文/王鋐湸

一、東天山地區(qū)發(fā)現(xiàn)的史前陶塤

1997年，哈密天山北路墓地M434墓葬出土1件三孔陶塤。該墓葬為側(cè)身屈肢葬，此件陶塤發(fā)現(xiàn)于墓主人胸前。陶塤（97HTBM434:2），紅陶質(zhì)，素面無飾；平面呈不規(guī)則圓形，扁體中空；通高5厘米、腹寬4.5厘米、腹厚2.5厘米；頂端有一吹孔，前腹有3個音孔，呈品字形分布，其中1個音孔孔沿凸起；底端有一半圓形扁尾，中穿一孔，便于穿繩掛系；通體有多條裂痕。

2004年，伊吾拜其爾墓地出土1件四孔陶塤(M49:8)，長10.15厘米、寬5.1厘米、厚0.8厘米、孔徑0.5厘米。位于墓室西南角，系由夾細(xì)砂粘土手制成坯，紅褐色，呈紅薯形，中空。兩端較尖，一端有一通向腹部的孔，應(yīng)為吹奏口，另一端有一穿孔，應(yīng)是為了便于穿系的掛孔。腹部有四個音孔，呈線形均勻排列。此塤音孔應(yīng)是燒成前由外向內(nèi)戳刺而成。表面有手抹痕跡。這兩件陶塤是目前國內(nèi)發(fā)現(xiàn)的分布地域最西的史前陶塤，對研究東天山地區(qū)史前居民的精神生活與文化交流有重要意義（圖1）。

圖1 出土的陶塤

陶塤是我國最古老的陶質(zhì)管樂器之一。《周禮·春官·大師》所載“金、石、土、革、絲、木、鮑、竹”八音中，土類以塤為重。在我國古代樂器發(fā)展史中，陶塤屬“華夏舊器”，即先秦時期華夏民族所創(chuàng)造的樂器，歷史悠遠(yuǎn)。同時，又是我國原始社會出土樂器中數(shù)量最多、分布面最廣的吹奏樂器。在世界原始藝術(shù)史中也占有特殊地位。

塤，自漢代對樂器的八音分類形成之后，一直為“土”類代表性樂器存在。它為吹孔氣鳴樂器，其相關(guān)記載頗豐。如《世本》：“塤，暴辛公所造”；《呂氏春秋》：“帝嚳命咸黑作為歌聲——九招、六列、六英。有倕作為鼙鼓鐘磬吹苓管壎篪鞀椎鐘”、《樂書》：“塤以水火相和而后成器，亦以水火相和而后成聲。故大者聲合黃鐘大呂，小者聲合太簇夾鐘，要皆中聲之和而已”等論述，或言其制作者，或闡述其形制等方面，讓世人知曉“塤”在我國樂器史上是確實存在的并一直流傳至今。目前考古所發(fā)現(xiàn)最早的塤產(chǎn)生于新石器時代中期，越來越多的史前塤被相繼發(fā)現(xiàn)于新石器時代中、后期?，F(xiàn)就這些音樂考古上有所提及的史前“塤”作相關(guān)解讀。據(jù)筆者目前統(tǒng)計可知，已出土史前時期塤共計28件，大部分為單件出土。

其時空分布大致為：西北地區(qū)黃河上游的甘肅省內(nèi)，所屬文化類型為齊家文化之下有塤產(chǎn)生；華北地區(qū)的內(nèi)蒙古包頭、黃河中、下游的陜西、山西、河南、山東、江蘇幾省部分地區(qū)，大致在這幾地的仰韶、大汶口、廟底溝二期及龍山文化之中有塤產(chǎn)生；華中地區(qū)長江流域的湖北、浙江兩省部分地區(qū)，所屬文化類型大約有河姆渡文化及湖北龍山文化之中有塤產(chǎn)生；華南區(qū)下的廣東北部及西南地區(qū)下四川省內(nèi)各出土1件塤，具體文化所屬暫不清楚。

塤是可發(fā)聲的，其發(fā)聲情況首先當(dāng)與孔的設(shè)計有著密切聯(lián)系。它們的吹孔較大，多在器身頂端，音孔則位置各異，其數(shù)量多為0～2個，僅在河南出土1件4音孔塤。據(jù)此可將它們分無音孔、1音孔、2音孔及4音孔這4類塤。其中1音孔的有10件，于我國華北及華中地區(qū)較為均衡的分布；2音孔的有11件，無音孔的6件，4音孔的1件，這3類基本分布于華北地區(qū)（僅1件無音孔的出土于浙江余姚）。據(jù)此可以看出，史前塤的產(chǎn)生及出現(xiàn)地域較特定，多集中于北方的黃河流域。

根據(jù)部分測音數(shù)據(jù)顯示，無音孔塤所吹音高與1音孔及2音孔全閉所吹音高大致相當(dāng)，皆在小字2～3組范圍內(nèi)。雖然各器的形制及孔設(shè)不同，但音高有特定范圍，這或可說明先民在當(dāng)時制造塤之始對音高是有所考慮的。又1音孔塤能發(fā)出兩個音（開孔與閉孔），之間相隔二度、三度、四度不等。2音孔塤大致能發(fā)4個音，其中分別開兩孔其中1個所測音高差距不大，將手頭已有測音的5個兩音孔塤在全開、開其中1孔、全閉三種情況下兩兩進(jìn)行比較得知，僅1件2音孔塤形成的音程間隔是四度、二度、六度，其它4塤皆為三度、二度、五度，據(jù)此，2音孔的塤在史前時期的發(fā)音當(dāng)為較為協(xié)和的音程關(guān)系，即是今天的我們耳朵聽起來“順耳”之音程感，這表明新石器時代中、晚期的史前先民對樂音的感知力已與今人十分接近，多音程相對關(guān)系的把握是有規(guī)律可循的。通過以上對發(fā)聲器具的測音數(shù)據(jù)進(jìn)行分析可知，塤在史前時期是具有作吹奏氣鳴樂器之可能性的。

二、從史前陶塤看東天山地區(qū)的早期文化交流

作為華夏民族遠(yuǎn)古時期創(chuàng)造的具有本土特色的樂器，陶塤的分布在一定程度上可反映出其所代表的文化分布與傳播的范圍和趨勢。目前考古發(fā)掘所見上古陶塤，集中分布在黃河中下游，長江中下游次之。這即可表明塤文化所在的中心地域。而甘肅玉門火燒溝遺址，以及西域東部哈密天山北路墓地與伊吾拜其爾墓地遠(yuǎn)古陶塤實物的發(fā)現(xiàn)，則為塤文化向西發(fā)展提供了重要證據(jù)。

陶塤是陶器藝術(shù)中的特殊門類。但從整體上來看，它與早期彩陶文化的傳播方向及時間大致是可以相互對應(yīng)的。我國新石器時期彩陶文化，從仰韶文化至馬家窯文化，有明顯向西發(fā)展的走向。陶塤應(yīng)該也是隨著這股文化浪潮一路向西傳播，經(jīng)河西走廊，終而進(jìn)入了西域東部。甘肅四壩文化遺址中出土的陶塤，是黃河中下游塤文化西傳后的又一個階段。玉門火燒溝遺址出土的二十多個陶塤分布于二十多個墓葬，多佩于人體腰胸部位，這表明當(dāng)時陶塤的制作和使用方面己有相當(dāng)規(guī)模，并且十分普遍。其生動華美的造型和裝飾藝術(shù)風(fēng)格亦表明該墓地先民對塤的重視和喜愛?？梢韵胍?，塤文化從中原向西傳播后，在此地曾有過高度的繁榮和發(fā)展。

將哈密天山北路墓地與甘肅火燒溝遺址出土的陶塤作比較，可以發(fā)現(xiàn)它們有著很多的相似之處，如：扁卵體造型、音孔數(shù)量、扁尾結(jié)構(gòu)。當(dāng)然，它們之間也存在著一定的差異，如:音孔的分布、形制，以及尾部的造型。綜合考慮這些異同因素，可以比較確定的說，天山北路墓地陶塤與玉門火燒溝遺址陶塤具有同源關(guān)系，年代約在夏末商初。天山北路墓地與玉門火燒溝遺址，不僅有密切的地緣關(guān)系，年代相近，且兩處遺址考古遺存所具有的文化特征也有很多相似之處。人類學(xué)研究的結(jié)果說明：天山北路墓地先民與火燒溝遺址先民有著十分接近的體質(zhì)特征。兩地之間曾有過密切的文化交流無可置疑。陶塤的發(fā)現(xiàn)似乎更加印證了這一事買。

然而，兩地陶塤文化的發(fā)展?fàn)顩r顯然有很大差異。玉門火燒溝遺址陶塤的數(shù)量、品質(zhì)似乎都遠(yuǎn)超于哈密天山北路墓地的發(fā)現(xiàn)。天山北路墓地發(fā)掘墓葬達(dá)700余座，發(fā)現(xiàn)的陶塤卻僅此一件。這表明陶塤自四壩文化向西發(fā)展的過程中漸行漸弱。事實上，這件陶塤甚至有可能并非哈密天山北路文化先民所作。而是在人群向西遷徙過程中隨之而來的異地文化產(chǎn)物。如果我們承認(rèn)這一可能性的存在。那么，這件陶塤則應(yīng)該是在火燒溝遺址典型的魚形扁卵體陶塤發(fā)展成熟之前的作品。因為不難看出，它的形制與火燒溝遺址的發(fā)現(xiàn)基本相同，但又略顯原始。這里所謂的原始性，主要體現(xiàn)在兩個方面：其一，天山北路墓地陶塤平面為不規(guī)則圓形，造型欠飽滿，可能是受到工藝技術(shù)的限制。同時也未見魚形造型，這與火燒溝遺址陶塤有一定差距。其二，這件陶塤的音孔相對集中的分布在腹部的同一側(cè)。而陜西臨撞姜寨、山西太原義井村、襄汾陶寺出土或采集的卵體兩孔陶塤，河南堰師二里頭出土的扁卵體三孔陶塤的音孔分布均有類似特征，而且年代相對較早，分別為仰韶文化和龍山文化遺存。相對而言，火燒溝陶塤音孔的分布有較為統(tǒng)一的模式，即塤身兩肩膀、腹部左下側(cè)各有一音孔。

綜上所述，我們推測，黃河流域早期塤文化向西發(fā)展過程中，曾在甘肅玉門火燒溝停留，并逐漸發(fā)展為一種風(fēng)格獨具的地方類型，但很可能在該地魚形扁卵體三孔陶塤發(fā)展成熟之前，己有人群開始了繼續(xù)向西遷徙的活動。這件陶塤很可能就是由他們帶入東天山地區(qū)的。人類學(xué)材料表明，天山北路墓地居民處于東西方不同人群體質(zhì)特征融合發(fā)展過程的早期階段，體質(zhì)特征存在共性前提下的差異，但己經(jīng)形成了區(qū)別于其他地區(qū)古代居民的特點。因此，不同文化體系和體質(zhì)特征的人群最初遭遇與融合應(yīng)該發(fā)生在更早的階段。

伊吾拜其爾墓地出土的4孔陶塤，如依據(jù)墓地年代判斷，應(yīng)該為春秋戰(zhàn)國時期之物。但考慮到文化傳播過程所導(dǎo)致的時間上的滯后性，其制作時代可能會更早一些。結(jié)合其音孔數(shù)量作綜合考慮，則年代可能屬于第二期與第三期之間。拜其爾墓地陶塤與天山北路墓地陶塤間隔年代較長，造型各異，且兩處遺址所處地域環(huán)境及其遺存文化面貌均有較大差異，加之陶塤在東天山地區(qū)發(fā)現(xiàn)極少，幾乎可以排除本地制作的可能。據(jù)此，初步判斷兩者之間并無前后的文化承接關(guān)系。拜其爾墓地為一處游牧民族墓群，其遺存所反映的文化面貌極其復(fù)雜。該墓地人類學(xué)研究結(jié)果亦然如此。因此，這件陶塤極為可能是通過文化交流或族群遷移傳入此地。雖然我們暫無法考證其具體上承之文化關(guān)系，但己然可以通過它感受到這片草原上曾經(jīng)生機勃勃的文化脈動。