張豫辰 張嵩悅

一、問題的提出

2019年底，新型冠狀病毒以武漢為中心開始向全國蔓延，為了尋求疫情的有效控制，就需要相關(guān)信息的使用，如個人的軌跡信息、通訊信息、特殊人員及其密切聯(lián)系人員的個人基本信息。疫情期間的這些信息大多來自教育部門統(tǒng)計的期間就讀的學生信息、公權(quán)力部門掌握的交通軌跡信息、地方組織收集的相關(guān)信息、電信部門和互聯(lián)網(wǎng)公司掌握的信息。其中公權(quán)力機關(guān)掌握的信息中，就有相當比重來自于公安機關(guān)所掌握的數(shù)據(jù)信息。在突發(fā)公共衛(wèi)生事件的背景下下，這些信息往往會流轉(zhuǎn)至專業(yè)的防疫部門、媒體機構(gòu)，或是主動地進行社會的公開來服務于防疫工作。但是這種數(shù)據(jù)信息的公開或流轉(zhuǎn)往往是未經(jīng)由數(shù)據(jù)信息的相關(guān)主體的明確授權(quán)的前提下進行的，并且在公開的過程中，不同地方所公開的數(shù)據(jù)信息的內(nèi)容、深度、范圍層面也有較大的差異性，如沈陽網(wǎng)公布的信息范式為姓氏、性別、年齡，職業(yè)、家庭住址、活動軌跡、部分近親屬的相關(guān)信息。①人民日報的信息公布范式則是日期、交通工具、班次、出發(fā)地、目的地，②部分提及姓氏。公安機關(guān)所掌握的數(shù)據(jù)信息并不能完全剔除其中當事人所擁有的權(quán)利，數(shù)據(jù)信息的公開也理應是受到程序規(guī)制的，不僅是從維護人民的權(quán)益出發(fā)，更是維護自身的權(quán)威性，防止疫情面前的威望喪失而影響其他工作的正常展開的現(xiàn)實考量。所以有必要基于人權(quán)保障與公共利益的平衡之間尋求公安數(shù)據(jù)信息的公開程序的優(yōu)化升級。

二、公安數(shù)據(jù)信息的概念及其特征

數(shù)據(jù)信息多種多樣，不同的數(shù)據(jù)信息由于其自身的屬性的特殊使得其具有不同的特征。對公安數(shù)據(jù)信息的公開程序進行梳理，首先要明確公安數(shù)據(jù)信息的概念，以及公安數(shù)據(jù)信息的特征，基于其特殊性來進行公開的程序的設(shè)計，才真正能使得程序整體完整，發(fā)揮其應有的作用。

（一）公安數(shù)據(jù)信息的概念

數(shù)據(jù)是由二進制符號構(gòu)成的，單一的數(shù)據(jù)并不能與現(xiàn)實中的人、物、事產(chǎn)生直接的聯(lián)系，也就是單一的數(shù)據(jù)本身并沒有太大的價值。數(shù)據(jù)真正的價值在于海量數(shù)據(jù)之間的比對、組合而形成的數(shù)據(jù)信息。數(shù)據(jù)信息的價值源自其是對現(xiàn)實社會中的實物的數(shù)據(jù)化。而公安數(shù)據(jù)信息是公安機關(guān)在日常的履行職責的活動中采集的帶有公安特色各種數(shù)據(jù)信息，如公安戶籍管理部門采集的信息，治安部門采集的轄區(qū)內(nèi)營業(yè)場所的信息等等。

（二）公安數(shù)據(jù)信息的特征

數(shù)據(jù)信息的海量性：公安機關(guān)在我國不僅承擔維護社會治安秩序的職能還肩負著打擊違法犯罪的職能。為了實現(xiàn)維護社會治安秩序的職能，設(shè)立戶籍管理部門對轄區(qū)內(nèi)的公民的個人信息進行采集，設(shè)立治安部門對轄區(qū)內(nèi)的賓館、旅店等進行信息采集和管理。而在打擊違法犯罪的過程中，也需要對相關(guān)人員的生物信息進行采集。公安機關(guān)所掌握的數(shù)據(jù)信息涉及到社會的方方面面，其數(shù)量十分巨大。

數(shù)據(jù)信息的多樣性：從戶籍信息的采集來看，不論是個人信息還是其主要的社會關(guān)系信息都被納入了采集范圍。而打擊犯罪的需要，對犯罪人員的信息的采集則更進一步，如犯罪檔案信息。技術(shù)強警的背景下，攝像頭也遍布大街小巷，從而亦成為公安數(shù)據(jù)信息的來源。數(shù)據(jù)加工技術(shù)的應用，使得公安機關(guān)在基礎(chǔ)的數(shù)據(jù)信息類型下能挖掘出其他的數(shù)據(jù)類型，公安機關(guān)所掌握的數(shù)據(jù)信息多種多樣，種類十分繁雜。

來源與目的特定性：來源和目的的特定是由公安數(shù)據(jù)信息的屬性決定的，從來源來看，相關(guān)的數(shù)據(jù)信息只能來自于公安機關(guān)日常的履行職責的過程中依照規(guī)定進行采集的相關(guān)數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)的來源并不能突破法律法規(guī)的規(guī)定，任何突破固定來源的數(shù)據(jù)信息的采集都是違法的行為。從目的上來看，數(shù)據(jù)信息的采集是為了維護社會治安秩序和打擊犯罪，疫情面前則是推進防疫工作的開展，進而維護社會秩序和國家安全，不同于企業(yè)的數(shù)據(jù)信息收集的經(jīng)濟目的，也并非追求私人利益的目的，目的只能是為了維護整體的公共利益。

強制性：公安數(shù)據(jù)信息的采集往往是單方性的、強制性的活動。為了維護社會的秩序或是打擊違法犯罪的需要，就能對相關(guān)人員進行數(shù)據(jù)采集，當事人的意志在一定程度上并不會影響信息的采集。并且如果不配合信息采集工作，甚至有可能被處以行政處罰。一方面國家賦予了公安機關(guān)這種數(shù)據(jù)信息采集的強制性權(quán)利，使其有能力履行其社會角色；另一方面由于技術(shù)的限制，公民在數(shù)據(jù)信息層面也難以實現(xiàn)與公安機關(guān)的平等。

嚴格的保密性：雖然數(shù)據(jù)信息的采集過程帶有強制性的色彩，但這并不否定公安機關(guān)為人民服務的宗旨，這就需要為采集到的信息數(shù)據(jù)設(shè)立嚴格的保密程序。數(shù)據(jù)信息的利用應嚴格遵循保密規(guī)定，并符合相應的流程，民警如違反規(guī)定利用公安系統(tǒng)查詢個人信息將會被嚴重處罰，個人信息的不當公開泄露對當事人的影響也為國家所重點關(guān)注。其使用的范圍也以維護公共利益和打擊犯罪來進行限定，不能基于個人私益目的來進行個人信息的查詢和利用，其實也就是注重當事人隱私的保護。

三、突發(fā)公共衛(wèi)生事件下公安數(shù)據(jù)信息公開的意義

突發(fā)公共衛(wèi)生事件下的公安數(shù)據(jù)信息的公開具有獨特的意義，其也擔負了特殊時期的特殊使命。不僅是黨和國家政策的疫情期間嚴格貫徹落實的需求，也是實現(xiàn)公共利益與個人利益的重要舉措，在這個過程中就需要以數(shù)據(jù)信息的公開來組織協(xié)調(diào)各方力量齊心抗擊疫情。

（一）聲明特殊時期的黨紀與國法的嚴正立場

疫情面前，公安機關(guān)理應挺身而出，而使人民放心的一大做法就是貫徹法律和黨紀的實施，主要就是以數(shù)據(jù)信息的公開和透明來穩(wěn)固公安機關(guān)與人民的統(tǒng)一，實現(xiàn)國家法律法規(guī)與黨規(guī)黨紀的現(xiàn)實作用?！度嗣窬旆ā返诙粭l規(guī)定人民警察應在搶險救災和社會公益活動面前有積極地表現(xiàn)?！度嗣窬旆ā返诙l規(guī)定人民警察不得玩忽職守或是實施違法犯罪行為?！吨袊伯a(chǎn)黨章程》則在第四十條規(guī)定了嚴重違反法律的應受到開除黨籍的處分。《中國共產(chǎn)黨紀律處分條例》則將在第六條和第二十條中規(guī)定了違反紀律或是違法、或是失職的都應受到相應的處分。疫情背景下，民眾的神經(jīng)都很敏感，也是樹立公安形象的關(guān)鍵時期，數(shù)據(jù)的公開來實現(xiàn)黨紀國法的公安隊伍建設(shè)，是必然之路。

（二）維護社會公共利益

重大疫情面前，冠狀病毒傳染的特性社會整體的秩序受到了極大地威脅。為了防止疫情的蔓延和擴散，就需要對特定人員的行為軌跡信息進行公布，用以提醒當事人的注意的同時，也能引起社會的關(guān)注從而使疫情得到有效的控制。除了公民的個人信息的數(shù)據(jù)公開之外，還應推進公安機關(guān)內(nèi)部相應數(shù)據(jù)的公開，人員的配置、資源的分配、防疫工作的具體落實情況進行數(shù)據(jù)的公布。加強公民與公安機關(guān)的聯(lián)系，一方面實現(xiàn)資源的合理配置來使防疫工作能得以有效展開；另一方面也能加強民眾對公安機關(guān)的監(jiān)督，來使公安機關(guān)在疫情面前的定位不至于出現(xiàn)偏差。不論是個人數(shù)據(jù)信息的公開，還是公安機關(guān)相應活動的信數(shù)據(jù)息的公開，都是以推進防疫工作展開，實現(xiàn)社會秩序的有效維護為出發(fā)點，以公安機關(guān)為發(fā)力點，實現(xiàn)數(shù)據(jù)信息資源的配置來維護社會公共利益。

（三）人權(quán)保障事業(yè)的迫切所需

濫用權(quán)利進行數(shù)據(jù)信息的采集與使用難免使民眾對自身的權(quán)益的維護產(chǎn)生質(zhì)疑，其關(guān)鍵就在于整個過程的不透明性上。不論是數(shù)據(jù)采集的技術(shù)、數(shù)據(jù)加工的技術(shù)、還是數(shù)據(jù)應用的范圍和深度，都似乎沒有完善起數(shù)據(jù)信息相對人的權(quán)益保障機制，這就使得當事人會對個人的數(shù)據(jù)信息的使用產(chǎn)生質(zhì)疑；另一方面，公安機關(guān)內(nèi)部的數(shù)據(jù)完全置于封閉和內(nèi)部的空間，也接收不到來自公眾的監(jiān)督，從而極易產(chǎn)生對民眾監(jiān)督權(quán)的侵犯。為了實現(xiàn)民眾的監(jiān)督權(quán)和隱私權(quán)益的保障，就需要以公開打破民眾的質(zhì)疑與猜忌，以陽光透明建立起公安機關(guān)與民眾之間的信任。而數(shù)據(jù)信息公開就是關(guān)鍵一步，民眾通過對公開的數(shù)據(jù)來與公安機關(guān)進行互動，消除內(nèi)心的困惑的同時，也維護了疫情期間的社會秩序，防止了民眾的心理防線被四起的謠言所攻破，權(quán)益得到了保障也就更有利于萬眾一心為疫情防范盡心盡力。

（四）組織協(xié)調(diào)的實現(xiàn)

現(xiàn)有的數(shù)據(jù)信息庫的建設(shè)往往是各自為政的局面，不僅體現(xiàn)在公安機關(guān)與外部的數(shù)據(jù)信息共享上面，就連公安機關(guān)內(nèi)部的數(shù)據(jù)信息的共享也處于一種相對封閉的情形之下。疫情當下，為了使得對可能感染的人員信息做到不無遺漏的掌握，就需要打破各個機關(guān)這種信息相對封閉的局面，實現(xiàn)數(shù)據(jù)信息的流通與共享。作為公安機關(guān)，不僅掌握了相關(guān)人員的數(shù)據(jù)信息，也掌握了大量企業(yè)的信息。疫情期間的人員防控、企業(yè)的違法犯罪行為的及時查處也依賴于這些信息與其他機關(guān)的共享和使用。并且，動員和發(fā)動群眾投入防疫工作或是配合公安機關(guān)進行日常管理，也依賴于民眾對公權(quán)力機關(guān)工作的明確的認知。而從整體層面來看，整體的組織協(xié)調(diào)工作也需要對公安機關(guān)的人員、資源等有一個明確的認知，進而在后續(xù)的工作安排和任務的分配上才不至于出現(xiàn)瑕疵和阻礙。綜上，公安數(shù)據(jù)的公開一方面的服務于黨中央的宏觀的組織協(xié)調(diào)工作的需要，另一方面也是為了實現(xiàn)與其他機關(guān)的銜接的現(xiàn)實所需，最后也是打通與民眾的阻礙，動員和發(fā)動群眾的關(guān)鍵舉措。

四、突發(fā)公共衛(wèi)生事件下公安數(shù)據(jù)信息公開的難題

數(shù)據(jù)信息的公開并不是簡單的把信息進行公開，必須通過設(shè)計一套嚴謹?shù)墓_程序來保證整個數(shù)據(jù)信息公開的過程合理有序，尤其是公安機關(guān)所掌握的數(shù)據(jù)信息往往極其敏感，公開的過程如果處置不當就會導致公民的權(quán)益受到侵犯，數(shù)據(jù)信息的泄露，進而被不法分子所利用，極有可能引發(fā)數(shù)據(jù)信息泄露事件。

（一）數(shù)據(jù)信息公開與當事人權(quán)益保障的平衡問題

防疫過程中對公安機關(guān)所掌握的信息的公開，雖然是出于為了國家整體利益的實現(xiàn)的追求，但是卻對個體的私人利益帶來了一些隱患。國家的整體利益的實現(xiàn)并不能否定個人利益的價值。首先，這些歇息的公開往往未取得當事人的授權(quán)，這種對個人隱私的隱患或是損害是不是對當事人權(quán)益的侵犯還并不能一概而論。信息作為一種社會資源可以促成“權(quán)力關(guān)系的非對稱性”，即可以“不顧參與該行為的其他人的反抗而實現(xiàn)自己的意志”，[1]公民個人信息不僅是承載著公民個人隱私權(quán)等權(quán)利的載體，其上也承載著公共利益。只看到個人價值的體現(xiàn)，而忽視其承載的公共利益，只會阻礙社會的進步發(fā)展。所以應在法律的框架內(nèi)，對公民個人數(shù)據(jù)信息權(quán)利給予相應的重視，使其避免非法獲取或泄露等行為的侵害。但這種權(quán)利受到一定的限制，因為涉及到公共利益而可以公開，有的信息甚至是依法必須公開的，對這些信息不應上升至非法獲取或者泄露的問題。[2]集體利益和個人利益雖然存在質(zhì)的區(qū)別，但均應保護，保護集體法益應是為實現(xiàn)對個人法益的前置保護，概念層面實現(xiàn)兩者共存。[3]在防疫中，這種平衡應落實在公安機關(guān)對數(shù)據(jù)信息公開的具體程序之上。

（二）數(shù)據(jù)信息安全的保障問題

首先是數(shù)據(jù)信利用的范圍與深度的不可預知影響數(shù)據(jù)信息安全。從這個社會中充斥著符號、數(shù)據(jù)構(gòu)成的人信息，此次疫情中的個人信息是由虛擬空間中的數(shù)據(jù)構(gòu)成的，而數(shù)據(jù)則是一些二進制符號，看似不符合身份識別標準的信息經(jīng)過處理運算后仍然能夠?qū)崿F(xiàn)個人身份的再識別化，個人信息的保護無法完全依賴于固定身份識別標準，[4]傳統(tǒng)模式下，一般是由身份至特征的分析路徑，而大數(shù)據(jù)則實現(xiàn)了由個人的相關(guān)特征或是數(shù)據(jù)識別個人身份的可能。[5]公安機關(guān)利用個人在網(wǎng)絡(luò)空間上零星的各種細瑣信息，就能輕易被整合拼湊出完整的足以反映其人格的關(guān)鍵信息，[6]數(shù)據(jù)被組合成的個人信息的范圍以及將要應用的深度存在不可預知性，并且數(shù)據(jù)和信息都非一次性用品，即可再利用性的屬性，我們對后續(xù)的二次使用或是關(guān)聯(lián)行為有一個明晰的整體認知?；诩夹g(shù)上的差異，一般個體很難使這種差異得到平衡，個人對對范圍和利用程度實際上是由掌握技術(shù)話語權(quán)的人來決定的，而數(shù)據(jù)信息的不透明就使得這種自我權(quán)利主張無法實現(xiàn)。

其次是知情同意機制無法有效落實導致數(shù)據(jù)信息安全的不可控?！毒W(wǎng)絡(luò)安全法》第四十二條規(guī)定：“網(wǎng)絡(luò)運營者不得泄露、篡改、毀損其收集的個人信息；未經(jīng)被收集者同意，不得向他人提供個人信息。但是，經(jīng)過處理無法識別特定個人且不能復原的除外。可以看出，個人信息的使用是建立在一種機制之下，即知情同意機制。但在疫病防止過程中，對相關(guān)人員信息的披露實際上未能實現(xiàn)知情同意機制的預期目的。首先，從個人信息的主體的現(xiàn)實狀況來看，公安機關(guān)基于法定事由強制性收集個人數(shù)據(jù)，當事人的權(quán)益主動的主張也就流于形式；其次，即使當事人的有維護權(quán)益的意志，但其實際作用也微乎其微。數(shù)據(jù)以開放性、共享性為基礎(chǔ)，進而為數(shù)據(jù)的收集、分析以及運用提供可能，也就是說，數(shù)據(jù)主體即使擁有數(shù)據(jù)的所有權(quán)和管轄權(quán)是建立在[7]，也應建立在不阻礙數(shù)據(jù)的流動的前提之下的，所以當事人的意愿這一角度來看也應是相對的、有限制的，特殊情形下也應做出特殊規(guī)定。畢竟，信息被打上個人的標簽的出發(fā)點就是基于網(wǎng)絡(luò)虛擬空間整體秩序的維護，其價值的實現(xiàn)的基礎(chǔ)也應是以整體秩序的平衡。

五、突發(fā)公共衛(wèi)生事件下公安數(shù)據(jù)公開的程序規(guī)制

突發(fā)公共衛(wèi)生事件下公開程序的設(shè)計應立足于公安信息數(shù)據(jù)信息的特殊性來進行設(shè)計，不僅應區(qū)分內(nèi)部的數(shù)據(jù)流轉(zhuǎn)和對外的全面公開，亦應對數(shù)據(jù)信息公開的目的進行限定，注意過程中的數(shù)據(jù)信息的層次性劃分和管控，以脫敏性處理和去標識化來實現(xiàn)公民個人權(quán)益和社會權(quán)益的平衡。

（一）劃分數(shù)據(jù)的公開對象

公安機關(guān)數(shù)據(jù)的公開可以分為兩種情形，一種是公安機關(guān)主動進行數(shù)據(jù)的公開，另一種是其他主體申請公安機關(guān)進行數(shù)據(jù)的公開。針對不同的對象，所遵循的規(guī)定和程序存在差異性，公開的數(shù)據(jù)信息的內(nèi)容、廣度、深度也應有所差異。主動公開的數(shù)據(jù)應是依照國家的相關(guān)規(guī)定，無條件進行公開的數(shù)據(jù)，不論是公開的方式、標準、內(nèi)容都有明確的規(guī)定予以規(guī)范，此類數(shù)據(jù)的公開應嚴格依照相關(guān)程序進行公開。公開的過程中應注意時效性，即及時的公開相關(guān)信息，信息的發(fā)布遲緩會使得民眾對公安機關(guān)的能力產(chǎn)生錯誤的認知，甚至產(chǎn)生對相關(guān)信息的真?zhèn)涡缘牟录?。并且信息的公布也應當張弛有度，對于涉密的信息應依照更加嚴格的審核程序，可以在傳統(tǒng)的單一官微發(fā)布信息的渠道的上拓寬信息發(fā)布的方式，使得數(shù)據(jù)信息的公開能確實為民眾所接收。對于依申請開放的數(shù)據(jù)信息，應對數(shù)據(jù)信息的用途和申請主體的數(shù)據(jù)信息安全保障能力進行審查，審核后，再決定是否進行數(shù)據(jù)的公開。其中應注意數(shù)據(jù)的脫敏和去符號處理，并不是簡單的進行數(shù)據(jù)信息的轉(zhuǎn)移，因為信息不僅包含相對靜態(tài)的信息，亦包括某些動態(tài)信息。[8]以前不能識別出特定個人的信息在今天就可能識別出特定個人，這些動態(tài)信息不斷地被升級最終成為身份可識別信息，[9]從而造成秘密信息的泄露。應樹立起保障當事人權(quán)益的意識，根據(jù)數(shù)據(jù)信息將要適用的場景對數(shù)據(jù)信息進行技術(shù)處理后再進行流轉(zhuǎn)和公開。

（二）堅持數(shù)據(jù)信息公開的目的特定

突發(fā)公共衛(wèi)生事件下的數(shù)據(jù)信息公開是基于突發(fā)的冠狀病毒這一特殊的背景而做出的，其目的應限定在這一背景的特殊屬性之下進行。首先是數(shù)據(jù)信息公開是維護社會秩序或是為了維護國家的安全。一是是加強社會風險預警的需要，公開特定人員的相關(guān)信息來實現(xiàn)人員的控制，或是與其他部門的數(shù)據(jù)信息進行分享來進行疫情的情形的研判；二是為了加強疫情期間的企業(yè)和市場監(jiān)管，及時制止和防治哄抬物價，銷售假冒偽劣產(chǎn)品等情形的發(fā)生；三是保障民眾的知情權(quán)、隱私權(quán)、監(jiān)督權(quán)等，使公安機關(guān)職責的履行能確實落在實處，增進民眾與公安機關(guān)之間的共同與聯(lián)系，實現(xiàn)良好的互動機制；四是為了服務于國家整體層面的調(diào)控，防治信息孤島的產(chǎn)生而阻礙疫情治理的進度?？梢钥闯?，幾個方面都是為了服務于疫情的防控，進而維護社會的秩序和國家的安全。其次是區(qū)別于企業(yè)數(shù)據(jù)信息的使用，企業(yè)進行數(shù)據(jù)的采集的應用是為了迎合市場化的需求，追求經(jīng)濟效益，而公安機關(guān)的數(shù)據(jù)公開則是為了更好的履行自身的職責，并不是由社會的輿論聲勢決定的，而是嚴格依照相關(guān)的法律法規(guī)，遵循程序進行數(shù)據(jù)信息的公開與流轉(zhuǎn)。

（三）堅持數(shù)據(jù)信息公開的層次性

在《促進大數(shù)據(jù)發(fā)展行動綱要》中明確提出，要建立公共數(shù)據(jù)資源合理適度開放共享的法規(guī)制度和政策體系，推動政府部門數(shù)據(jù)共享，實現(xiàn)公共數(shù)據(jù)資源合理適度向社會開放。可以看出數(shù)據(jù)公開的兩方面要求，一是要堅持數(shù)據(jù)的公開，二是公開應是有限度的。應根據(jù)安全要求、隱私要求和利用要求等對公共數(shù)據(jù)進行分級，并確定相應的開放類型。[10]上文所述，公安數(shù)據(jù)包含多方面的數(shù)據(jù)，涉及國家安全、公共安全、企業(yè)秘密、個人隱私。有些數(shù)據(jù)是必然不能公布的，疫情下的數(shù)據(jù)信息的公開也是有限度的，應與社會上的實際需求形成對應，有所需，有所公開，而不是一股腦的全面放開。對于敏感的數(shù)據(jù)信息，越是特殊時期越應當防止其泄露。具體來說是將數(shù)據(jù)信息進行分層，一類是可以完全可以公開的數(shù)據(jù)信息，另一類是法定不可以公開的數(shù)據(jù)信息。即使將數(shù)據(jù)信息劃分至可以公開的數(shù)據(jù)信息，也應遵循嚴格的程序進行控制，審慎應對社會上的信息公開需求。對于法定不可以公開的相關(guān)數(shù)據(jù)，要嚴格依照法律的規(guī)定進行把控，如未成年犯罪嫌疑人的個人信息、國家機密信息。

（四）注重公民的個人數(shù)據(jù)的權(quán)利的保障

公安機關(guān)公布相關(guān)數(shù)據(jù)信息的同時也應重視當事人的權(quán)益的保障，在信息出現(xiàn)錯誤或是對當事人的權(quán)益造成較大的侵犯的情形下，就應即使做出修正或是刪除，并消除帶來的負面的社會影響。雖然我國并沒有規(guī)定數(shù)據(jù)的可攜帶權(quán)，但是在《網(wǎng)絡(luò)安全法》第四十三條規(guī)定了公民所擁有的刪除和更正的權(quán)利。公民將自己的數(shù)據(jù)信息權(quán)利讓渡給公安機關(guān)，公安機關(guān)就有責任保障公民的權(quán)利。即使是特殊情形下維護社會利益的需要，在事后也應注重事后的彌補。數(shù)據(jù)信息雖然是經(jīng)由法定程序被公安機關(guān)進行采集，但并不意味著當事人對其權(quán)益保障的合理期待，并且公安機關(guān)作為人民利益的維護者，也有職責維護人民的權(quán)益。數(shù)據(jù)的采集之后的，不論是數(shù)據(jù)信息的形成，還是進行流轉(zhuǎn)、加工、公開都應將人民的意志納入考慮。具體來說，如果有預期，信息的公布將對當事人產(chǎn)生較大的影響，可以先尋求當事人的知情同意。此外，在具體的數(shù)據(jù)信息的公布前也應對范圍作出嚴格的限定，不同密級的信息的公開程序應有所差異，數(shù)據(jù)信息公布時也應在不影響目的的達成的前提下做脫敏性處理和去符號化、去標識化處理。

（五）注重信息的匿名和脫敏化處理

疫情下的公開并不是沒有限制的，并不是一旦輿論對某方面的信息產(chǎn)生了重大關(guān)注就應全方位的進行公開，公共利益維護的同時也不能否認個人的權(quán)益的價值，但是為了對群眾的呼聲也需要對某些個體的信息進行公開，這就需要借助信息的匿名和脫敏化處理來實現(xiàn)二者之間的平衡?！毒W(wǎng)絡(luò)安全法》中規(guī)定，面向公眾公開的數(shù)據(jù)信息應經(jīng)過處理使其無法識別特定個人，并且無法通過技術(shù)手段進行再次的復原。從公開至外部的信息來看，網(wǎng)絡(luò)上的數(shù)據(jù)信息一旦與現(xiàn)實社會的明確個人建立起了聯(lián)系，對其個人生活的影響是極大的，如果加以匿名化和脫敏化處理，個人身份將被其生活圈子內(nèi)的人精準定位，不僅是個人，甚至是與其有聯(lián)系的人都會受到影響。從為了與其他機關(guān)進行協(xié)作而進行內(nèi)部流轉(zhuǎn)的數(shù)據(jù)來看，數(shù)據(jù)的流轉(zhuǎn)目的是為了防疫，滿足防疫的需求的數(shù)據(jù)信息即可，亦應對相關(guān)數(shù)據(jù)進行適當?shù)哪涿兔撁籼幚怼２⑶?，這些數(shù)據(jù)都是關(guān)乎公安機關(guān)的特殊數(shù)據(jù)，與其他部門所掌握的數(shù)據(jù)相比更為敏感，不經(jīng)處理的公開甚至有可能使相關(guān)秘密被泄露，從而為別有用心的人所利用來制造相關(guān)事件破壞社會秩序的平衡。

六、結(jié)語

疫情當前，公安機關(guān)所掌握的數(shù)據(jù)信息公開是勢在必行的，一方面是內(nèi)部的統(tǒng)籌協(xié)調(diào)的需要，另一方面是對民眾負責的體現(xiàn)。過分強調(diào)公開，反而會造成相關(guān)數(shù)據(jù)信息的泄露，從而使相關(guān)人員的權(quán)益遭受到侵犯。過分強調(diào)信息的封閉，不僅阻礙了防疫工作的展開，亦不利于公安機關(guān)形象和權(quán)威的樹立。基于公安機關(guān)所掌握的數(shù)據(jù)具有其獨特的屬性，在服務于疫情的防控的同時應更加注重公開程序的優(yōu)化設(shè)計，通過建立完善的公安數(shù)據(jù)信息公開程序，在實現(xiàn)數(shù)據(jù)信息的總體把控的前提下，又不妨礙其在合理的范圍內(nèi)進行流轉(zhuǎn)，在完成保障了當事人的個人利益同時，又不至于使公共利益受到損害。

注釋：

①見“沈陽網(wǎng)”，“緊急擴散！沈陽首次公布8例確診病患行程”https://mp.weixin.qq.com/s/2_0kmtJTDqIqqzHHhEMNWA2020年2月2日，10:24 訪問。

②見“人民日報”，“緊急擴散！這235 個車次、航班發(fā)現(xiàn)患者，急尋同行人”https://mp.weixin.qq.com/s/-e69HcQpdLIWoxNMoD4Lrw，2020年2月2日，10:24訪問。