論文化沖突產(chǎn)生的原因及其化解途徑*

戴圣鵬

關(guān)于文化，不同的人會有不同的解讀，不同的人會有不同的認識。在一些人看來，任何一種文化都有其存在的價值與意義，都有其與眾不同的地方。文化有無先進與落后之分、有無優(yōu)劣之分，不同文化之間是否存在沖突，也同樣是仁者見仁智者見智。有人認為不同形態(tài)的文化之間存在先進與落后之分，存在發(fā)展程度的高低之別，也有人認為文化不存在優(yōu)劣之分，也不存在沖突之可能。

一、文化沖突存在的客觀性及其表現(xiàn)

在唯物主義歷史觀與馬克思主義文化觀的視域中，文化在其本質(zhì)上是實踐的，因而文化也是歷史的，在階級與私有制存在的社會里，不同階級的文化，還會帶有不同的階級屬性。在人類文化史上，人類文化處在不斷地發(fā)展之中，既沒有一成不變的文化發(fā)展形態(tài)，也沒有永恒的文化發(fā)展形式。文化的實踐性與歷史性決定了文化是不斷變化與發(fā)展的，也決定了文化在其相對獨立的發(fā)展過程中存在先進與落后之分，也有積極與消極之別。文化發(fā)展形態(tài)，雖有先進與落后之分，但先進的文化發(fā)展形態(tài)與落后的文化發(fā)展形態(tài)之間，也是可以共存與相互借鑒并共同發(fā)展的。在現(xiàn)實生活中，不同文化之間雖可以共存與互鑒發(fā)展，但在共存與互鑒發(fā)展的過程中，特別是在交往與融合中也會存在沖突。不同文化之間既存在相互包容與互鑒的內(nèi)容或因素，也可能存在不相容或沖突的成分或因子。肯定不同文化之間存在沖突并不意味著否定不同文化之間不能互鑒與共存。在文化交往與文化發(fā)展中，即便是相互沖突的文化之間也可以互鑒與相互吸收各自優(yōu)秀的文化成分或文化元素。在人類文化發(fā)展史上，不同的文化在交往與融合中存在沖突，這是一個不爭的歷史事實，也是一個需要直面的問題。那什么是文化沖突呢？在馬克思主義看來，文化沖突主要是指不同性質(zhì)的文化發(fā)展形態(tài)或不同的文化表現(xiàn)形式在其交往與融合中不可相互包容或難以相互包容的文化元素或文化成分之間對抗、摩擦與碰撞，其往往表現(xiàn)為觀念沖突或精神沖突、價值觀沖突等等。例如，封建社會的等級思想與現(xiàn)代社會的平等觀念之間的沖突，等等。在不同文化的交往與融合中，文化沖突雖很難避免，但文化沖突并不是阻礙不同文化交往與融合的根本性原因，也不是左右世界歷史發(fā)展與世界歷史格局的決定性因素。

面對現(xiàn)實中的文化沖突，我們應科學而理性地把握與理解它，既不能害怕或忌憚它，也不能輕視或忽視它的存在，更不能像某些學者那樣過于放大文化沖突的負面影響或夸大其在世界格局構(gòu)建中所扮演的角色與功能，以致把一切歷史沖突都歸結(jié)于文化沖突。在文化對話與交往中，發(fā)生文化沖突，固然會在一定程度上影響相互沖突的文化之間的交往與融合，甚至處理不好，會引發(fā)雙方之間你死我活的戰(zhàn)爭。文化沖突的存在，既證明了文化形態(tài)的多樣性，也證明了文化發(fā)展道路的多樣性以及不同文化發(fā)展之間的不平衡性。文化沖突，是不同文化之間交往與融合的副產(chǎn)品與附帶形式，沒有不同文化之間的交往，沒有世界不同文化之間的相互融合，就不會有不同文化之間的沖突。文化因為多元而多彩，因為交往而豐富，但也會因為多元與交往而產(chǎn)生沖突。對于人類文化發(fā)展而言，不同文化之間沖突還構(gòu)成了人類文化發(fā)展的內(nèi)在動力，是人類文化不斷從低級向高級演進的重要推動力，也是人類文化實現(xiàn)普遍發(fā)展的重要推動力。在文化交往與文化發(fā)展中，只要我們客觀地正視文化沖突，歷史地看待文化沖突，辯證地分析文化沖突，采用現(xiàn)實的手段來解決文化沖突，文化沖突就不會那么可怕，也不會那樣令人忌諱與擔心。

對于文化沖突而言，其在現(xiàn)實中有多種多樣的表現(xiàn)形式。文化沖突，既可以表現(xiàn)為不同觀念之間的沖突，也可以表現(xiàn)為不同價值取向或價值評價的沖突，還可以表現(xiàn)為不同社會意識形態(tài)的沖突。在階級社會中，文化沖突主要表現(xiàn)為不同階級意識形態(tài)之間沖突，特別是相互對立的階級的意識形態(tài)之間的沖突。對于文化沖突的具體呈現(xiàn)形式——社會意識形態(tài)沖突而言，其同樣是形式多樣。不同社會意識形態(tài)之間的沖突，既可以表現(xiàn)為宗教沖突，例如，在人類文化發(fā)展史上，同樣作為一神論宗教而存在的基督教與伊斯蘭教之間就存在一兩千年的沖突，也可以表現(xiàn)為哲學思想沖突，例如，情感主義與理性主義的沖突、馬克思主義與自由主義之間的沖突，等等。除此之外，文化沖突還表現(xiàn)為不同習俗之間的沖突，也可以表現(xiàn)為不同社會禮節(jié)之間的沖突。例如，西方一些國家，男女見面時的擁抱的禮節(jié)，側(cè)臉相貼的禮節(jié)，男士吻女士的手的禮節(jié)等，就與中國傳統(tǒng)文化中男女有別、男女授受不親的觀念與思想有差異。文化沖突雖然是形式多樣的，但依據(jù)文化沖突是否可以調(diào)和來看，文化沖突又可以分為兩大類：一類是具有對抗性特征的文化沖突，另一類是非對抗性的文化沖突。對抗性的文化沖突，在一定的歷史時期是很難調(diào)解的，但對于非對抗性的文化沖突而言，其在一定歷史條件下可以通過文化對話的方式得到緩和，甚至是一定程度上的化解。如果從階級斗爭或階級對立的角度來看文化沖突的話，在人類歷史上，文化沖突不僅表現(xiàn)為統(tǒng)治階級與被統(tǒng)治階級、剝削階級與被剝削階級等相互對立階級之間的文化沖突，還表現(xiàn)為先進階級所代表的先進文化形態(tài)與開歷史倒車的反動階級所代表的落后文化形態(tài)之間的沖突。

二、文化沖突根源于經(jīng)濟沖突

不同文化之間存在沖突，這是人類文化史上存在的客觀事實，但對于不同類型的文化沖突而言，對于不同歷史時期的文化沖突而言，其產(chǎn)生的具體原因是不盡相同的。在關(guān)于文化沖突的起因上，不少人把文化沖突的起因歸結(jié)于價值觀沖突或價值取向沖突抑或社會意識形態(tài)沖突，但這種認識是有問題的，究其原因就在于這類觀點是把文化看作是不同于價值觀或精神的東西，而沒有認清文化的內(nèi)核就是價值觀與精神等觀念性的東西，價值觀沖突或價值取向沖突抑或社會意識形態(tài)，都是文化沖突，因而這是一種用文化來解釋文化的觀點，或說用現(xiàn)象來闡釋現(xiàn)象的思維，而沒有真正去探尋問題產(chǎn)生的根源到底是什么。在唯物主義歷史觀與馬克思主義文化觀看來，文化沖突作為歷史沖突的重要表現(xiàn)形式，也像一切歷史沖突一樣，“都根源于生產(chǎn)力和交往形式之間的矛盾”①，也即都根源于社會生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系之間的矛盾，因而對文化沖突產(chǎn)生的根源的理解與把握，“必須從物質(zhì)生活的矛盾中，從社會生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系之間的現(xiàn)存沖突中去解釋”②。故而從這個意義上講，文化沖突作為社會歷史沖突的一種表現(xiàn)形式，它實質(zhì)上是社會生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系之間的矛盾在文化上的表現(xiàn)與反映或說在文化領(lǐng)域內(nèi)的反映與體現(xiàn)。也正是因為如此，因而可以說，一切文化沖突都根源于經(jīng)濟沖突，經(jīng)濟沖突是文化沖突產(chǎn)生的根本原因。從歸根結(jié)底的意義上講，文化沖突根源于不同生產(chǎn)方式之間的沖突或不同生產(chǎn)關(guān)系之間的沖突。人類文化源于人類的勞動，沒有人的勞動就沒有人類文化，勞動是文化的源泉，既是文化誕生的源泉，也是文化發(fā)展的源泉。一般來說，有什么樣的勞動方式，就會產(chǎn)生什么樣的文化形式，就會有什么樣的文化形式與之相適應。人們的勞動方式，就是人們的生產(chǎn)方式，因而有什么樣的生產(chǎn)方式，就會產(chǎn)生與之相適應的文化形式或文化形態(tài)，不同的生產(chǎn)方式從歸根結(jié)底的意義上決定著不同的文化形式或文化形態(tài)，在封建社會的生產(chǎn)方式產(chǎn)生的必然是與其相適應的農(nóng)耕文化，在資本主義生產(chǎn)方式(大工業(yè)生產(chǎn)方式)上產(chǎn)生的必然是與之相適應的工業(yè)文化(現(xiàn)代工業(yè)文化)。但由于不同性質(zhì)之間的生產(chǎn)方式是存在對立與沖突的，因而建立在其上的文化形態(tài)也必然存在對立與沖突的成分與因素。由此可見，文化沖突或文化對立，事實上是不同的生產(chǎn)方式之間的沖突或?qū)α⒃谖幕系姆从撑c體現(xiàn)。從生產(chǎn)關(guān)系的角度講，文化沖突根源于不同生產(chǎn)關(guān)系之間的沖突與對立。在一定的社會形態(tài)中，一個社會的生產(chǎn)關(guān)系總和構(gòu)成了這個社會的經(jīng)濟基礎，而經(jīng)濟基礎決定觀念上層建筑。對于文化而言，雖其在本質(zhì)上是實踐的，但其內(nèi)核則是觀念或精神的，也正是從這個意義上講，觀念上層建筑又被人們稱之為文化上層建筑。在馬克思主義看來，經(jīng)濟基礎決定觀念上層建筑，因而一個社會的經(jīng)濟基礎狀況也必然決定一個社會的文化形態(tài)與文化發(fā)展狀況。簡單的講，有什么樣的生產(chǎn)關(guān)系狀況，就會有什么樣的文化形式或文化形態(tài)與之相適應。如果一個社會不同的生產(chǎn)關(guān)系發(fā)生沖突或不同的經(jīng)濟制度發(fā)展發(fā)生沖突，其也必然會在文化上層建筑上體現(xiàn)出來，因而表現(xiàn)為意識形態(tài)化了的不同文化之間的沖突。

文化沖突不僅根源于經(jīng)濟沖突，政治沖突也是文化沖突產(chǎn)生的重要原因。在馬克思主義看來，一切階級斗爭，都是政治斗爭。因而，在階級社會中，階級沖突就是政治沖突，不同階級之間的沖突與斗爭構(gòu)成了不同階級文化之間沖突與對抗的直接原因。之所以如此，就其原因在于，在階級社會中，文化往往會打上階級烙印，反映階級利益，不同階級的文化由于反映了不同階級的利益、立場與意識形態(tài)，因而往往會有不同的階級屬性。由于階級利益、階級立場與政治訴求的不同，不同階級之間的文化難免會存在沖突，但這種沖突同樣存在對抗性的和非對抗性的。相互對立的、相互斗爭的階級之間文化是很難包容的，其必然會以對抗的形式表現(xiàn)出來。而不相互對立的階級之間文化沖突，往往可以兼容并蓄，例如，在資產(chǎn)階級革命的歷史時代，資產(chǎn)階級文化與封建貴族、封建地主的文化是相互沖突的，并且還是作為對抗性沖突而存在，而農(nóng)民、小資產(chǎn)階級、小手工業(yè)者等中間階級與無產(chǎn)階級之間的文化沖突則是非對抗性的沖突。在階級社會中，階級沖突往往有兩大表現(xiàn)形式，即統(tǒng)治階級與被統(tǒng)治階級的沖突、剝削階級與被剝削階級的沖突。而這兩種沖突，都會在各自的意識形態(tài)上反映出來，都會在各自的階級文化上有所表現(xiàn)。在階級社會上，不同階級之間的意識形態(tài)沖突往往會以不同階級文化沖突的形式表現(xiàn)出來。對于文化而言，其核心是精神與價值觀，在階級社會中，階級的精神與價值觀，就是階級的意識形態(tài)，因而，階級沖突，必然會導致意識形態(tài)沖突，從而導致文化沖突。

文化雖是在人的實踐活動中生成與發(fā)展的，有什么樣的實踐活動，決定著生成什么樣的文化形式或文化形態(tài)，也決定著文化的根本特征與本性。文化雖是由人的社會實踐活動所決定的，但文化在其生成與發(fā)展過程中，還受到自然環(huán)境與地理氣候的影響，從而使得在不同自然環(huán)境與地理氣候中成長的文化呈現(xiàn)出地域色彩與地域特征。具有鮮明地域色彩與地域特征的文化，特別是在自然環(huán)境差異很大的不同地方生長的不同地域文化，它們在交往與融合中，也會產(chǎn)生一些沖突，但這類沖突可能是對抗性的，也可能是非對抗性。不同地域文化之間的沖突是表現(xiàn)為對抗性的文化沖突，還是表現(xiàn)為非對抗性的文化沖突，主要是取決于其文化的性質(zhì)與屬性是否一致。如果是同一性質(zhì)與同一屬性的文化，由于自由環(huán)境或地域的不同而產(chǎn)生的沖突，一般是非對抗性沖突，而對于性質(zhì)不一致或?qū)傩圆煌奈幕?，其主要表現(xiàn)為對抗性沖突。但無論是對于同一性質(zhì)文化之間的沖突而言，還是對于不同性質(zhì)的文化之間的沖突而言，其生長與發(fā)展的自然環(huán)境或地理氣候如果存在很大的差異的話，其沖突性因素會因為地域的不同而增加或增強，從而加劇不同文化之間的沖突與對抗。也正是從這個意義上講，地域差異或氣候環(huán)境的不同構(gòu)成了文化沖突產(chǎn)生的外在性因素，但其不是文化沖突產(chǎn)生的根本原因。

三、實現(xiàn)社會生產(chǎn)力的高度發(fā)達與普遍發(fā)展是化解文化沖突的根本途徑

文化沖突有其產(chǎn)生的必然性因素與客觀原因，但也有其化解的有效途徑與方法。任何文化沖突，在人類歷史發(fā)展的進程中，在人類文化發(fā)展的前進過程中，都會有最終解決的途徑。不同性質(zhì)的、不同類型的文化沖突，會有不同的化解途徑和不同的調(diào)和方式，產(chǎn)生文化沖突的原因不同，其化解或消除方式也必然有所不同。對抗性的文化沖突化解途徑必然不同于非對抗性文化沖突的化解途徑。有些文化沖突以雙方的相互包容與相互融合的方式而宣告結(jié)束，有些文化沖突則以先進的一方取代落后的一方而宣告結(jié)束，有的則是一方從屬于另一方而宣告完結(jié)。如在人類文化發(fā)展史上，先進文化形態(tài)與落后文化形態(tài)之間的沖突，不是以先進文化形態(tài)取代落后文化形態(tài)而終結(jié)，就是以落后文化形態(tài)從屬于先進文化形態(tài)而結(jié)束。馬克思恩格斯在《共產(chǎn)黨宣言》中談到的“未開化和半開化的國家從屬于文明的國家”、“農(nóng)民的民族從屬于資產(chǎn)階級的民族”、“東方從屬于西方”③等等從屬現(xiàn)象中就蘊含著落后文化形態(tài)對先進文化形態(tài)的從屬。人類文化史上，落后文化對先進文化的從屬固然在一定的歷史時期使得不同文化之間的沖突得到了一定程度上的緩和，但只要不同文化所代表的立場與利益沒有發(fā)生改變，只要這些立場與利益之間還存在沖突，其就很難得到有效化解。對于同一歷史時代下的相互對立的階級之間的文化而言，其文化沖突的化解，從歸根結(jié)底的意義上講，則必須建立在社會生產(chǎn)力不斷發(fā)展與普遍發(fā)展的基礎之上。

文化沖突源于經(jīng)濟沖突與政治沖突，最終歸根于經(jīng)濟沖突。無論是對于不同的國家而言，還是對于不同的民族而言，抑或?qū)τ诓煌碾A級而言，如果經(jīng)濟沖突與政治沖突無法克服與消除，就必然在文化上表現(xiàn)出來。文化沖突的背后就是經(jīng)濟沖突與政治沖突。因此，要化解與消除文化沖突，就必須先化解與消除經(jīng)濟沖突與政治沖突。對于經(jīng)濟沖突而言，主要表現(xiàn)為不同生產(chǎn)方式的沖突或者是不同生產(chǎn)關(guān)系之間沖突。例如，在人類歷史上，奴隸社會的生產(chǎn)方式與封建社會的生產(chǎn)方式是存在沖突的，這個沖突最后以封建社會的生產(chǎn)方式戰(zhàn)勝奴隸社會的生產(chǎn)方式而得以化解和終結(jié)，同樣，封建社會的生產(chǎn)方式與資本主義的生產(chǎn)方式是存在沖突的，最后也是更為先進的資本主義生產(chǎn)方式取代落后的封建社會的生產(chǎn)方式而得以告終。這也告訴我們，在人類歷史上，落后的生產(chǎn)方式與先進的生產(chǎn)方式發(fā)生了沖突，一般都以先進生產(chǎn)方式取代或戰(zhàn)勝落后的生產(chǎn)方式而得以結(jié)束。從生產(chǎn)關(guān)系的角度講，經(jīng)濟沖突又表現(xiàn)為不同生產(chǎn)關(guān)系之間的沖突。就不同的生產(chǎn)關(guān)系之間的沖突而言，又包括不同性質(zhì)的生產(chǎn)關(guān)系之間的沖突和同一性質(zhì)的生產(chǎn)關(guān)系由于發(fā)展階段與發(fā)展水平的不同而產(chǎn)生的沖突。不同性質(zhì)的生產(chǎn)關(guān)系的沖突往往是對抗性沖突，而同一性質(zhì)的生產(chǎn)關(guān)系由于發(fā)展階段與發(fā)展水平的不同而產(chǎn)生的沖突往往是非對抗性的沖突。不同性質(zhì)的生產(chǎn)關(guān)系的對抗性沖突，往往也是以先進的一方取代或戰(zhàn)勝落后的一方而結(jié)束。而對于同一性質(zhì)的生產(chǎn)關(guān)系由于發(fā)展階段與發(fā)展水平的不同而產(chǎn)生的非對抗性的沖突，往往以發(fā)展程度較低或較落后的一方從屬于發(fā)展程度較高或較先進的一方而得到一定程度上的化解。經(jīng)濟沖突的不同化解方式，從根本上決定著文化沖突的化解方式。一般來說，先進文化與落后文化之間的沖突，往往以建立在先進的生產(chǎn)方式之上的文化形態(tài)取代建立在落后的生產(chǎn)方式之上的文化形態(tài)而告一段落，或以發(fā)展程度低的文化形態(tài)從屬于發(fā)展程度高的文化形態(tài)而告以結(jié)束。

文化沖突雖說從根本上講是由經(jīng)濟沖突特別是由不同性質(zhì)的生產(chǎn)方式或生產(chǎn)關(guān)系之間的沖突所導致的，但在現(xiàn)實的文化沖突中，政治沖突也是文化沖突產(chǎn)生的重要原因。如果文化沖突是直接由政治沖突所導致或誘發(fā)的話，那么要化解文化沖突，還得有必要先化解政治沖突。在唯物主義歷史觀的視野中，政治沖突，其實質(zhì)是階級沖突，是“由經(jīng)濟發(fā)展所造成的現(xiàn)有各社會階級以及各階級集團的利益的斗爭”④，因而不消除階級沖突，是不可能消除政治沖突的，故而也不可能消除由政治沖突所直接引發(fā)的文化沖突。政治沖突不僅表現(xiàn)為階級沖突，還表現(xiàn)為政黨沖突。不同的階級文化，會表現(xiàn)為不同的政治文化與政黨文化，而要解決不同政治文化或不同政黨文化之間沖突，就首先要區(qū)分在政治文化沖突或政黨文化沖突中，哪些文化因素或文化元素是對抗性，哪些文化因素或文化元素是非對抗性的。對抗性的政治文化沖突與非對抗性的政治文化沖突，其化解方式是有所不同的。在唯物主義歷史觀的視野中，不是相互對立的階級之間的政治沖突，一般是不會演變?yōu)樯鐣锩?，就算是相互對立的階級之間的政治沖突，只要它們沒有走向激化與尖銳化，一般也不會演變?yōu)樯鐣锩?。因而，對于由相互對立的階級之間的政治沖突而導致的文化沖突而言，社會革命往往是其最后終結(jié)的方式。對于由政治沖突而直接產(chǎn)生的文化沖突而言，找到政治沖突產(chǎn)生的根本原因是其化解的主要途徑。此外，加強政治交往，增進政治互信，也是化解它的重要途徑，但不是主要途徑，也不是根本途徑。

無論何種文化沖突，從歸根結(jié)底的意義上講，都根源于生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的沖突。因而，要從根本上化解與消除文化沖突，其唯一的最終解決途徑就是大力發(fā)展社會生產(chǎn)力。只有社會生產(chǎn)力實現(xiàn)了高度發(fā)達，以及高度發(fā)達的社會生產(chǎn)力在不同地區(qū)、不同民族與不同國家之間實現(xiàn)了普遍發(fā)展，才不會有不同性質(zhì)的文化所導致的沖突或由于社會生產(chǎn)力發(fā)展的不平衡或發(fā)展水平的不同而產(chǎn)生的文化沖突。只要人類社會的生產(chǎn)力沒有實現(xiàn)高度發(fā)達，不同地區(qū)、不同民族與不同國家的社會生產(chǎn)力沒有實現(xiàn)普遍發(fā)展，還存在發(fā)展水平的高低差異與發(fā)展程度或發(fā)展階段的不同，文化沖突就必然長期存在，也必然伴隨人類歷史的演進過程。在人類文化史上，雖然不同文化之間的對話與溝通、交往與融合是化解文化沖突的重要途徑，但其無法從根本上化解與消除不同文化之間的沖突。只要不同文化體之間存在經(jīng)濟對抗與政治斗爭，無論文化對話進行多少次，文化交往多么頻繁，都無法從根本上消除文化沖突。不同文化體可以通過文化對話增進了解，通過文化交往而相互融合，也可以通過文化對話和文化交往緩和文化沖突。因而在面對文化沖突時，我們不應忽視文化對話與文化交往在緩和與化解文化沖突中的作用，但也不能夸大文化對話與文化交往在化解與消除文化沖突中的作用。對于非對抗性的文化沖突，加強文化對話與增進文化交往是非常有效的途徑與措施，但對于對抗性的文化沖突而言，文化對話與文化交往會發(fā)揮作用，但其往往起到的是緩和對抗程度或延緩對抗激烈度的作用，而不能從根本上消除文化沖突。在唯物主義歷史觀與馬克思主義文化觀的視域中，文化沖突的存在不僅有其必然性，還有其長期性，因而文化沖突的化解也是一項長期的歷史過程。只要還存在社會發(fā)展的不平衡，存在相互對立的階級，存在著性質(zhì)不同所有制形式，文化沖突作為一種社會歷史沖突就很難從根本上消除。文化之間既存在沖突的因素，也存在包容的方面，在文化交往與文化融合中，不應過度聚焦文化沖突，而忽視文化還有相互包容、相互借鑒的一面。在文化交往與融合中，注重不同文化之間相互存在的包容性因素與可以相互借鑒的有益元素，尊重對方文化中與自身不同的價值觀念或價值取向，也是避免不同文化在交往與融合中走向沖突或?qū)沟囊环N有效策略。但在文化交往與融合中，以盲目認同或全盤接受對方文化中與自身文化相互沖突或相互對立的價值觀念或價值取向，甚至是拋棄自己的文化價值理念以達到消除文化沖突的目的與做法，對于樹立文化自信并不是有益的，甚至會導致一個民族文化的衰亡。人類文化發(fā)展的歷史和現(xiàn)實都表明，在文化交往與融合中，“一個拋棄了或者背叛了自己歷史文化的民族，不僅不可能發(fā)展起來，而且很可能上演一幕幕歷史悲劇”⑤。

①③《馬克思恩格斯選集》第1卷，北京：人民出版社，2012年，第196、405頁。

②《馬克思恩格斯選集》第2卷，北京：人民出版社，2012年，第3頁。

④《馬克思恩格斯文集》第4卷，北京：人民出版社，2009年，第535頁。

⑤習近平：《習近平談治國理政》第2卷，北京：外文出版社，2017年，第349頁。