從地緣關(guān)系的重層構(gòu)造看十六國(guó)后期統(tǒng)一趨勢(shì)的形成

李磊

摘 要：十六國(guó)時(shí)期中國(guó)北方各區(qū)域間的地緣關(guān)系制約著各族群、各政權(quán)的獨(dú)立發(fā)展，使分裂割據(jù)之局難以長(zhǎng)期維系。在五世紀(jì)初河隴雍朔的地緣政治中，關(guān)中的后秦與朔方的赫連夏圍繞著嶺北的對(duì)抗是主要矛盾，隴右的西秦與赫連夏的矛盾從屬于這一矛盾。隴右、河西間的地緣矛盾又受制于西秦與赫連夏的矛盾。這一重層構(gòu)造格局的開(kāi)啟與終結(jié)均取決于關(guān)中政權(quán)與關(guān)東政權(quán)天下之爭(zhēng)的結(jié)果。后秦在柴壁之戰(zhàn)中敗于北魏，開(kāi)啟了河隴雍朔的矛盾構(gòu)造，赫連夏敗于北魏則終結(jié)了這一矛盾構(gòu)造。地緣關(guān)系的重層構(gòu)造是推動(dòng)十六國(guó)后期統(tǒng)一趨勢(shì)形成的重要因素。

關(guān)鍵詞：后秦;赫連夏;地緣關(guān)系;河隴;雍朔

中圖分類號(hào)：K238 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：0257-5833（2020）02-0150-10

作者簡(jiǎn)介：李 磊，華東師范大學(xué)歷史學(xué)系教授、博士生導(dǎo)師 （上海 200241）

北魏宣武帝時(shí)張彝上表，對(duì)十六國(guó)的歷史予以總結(jié)。“及惠帝失御，中夏崩離，劉苻專據(jù)秦西，燕趙獨(dú)制關(guān)左，姚夏繼起，五涼競(jìng)立，致使九服搖搖，民無(wú)定主，禮儀典制，此焉堙滅。”①?gòu)堃蛯ⅰ爸邢摹狈譃椤扒匚鳌?、“關(guān)左”兩個(gè)區(qū)域分述歷史，將后秦與赫連夏并論乃是基于二者先后統(tǒng)治過(guò)關(guān)中與陜北，將五涼政權(quán)歸為同類亦是緣于它們均在河西地區(qū)。這一分類方法成為后世史家乃至當(dāng)今歷史學(xué)界敘述十六國(guó)史的通行模式②。然而這些區(qū)域內(nèi)部的爭(zhēng)斗絕非孤立進(jìn)行，而是深受外部環(huán)境變化的影響。從長(zhǎng)時(shí)段看，十六國(guó)時(shí)期中國(guó)北方各區(qū)域間的地緣關(guān)系，是制約各族群、各政權(quán)獨(dú)立發(fā)展的重要因素，使分裂割據(jù)之局難以長(zhǎng)期維系。

就五涼而言，除后涼自立旗號(hào)之外，其余政權(quán)或奉兩晉、或奉后秦、或奉赫連夏、或奉北魏為正朔，基本不牽涉十六國(guó)的法統(tǒng)授承。而且諸涼及西秦間的爭(zhēng)奪受制于河隴與關(guān)中的關(guān)系，后秦對(duì)后涼的征伐是暫停淝水之戰(zhàn)后河隴亂局的關(guān)鍵性事件，赫連夏對(duì)北涼的支持也是使其在河隴亂局中最終勝出的重要因素。因而，河隴雍朔間存在著具有結(jié)構(gòu)層次的地緣關(guān)系，下一層次的河隴政局受制于上一層次的關(guān)中政局。但另一方面，河隴政局的演變也影響到關(guān)中政權(quán)的興衰。如隴右地區(qū)對(duì)苻登的支持，是前秦、后秦間戰(zhàn)爭(zhēng)曠日持久的重要原因。赫連夏崛起于朔方后，其與關(guān)中后秦的抗衡成為公元五世紀(jì)前二十年西北地緣政治的主軸，這一格局的形成正是河隴、關(guān)中地緣政治聯(lián)動(dòng)的結(jié)果。

本文擬對(duì)五世紀(jì)初河隴雍朔間的地緣關(guān)系展開(kāi)研究，闡釋其所具有的重層構(gòu)造與運(yùn)作形態(tài)，從地緣政治的角度闡述十六國(guó)后期統(tǒng)一趨勢(shì)的形成原因。

一、秦魏河?xùn)|柴壁之戰(zhàn)與后秦河西統(tǒng)治的終結(jié)

后秦弘始三年（401），姚碩德伐后涼，呂隆奉表請(qǐng)降，禿發(fā)傉檀、沮渠蒙遜、李暠各修表奉獻(xiàn)。此戰(zhàn)使后秦的正朔旗號(hào)得以在河西確立，河西各政權(quán)成為后秦名義下的地方政權(quán)。呂隆被姚興除授為征北大將軍、河西諸軍事、涼州牧、建康公;禿發(fā)傉檀為車騎將軍、廣武公;沮渠蒙遜為鎮(zhèn)西大將軍、開(kāi)府儀同三司、沙州牧、西海公。鑒于后秦對(duì)河西的重要影響，沮渠蒙遜甚至計(jì)劃“請(qǐng)軍迎接，率郡人東遷”。在接受官爵除授時(shí)，沮渠蒙遜又與后秦使者計(jì)較起他與禿發(fā)傉檀官爵秩位的高低。

弘始五年（403），呂隆“以二涼之逼，遣（呂）超赍珍寶請(qǐng)迎于秦”，后秦遣尚書左仆射齊難率步騎四萬(wàn)迎呂隆入長(zhǎng)安。后秦勢(shì)力不僅深入到河西地區(qū)，而且控制了河西的政治中心姑臧。然而齊難大軍很快又返回長(zhǎng)安，“以其司馬王尚行涼州刺史，配兵三千鎮(zhèn)姑臧，以將軍閻松為倉(cāng)松太守，郭將為番禾太守，分戍二城”。倉(cāng)松郡原為南涼昌松郡，郡治顯美（甘肅省武威市涼州區(qū)）;番禾郡，郡治番禾（甘肅省永昌縣）。齊難的這一部署是試圖通過(guò)倉(cāng)松、番禾兩郡一南一北的拱衛(wèi)以強(qiáng)化姑臧的防務(wù)。這一部署雖表明后秦長(zhǎng)期占據(jù)姑臧之意，但三千人的兵力配置與三個(gè)戰(zhàn)略支撐點(diǎn)，顯然不足以震懾河西諸政權(quán)。后秦在河西的統(tǒng)治僅維系了三年。弘始八年（406），姚興將姑臧讓與禿發(fā)傉檀。在保留散騎常侍、廣武公的同時(shí)，增授禿發(fā)傉檀使持節(jié)、都督河右諸軍事、車騎大將軍、領(lǐng)護(hù)匈奴中郎將、涼州刺史。武興、番禾、武威、昌松四郡也隨姑臧一同被禿發(fā)傉檀控制。姚興棄守姑臧實(shí)與后秦國(guó)策轉(zhuǎn)向有關(guān)，禿發(fā)傉檀的使者史暠曾向姚興言道：

王尚孤城獨(dú)守，外逼群狄，陛下不連兵十年，殫竭中國(guó)，涼州未易取也。今以虛名假人，內(nèi)收大利，乃知妙算自天，圣與道合，雖云遷授，蓋亦時(shí)宜。

史暠點(diǎn)破后秦經(jīng)營(yíng)河西的成本問(wèn)題：須“連兵十年，殫竭中國(guó)”。齊難給王尚配給兵士?jī)H三千人，不僅難以攻取整個(gè)涼州，即使是守衛(wèi)姑臧也略嫌兵力不足。后秦在河西的戰(zhàn)略退卻實(shí)與其在河?xùn)|的戰(zhàn)爭(zhēng)有關(guān)。

弘始四年（402）五月至十月間，后秦與北魏展開(kāi)了柴壁之戰(zhàn)。此戰(zhàn)是后秦與北魏的戰(zhàn)略決戰(zhàn)?！稌x書·姚興載記上》記載了后秦的兵力來(lái)源：“遣姚平、狄伯支等率步騎四萬(wàn)伐魏”，“光遠(yuǎn)黨娥、立節(jié)雷星、建忠王多等率杏城及嶺北突騎自和寧赴援，越騎校尉唐小方、積弩姚良國(guó)率關(guān)中勁卒為平后繼，姚緒統(tǒng)河?xùn)|見(jiàn)兵為前軍節(jié)度，姚紹率洛東之兵，姚詳率朔方見(jiàn)騎，并集平望，以會(huì)于興”。除姚平所部四萬(wàn)人之外，姚興還動(dòng)員了杏城及嶺北突騎、關(guān)中勁卒、河?xùn)|見(jiàn)兵、洛東之兵、朔方見(jiàn)騎，后秦各區(qū)域皆遣精銳參加此次戰(zhàn)役。姚平攻陷北魏并州平陽(yáng)乾城（山西省臨汾市襄汾縣南閻店），進(jìn)據(jù)柴壁（山西省臨汾市襄汾縣南柴莊），隨后被北魏包圍。柴壁位于蒙坑西口，臨近汾水。該段汾水的河床寬300多米，東、西兩岸分別為海拔590米、530米的黃土臺(tái)塬懸崖。“平引不得出，窮迫，乃將二妾赴水而死。興安遠(yuǎn)將軍不蒙世、揚(yáng)武將軍雷重等將士四千余人，隨平投水。太祖令泅水鉤捕，無(wú)得免者。平眾三萬(wàn)余人，皆斂手受執(zhí)，擒興尚書右仆射狄伯支，越騎校尉唐小方，積弩將軍姚梁國(guó)，建忠將軍雷星、康官，北中郎將康猥，興從子伯禽已下四品將軍已上，四十余人?！?/p>

《魏書》所載后秦被俘人員名單與《晉書》所載后秦出兵名單有重合部分，如唐小方、姚良（梁）國(guó)、雷星。唐小方、姚良（梁）國(guó)所統(tǒng)的關(guān)中勁卒、雷星所率的杏城及嶺北突騎亦在被俘的三萬(wàn)余人之列。

姚平被困后，“興乃悉舉其眾救平”，“興遠(yuǎn)來(lái)赴救，自觀其窮，力不能免，舉軍悲號(hào)，震動(dòng)山谷，數(shù)日不止”。在柴壁之戰(zhàn)中，后秦不僅喪失了關(guān)中、杏城及嶺北的精銳，更重要的是來(lái)自各地的軍隊(duì)目睹失敗，只能“舉軍悲號(hào)”。后來(lái)崔浩在與明元帝定策時(shí)稱“姚興好養(yǎng)虛名，而無(wú)實(shí)用”，應(yīng)該是柴壁之戰(zhàn)后北魏君臣一致的看法。正是基于這一認(rèn)識(shí)，北魏將后秦視作周邊政權(quán)中最弱的一環(huán)，明元帝主動(dòng)提議與后秦聯(lián)姻，以便應(yīng)對(duì)柔然與東晉的南北威脅。

柴壁之戰(zhàn)的次年（403）后秦雖占據(jù)姑臧，仍在河西展現(xiàn)出擴(kuò)張態(tài)勢(shì)，但這是緣于后涼的主動(dòng)投靠，并非出自后秦的經(jīng)略謀劃。姚興以四萬(wàn)之眾迎接呂隆，在新敗于柴壁的背景下，有虛張聲勢(shì)之嫌。四萬(wàn)步騎中除鎮(zhèn)西姚詰、鎮(zhèn)遠(yuǎn)趙曜所部之外，還有新歸附的西秦乞伏乾歸部。后秦幾乎將能動(dòng)員的西境軍隊(duì)均配于齊難。在出征姑臧之前，“京兆杜挻以仆射齊難無(wú)匡輔之益，著《豐草詩(shī)》以箴之，馮翊相云作《德獵賦》以諷焉”。姚興任用正處于輿論惡評(píng)中的齊難，也是因?yàn)椴癖谥畱?zhàn)中四品將軍以上、包括尚書右仆射狄伯支在內(nèi)的四十余人均被俘，后秦朝廷乏才可用。正因如此，當(dāng)齊難完成迎接呂隆的任務(wù)后，所聚合的步騎四萬(wàn)只能隨之東返，留下三千人鎮(zhèn)守姑臧已是盡其所能了。姚興在河西的退卻其實(shí)是后秦與北魏爭(zhēng)奪天下失敗的結(jié)果，喪失了“連兵十年”、“殫竭中國(guó)”以爭(zhēng)河西的能力。

二、弘始九、十年間河西與嶺北的政局聯(lián)動(dòng)

后秦勢(shì)力撤出河西后，姚興以禿發(fā)傉檀為涼州刺史，乃是出于制衡的考慮。禿發(fā)氏與沮渠氏疆界相接，二者間的矛盾因禿發(fā)傉檀入據(jù)姑臧而上升為河西的主要矛盾，后秦可借以干預(yù)河西政局。此即傉檀使者史暠向姚興所言之“今以虛名假人，內(nèi)收大利”。盡管禿發(fā)傉檀對(duì)姚興的謀劃有著清晰的判斷，但占據(jù)姑臧為其既定國(guó)策，故接受涼州刺史之授，在名號(hào)上“受制于秦”。與此同時(shí)，禿發(fā)傉檀又以河西霸主自處，“車服禮制一如王者”。

禿發(fā)傉檀這些僭越禮制的舉措及其與后秦的實(shí)質(zhì)性對(duì)抗，引發(fā)后秦統(tǒng)治區(qū)內(nèi)的連鎖反應(yīng)。尤其是赫連勃勃的自立，成為后秦的最大威脅。勃勃稱天王、大單于的時(shí)間，《十六國(guó)春秋·夏錄》記作后秦弘始十年（戊申，408），但又稱“勃勃初號(hào)龍昇元年歲在丁未，至是歲在辛未，二十五載也”。丁未年為后秦弘始九年、東晉義熙三年、北魏天賜四年（407）?！稌x書·赫連勃勃載記》、《魏書·太祖紀(jì)》均記載該年勃勃稱天王、大單于事，《資治通鑒》亦采丁未年說(shuō)，并將勃勃稱天王、大單于的時(shí)間具體到該年六月。對(duì)于勃勃與姚興的反目，《魏書·賀狄干傳》的記載是：

天賜中，詔北新侯安同送唐小方于長(zhǎng)安。后蠕蠕社崘與興和親，送馬八千匹。始濟(jì)河，赫連屈孑忿興與國(guó)交好，乃叛興，邀留社崘馬。興乃遣使，請(qǐng)以駿馬千匹贖伯支而遣狄干還。太祖意在離間二寇，于是許之。

《魏書》認(rèn)為勃勃叛秦緣于姚興的對(duì)魏政策轉(zhuǎn)為友好。《資治通鑒》亦采納《魏書》的說(shuō)法，將該事系于東晉義熙三年（407）五月條?！段簳返挠涊d源自北魏官方史料，是北魏對(duì)勃勃叛秦事件的判斷與解釋，固當(dāng)有其合理之處。但勃勃選擇弘始九年（407）五月與后秦決裂，實(shí)與不久前姚興的河西退卻及禿發(fā)傉檀顧盼自雄的示范效應(yīng)密切相關(guān)?！安踬蕴?hào)，求婚于禿發(fā)傉檀”，這表明勃勃的叛秦行動(dòng)是禿發(fā)傉檀在河西驅(qū)逐后秦的后繼，勃勃意在以禿發(fā)氏為援。

勃勃叛秦的地點(diǎn)是在大城，稱天王、單于號(hào)卻是在高平。西晉泰始四年（268），傅玄上書言及高平的地理位置的重要性：“惟恐胡虜適困于討擊，便能東入安定，西赴武威，外名為降，可動(dòng)復(fù)動(dòng)。此二郡非烈所制，則惡胡東西有窟穴浮游之地，故復(fù)為患，無(wú)以禁之也。宜更置一郡于高平川，因安定西州都尉募樂(lè)徙民，重其復(fù)除以充之，以通北道，漸以實(shí)邊?！?/p>

姑臧為武威郡治，安定郡為嶺北核心。在傅玄的描述中，嶺北、河西在同一政治地理單元內(nèi)，高平川是咽喉要害之地，能阻斷“胡虜”在武威、安定間的“浮游”。勃勃建政時(shí)，曾有人建議“高平險(xiǎn)固，山川沃饒，可以都也”。勃勃于高平稱天王、單于，向東指向安定等嶺北地區(qū)，向西指向武威等河西地區(qū)。

正是基于這一戰(zhàn)略構(gòu)想，當(dāng)禿發(fā)傉檀拒絕聯(lián)姻的請(qǐng)求之后，勃勃隨即發(fā)動(dòng)對(duì)禿發(fā)氏的戰(zhàn)爭(zhēng)，這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)是勃勃建政后首次深入河西作戰(zhàn)?！顿Y治通鑒》將這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)系于義熙三年（407）十月條下。勃勃進(jìn)軍三百余里到黃河以西的廣武郡支陽(yáng)縣（甘肅永登），殺傷萬(wàn)余人，驅(qū)掠人口二萬(wàn)七千、牛馬羊數(shù)十萬(wàn)。在返回途中，又在陽(yáng)武下峽（甘肅靖遠(yuǎn)黃河渡口）擊敗禿發(fā)傉檀，殺傷萬(wàn)人，斬大將十余人，并就地將尸首堆積為京觀，號(hào)稱“髑髏臺(tái)”。勃勃此戰(zhàn)深入到禿發(fā)氏控制的廣武郡境內(nèi)劫掠、殺傷以及堆積“髑髏臺(tái)”，表明除掠奪人口與牲畜之外，立威于河西也是其主要目的。

陽(yáng)武之戰(zhàn)成為禿發(fā)氏由盛轉(zhuǎn)衰的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。勃勃對(duì)河西的征戰(zhàn)引發(fā)禿發(fā)氏嚴(yán)重的統(tǒng)治危機(jī)?！皞仗磻謻|西寇至，徙三百里內(nèi)百姓入于姑臧，國(guó)中駭怨”，屠各成七兒發(fā)動(dòng)叛亂，“一夜眾至數(shù)千”。傉檀屬下向叛亂者解釋陽(yáng)武之?dāng)〉脑蚣皞仗吹姆词B(tài)度（“主上陽(yáng)武之?dāng)?，蓋恃眾故也，責(zé)躬悔過(guò)，明君之義”），才將眾人勸散。禿發(fā)傉檀的河西霸業(yè)因陽(yáng)武之?dāng)《獾綇V泛的質(zhì)疑，這是朔方勢(shì)力崛起對(duì)河西政局的深刻影響。

經(jīng)由陽(yáng)武之戰(zhàn)，后秦重估了河西局勢(shì)。姚興認(rèn)為陽(yáng)武之?dāng)”┞读硕d發(fā)傉檀的虛弱與無(wú)能：“勃勃以烏合之眾尚能破之，吾以天下之兵，何足克也！”

于是趁傉檀新敗之際出兵河西。這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)使后秦與禿發(fā)氏兩敗俱傷。禿發(fā)氏雖勝，但此戰(zhàn)中屠殺姑臧城民五千余人引發(fā)內(nèi)部分裂，為其覆滅埋下伏筆。后秦則因戰(zhàn)敗喪失了在河隴地區(qū)的軍事主動(dòng)權(quán)，同時(shí)也喪失了政治影響力。此戰(zhàn)之后，禿發(fā)傉檀自稱涼王，自弘始十年（408）起便不再尊奉后秦正朔?？梢哉f(shuō)，陽(yáng)武之戰(zhàn)雖然沒(méi)有使勃勃占領(lǐng)河西領(lǐng)土，但卻瓦解了禿發(fā)傉檀的霸權(quán)，引發(fā)河西軍事上的混戰(zhàn)與政治上的失序，使之恢復(fù)到淝水戰(zhàn)后的分裂狀態(tài)中。

三、隴右、嶺北的地緣政治與勃勃、乞伏乾歸間的“大單于”號(hào)競(jìng)爭(zhēng)

姚興在河西的戰(zhàn)略退卻，不僅引發(fā)勃勃的背叛，而且使后秦在隴右的統(tǒng)治也發(fā)生了動(dòng)搖。在失河西之后，隴右成為新的邊疆區(qū)。這一地區(qū)在后秦的行政區(qū)劃中為河、秦二州及下屬諸郡。河州及秦州部分地區(qū)原屬西秦，弘始二年（400）西秦滅國(guó)后，地入后秦。

弘始八年（406）十一月禿發(fā)傉檀入據(jù)姑臧，乞伏乾歸于同月入朝長(zhǎng)安。《十六國(guó)春秋·西秦錄》云：“姚興慮歸終為西州之患，留拜主客尚書，以其子熾盤為西夷校尉、行河州刺史?！?/p>

姚興所慮“西州之患”，即擔(dān)憂乞伏氏會(huì)繼禿發(fā)氏之后擾亂隴右，故將乞伏乾歸留在長(zhǎng)安。與此同時(shí)，姚興又不得不以乞伏熾磐行河州刺史，反映了乞伏氏在當(dāng)?shù)氐纳詈窀?/p>

弘始九年（407）七月，“禿發(fā)傉檀復(fù)貳于秦，遣使邀乞伏熾磐，熾磐斬其使送長(zhǎng)安”。禿發(fā)傉檀策反乞伏熾磐之事發(fā)生在勃勃稱天王、單于一個(gè)月后，當(dāng)是借勃勃叛秦之勢(shì)策動(dòng)乞伏氏，一舉瓦解后秦在河隴地區(qū)的統(tǒng)治。河西、朔方、隴右間存在著密切的聯(lián)動(dòng)關(guān)系，牽一發(fā)而動(dòng)全身。乞伏熾磐雖拒絕了禿發(fā)傉檀的相邀，但于次年（408）“招結(jié)諸部，筑城于嵻山良山以據(jù)之”，實(shí)質(zhì)性地脫離了后秦。再過(guò)一年（409），乞伏乾歸占據(jù)河州興晉、大夏、安固、武始、武城、武陽(yáng)等六郡，以及秦州苑川、金城二郡，復(fù)稱秦王。

除禿發(fā)傉檀外，勃勃也力圖將隴右納入囊中。勃勃建政后定下的戰(zhàn)略是：“不及十年，嶺北、河?xùn)|盡我有也”?！皫X北”為涇水上游地區(qū)，后秦在該地密集地設(shè)置軍鎮(zhèn)，是其軍事支柱所在。在勃勃的規(guī)劃中，“河?xùn)|”與“嶺北”同為戰(zhàn)略重點(diǎn)，計(jì)劃在十年內(nèi)奪取。以高平為參照坐標(biāo)，勃勃所言的“河?xùn)|”是指黃河甘肅段以東至高平川、隴山的地區(qū)，這一地區(qū)即西秦故地，渭水上游地區(qū)的秦州與洮水流域的河州。弘始三年（401），北魏襲擊高平鮮卑沒(méi)弈于（沒(méi)奕于），沒(méi)弈于率數(shù)千騎與勃勃奔于秦州。可見(jiàn)高平與秦州之間的密切聯(lián)系。

勃勃的“河?xùn)|”戰(zhàn)略與“嶺北”戰(zhàn)略并不相割裂，經(jīng)略“河?xùn)|”是為了奪取“嶺北”。隴右與嶺北地域相連，西秦的東界曾推進(jìn)到安定郡涇陽(yáng)縣西的牽屯山，這里已近嶺北核心地區(qū)。弘始十二年（410），勃勃遣尚書金纂攻平?jīng)?。平?jīng)觯ǜ拭C華亭）在安定之南，臨近隴右，可見(jiàn)勃勃繞過(guò)涇北防線，重點(diǎn)攻擊隴右與嶺北的結(jié)合部。同年（410），勃勃寇隴右，攻破白崖堡，進(jìn)逼清水，后秦略陽(yáng)太守姚壽都棄城逃亡秦州。勃勃兵鋒已經(jīng)指向渭水上游地區(qū)。弘始十四年（412），勃勃更是“議討乞伏熾磐”，準(zhǔn)備以西秦為戰(zhàn)略方向。

綜上所述，后秦在河隴地區(qū)的統(tǒng)治危機(jī)主要來(lái)自于兩個(gè)方向。一是乞伏氏以河州為根據(jù)地，自西向東攻略秦州。弘始十二年（410），西秦奪后秦僑置的東金城郡、隴西郡、南安郡。二是勃勃以高平為據(jù)點(diǎn)，由北向南經(jīng)略秦州，其戰(zhàn)法是破壞性與掠奪性的，“以云騎風(fēng)馳，出其不意”，“使彼疲于奔命，我則游食自若”。二者相較，姚興寧愿選擇破壞性較小的乞伏氏合作以穩(wěn)定隴右局勢(shì)。弘始十二年（410），姚興遣使署乞伏乾歸為使持節(jié)、散騎常侍、都督隴西嶺北匈奴雜胡諸軍事、征西大將軍、河州牧、大單于、河南王。在后秦授予的職銜中，“河南王”為乞伏乾歸在太初元年（386）自稱的政治名號(hào)，后秦冊(cè)封這一爵位，相當(dāng)于在事實(shí)上承認(rèn)西秦復(fù)國(guó)，但又試圖將之納入到后秦官爵體系中。“河州牧”為實(shí)授，這是明確將乞伏氏的統(tǒng)治權(quán)限定在河州，隱含限制其經(jīng)略秦州之意?！按髥斡凇薄ⅰ岸级诫]西嶺北匈奴雜胡諸軍事”，則是直接針對(duì)勃勃。隴西、嶺北正為勃勃所規(guī)劃奪取的河?xùn)|、嶺北之地。《晉書·姚興載記》明確說(shuō)姚興除授乞伏乾歸是緣于“勃勃之難”。姚興此授的目的是挑起乞伏乾歸與勃勃之間的斗爭(zhēng)。

值得注意的是“大單于”號(hào)之授與“匈奴”、“雜胡”之稱。弘始九年（407）勃勃自稱大單于之時(shí)，河隴、嶺北，乃至整個(gè)后秦的統(tǒng)治區(qū)域內(nèi)，似乎并無(wú)他人再稱單于之號(hào)。勃勃以天王號(hào)兼稱大單于號(hào)，具有十分明確的政治指向。自漢國(guó)嘉平四年（314）劉聰以單于左右輔各主六夷十萬(wàn)落之后，在十六國(guó)官制中，單于號(hào)便常用以管轄氐、羌等六夷，而不掌管作為統(tǒng)治集團(tuán)的主體族群。在前趙、后趙的國(guó)制中，單于例由太子出任，而非由皇帝或天王親領(lǐng)。但在前秦、后秦時(shí)期，則有天王、王親兼單于之例，如苻健稱天王、大單于，姚萇建政自稱大將軍、萬(wàn)年秦王、大單于。嶺北、隴右對(duì)兩秦興衰關(guān)聯(lián)極大，天王或萬(wàn)年秦王身兼單于號(hào)，正是出于對(duì)戎夷勢(shì)力的重視。勃勃既然準(zhǔn)備以同一地域?yàn)檎胃?，自須延續(xù)兩秦的這一政治傳統(tǒng)，以天王身兼大單于。一言以蔽之，勃勃的單于號(hào)指向性非常具體，即旨在動(dòng)員嶺北、河隴的戎夷。

弘始十二年（410）時(shí)，嶺北、隴右地區(qū)尚遵奉后秦旗號(hào)，姚興以乞伏乾歸為大單于，于法統(tǒng)有據(jù)。姚興除授乞伏乾歸為大單于具有對(duì)沖勃勃政治影響的意義。此外，授予乞伏乾歸“都督隴西嶺北匈奴雜胡諸軍事”之權(quán)，還有瓦解勃勃集團(tuán)的意圖。十六國(guó)后期的隴西、嶺北地區(qū)，主要族群是鮮卑、氐、羌等，而非匈奴。乞伏乾歸官號(hào)中的“匈奴”指勃勃宗族，乃勃勃自己所塑造的族群身份。《魏書·鐵弗劉虎傳》將勃勃世襲上溯到“南單于之苗裔”，塑造了劉虎為左賢王去卑之孫、北部帥劉猛之從子的身份，并構(gòu)建了“劉虎—?jiǎng)?wù)桓—?jiǎng)⑿l(wèi)辰”的世系。這一記載或出自于趙思群、張淵于勃勃真興（419—425）年間、赫連昌承光（425—428）年間編纂的國(guó)書?！澳蠁斡谥缫帷奔跋仁雷V系在史實(shí)上存在著問(wèn)題，但這一歷史敘事卻反映了勃勃自身的身份認(rèn)同。姚興授予乞伏乾歸都督匈奴諸軍事的權(quán)力，指向的便是勃勃所部。

其實(shí)勃勃政權(quán)是缺乏主體族群的。禿發(fā)氏將領(lǐng)賀連曾蔑稱勃勃“以死亡之余，率烏合之眾”，姚興亦稱勃勃為“烏合之眾”。勃勃之父為劉衛(wèi)辰，所部遭北魏毀滅性打擊，衛(wèi)辰被殺，家屬被虜，北魏“誅其族類，并投之于河”，勃勃僥幸逃脫。勃勃用以建政的力量主要是兩部分：一是三交五部鮮卑及雜虜二萬(wàn)余落，二是高平（寧夏固原）鮮卑多蘭部。前者由后秦配給勃勃，后秦除授勃勃持節(jié)、安北將軍、五原公的名號(hào)以控制朔方，后者為勃勃襲殺高平公沒(méi)奕于后所領(lǐng)有。三交的五部鮮卑、雜虜與高平多蘭部鮮卑，這些部族并無(wú)顯赫的歷史，彼此間亦無(wú)深厚的淵源，全憑勃勃的個(gè)人能力而得以聯(lián)結(jié)。勃勃在建政地望上選擇高平，而非劉衛(wèi)辰部長(zhǎng)期活動(dòng)的朔方，這明確反映了勃勃集團(tuán)是由多種勢(shì)力結(jié)合而成之新集團(tuán)的性質(zhì)，并非劉衛(wèi)辰部的自然延續(xù)。姚興除授乞伏乾歸都督號(hào)中的“雜胡”，從政治地理來(lái)看，當(dāng)然指河?xùn)|、嶺北的鮮卑、氐、羌等。在十六國(guó)語(yǔ)境中，“雜胡”通常指國(guó)人（主體族群）之外的其他少數(shù)族群，因而這一“雜胡”也指向勃勃治下的“烏合之眾”。

后秦在柴壁之戰(zhàn)中敗于北魏，被迫從河西戰(zhàn)略退卻。后秦河西退卻所形成的權(quán)力真空被禿發(fā)氏填補(bǔ)，形成威脅后秦的河西霸權(quán)，繼而引發(fā)朔方勃勃?jiǎng)萘Φ呐亚丶半]右西秦勢(shì)力的復(fù)國(guó)，后秦的西部領(lǐng)域分裂為關(guān)中、嶺北及朔方、隴右、河西等四個(gè)相對(duì)獨(dú)立的板塊。在河隴雍朔的地緣政治中，關(guān)中的后秦與朔方的赫連夏圍繞著嶺北的對(duì)抗是主要矛盾，隴右的西秦與赫連夏的矛盾從屬于這一矛盾。因隴右牽涉河西政局，隴右、河西間的地緣矛盾又受到西秦與赫連夏之間矛盾關(guān)系的牽制。

河隴雍朔地緣關(guān)系錯(cuò)綜復(fù)雜，牽一發(fā)而動(dòng)全身。這一重層構(gòu)造格局的開(kāi)啟與終結(jié)均取決于關(guān)中政權(quán)與關(guān)東政權(quán)天下之爭(zhēng)的結(jié)果。后秦在柴壁之戰(zhàn)中敗于北魏，開(kāi)啟了河隴雍朔的矛盾構(gòu)造，赫連夏敗于北魏，終結(jié)了這一矛盾構(gòu)造。由此我們可作出如下推論，因各地域間的地緣關(guān)系具有重層構(gòu)造性，每一層次的矛盾運(yùn)動(dòng)均會(huì)成為下一層次矛盾運(yùn)動(dòng)的約束條件，同樣也會(huì)成為打破上一層次均衡的因變量，這使得各個(gè)層次的地緣關(guān)系均難以保持平衡，最終促成十六國(guó)后期北方統(tǒng)一趨勢(shì)的形成。

（責(zé)任編輯：陳煒祺）

Abstract：The Later Qin occupied guzang and retreated from Hexi three years later. The deep reason is that in the battle of chaibi， it was defeated by the Northern Wei Dynasty and its national strength was insufficient. The power vacuum formed by the retreat of the Later Qin River was filled by the Tufa tribe. The independence of the Tufa tribe led to the rebellion of Shuofang and the restoration of Western Qin in Longyou. The western area of the Later Qin Dynasty was divided into four parts： Guanzhong， Shuofang， Longyou and Hexi. In the geopolitics of that area， the main contradiction was the confrontation between the Later Qin in Guanzhong and Helian Xia in Shuofang around Lingbei， which was subordinate to the contradiction between the Western Qin and Helian Xia in Longyou. The geographical contradiction between Longyou and Hexi was also restricted by the contradiction between the Western Qin and Helian Xia .The opening and ending of this structure depends on the result of the dispute between Guanzhong regime and Guandong regime. The later Qin Dynasty was defeated by the Northern Wei Dynasty in the battle of Chaibi， which opened the contradictory structure of Hexi， Longyou， Yongzhou and Shuofang， and Helian Xias defeat in the Northern Wei Dynasty ended this contradictory structure.

Keywords：Later Qin;Helian Xia;Geographical Relationship;He Long;Yong Shuo