汝緒華

（中國石油大學(xué)（華東）馬克思主義學(xué)院，山東 青島266580）

一、問題緣起與文獻回顧

（一）問題緣起

中國正在快速進入“高風(fēng)險社會”。一方面，隨著城市化進程的加速，人們對垃圾焚燒發(fā)電廠、核電站、變電所、殯儀館乃至臨終關(guān)懷院等公共設(shè)施的需求急劇增加；另一方面，隨著人民生活水平的不斷提高與社區(qū)保護意識持續(xù)高漲，人們對個體健康、居住環(huán)境的安全、生活品質(zhì)問題越來越敏感，保護自身生活領(lǐng)域的意愿越來越強烈。正因為如此，具有負外部效應(yīng)的鄰避設(shè)施引爆的鄰避沖突頻發(fā)，似乎成了一個解不開的死結(jié)，以致成為困擾中國城市公共管理的最主要難題之一。能否有效化解鄰避沖突，關(guān)系到經(jīng)濟社會能否順利實現(xiàn)轉(zhuǎn)型，關(guān)系到政府管理與社會治理現(xiàn)代化水平能否實質(zhì)提升。歐美等鄰避運動早發(fā)國家的實踐經(jīng)驗表明，加強風(fēng)險溝通是有效化解鄰避沖突的關(guān)鍵。近年來，各級政府高度重視以風(fēng)險溝通來化解人們的鄰避情結(jié)，然而，由于相關(guān)利益主體普遍存在認知偏差癥候，鄰避沖突的化解機制非但未循著通過提升制度化安排、提高公民公共參與水平與法治化規(guī)則意識、構(gòu)建以信任為基礎(chǔ)的多方共贏路徑建立起來，反而適得其反，不妥當(dāng)?shù)娘L(fēng)險溝通竟然變身為鄰避沖突加劇的導(dǎo)火索。因此，只有立足新時代中國本土語境與場域，以認知心理學(xué)為剖析視角，厘清鄰避沖突中風(fēng)險溝通認知偏差的具體表現(xiàn)形態(tài)及成因，方能透視鄰避沖突中風(fēng)險溝通與風(fēng)險傳播的本質(zhì)，對癥下藥，進而為破解鄰避沖突探尋一條可行的善治之道。

（二）文獻回顧

目前，以鄰避沖突的風(fēng)險溝通與風(fēng)險認知偏差為對象的研究成果豐碩。一部分學(xué)者從鄰避沖突風(fēng)險溝通的外部約束條件入手，著眼于關(guān)系風(fēng)險溝通成敗的諸如信息公開、公眾參與、利益補償、溝通機制、監(jiān)管保障等重要因素，認為通過將以上因素制度化可以有效化解鄰避沖突。另一部分學(xué)者從鄰避沖突風(fēng)險溝通的內(nèi)部約束條件入手，著眼于公眾個體的風(fēng)險認知偏差，認為個體的風(fēng)險認知偏差能夠極大地影響到人們的情緒狀態(tài)，進而會影響到個體的態(tài)度與行為，因此，糾正風(fēng)險認知偏差在鄰避沖突風(fēng)險溝通中具有重要作用。諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎獲得者、認知心理學(xué)家丹尼爾·卡納曼（Daniel Kahneman）發(fā)現(xiàn)，公眾個體在進行認知判斷時，所采用的認知策略（易獲得策略、代表性策略與錨定調(diào)整策略）會極大地影響到個體的認知結(jié)果［1］。風(fēng)險認知心理學(xué)家保羅·斯洛維奇（Paul Slovic）則提出了公共風(fēng)險事件的漣漪效應(yīng)，認為公共風(fēng)險事件不僅取決于該事件本身的性質(zhì)，也取決于相關(guān)個體如何獲得相應(yīng)信息以及如何感知與解釋這些信息［2］。前述兩種觀點雖然都立足于鄰避沖突風(fēng)險溝通的約束條件，但均陷入了“歸因偏差陷阱”，它們或者固執(zhí)于鄰避沖突風(fēng)險溝通約束條件的外歸因偏差一端，或者趨向于鄰避沖突風(fēng)險溝通約束條件的內(nèi)歸因偏差一端，實際上都造成了鄰避沖突風(fēng)險溝通研究的割裂與偏頗。

第三類學(xué)者敏銳地觀察到鄰避沖突風(fēng)險溝通約束條件外歸因偏差的缺陷，試圖透過增強內(nèi)歸因剖析與梳理把兩者統(tǒng)一起來。卜玉梅就把鄰避沖突視為風(fēng)險社會的競技場，“認為地方政府、環(huán)評機構(gòu)和運營企業(yè)在風(fēng)險溝通場域中分別以規(guī)制話語、科學(xué)話語和技術(shù)話語來確立自身的位置，應(yīng)對公眾的質(zhì)疑，并共同構(gòu)建起鄰避設(shè)施項目的合法化邏輯”［3］。第三種觀點的研究思路無疑更趨近鄰避沖突演化與治理的實質(zhì)與機理，但其研究不足也同樣鮮明。具體來說，其不足主要表現(xiàn)為兩方面：一是鄰避沖突利益相關(guān)主體風(fēng)險認知偏差研究的碎片化。盡管謝爾登·克里姆斯基與阿隆佐·普勞分析與總結(jié)了專家與公眾之間的風(fēng)險認知差異［4］，尼克·皮金提出了旨在理解風(fēng)險的專家評估和公眾感知之間差異與影響的風(fēng)險社會放大理論［5］，顧金土等剖析了科技專家與政治經(jīng)濟強勢者的共謀行為［6］，但學(xué)界對政府、鄰避企業(yè)、科技專家、鄰避社區(qū)居民等利益相關(guān)主體的風(fēng)險認知偏差缺乏系統(tǒng)性深入研究卻是不爭的事實。二是風(fēng)險感知偏差與風(fēng)險認知偏差雖然僅一字之差，很多學(xué)者對兩者往往不加區(qū)分地混用，然而，兩者存在本質(zhì)的差別，由此催生的鄰避沖突治理機制與路向也迥異。與風(fēng)險感知偏差不同，風(fēng)險認知偏差囊括前者，又高于前者，它承認了公眾、政府等主體的主觀風(fēng)險感知，又強調(diào)了它們的有限認知理性，把認知心理學(xué)與有限理性理論結(jié)合起來，認為個體理性是約束條件下的理性，如果被忽視，就會產(chǎn)生巨大的認知偏差。正基于此，需要將鄰避沖突風(fēng)險溝通的內(nèi)部、外部約束條件整合起來，納入同一個分析框架之下，在系統(tǒng)剖析鄰避沖突各利益相關(guān)主體認知偏差的基礎(chǔ)上，審慎地探討鄰避沖突的善治策略。

二、風(fēng)險溝通與鄰避沖突

隨著科技的日新月異與全球化的蓬勃發(fā)展，一個人為的、充滿不確定性的現(xiàn)代“風(fēng)險社會”轟轟烈烈地粉墨登場，正如貝克所言：“隨著兩極世界的消退，我們正在從一個敵對的世界向一個危機和風(fēng)險的世界邁進?！保?］現(xiàn)代風(fēng)險包括自然風(fēng)險、環(huán)境風(fēng)險、政治風(fēng)險、經(jīng)濟風(fēng)險、社會風(fēng)險、科技風(fēng)險等多種形式，分布廣泛，并深刻影響著人類社會生活的各個層面。風(fēng)險社會的嚴重后果凸現(xiàn)出風(fēng)險管理的重要性。風(fēng)險管理指的是通過對風(fēng)險的認識、衡量和分析，選擇最有效的方式把風(fēng)險減至最低的管理過程，它主要包括風(fēng)險評估、風(fēng)險控制和風(fēng)險評價三大環(huán)節(jié)，而風(fēng)險溝通則是貫穿風(fēng)險管理各環(huán)節(jié)的主線，是關(guān)系到風(fēng)險管理成功與否的核心要素。在風(fēng)險管理圈中，風(fēng)險溝通處于中心地位，起著連接風(fēng)險管理各相關(guān)環(huán)節(jié)的作用，是風(fēng)險管理不可或缺的支點［8］?！帮L(fēng)險溝通”一詞最早由美國環(huán)保署首任署長威廉·盧克希斯提出，學(xué)界對其定義雖然仁者見仁智者見智，但無不圍繞利益相關(guān)方彼此之間風(fēng)險信息的傳遞與交流，其中，美國國家科學(xué)院對風(fēng)險溝通的定義極具代表性：風(fēng)險溝通即個體、群體以及機構(gòu)針對風(fēng)險事件的信息與觀點的交互作用活動，它包括對風(fēng)險信息的傳遞、各方對風(fēng)險事件的關(guān)注和反應(yīng)、國家或機構(gòu)關(guān)于風(fēng)險管理法規(guī)與措施的發(fā)布等三方面［9］。風(fēng)險溝通的重要價值還在于它把脈“風(fēng)險”的實質(zhì)——風(fēng)險不僅指未來可能發(fā)生的傷害，更指人類的風(fēng)險認知，“風(fēng)險是預(yù)測和控制人類活動的未來結(jié)果，即激進現(xiàn)代化的各種各樣、不可預(yù)料的后果的現(xiàn)代手段，是一種拓殖未來（制度化）的企圖，一種認識的圖譜”［7］。因此，高度重視風(fēng)險溝通無疑是風(fēng)險社會治理的對癥良方。

與未來可能面臨的自然風(fēng)險、經(jīng)濟風(fēng)險、社會風(fēng)險、科技風(fēng)險等風(fēng)險性質(zhì)迥異，鄰避環(huán)境風(fēng)險迫在眉睫，鄰避設(shè)施真實、具象、感性，負外部效應(yīng)直接作用區(qū)域清晰。前者由于風(fēng)險不會單獨發(fā)生在我們當(dāng)中的任何一個人身上，大腦的“感覺與事實”系統(tǒng)有時會逆向作用，擔(dān)憂很普遍，卻很薄弱，讓我們在感覺上不那么危險，風(fēng)險行動的概率與烈度相對低得多。后者則不然，鄰避風(fēng)險是被強加的，鄰避社區(qū)（意指鄰避設(shè)施所在社區(qū)）是真實、具象的，風(fēng)險影響是實實在在地將要在不遠將來發(fā)生，伴隨著“恐懼螺旋”被潛意識中的刻板化偏見不斷放大，此類風(fēng)險在感覺上更加可怕，接踵而至的是：意見領(lǐng)袖的資源動員能力持續(xù)增強，公眾集體行動的意愿與壓力陡增。鄰避社區(qū)民眾的非理性恐懼與風(fēng)險偏好極具破壞力，“害怕災(zāi)禍會使得每個人的行為都增強災(zāi)禍”。鄰避沖突就是風(fēng)險認知過度的產(chǎn)物，因此，作為軟化高危風(fēng)險感知、增強理性風(fēng)險認知工具的風(fēng)險溝通的地位與作用就非常重要，實施效果也最明顯，它是化解影響鄰避沖突走向的兩種關(guān)鍵因素——“理性無知”與“塔西佗陷阱”的不二選擇。風(fēng)險溝通的作用并不僅僅局限于風(fēng)險信息的傳遞以及提供指導(dǎo)處理風(fēng)險的意見，更在于它能夠努力改變風(fēng)險事件的發(fā)展走向。國內(nèi)外鄰避沖突中風(fēng)險溝通的實踐經(jīng)驗表明：良好的風(fēng)險溝通能夠幫助民眾克服過度恐懼與嚴重焦慮，平復(fù)其緊張情緒，促進理性風(fēng)險認知與信任，鼓勵合作，降低鄰避沖突的烈度，助力鄰避設(shè)施的建設(shè)；不妥當(dāng)?shù)娘L(fēng)險溝通則會引發(fā)負面情緒，破壞信心，激化社會矛盾，引發(fā)社會動蕩，嚴重威脅公共利益乃至社會穩(wěn)定大局。

鄰避沖突中風(fēng)險溝通的利益相關(guān)方至少包括政府、鄰避企業(yè)、科技專家、鄰避社區(qū)居民與轄區(qū)普通公眾等五大主體。從信息交流的角度看，風(fēng)險溝通是五大主體之間風(fēng)險信息傳遞的過程；從風(fēng)險管理的角度看，風(fēng)險溝通是通過共商基礎(chǔ)上的利益協(xié)調(diào)與協(xié)商民主達成共識、構(gòu)建平等伙伴合作關(guān)系的過程；從社會心理的角度看，風(fēng)險溝通是通過理解與說服重構(gòu)信任的過程；從權(quán)利維護的角度看，風(fēng)險溝通是各方在公共空間中公正公平地行使參與權(quán)、表達權(quán)進行充分話語博弈、妥協(xié)達成契約的過程；從公權(quán)力與私權(quán)利的關(guān)系角度看，風(fēng)險溝通既是在公共話語空間合法博弈的學(xué)習(xí)過程，又是引導(dǎo)公眾深入思考公權(quán)力與私權(quán)利、道德與法律協(xié)調(diào)的教育過程；從風(fēng)險溝通的全域看，風(fēng)險溝通實質(zhì)上是利益相關(guān)各方圍繞風(fēng)險認知彼此交流、理解、說服與妥協(xié)的過程，是“共享信念和價值”［10］風(fēng)險認知的意義秩序與意義世界的再建。人類在不確定情境下常采取簡化策略走捷徑，這種決策可能出現(xiàn)認知偏差［11］。所謂認知偏差指的是人們在知覺自身、他人或外部環(huán)境時，由于受制于自身或情境的因素，知覺結(jié)果出現(xiàn)失真的現(xiàn)象。具有自我中心思維傾向的認知偏差對多方風(fēng)險溝通的影響最大。鄰避沖突中風(fēng)險溝通的認知偏差具有兩個鮮明特征：一是最容易形成。利益相關(guān)各方都有自己的慣性思維、行事方式、話語圈子、利益與立場以及對彼此的刻板印象，在路徑效應(yīng)的潛移默化下，往往容易戴著有色眼鏡看待對方，這是協(xié)商達成共識的大忌。二是最難化解。在鄰避沖突場域中，強勢方與弱勢方一目了然，利益受損方顯然是鄰避社區(qū)居民，在鄰避沖突處置實踐中，無論是從權(quán)力意義上，還是從技術(shù)權(quán)威、公益意義上，他們都處于明顯的弱勢地位；同時，其他利益相關(guān)方極易“結(jié)盟”從而成為強勢方，道德綁架、輿論大棒加持，在道德優(yōu)勢的“強勢助攻”下，已有的刻板印象會進一步強化，更難以換位思考、設(shè)身處地地理解弱勢方。正是在這種不當(dāng)?shù)娘L(fēng)險溝通輿論場景中，鄰避社區(qū)居民的應(yīng)激情緒反應(yīng)與非理性怒火被點燃，鄰避沖突頻頻爆發(fā)。

“鄰避運動”早發(fā)國家與地區(qū)無一例外地都以“風(fēng)險溝通”為中介進行檢討與自省，以制度化建設(shè)、包容性共商共建共享吸納公共參與的外溢能量，在保持社會穩(wěn)定的局面下有效促成了經(jīng)濟社會發(fā)展所必需的鄰避型公共利益。它們的經(jīng)驗教訓(xùn)表明，風(fēng)險溝通的價值無論怎樣強調(diào)都不過分，良好的風(fēng)險溝通就是有效說理，就是理解與諒解，它是政府治理現(xiàn)代化與社會成熟的重要標(biāo)志。從短期來看，它促進了目標(biāo)的達成，安撫了民眾，維護了社會穩(wěn)定；從長期來看，它在很大程度上推動了政府管理和公共參與水平的不斷提高，推進了社會治理現(xiàn)代化，提高了公眾的環(huán)保素養(yǎng)，培育了公眾政治參與、公共參與的技能。在激烈但良性的互動中，政府機關(guān)已經(jīng)慢慢形成一套有效運作模式，民眾也知道應(yīng)該如何在游戲規(guī)則下表達自己的訴求，鄰避沖突被導(dǎo)向法治化的善治軌道，鄰避運動也逐漸退出公眾視野。毋庸置疑，這一切成就的取得都離不開利益相關(guān)各方在公開公正博弈中的自省，各方開始放下身段、放下對彼此的刻板印象與偏見，平等地對話與協(xié)商，認真聽取對方的意見與建議，即使面對爆裂的群情激憤，也有十足的意愿與耐心“坐下來”不厭其煩地商談，都會促使鄰避運動朝向光明方向前進。如，丹麥建一個垃圾焚燒廠平均需要十年，其間需要經(jīng)過嚴格的立項、聽證和審批等程序，一座垃圾焚燒發(fā)電廠距離丹麥女王宮殿不到1.5 公里。日本東京的垃圾焚燒廠大多建在人口稠密的地區(qū)，日本皇宮周邊7 公里范圍內(nèi)就有7 座垃圾焚燒發(fā)電廠，中央焚燒發(fā)電廠距離皇宮僅3.5 公里。政府獲得居民支持的秘訣是極其平淡無奇的“笨辦法”——在技術(shù)上確保無公害的同時，反復(fù)地向居民說明情況，相關(guān)信息也會向居民公開。

三、鄰避沖突中風(fēng)險溝通的認知偏差

若要化解鄰避沖突中風(fēng)險溝通的認知偏差，首先必須識別、分析利益相關(guān)各方認知偏差的表現(xiàn)形態(tài)及其成因。在鄰避困境中，有效地識別認知偏差能減少偏差對風(fēng)險溝通的影響并能夠帶來更好的決策與協(xié)商共識。依據(jù)鄰避沖突利益相關(guān)方的特質(zhì)，其風(fēng)險溝通的認知偏差主要是：政府“權(quán)力本位”的認知偏差、鄰避企業(yè)“過度自利”的認知偏差、科技專家“技術(shù)傲慢”的認知偏差、鄰避社區(qū)居民“非理性恐懼”的認知偏差以及普通公眾“社會公共責(zé)任”的認知偏差。

（一）政府“權(quán)力本位”的認知偏差

在鄰避沖突的風(fēng)險溝通中，政府處于核心地位，政府積極作為、措施得當(dāng)，就能夠有效化解鄰避沖突。然而，縱觀近年來政府風(fēng)險溝通失靈的諸多案例，政府“權(quán)力本位”的認知偏差無疑是其中最為本質(zhì)的因素。具體來說，政府“權(quán)力本位”的認知偏差主要有四種表現(xiàn)：一是憑借公共利益代表者的身份，自以為占據(jù)道德與輿論高地，想當(dāng)然地認為小部分群體的利益應(yīng)該犧牲和付出，在風(fēng)險溝通效果最佳的早期不作為、慢作為、亂作為、懶政，以致錯失化解良機。當(dāng)鄰避沖突大規(guī)模爆發(fā)后，又采取回避問題與簡單化“維穩(wěn)”壓制的辦法，于是沖突越鬧越大。二是一些地方政府未真正體認到自己的權(quán)力是人民賦予的，視權(quán)力為自己的禁臠，封閉決策、單向告知，公眾參與“走過場”，信息不透明，勢必激化鄰避沖突。公眾有權(quán)參與那些可能對其生命、財產(chǎn)產(chǎn)生影響的風(fēng)險決策，信息的缺乏會引起利害關(guān)系人的高度焦慮，支離破碎的信息也會加重人們的心理負擔(dān)。還有一些地方政府迷失于權(quán)力本位認知偏差，面對來勢洶洶的鄰避事件，試圖通過“造成既定事實”的方式“瞞天過?！?，結(jié)果事與愿違，遭致更強烈的抗議。江西九江生活垃圾焚燒發(fā)電項目未批先建，天津薊縣垃圾焚燒發(fā)電項目被曝公眾意見調(diào)查問卷造假，浙江蕭山垃圾焚燒廠環(huán)評涉嫌造假等，這些無一例外地都遭遇了鄰避抗議。三是政府的權(quán)力本位認知偏差極易對利益受損公眾的權(quán)利訴求形成壓制，集中表現(xiàn)在風(fēng)險溝通中公眾一方總是處在接受信息、詢問信息的位置，知情權(quán)、表達權(quán)、參與權(quán)缺乏保障。政府必須認識到鄰避環(huán)境風(fēng)險是一個涉及多方利益和權(quán)利、需要協(xié)商解決的社會文化和道德問題，政府將公眾視為平等伙伴，對于溝通的有效性具有決定性的影響。四是一旦遭遇鄰避沖突，一些地方政府缺乏耐心、急于求成、不敢擔(dān)當(dāng)，想當(dāng)然地認為“居民不明真相、被心懷叵測的少數(shù)人所蒙蔽”，傾向于訴諸刑事化、政治化手段壓制而非通過充分的溝通、透明的信息公開取信于民，往往激化沖突。

（二）鄰避企業(yè)“過度自利”的認知偏差

鄰避企業(yè)是鄰避沖突的矛頭指向，它們不同于一般營利性企業(yè)，其行為高度攸關(guān)社會責(zé)任與公共利益，衡量其成就的標(biāo)志不在于其中標(biāo)率與效益高低，而在于增進社會公共福祉的貢獻度，在于企業(yè)的良好口碑與行業(yè)公信力。如果鄰避企業(yè)的經(jīng)營認知偏執(zhí)于逐利一端，其社會責(zé)任感可想而知！就我國的鄰避企業(yè)來說，過度自利的認知偏差及其做法，不僅表現(xiàn)出極端短視，而且讓其“技術(shù)安全的承諾”失去信任基石。主要來說：一是為了爭搶市場份額，毫無底線地“拼低價中標(biāo)”。公共利益型鄰避設(shè)施（垃圾焚燒發(fā)電項目等）的低價中標(biāo)絕不是“質(zhì)優(yōu)價廉”的代名詞，而是鄰避行業(yè)往往被集中詬病的焦點問題。多年來，我國垃圾焚燒處理項目的中標(biāo)價格持續(xù)走低，2015年山東新泰垃圾焚燒項目的中標(biāo)價格為48 元/噸，2019年大連市中心城區(qū)生活垃圾焚燒發(fā)電二期項目的中標(biāo)價格僅11.11 元/噸；而瑞士生活垃圾焚燒平均收費額為135 瑞士法郎/噸，日本全國平均每噸生活垃圾全過程的管理成本則高達537 美元。對比國外高昂的垃圾焚燒成本，國內(nèi)極端低廉的價格是否可以保證無污染焚燒令人生疑。公共利益型鄰避設(shè)施的技術(shù)規(guī)格、建設(shè)要求與運營標(biāo)準(zhǔn)都非常高，這也意味著高昂的成本。過低的中標(biāo)價格，如果嚴格按照國家標(biāo)準(zhǔn)建設(shè)與運營，連最基本的盈利都困難，又如何減少乃至避免環(huán)境風(fēng)險？同時，低價中標(biāo)更會加劇惡性競爭，最終損害該企業(yè)乃至行業(yè)的信譽與長遠發(fā)展，是行業(yè)“自毀”而非行業(yè)發(fā)展福音，它將使未來行業(yè)的健康發(fā)展面臨更多、更嚴峻的挑戰(zhàn)。二是把風(fēng)險溝通當(dāng)作公眾信任的一次性讓渡，在運營中消極面對公眾監(jiān)督，殊不知此種“鴕鳥認知”實在是為其未來“埋雷”。著名的“不對稱法則”清晰展示了這一點：消極事件摧毀信任較之積極事件建立信任更為引人注意，不信任一旦出現(xiàn)，就會不斷得到加強并維持不變［12］。在經(jīng)歷了負面事件后，人們存在悲觀偏差傾向，不免降低對企業(yè)的信任。信任需要經(jīng)過長時間共同努力才有可能建立，卻可以十分輕易地遭到破壞。信任多米諾骨牌的崩塌最開始源于第一塊骨牌的倒塌，風(fēng)險認知取決于信任，當(dāng)公眾不信任的某個來源“果不其然”地帶來風(fēng)險，公眾在感覺上就會感到更加可怕。因此，某鄰避行業(yè)頻頻成為鄰避沖突的熱點，其本身“自毀長城的隱疾”是亟需正視與矯正的。

（三）科技專家“技術(shù)傲慢”［13］的認知偏差

在公眾面對具有高技術(shù)含量的現(xiàn)代風(fēng)險時，勢必需要科技專家解疑釋惑。然而，在很多鄰避型項目的爭議中，代表項目方或政府的科技專家經(jīng)常表現(xiàn)出的技術(shù)與知識傲慢令人側(cè)目。他們盲目地認為，普通公眾是“蒙昧”的、沒有理性的，公眾不懂得所反對項目的原理和意義，是“誤會”導(dǎo)致的反對；他們偏執(zhí)地以枯燥的專業(yè)術(shù)語、干巴的統(tǒng)計數(shù)據(jù)、“抽離血肉與情感”的風(fēng)險概率等“公眾無法理解”的方式“說教”公眾；他們刻板地以被安排的“官方專家身份”在固定場合“自說自話”地單向灌輸與“教誨”，而不是深入鄰避社區(qū)，了解民眾真正的恐懼與憂慮；他們一味指責(zé)或批判而非設(shè)身處地地理解與體諒公眾的情緒與感受。以垃圾焚燒發(fā)電設(shè)施為例，大多數(shù)專家都通過強調(diào)“垃圾焚燒的技術(shù)現(xiàn)在非常成熟”來說明垃圾焚燒發(fā)電的技術(shù)安全性，卻未就其潛在的風(fēng)險充分地回應(yīng)公眾的擔(dān)憂。有專家曾言：“如果是一家達到歐盟2000 標(biāo)準(zhǔn)的垃圾焚燒廠，一個成年人在二英落地濃度最大的地方，24 小時不睡覺，也要數(shù)萬年才會中毒?！钡珕栴}在于：技術(shù)安全與事實安全并不能畫等號，廣州李坑垃圾焚燒發(fā)電廠、天津薊縣垃圾焚燒發(fā)電廠運營后因環(huán)保問題被附近村民所抵制展示了這種可能。結(jié)果可想而知：項目方與政府力圖通過技術(shù)權(quán)威降低公眾的風(fēng)險認知，但技術(shù)專家簡單的因果思維與工程思維，使“疏導(dǎo)”變成“添堵”、專家變成“磚家”，技術(shù)的權(quán)威“發(fā)生遷移”，公眾反而更愿意信任“小道消息”與“似是而非的謠言”。盡管科學(xué)本身具有高度權(quán)威，但當(dāng)擁有專業(yè)科學(xué)知識的專家喪失權(quán)威性與公信力時，科技權(quán)威就不可避免地異變?yōu)椤凹夹g(shù)恐懼”，技術(shù)污名化難以避免，科技專家在風(fēng)險溝通中的作用勢必大打折扣。

（四）鄰避社區(qū)居民“非理性恐懼”的認知偏差

鄰避社區(qū)居民是鄰避沖突的發(fā)起者與主力軍，其認知偏差的程度不僅與鄰避設(shè)施風(fēng)險大小密不可分，更與鄰避沖突的烈度高度相關(guān)。風(fēng)險越高的鄰避設(shè)施，公眾的“證實偏差”越嚴重，“抗?fàn)帯钡囊庠概c動員能力就越強，鄰避沖突也越劇烈。風(fēng)險認知與其說是一個純理性的過程，不如說是對事實和事實帶來的風(fēng)險感覺的主觀復(fù)合。在缺乏信任與商談經(jīng)驗、技巧的情景中，鄰避社區(qū)居民通常會出現(xiàn)“悲觀偏差”，難以聽信政府與專家的說教，往往認為壞消息的消息源頭比好消息的源頭來得可靠，傾向于選擇此類信息的共享與傳播，與其相應(yīng)的是謠言等不實信息的泛濫，致使風(fēng)險溝通難以進行。如廣州同德圍110 千伏南德變電站建設(shè)項目，雖然供電部門提供了數(shù)據(jù)，當(dāng)?shù)鼐用駞s并不認同，仍然堅稱自己所掌握的數(shù)據(jù)才是真實的。廣州市建委特意組織了一次溝通座談會，邀請政府部門、變電站建設(shè)方、當(dāng)?shù)鼐用褡聛砻鎸γ鏈贤?，但?dāng)?shù)鼐用癫⒉辉敢馀c政府部門溝通。另外，在風(fēng)險的社會放大效應(yīng)發(fā)酵下，技術(shù)污名化無疑進一步加劇了公眾的此種心理，越是高風(fēng)險的鄰避設(shè)施越如此。不信任一旦出現(xiàn)，就會不斷得到加強，被“錨定效應(yīng)”鎖定，在極度恐慌和焦慮中，人們往往會表現(xiàn)出極端的應(yīng)激情緒反應(yīng)：不講理、不聽勸；相伴隨的則是各種各樣的過激舉動：一味反對、激烈抗議。這勢必招致政府誤判與過度防護反應(yīng)，強勢維穩(wěn)，爆發(fā)激烈的鄰避沖突與對抗?！胺抢硇钥謶帧钡恼J知偏差使公眾不僅會陷入偏執(zhí)的非理性癲狂狀態(tài)，在從眾中迷失自己，也會忽略甚至錯失在風(fēng)險溝通中爭取最有利的安全方案與利益補償?shù)臋C會。之所以如此，約瑟夫·勒杜教授在《情緒腦》一書中一針見血地指出：“在人類進化歷史的這一點上，大腦布線的特點意味著，從情感系統(tǒng)到認知系統(tǒng)的連接，比從認知系統(tǒng)到情感系統(tǒng)的連接更強大?！保?4］他還認為，在較慢而有意識的理性與較快而潛意識的情感和本能之間復(fù)雜的相互作用中，大腦的基本架構(gòu)決定了我們感覺在先，思考在后［15］。

（五）普通公眾“社會公共責(zé)任”的認知偏差

眾多的民意調(diào)查表明，公眾普遍認為鄰避設(shè)施應(yīng)該建，因為它對于現(xiàn)代化城市的健康發(fā)展非常必要，但就是“不要在我家后院”，這是絕大部分公眾的“鄰避態(tài)度”。如廣州同德圍110 千伏南德變電站建設(shè)項目、廣州南浦三橋項目，當(dāng)?shù)鼐用穸颊J為建設(shè)十分必要，但他們卻找出種種理由強烈反對將相關(guān)項目建在自己家門口。他們在社會公共責(zé)任問題上采取選擇性態(tài)度，有利于自己的一概選擇贊成，不利于自己的一概選擇反對，在把具有負外部性的、公共利益型的鄰避設(shè)施推向其他地區(qū)時毫無愧疚感。他們忘了自己也是鄰避設(shè)施的受益者。一方面，他們“搭便車”享受著鄰避設(shè)施帶來的正外部效應(yīng)，沒有鄰避環(huán)境風(fēng)險的威脅，享受著城市化與消費社會帶來的種種方便與好處；另一方面，他們在鄰避社區(qū)居民鄰避抗議時，不僅未給予應(yīng)有的同情與理解，反而一副“事不關(guān)己、高高掛起”的旁觀者態(tài)度，仿佛鄰避設(shè)施的負外部性與他們沒有任何關(guān)系。他們不僅缺乏公共擔(dān)當(dāng)與公共責(zé)任意識，缺乏“人人為我、我為人人”的環(huán)境命運共同體精神，自私自利，更不會借此反思自己的生活方式、消費方式、環(huán)保意識，只想貪得無厭地享受“免費午餐”。他們的不擔(dān)當(dāng)不僅起到了極壞的“示范”作用，也讓鄰避社區(qū)居民感受到強烈的不公平與憤怒。

四、鄰避沖突中風(fēng)險溝通認知偏差的治理策略

鄰避沖突的核心誘因——環(huán)境風(fēng)險感知本質(zhì)上是一種公眾主觀的風(fēng)險認知評估，而認知偏差則進一步加劇了公眾的風(fēng)險認知，成為引爆鄰避沖突的心理推手?！盃颗Ｒ獱颗１亲印?，化解鄰避沖突，關(guān)鍵在于風(fēng)險溝通，而有效的風(fēng)險溝通關(guān)鍵在治理認知偏差。因此，若要善治鄰避沖突中風(fēng)險溝通的認知偏差，利益相關(guān)各方必須群策群力。一方面，應(yīng)該建立起雙向溝通的“新合作風(fēng)險治理”模式，在政府、鄰避企業(yè)、科技專家、鄰避社區(qū)、普通公眾之間構(gòu)筑共同治理風(fēng)險的網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系和信任關(guān)系，建立資源、信息交流與互補的平臺，探索與搭建有利于利益相關(guān)方定期溝通、平等對話、協(xié)商解決、全過程參與的多樣化話語博弈平臺，構(gòu)建環(huán)境命運共同體；另一方面，以多種手段改變公眾的風(fēng)險認知，提供足以彌補鄰避社區(qū)居民損失的心理補償、利益補償與環(huán)境補償，促使他們冷靜思考，促使其成長為化解鄰避沖突的建設(shè)性力量。

（一）重構(gòu)信任共同體

重構(gòu)信任共同體，以社會資本增量矯治風(fēng)險溝通中的認知偏差。社會資本指的是普通公民的民間參與網(wǎng)絡(luò)，以及體現(xiàn)在這種參與中的互惠和信任的規(guī)范。“近年來已經(jīng)發(fā)現(xiàn)了大量證據(jù)，證明社會資本的數(shù)量和質(zhì)量對社會的健康和公民的福祉關(guān)系極大”［16］。信任度高，會增強各方為了某些共同目標(biāo)而合作的能力；否則，會侵害公眾理性，無法達成有效合作。鄰避沖突中風(fēng)險溝通認知偏差形成的原因就在于政府、鄰避企業(yè)、科技專家公信力不足。相關(guān)調(diào)研充分說明了這一點：《中國政府透明度指數(shù)報告（2017）》指出，重大決策與公開仍存在敷衍情況，公眾參與程度低；《中國信用小康指數(shù)（2018）》顯示，政府公信力指數(shù)為89.2 分，企業(yè)信用指數(shù)為79.7 分。科技專家的權(quán)威性也備受詬病，“磚家”的名號透出公眾對其作用的不滿。《中國環(huán)境：綠色革命》一書的作者山姆·吉爾認為，化解鄰避困境關(guān)鍵在于參與、透明和信任［17］。因此，必須重構(gòu)信任共同體，以社會資本增量消除風(fēng)險溝通中的認知偏差。一是充分的信息公開透明與公共參與。公眾的知情權(quán)、參與度是影響他們對鄰避設(shè)施贊成或反對的關(guān)鍵因素，雖然公眾參與和透明的規(guī)定都有，但這些規(guī)定基本上得不到有效的執(zhí)行。一些地方動輒以國家機密為由妨礙公眾的知情權(quán)，但凡反對得厲害的項目，基本都是前期規(guī)劃中信息不透明、公眾參與較少的項目，越是偷偷摸摸，老百姓就越是不信任，公眾越是認為不安全。二是培育環(huán)保公益組織，通過服務(wù)外包引入第三方監(jiān)管，構(gòu)建第三方信任，彌補政府環(huán)境監(jiān)管、企業(yè)自我監(jiān)管的公信力不足。一方面，要發(fā)揮公益環(huán)保組織的獨立監(jiān)督作用，另一方面，政府通過購買服務(wù)向?qū)I(yè)環(huán)境服務(wù)公司進行引智借力，由服務(wù)公司提供諸如信息平臺搭建、規(guī)范化作業(yè)監(jiān)管等環(huán)保服務(wù)與解決方案，不僅技術(shù)權(quán)威，且公正、客觀，專業(yè)發(fā)聲有利于提高環(huán)境監(jiān)管的透明度。三是建立健全環(huán)境保護失信黑名單制度，被納入黑名單管理的鄰避企業(yè)不僅在環(huán)保方面要受到停產(chǎn)整改、調(diào)低環(huán)境信用評價等級、不予安排專項資金等懲戒，而且還要受到相關(guān)政府部門和社會組織的約束與懲戒。四是鄰避企業(yè)要以嚴格的環(huán)保運營夯筑品牌信譽，防止過往黑歷史——公共風(fēng)險事件的漣漪效應(yīng)對該企業(yè)及其行業(yè)的負面影響，“不良事件波及的范圍越廣，對整個社會的負面影響就越深”［18］。五是科技專家更應(yīng)以中立公允的立場，既要避免“技術(shù)綁架”公眾風(fēng)險認知，更要避免充當(dāng)“說客”角色。

（二）實現(xiàn)有效的風(fēng)險溝通

有效的風(fēng)險溝通能為矯治認知偏差提供情感支持，是實現(xiàn)利益相關(guān)者轉(zhuǎn)向理性思考、換位思考的重要機制。風(fēng)險溝通為公眾的風(fēng)險認知提供了必不可少的情感支持與心理慰藉，風(fēng)險交流不暢會加劇公眾對風(fēng)險感知的認知偏差，支離破碎的信息也會加重公眾心理負擔(dān)。大量研究表明，通過與公眾直接對話，可以提升公眾信任感，從而降低公眾對鄰避項目的風(fēng)險感，減少鄰避效應(yīng)的發(fā)生。因此，利益相關(guān)各方都必須致力于進行有效的風(fēng)險溝通。政府必須改變自上而下的“單向告知”習(xí)慣，充分保障公眾的知情權(quán)與表達權(quán)，緩解信息不對稱帶給公眾認知偏差的“固化效應(yīng)”，以公共服務(wù)精神與平等精神對待公眾；鄰避企業(yè)必須改變以往過于依賴政府的消極作為，以品牌信譽、技術(shù)實力、可行方案與真誠態(tài)度主動地與公眾溝通商談，并采納公眾合理化建議，不斷調(diào)整、完善方案。以垃圾焚燒發(fā)電企業(yè)為例，2014年10 家特大型垃圾焚燒發(fā)電企業(yè)共同提出了“藍色焚燒”的理念，就是上述努力的一種全新嘗試。在眾多利益相關(guān)者參與的風(fēng)險溝通中，專家與公眾彼此的認知偏差是最突出的，也是亟待改善的。公眾和專家對于風(fēng)險的認知都是由潛在的社會、文化進程所建構(gòu)產(chǎn)生的，專家對于風(fēng)險的判斷未必就比公眾更為中立和正確［19］?？茖W(xué)傳播應(yīng)該向公眾與科學(xué)家進行對話的公眾參與科學(xué)模型轉(zhuǎn)變，這是科學(xué)家與公眾的辯論模式，而不是科學(xué)家講、公眾被動地聽，雙方應(yīng)站在平等的位置上來討論問題。專家應(yīng)該顧及公眾感受，了解公眾的風(fēng)險認知框架，將研究數(shù)據(jù)解釋成民眾可以理解的語言，說明風(fēng)險不確定性的范圍，了解民眾有哪些風(fēng)險擔(dān)憂與困擾；而公眾也應(yīng)逐漸摒棄“聞‘風(fēng)'而動”的條件反射式應(yīng)激情緒反應(yīng)，要逐漸養(yǎng)成現(xiàn)代風(fēng)險社會所亟需的公共理性與合作精神［20］。

（三）搭建有利于利益相關(guān)方全過程參與的多樣化平臺

探索與搭建有利于利益相關(guān)方定期溝通、平等對話、協(xié)商解決、全過程參與的多樣化平臺，為消弭認知偏差、有效溝通提供制度保障。當(dāng)代中國眾多鄰避沖突實例中一個突顯的事實是：相關(guān)各方認知偏差的形成既源于它們彼此話語博弈的不充分，更源于平等對話協(xié)商平臺功能失調(diào)、形式單一、公信力不足的掣肘。充分的、平等的話語博弈不僅是各方有效溝通的前提，也是消弭彼此認知偏差的捷徑，而充分的、平等的話語博弈則離不開形式多樣、公信力強的制度化協(xié)商平臺。因此，立足新時代中國本土語境與場域，探索與搭建有利于相關(guān)各方平等協(xié)商、合作共贏的平臺無疑是消弭認知偏差的重要制度保障。具體說來：一是利用好現(xiàn)有的環(huán)評聽證會、公開征求意見、論證會等制度形式，將公眾的維權(quán)激情導(dǎo)入理性的協(xié)商程序，建立各方參與對話的制度, 通過平等參與協(xié)商形成公共決策；同時，要防止環(huán)評聽證會走過場、淪為虛設(shè)，防止聽證會異化為通知會，防止信息公開過程中的曲解與裁剪，營造各方話語平等博弈的良好氛圍。二是把脈極為突顯的專家與公眾的認知偏差矛盾，可以借鑒西方相對成熟的共識會議制度，結(jié)合當(dāng)代中國鄰避沖突事件線上與線下輿情日益聯(lián)結(jié)化的情勢，將其改造為線上與線下相結(jié)合的共識會議制度，讓公眾與專家在反復(fù)溝通與討論中消弭認知偏差，達成共識。三是探索鄰避社區(qū)環(huán)境圓桌對話機制，搭建有利于鄰避社區(qū)民眾從鄰避設(shè)施選址、建設(shè)、運營監(jiān)督的全過程參與機制，讓他們對鄰避設(shè)施有信心、放心、舒心。鄰避設(shè)施的成功建設(shè)絕不是鄰避沖突戛然而止的終點，要以此為契機，提升鄰避沖突的制度化解決機制，培養(yǎng)相關(guān)各方對話協(xié)商、共建共享、合作共贏的意愿與習(xí)慣。

（四）大眾傳播媒介要營造良性的擬態(tài)環(huán)境

大眾傳播媒介要營造有益于矯治認知偏差的良性擬態(tài)環(huán)境，降低二次風(fēng)險傳播概率。鄰避環(huán)境風(fēng)險引發(fā)的恐懼與擔(dān)憂容易影響公眾的信息傳播行為，包括信息搜求、信息篩選與信息共享。風(fēng)險認知愈強，信息搜求行為就愈加活躍［21］。在證實偏差的作用下，信息篩選傾向于那些符合自己已有風(fēng)險認知的信息，同時，信息共享的意愿也愈加強烈，二次風(fēng)險傳播的危害不容輕視。在大眾傳播時代，除了人類固有的思維局限外，風(fēng)險認知偏差多由大眾傳媒營造的擬態(tài)環(huán)境塑造。在傳統(tǒng)媒體時代，議程設(shè)置上由于把關(guān)人的存在，二次傳播風(fēng)險的機會較低；然而，在自媒體時代，人們加工并傳播信息的渠道與機會大大增加，由于把關(guān)人缺位，人類的風(fēng)險偏好與信息篩選偏差往往會使擬態(tài)環(huán)境與客觀事實愈加背離。在證實偏見與悲觀偏差的交相呼應(yīng)下，在回音室效應(yīng)與過濾氣泡的作祟下，公眾只能看到、評論、轉(zhuǎn)發(fā)和自己偏見趨同的新聞和觀點，相同或近似偏好的“好友”相互強化，當(dāng)高度的相互關(guān)注與高度的情感連帶結(jié)合在一起，情感感染力渲染出一條充滿情感能量的“互動儀式鏈”時，一種被扭曲了的風(fēng)險認知與群體認同悄然形成，不僅塑造了內(nèi)群體身份，也形成了強大的信息隔離與排他的擬態(tài)環(huán)境，“結(jié)果，情感狀態(tài)變得越來越強烈，也更有支配性；而相反的感受被主要的群體感受驅(qū)散了”［22］。這從某種程度上解釋了大眾傳播媒介營造的擬態(tài)環(huán)境與鄰避沖突激烈程度之間的內(nèi)在邏輯。因此，一方面，傳統(tǒng)大眾傳播媒介要提高公信力，通過科學(xué)合理的議程設(shè)置，為公眾客觀公允地傳遞可信的多方信息，打造利益相關(guān)各方平等對話的媒介平臺，傳播正能量；另一方面，凈化網(wǎng)絡(luò)空間，打擊制謠傳謠，規(guī)范意見領(lǐng)袖的言行，引導(dǎo)他們在化解鄰避沖突中發(fā)揮建設(shè)性作用。

（五）高度重視鄰避企業(yè)的社區(qū)貢獻

高度重視鄰避企業(yè)的社區(qū)貢獻，為矯治認知偏差提供堅實的心理補償、利益補償與環(huán)境補償。國內(nèi)外的成功實踐經(jīng)驗證明：對利益受損公眾進行合理利益與生態(tài)補償不失為一條有效的明智之舉。合理的補償機制有利于引導(dǎo)雙方在比較理性的框架下進行談判。一是心理補償。把令人嫌惡且有環(huán)境風(fēng)險的鄰避設(shè)施建在我們的后院，而不建在你們的后院，但你們卻享受著鄰避設(shè)施帶來的好處——鄰避社區(qū)居民難免心理失衡。因此，必須通過向轄區(qū)其他公眾征收費金的形式，讓其以付費的形式承擔(dān)起環(huán)境風(fēng)險的成本代價，也可以通過設(shè)立應(yīng)急基金，讓鄰避社區(qū)居民“心里有底”。如1980年美國制定了《綜合環(huán)境反應(yīng)、賠償和責(zé)任法》，通過設(shè)立“環(huán)保超級基金”的方式治理污染場地，保障利益受損公眾權(quán)益。二是利益補償。通過直接金錢補償、特定補貼、環(huán)境友好獎勵等形式，讓鄰避社區(qū)居民直接受益；通過建設(shè)公共游泳池、健身廣場、衛(wèi)生服務(wù)部門等社區(qū)服務(wù)中心和活動場所，使周邊群眾分享增值服務(wù)。如臺北的內(nèi)湖、木柵、北投三座垃圾焚燒廠，在廠內(nèi)或周邊建有網(wǎng)球場、溫水游泳池、健身房和圖書館等設(shè)施，免費或低價供周邊居民使用。三是環(huán)境補償。通過建設(shè)主題公園，提升綠化覆蓋率，改善社區(qū)環(huán)境；同時，通過對鄰避設(shè)施進行新穎獨特的外觀設(shè)計，讓其環(huán)境友好地融入周邊環(huán)境，降低其嫌惡感。