未遵守考勤規(guī)定情形下“途中工傷”的認(rèn)定

王 霞，劉翔宇

（湘潭大學(xué) 法學(xué)院，湖南 湘潭 411105）

1996年《企業(yè)職工工傷保險(xiǎn)試行辦法》規(guī)定了有關(guān)上下班途中工傷條款，其適用必須滿(mǎn)足上下班的規(guī)定時(shí)間和必經(jīng)路線(xiàn)要求①1996年《企業(yè)職工工傷保險(xiǎn)試行辦法》第八條規(guī)定：“職工因下列情形之一負(fù)傷、致殘、死亡的應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷……。（九）在上下班的規(guī)定時(shí)間和必經(jīng)路線(xiàn)上，發(fā)生無(wú)本人責(zé)任或者非本人主要責(zé)任的道路交通機(jī)動(dòng)車(chē)事故的……?！薄？梢钥闯鲎畛醯耐局泄麠l款關(guān)于時(shí)間要素與路線(xiàn)要素的要求是十分具體、嚴(yán)格的。2003年發(fā)布并于2010年修訂的《工傷保險(xiǎn)條例》以“上下班途中”代替“規(guī)定時(shí)間”與“必經(jīng)路線(xiàn)”②2003年《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條規(guī)定：“職工有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷……。（六）在上下班途中，受到機(jī)動(dòng)車(chē)事故傷害的……?！?010年《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條規(guī)定：“職工有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷……。（六）在上下班途中，受到非本人主要責(zé)任的交通事故或者城市軌道交通、客運(yùn)輪渡、火車(chē)事故傷害的……?！?。原勞動(dòng)社會(huì)保障部明確了“上下班途中”包括職工正常工作以及加班加點(diǎn)的上下班途中③《關(guān)于實(shí)施〈工傷保險(xiǎn)條例〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第二條規(guī)定：“……這里‘上下班途中’既包括職工正常工作的上下班途中，也包括職工加班加點(diǎn)的上下班途中……?！薄；谕局泄麠l款從嚴(yán)格到寬松的立法模式，最高人民法院亦對(duì)“上下班途中”進(jìn)行了列舉，試圖為工傷認(rèn)定實(shí)踐提供明確的指導(dǎo)④《最高人民法院關(guān)于審理工傷保險(xiǎn)行政案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第六條規(guī)定：“對(duì)社會(huì)保險(xiǎn)行政部門(mén)認(rèn)定下列情形為‘上下班途中’的，人民法院應(yīng)予支持：在合理時(shí)間內(nèi)往返于工作地與住所地、經(jīng)常居住地、單位宿舍的合理路線(xiàn)的上下班途中；在合理時(shí)間內(nèi)往返于工作地與配偶、父母、子女居住地的合理路線(xiàn)的上下班途中；從事屬于日常工作生活所需要的活動(dòng)，且在合理時(shí)間和合理路線(xiàn)的上下班途中；在合理時(shí)間內(nèi)其他合理路線(xiàn)的上下班途中?！?。由此便知，對(duì)于“上下班途中”的認(rèn)定須考察上下班目的、合理路線(xiàn)、合理時(shí)間等三個(gè)要素。其中，“合理”一詞更是拓寬了認(rèn)定途中工傷的空間，以此也提高了該規(guī)則的彈性，將更多在上下班途中受到的交通意外傷害的勞動(dòng)者納入到工傷法律制度之內(nèi)。另外，部分地方高級(jí)法院在此之前也已經(jīng)嘗試去明確“上下班途中”①《四川省高級(jí)人民法院關(guān)于審理工傷認(rèn)定行政案件若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第二十一條規(guī)定：“認(rèn)定職工工傷的‘上下班途中’是指職工以上下班為目的，在合理時(shí)間內(nèi)往返于工作單位和居住地的合理路線(xiàn)中。職工在合理時(shí)間段內(nèi)的遲到、早退途中，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為上下班途中。職工在上下班途中從事了其他活動(dòng)，該活動(dòng)是職工日常工作生活中必須的、合理的要求，且在合理時(shí)間內(nèi)未改變以‘上下班’為目的的合理路線(xiàn)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為‘上下班途中’?！薄５?，在實(shí)踐中，當(dāng)勞動(dòng)者存在違反用人單位考勤規(guī)定的勞動(dòng)者因素時(shí)，是否影響上下班途中工傷的認(rèn)定存在爭(zhēng)議，各法院處理結(jié)果截然不同。從上下班途中工傷條款的立法沿革來(lái)看，雖然其經(jīng)歷了嚴(yán)格認(rèn)定工傷標(biāo)準(zhǔn)到自由裁量認(rèn)定工傷標(biāo)準(zhǔn)，再到自由裁量且限定責(zé)任工傷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的立法模式，但其條文設(shè)計(jì)本身較為簡(jiǎn)陋，對(duì)于此種違反考勤規(guī)定的情形更是沒(méi)有明確規(guī)定，這便使得上下班途中工傷的認(rèn)定變得更為復(fù)雜、困難。因此，為了保持法律適用的統(tǒng)一，維護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益，有必要探討勞動(dòng)者違反考勤規(guī)定是否仍然符合“上下班途中”的要求，及該勞動(dòng)者因素對(duì)上下班途中工傷的認(rèn)定有何影響。

一、司法現(xiàn)狀及其存在的問(wèn)題

對(duì)于勞動(dòng)者未遵守考勤規(guī)定，在途中發(fā)生非因本人主要責(zé)任的交通事故能否認(rèn)定為上下班途中工傷的糾紛，司法實(shí)務(wù)中，相同或者相似的爭(zhēng)議常常有不同的判決結(jié)果，即便針對(duì)相同的判決結(jié)果，法官們的說(shuō)理也存在明顯的差異。

（一）認(rèn)定為工傷判決

司法實(shí)務(wù)中，認(rèn)為勞動(dòng)者違反考勤規(guī)定受到的交通事故傷害依然能夠認(rèn)定為上下班途中工傷的理由主要有：第一，“上下班途中”的“合理時(shí)間”要素的認(rèn)定不會(huì)受到勞動(dòng)者違反考勤規(guī)定的影響；第二，勞動(dòng)者違反考勤規(guī)定可依勞動(dòng)紀(jì)律對(duì)其進(jìn)行相應(yīng)處理，但這與工傷保險(xiǎn)待遇不屬于同一法律關(guān)系，不應(yīng)影響工傷認(rèn)定；第三，勞動(dòng)者違反考勤規(guī)定這一行為與失去工傷保險(xiǎn)待遇這一結(jié)果是嚴(yán)重不合比例的。

例如，在菅某訴臨河區(qū)人社局一案中，勞動(dòng)者菅某下班時(shí)間本應(yīng)為晚上11時(shí)30分，其于晚上10時(shí)40分左右提前下班，并于晚上10點(diǎn)50分左右受到交通事故傷害。人社局以其提前離崗，違反規(guī)章制度，不屬于合理的下班時(shí)間為由作出不予認(rèn)定工傷的決定，菅某對(duì)此不服訴至法院。一二審法院均認(rèn)為提前下班不影響勞動(dòng)者的工傷保險(xiǎn)待遇資格。其理由主要為：工傷保險(xiǎn)法律制度的立法目的是為了保障勞動(dòng)者的合法權(quán)益，并且《工傷保險(xiǎn)條例》及相關(guān)規(guī)定沒(méi)有將“上下班途中”限定為“正常上下班途中”，對(duì)此概念應(yīng)從《工傷保險(xiǎn)條例》的立法目的出發(fā)，作出有利于受傷職工的解釋。勞動(dòng)者提前下班回家亦屬于在“上下班途中”，其行為雖然違反了用人單位的勞動(dòng)紀(jì)律，但與享受工傷保險(xiǎn)待遇資格是不同的法律關(guān)系，勞動(dòng)者不應(yīng)因此而喪失工傷保險(xiǎn)待遇②參見(jiàn)（2018）內(nèi)08行終34號(hào)。。

在山東新中魯建設(shè)勞務(wù)有限公司訴日照市人社局一案中，用人單位主張勞動(dòng)者劉某上班時(shí)間為上午6點(diǎn)，而勞動(dòng)者劉某于上午6點(diǎn)20分左右在到公司工作的路上發(fā)生道路交通事故死亡。人社局作出予以認(rèn)定工傷的決定，用人單位不服該決定訴至法院。勞動(dòng)者親屬與用人單位對(duì)于勞動(dòng)者是否存在上班遲到20分鐘的情況以及該情況是否影響工傷認(rèn)定結(jié)果上產(chǎn)生了分歧。一審法院、二審法院與再審法院均認(rèn)為勞動(dòng)者遲到不會(huì)影響上下班途中工傷的認(rèn)定。一審法院強(qiáng)調(diào)了工傷保險(xiǎn)法律制度的立法目的是為了保護(hù)勞動(dòng)者，勞動(dòng)者違反勞動(dòng)紀(jì)律與工傷認(rèn)定是不同的法律關(guān)系，不能夠以此來(lái)否定工傷，如將遲到以及遲到所引發(fā)的“按曠工處理”等情形排除在工傷認(rèn)定之外，因遲到而應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任與所應(yīng)獲得的工傷保險(xiǎn)權(quán)利顯然不成比例，不符合確立工傷保險(xiǎn)的目的。二審法院則對(duì)“上下班途中”的“合理時(shí)間”要素作出了解讀，認(rèn)為上下班途中的合理時(shí)間，除了考慮居住地及工作地等空間因素的距離外，還應(yīng)充分考慮道路的暢通情況、代步工具的種類(lèi)和性能、氣候變化等因素。該合理時(shí)間并非僅依據(jù)單位規(guī)定的工作時(shí)間而認(rèn)定，亦不會(huì)受到員工提早或推遲上下班的影響③參見(jiàn)（2015）日行終字第35號(hào)。。再審法院認(rèn)為本案申請(qǐng)人提供的證據(jù)不足以證明勞動(dòng)者上班時(shí)間為上午6時(shí)，就算勞動(dòng)者存在遲到的情形，也不屬于《工傷保險(xiǎn)條例》第十六條規(guī)定的不得認(rèn)定為工傷或視同工傷的三種情形①參見(jiàn)（2015）魯行申字第154號(hào)。。因此，即使本案中的勞動(dòng)者存在遲到現(xiàn)象，也不應(yīng)影響上下班途中工傷的認(rèn)定。

（二）不認(rèn)定為工傷判決

司法實(shí)務(wù)中，認(rèn)為勞動(dòng)者違反考勤規(guī)定受到的交通事故傷害不能認(rèn)定為上下班途中工傷的理由主要為：“上下班途中”的認(rèn)定除了路線(xiàn)須合理以外，還須考慮上下班時(shí)間合理，勞動(dòng)者違反考勤規(guī)定不符合“上下班途中”的“合理時(shí)間”要素，不屬于正常的上下班。并且，在一定情況下勞動(dòng)者違反考勤規(guī)定損害了用人單位的利益，將違反考勤規(guī)定可能會(huì)導(dǎo)致的交通事故風(fēng)險(xiǎn)推給用人單位或者社會(huì)保險(xiǎn)基金，有失公允。

例如，在羅某等三人訴東莞市人社局一案中，勞動(dòng)者王某下班時(shí)間本應(yīng)為晚上11點(diǎn)，其于晚上10點(diǎn)10分左右，未經(jīng)用人單位同意或辦理正常交接班情形下提前下班，于晚上10點(diǎn)25分左右受到交通事故傷害。人社局以王某未經(jīng)單位同意提前下班不屬于上下班時(shí)間為由作出不予認(rèn)定為工傷的決定，原告羅某等3人就此訴至法院。一審法院認(rèn)為，勞動(dòng)者擅自提前下班受到交通事故傷害屬于擅自離崗發(fā)生交通事故受到的傷害，否認(rèn)其構(gòu)成上下班途中工傷。二審法院維持了一審法院的判決，并認(rèn)為勞動(dòng)者在工作時(shí)間擅自提前離崗超過(guò)半小時(shí)以上，已超出了正常、合理的“下班”時(shí)間，不屬于正常的上下班，而是屬于擅自離崗。并且，職工擅自提前下班本就損害了單位的合法利益，如果將其認(rèn)定為是正常下班，并讓單位承擔(dān)該有害行為所帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)，于單位顯然不公。正常的上下班或者經(jīng)過(guò)單位許可的上下班，且上下班的時(shí)間與工作時(shí)間緊密相連，才符合上下班途中的時(shí)間要求②參見(jiàn)（2016）粵19行終131號(hào)。。再審法院亦以相同的理由駁回羅某等3人的再審申請(qǐng)③參見(jiàn)（2016）粵行申1339號(hào)。。因此，本案中勞動(dòng)者擅自提前下班受到的交通事故傷害未被認(rèn)定為上下班途中工傷。

在陳某訴寶山區(qū)人社局案一中，勞動(dòng)者陳某下班時(shí)間本為晚上8點(diǎn)30分，其于晚上7點(diǎn)40分左右擅自提前離開(kāi)單位，并于晚上8點(diǎn)05分左右受到交通事故傷害。人社局作出不予認(rèn)定工傷的決定，陳某就此訴至法院。一審法院認(rèn)為，未經(jīng)請(qǐng)假，擅自提前離崗，且不具有正當(dāng)理由，不能按下班處理。因此，認(rèn)定交通事故并非發(fā)生在合理時(shí)間內(nèi)的上下班途中，不能認(rèn)定上下班途中工傷。二審法院維持了一審法院判決，并認(rèn)為職工提前離開(kāi)單位是否能夠認(rèn)定為"下班"應(yīng)當(dāng)根據(jù)單位是否有規(guī)章制度以及規(guī)章制度的執(zhí)行情況，結(jié)合職工的工作性質(zhì)等綜合加以考量。陳某系計(jì)時(shí)制工作，在單位有規(guī)定嚴(yán)格考勤制度的情形下未經(jīng)請(qǐng)假擅自提前離開(kāi)單位，不能按下班處理，而應(yīng)當(dāng)視為提前離崗④參見(jiàn)（2015）滬二中行終字第662號(hào)。。因此，本案中勞動(dòng)者擅自提前下班受到的交通事故傷害未被認(rèn)定為上下班途中工傷。

（三）小結(jié)

從前述案例可以得知，勞動(dòng)者違反用人單位內(nèi)部考勤規(guī)定，發(fā)生非本人主要責(zé)任的交通事故能否認(rèn)定為上下班途中工傷，各法院審判思路不一。主要體現(xiàn)在對(duì)“上下班途中”的“合理時(shí)間”要素以及勞動(dòng)者違反考勤規(guī)定與工傷保險(xiǎn)待遇資格的關(guān)系存有不同的理解。“合理時(shí)間”要素強(qiáng)調(diào)的是用人單位規(guī)定的或者勞動(dòng)合同約定的考勤時(shí)間點(diǎn)前后一段合理的時(shí)間段，還是職工為了上下班而往返于單位和住處的合理時(shí)間段？而勞動(dòng)者違反考勤規(guī)定是否會(huì)影響工傷保險(xiǎn)待遇資格？正是由于存在以上兩個(gè)疑問(wèn)才會(huì)導(dǎo)致相同或類(lèi)似案件由不同法院審理得出不同的審判結(jié)果，勞動(dòng)者的合法權(quán)益難以得到保障。

二、未遵守考勤規(guī)定情形下認(rèn)定途中工傷的解釋基礎(chǔ)

（一）上下班途中與工作的高度關(guān)聯(lián)性

上下班途中是工作場(chǎng)所和工作時(shí)間的正常延伸，是連接和維系私人生活和正常工作之間不可或缺的橋梁紐帶，其與正常的工作行為具有不可分割的關(guān)聯(lián)性[1]。雖然上下班途中并不是工作時(shí)間、工作場(chǎng)所，但是勞動(dòng)者為了正常開(kāi)展工作，必須在一定的時(shí)間、空間內(nèi)往返，可以說(shuō)工作是勞動(dòng)者上下班行為的根本原因。因此，勞動(dòng)者的上下班行為實(shí)質(zhì)上是屬于具有工作原因的行為，將在上下班途中受到的非主要責(zé)任的交通事故傷害納入工傷保險(xiǎn)法律制度體系內(nèi)，有利于充分保障勞動(dòng)者合法權(quán)益這一立法精神的實(shí)現(xiàn)，是社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的應(yīng)有之義。

（二）社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的不可回避性

上下班途中的風(fēng)險(xiǎn)實(shí)際上應(yīng)屬于“勞動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)”或“社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)”。一方面，現(xiàn)如今存在住房緊張、房租壓力大等住房因素，且交通工具也越來(lái)越發(fā)達(dá)，使得勞動(dòng)者在選擇用人單位時(shí)考慮路程遠(yuǎn)近因素越來(lái)越少，勞動(dòng)者住處離其工作地點(diǎn)越來(lái)越遠(yuǎn)成為現(xiàn)實(shí)可能。另一方面，交通工具的高速化、便捷化以及其選擇的多樣化是現(xiàn)代社會(huì)追求效率的體現(xiàn)，同時(shí)這也意味著現(xiàn)代社會(huì)必須容忍就算是極為謹(jǐn)慎也不能避免的交通意外風(fēng)險(xiǎn)。勞動(dòng)者實(shí)施上下班行為相較于日常出行更多地將自己暴露于交通事故風(fēng)險(xiǎn)之中。因此，這類(lèi)風(fēng)險(xiǎn)是由社會(huì)原因所導(dǎo)致而區(qū)別于具有私人性質(zhì)或者純粹的私人性質(zhì)的風(fēng)險(xiǎn)，其不應(yīng)由勞動(dòng)者個(gè)人承擔(dān)，而應(yīng)由社會(huì)伸出援手，將此類(lèi)風(fēng)險(xiǎn)分散出去[2]。

（三）對(duì)勞動(dòng)者傾斜保護(hù)的必要性

社會(huì)法的宗旨是弱者救助、反歧視與傾斜保護(hù)[3]。雖然用人單位與勞動(dòng)者的法律地位是平等的，但實(shí)質(zhì)上用人單位與勞動(dòng)者之間依然存在強(qiáng)弱地位之分，這是由勞動(dòng)關(guān)系的特征所決定的。而對(duì)勞動(dòng)者的傾斜保護(hù)能夠?qū)崿F(xiàn)勞動(dòng)者與用人單位的實(shí)質(zhì)平等，更好地保障勞動(dòng)者的生存權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)以及勞動(dòng)權(quán)等合法權(quán)益，進(jìn)而在一定程度上促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、穩(wěn)定社會(huì)秩序。工傷保險(xiǎn)不同于私法領(lǐng)域的商業(yè)保險(xiǎn)，其本質(zhì)上是一種具有社會(huì)法屬性的社會(huì)保險(xiǎn)，在勞動(dòng)者遭受工傷時(shí)，為其提供基本的生活保障，維持其基本生活水平，以保護(hù)勞動(dòng)者合法權(quán)益，這是工傷保險(xiǎn)法律制度的立法精神與價(jià)值追求，無(wú)論是在執(zhí)法或是司法過(guò)程中，都應(yīng)當(dāng)?shù)玫铰鋵?shí)。在工傷保險(xiǎn)制度領(lǐng)域，亦應(yīng)當(dāng)貫徹傾斜保護(hù)原則。在上下班途中工傷的認(rèn)定過(guò)程中如果勞動(dòng)者存在遲到早退、早到遲退等未遵守考勤規(guī)定的行為時(shí)，可能對(duì)于事實(shí)的認(rèn)定與法律的理解與適用上存有爭(zhēng)議，進(jìn)而影響工傷結(jié)論。為了預(yù)防社會(huì)矛盾，維護(hù)社會(huì)公平正義，促進(jìn)社會(huì)和諧發(fā)展，工傷認(rèn)定中，對(duì)于事實(shí)認(rèn)定和法律適用方面存在有爭(zhēng)議的案件，在作出最終抉擇時(shí)，應(yīng)當(dāng)以對(duì)勞動(dòng)者的傾斜保護(hù)作為選擇的出發(fā)點(diǎn)[4]。

三、未遵守考勤規(guī)定情形下途中工傷認(rèn)定的具體進(jìn)路

（一）以“在途狀態(tài)”為基本標(biāo)準(zhǔn)判定合理時(shí)間

如前所述，合理時(shí)間要素在司法實(shí)踐中被理解為具有兩種含義：第一種含義是指勞動(dòng)合同約定的考勤時(shí)間點(diǎn)前后一段合理的時(shí)間段；第二種含義是指職工為了上下班而往返于單位和住處的合理時(shí)間段。在工傷認(rèn)定關(guān)系中，上下班時(shí)間強(qiáng)調(diào)的并非是勞動(dòng)合同內(nèi)容意義上的時(shí)間段，而是勞動(dòng)者在實(shí)際工作前后的在途狀態(tài)。上下班時(shí)間是用人單位與勞動(dòng)者勞動(dòng)合同約定的法定必備條款，工作時(shí)間條款設(shè)定的目的，一方面是為了保障勞動(dòng)者正常的休息時(shí)間，另一方面是為了維護(hù)用人單位的合理用工利益。為了實(shí)現(xiàn)立法目的，法律通過(guò)加班制度和用人單位的勞動(dòng)合同解除權(quán)對(duì)違反約定的行為加以規(guī)制，如果勞動(dòng)者提前上班或推遲上班，則產(chǎn)生該增加的工作時(shí)間是否應(yīng)視為加班的問(wèn)題，而推遲上班或提前下班，則產(chǎn)生該行為是否違反用人單位規(guī)章制度的疑問(wèn)。在工傷認(rèn)定關(guān)系中，上下班時(shí)間強(qiáng)調(diào)的并非勞動(dòng)合同內(nèi)容意義上的時(shí)間段，而是勞動(dòng)者在實(shí)際工作前后的在途狀態(tài)，該規(guī)則所保護(hù)的法益與勞動(dòng)合同法定必備條款所保護(hù)的法益截然不同，對(duì)于該法益的維護(hù)，應(yīng)強(qiáng)調(diào)勞動(dòng)者是否“在途中”，而不應(yīng)強(qiáng)調(diào)勞動(dòng)者是否“對(duì)工作時(shí)間的嚴(yán)格遵守”。即使勞動(dòng)者違反了合同約定的工作時(shí)間，只要其是在上班或者下班途中發(fā)生意外，都不應(yīng)影響其工傷的認(rèn)定。對(duì)于其違反工作時(shí)間上下班的行為，應(yīng)通過(guò)勞動(dòng)法的其他規(guī)則加以處理。但是，由于現(xiàn)實(shí)生活情況不同，勞動(dòng)者往返于住處與單位的時(shí)間不可能予以固定化，因而合理時(shí)間的認(rèn)定需要結(jié)合路程遠(yuǎn)近、出行方式、路況、天氣、偶發(fā)性事件等因素進(jìn)行綜合判斷。

（二）以“實(shí)質(zhì)影響”為排除條件判定因果關(guān)系

在前述案例中，作出認(rèn)定為工傷判決的法院認(rèn)為勞動(dòng)者違反考勤規(guī)定與工傷保險(xiǎn)待遇資格屬于不同的法律關(guān)系，不能因此而喪失工傷保險(xiǎn)待遇；而作出不認(rèn)定為工傷判決的法院則直接以勞動(dòng)者違反考勤規(guī)定為由否認(rèn)構(gòu)成上下班途中工傷。事實(shí)上，這兩種處理方式都過(guò)于絕對(duì)。在明確合理時(shí)間要素應(yīng)強(qiáng)調(diào)的是勞動(dòng)者的實(shí)際工作前后的在途狀態(tài)而非勞動(dòng)合同內(nèi)容意義上的時(shí)間段之后，也并不意味著所有未遵守考勤規(guī)定的情形都不影響上下班途中工傷的認(rèn)定?！豆ｋU(xiǎn)條例》第十四條規(guī)定了六種應(yīng)予以認(rèn)定為工傷的情形，最本質(zhì)的特征在于工作與傷害之間必須具有直接或者間接的因果關(guān)系，若傷害與工作之間不具有因果關(guān)系則不能認(rèn)定為工傷。關(guān)于其中第六項(xiàng)規(guī)定的上下班途中工傷，雖然勞動(dòng)者在上下班途中并不直接受到用人單位的管理與監(jiān)督，也并未如同在工作場(chǎng)所、工作時(shí)間那樣開(kāi)展工作，但大部分勞動(dòng)者在開(kāi)展工作前后必須實(shí)施通勤行為，上下班途中應(yīng)視為工作時(shí)間與工作場(chǎng)所的延伸。如果勞動(dòng)者在上下班途中受到非本人主要責(zé)任交通事故傷害，該傷害的直接原因是交通事故，間接原因便是上下班行為，該傷害與工作具有間接的因果關(guān)系。因此，非本人主要責(zé)任的交通事故發(fā)生于勞動(dòng)者的上下班途中才能夠被認(rèn)定為上下班途中工傷。而當(dāng)勞動(dòng)者違反考勤規(guī)定，擅自遲到早退、早到遲退時(shí)是否會(huì)影響工傷認(rèn)定，對(duì)此不能一概而論，應(yīng)充分考慮勞動(dòng)者違反考勤規(guī)定對(duì)工作與傷害之間的因果關(guān)系有無(wú)實(shí)質(zhì)影響。有學(xué)者認(rèn)為應(yīng)從工傷因果關(guān)系判斷中去考慮勞動(dòng)者過(guò)錯(cuò)，并且此種過(guò)錯(cuò)并不是與雇主過(guò)錯(cuò)相應(yīng)一起的責(zé)任分擔(dān)機(jī)制，而是探究勞動(dòng)者所受傷害是否已經(jīng)脫離工作的本有意義。過(guò)錯(cuò)并非工作外行為本身所具有的故意或過(guò)失，而是隨后傷害與工作之間無(wú)法建立因果關(guān)系的勞動(dòng)者因素[5]。當(dāng)勞動(dòng)者存在前述因素時(shí)，應(yīng)當(dāng)判斷該因素是否會(huì)改變上下班行為性質(zhì)（工作性質(zhì)），也即是否會(huì)使得工作與傷害之間不再具有因果關(guān)系。若勞動(dòng)者因素并不會(huì)改變其上下班行為性質(zhì)，則此種因素并不會(huì)影響工作與傷害之間的因果關(guān)系；若勞動(dòng)者因素足以改變其上下班行為性質(zhì)，其行為不再具有工作上的原因，傷害與工作之間則不再具有因果關(guān)系。

具體而言，對(duì)于勞動(dòng)者在遲到早退的情形下受到非本人主要責(zé)任的交通事故傷害的，是否認(rèn)定為途中工傷，應(yīng)當(dāng)結(jié)合遲到早退的事由和時(shí)長(zhǎng)、對(duì)工作任務(wù)的影響程度綜合考慮。勞動(dòng)者是由于正當(dāng)?shù)目陀^(guān)原因未能及時(shí)請(qǐng)假而發(fā)生的遲到早退如堵車(chē)、就醫(yī)等，此種情況下的遲到早退并不會(huì)改變上下班性質(zhì)，傷害與工作間仍具有因果關(guān)系，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為上下班途中工傷。勞動(dòng)者不具有正當(dāng)事由，則應(yīng)著重考慮其遲到早退的時(shí)長(zhǎng)和對(duì)工作任務(wù)的影響程度。一般情形下，勞動(dòng)者稍微遲到早退未改變其上下班性質(zhì)，該傷害應(yīng)認(rèn)定為上下班途中工傷。但是，如若結(jié)合遲到早退的時(shí)長(zhǎng)及其對(duì)工作的影響程度認(rèn)定遲到早退已經(jīng)構(gòu)成惡意曠工，不再具有工作上的原因的，該傷害則不應(yīng)認(rèn)定為上下班途中工傷。對(duì)于勞動(dòng)者早到遲退情形下受到非本人主要責(zé)任交通事故傷害的情形，是否認(rèn)定為途中工傷，亦應(yīng)當(dāng)結(jié)合其早到遲退的事由及時(shí)長(zhǎng)綜合考慮。勞動(dòng)者私自加班加點(diǎn)情形下的早到遲退，由于其原因確實(shí)是為了工作，該因素并不會(huì)改變傷害與工作的之間關(guān)聯(lián)性，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為上下班途中工傷。而對(duì)于其他事由的早到遲退，若事由正當(dāng)，如凌晨上夜班的勞動(dòng)者為了保障人身安全，于下午乘公交提前到單位，又如勞動(dòng)者下班時(shí)為了避雨或等同事而推遲下班的，其行為不會(huì)改變上下班性質(zhì)，該傷害應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為上下班途中工傷。出于其他事由的，如早到遲退的原因是在單位與同事參與游戲、棋牌活動(dòng)等，依一般社會(huì)人的觀(guān)念其從事的行為及所涉時(shí)間不屬于極不合理，且并不會(huì)改變勞動(dòng)者上下班的目的的，該傷害應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為上下班途中工傷。

結(jié)語(yǔ)

隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，現(xiàn)實(shí)生活情況的復(fù)雜多樣進(jìn)一步提升了工傷認(rèn)定的難度。在處理勞動(dòng)者違反考勤規(guī)定情形下的上下班途中工傷認(rèn)定糾紛時(shí)，對(duì)立法精神的準(zhǔn)確把握以及對(duì)法律規(guī)范地準(zhǔn)確理解能夠?yàn)榧m紛的解決提供較為統(tǒng)一的指引。上下班“合理時(shí)間”應(yīng)強(qiáng)調(diào)的是勞動(dòng)者的在途狀態(tài)而非對(duì)考勤時(shí)間的嚴(yán)格遵守。通常情況下，若勞動(dòng)者違反考勤規(guī)定并不會(huì)改變其上下班行為的性質(zhì)，不會(huì)影響工作與傷害之間的因果關(guān)系的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定上下班途中工傷，若是其過(guò)錯(cuò)程度足以改變其上下班的性質(zhì)，進(jìn)而使得工作與傷害之間不再具有因果關(guān)系，即使往返住處與單位的時(shí)間、路線(xiàn)合理，也不應(yīng)認(rèn)定其為上下班途中工傷。