李伯聰

“直面新型冠狀病毒肺炎：重大疫情防控的跨學(xué)科研究”專刊

“醫(yī)”之三維：作為社會(huì)活動(dòng)、社會(huì)角色和社會(huì)制度之“醫(yī)”

李伯聰

（中國(guó)科學(xué)院大學(xué) 跨學(xué)科工程研究中心，北京 100049）

從語(yǔ)義分析和對(duì)象辨析角度認(rèn)識(shí)“醫(yī)”，可以看出“醫(yī)”包括三個(gè)維度：作為社會(huì)活動(dòng)之“醫(yī)”、作為社會(huì)角色之“醫(yī)”和作為社會(huì)制度之“醫(yī)”。作為社會(huì)活動(dòng)之“醫(yī)”包括醫(yī)理研究、醫(yī)術(shù)發(fā)明和醫(yī)治實(shí)踐。作為社會(huì)角色之“醫(yī)”包括醫(yī)生、護(hù)士、醫(yī)學(xué)科學(xué)家、醫(yī)政人員等角色。作為社會(huì)制度之“醫(yī)”包括行醫(yī)制度、醫(yī)院制度、防疫制度、醫(yī)學(xué)教育制度、政府醫(yī)事管理制度等。對(duì)于這三個(gè)維度的內(nèi)容和內(nèi)部關(guān)系，進(jìn)行了一些簡(jiǎn)要分析，特別是分析了醫(yī)理、醫(yī)術(shù)和醫(yī)治的相互關(guān)系。最后，從醫(yī)學(xué)工程哲學(xué)角度對(duì)抗新冠肺炎戰(zhàn)役中的若干具體問(wèn)題進(jìn)行了一些具體分析，包括對(duì)科學(xué)思維和工程思維方式的若干思考等。

醫(yī)；三維之“醫(yī)”；醫(yī)理；醫(yī)術(shù)；新冠肺炎

雖然本文的主要思路和體裁是理論性的，但本文不是“標(biāo)準(zhǔn)化”的理論文章，索性便以“碎片化的材料和感想”開篇了。

1 若干“碎片化的材料和感想”

1.1 從范縝、海德格爾和錢鐘書想到“被拋”的人生

許多人都知道，在南朝時(shí)期，中國(guó)哲學(xué)史上發(fā)生了一場(chǎng)思想大論戰(zhàn)：主張“神滅論”的范縝與主張“神不滅”的齊竟陵王和梁武帝的論戰(zhàn)。對(duì)于雙方的“論戰(zhàn)形勢(shì)”，錢鐘書說(shuō)：“萬(wàn)乘之勢(shì)，盈廷之言，雖強(qiáng)詞不堪奪理，而聲勢(shì)殊足奪人，縝乃自反不縮，以一與多，遂使梁群臣如集雀仇鷂，群狐斗虎，《易林·無(wú)妄》之《明夷》所謂‘雖眾無(wú)益’?！盵1]1424

《管錐編》寫于20世紀(jì)70年代，出版于1979年。那時(shí)我國(guó)的許多學(xué)者都仍然習(xí)慣于以唯物論與唯心論斗爭(zhēng)的觀點(diǎn)分析這場(chǎng)關(guān)于神滅論的論戰(zhàn)，而錢鐘書卻遵循其“打通說(shuō)”把范縝與海德格爾聯(lián)系起來(lái)：“《儒林傳》載縝不信因果，答竟陵王曰：‘人之生譬如一樹花，同發(fā)一枝，俱開一蒂，隨風(fēng)而墮，自有拂簾幌墜于茵席之上，自有關(guān)籬墻落于糞溷之側(cè)’；李白《上云樂(lè)》：‘女媧戲黃土，摶作愚下人，散在六合間，朦朦若沙塵。’當(dāng)代西方顯學(xué)有言人之生世若遭拋擲（der existenzial Sinn der Geworfenheit），①《管錐編》原注：Heidegger,op.cit.284. 按：對(duì)于此段德文，黎蘭說(shuō)：“陳嘉映譯為‘被拋境況的生存論意義’，出自《存在與時(shí)間》第二編第五十八節(jié)”（《錢鐘書與前期海德格爾》，《廈門大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》 2010年1期）。竊謂范、李頗已會(huì)心不遠(yuǎn)也?！盵1]1424

本文無(wú)意于具體分析和討論范縝思想與海德格爾“被拋”思想的具體含義和深層哲學(xué)意蘊(yùn)，筆者只想表達(dá)一個(gè)感慨：目前的中國(guó)，十幾億人都“被拋”到了新冠肺炎疫情之中。

雖然許多哲學(xué)家都更傾向于強(qiáng)調(diào)人生主動(dòng)性的一面，但“被拋”卻凸顯了人生被動(dòng)性的一面。

范縝和海德格爾談到的“被拋”都是指“整個(gè)人生”的“被拋”方式和狀態(tài)，而本文卻只想感慨一個(gè)特殊的“被拋”方式和狀態(tài)——古今中外都有許多人“無(wú)情”地“被拋”到“疫情”之中。

1.2“被拋”到“疫情中”的曹丕、張仲景和牛頓

“選擇”既是一個(gè)重要的科學(xué)范疇（例如生物學(xué)中的“自然選擇”），又是一個(gè)重要的哲學(xué)范疇。西方存在主義哲學(xué)家認(rèn)為：“哲學(xué)家的任務(wù)不是告訴我們一種世界觀。哲學(xué)家應(yīng)該使人知道各種選擇的可能性并表示出真正的選擇是什么?！盵2]雖然在直接的意義上，“被拋”意味著“無(wú)可選擇”，但在“被拋”的情景和狀態(tài)中，人們?nèi)匀豢梢圆⑶冶厝弧坝兴x擇”。本文以下就選擇曹丕、張仲景、牛頓三人，對(duì)其“被拋”到“疫境”中的狀況和結(jié)果略述一二。

1.2.1“被拋”到疫情中的曹丕和張仲景

張仲景的《傷寒雜病論》是中醫(yī)史上最重要的臨床醫(yī)學(xué)著作。張仲景《傷寒論序》云：“余宗族素多，向余二百。建安紀(jì)年以來(lái)，猶未十稔，其死亡者，三分有二，傷寒十居其七。感往昔之淪喪，傷橫夭之莫救，乃勤求古訓(xùn)，博采眾方，①此處以下，通常版本還有23字（“撰用《素問(wèn)》、《九卷》、《八十一難》、《陰陽(yáng)大論》、《胎臚》、《藥錄》，并平脈辨證”）?？墒牵诳灯奖尽秱摗罚ā秱摗妨鱾鞯饺毡镜墓艂鞅?。在康平三年——1060年——由侍醫(yī)丹波雅忠抄錄）中，此23字為注文，一些學(xué)者認(rèn)為可信。為《傷寒雜病論》合十六卷，雖未能盡愈諸病，庶可以見病知源，若能尋余所集，思過(guò)半矣?！边@就告訴我們，張仲景“被拋”到了建安十年前的一次“疫”②《說(shuō)文》云：“疫，民皆疾也”，已經(jīng)認(rèn)識(shí)到“疫”與一般性“疾病”有很大不同。但直到19世紀(jì)的科赫和巴斯德之后，人類才真正認(rèn)識(shí)到傳染病的病原體是細(xì)菌和病毒。情之中。

醫(yī)生張仲景“被拋”到“疫情”中之后，變“被動(dòng)”為“主動(dòng)”，“積極”投入到“診治疫病”的實(shí)踐之中，把“治療疫病”和“勤求古訓(xùn)，博采眾方”結(jié)合起來(lái)，建立起自己的“癥理法方”齊備的傷寒診療體系，撰寫了《傷寒論》，把中醫(yī)學(xué)提高到了一個(gè)新的水平。[3]

對(duì)于后世的許多知識(shí)分子來(lái)說(shuō)，一談到建安年間的疾疫，大概首先會(huì)聯(lián)想到曹丕寫于建安23年的《與吳質(zhì)書》。信中說(shuō)：“昔年疾疫，親故多離其災(zāi)，徐（干）、陳（琳）、應(yīng)（玚）、劉（楨），一時(shí)俱逝，痛可言邪。”這里說(shuō)的應(yīng)該是建安22年的疾疫。

查閱《后漢書·孝獻(xiàn)帝紀(jì)》，其中明確記載了建安22年“是歲大疫”。但《孝獻(xiàn)帝紀(jì)》中未記載建安頭十年中發(fā)生疫情。由于我們可以“在一定程度上”把《孝獻(xiàn)帝紀(jì)》看作“建安年號(hào)”的“大事記”，這就使我們有理由推斷張仲景在建安十年之前遭遇的疫情是“地方性疫情”，而建安22年的疫情是“全國(guó)性疫情”。

對(duì)于曹丕“被拋”到建安22年疾疫之中的“言與行”，后人已經(jīng)難知其詳。我們所知道的只是他在度過(guò)了這個(gè)疫期后寫了那篇著名的《魏文帝與吳質(zhì)書》，告訴我們當(dāng)時(shí)許多著名的文士——包括徐（干）、陳（琳）、應(yīng)（玚）、劉（楨）——都“一時(shí)俱逝”，“化為糞壤”。至于“被拋”到這個(gè)疾疫中的平民百姓的情況，后人只能說(shuō)“可想而知”了。

在此需要順便指出的是，“被拋”到建安十年前的“地方性疾疫”中的張仲景在與疾疫的斗爭(zhēng)中把中醫(yī)學(xué)推進(jìn)到一個(gè)新階段，撰寫了《傷寒論》，可是，雖然必定有“更多的醫(yī)生”“被拋”到建安22年“全國(guó)性疾疫”中，并且他們也與疾疫進(jìn)行了“力所能及”的斗爭(zhēng)，但他們卻并未運(yùn)用張仲景的理論（甚至可能“不知道”張仲景的“新理論”），他們也沒(méi)有能夠在抗疫斗爭(zhēng)中對(duì)“醫(yī)學(xué)理論的發(fā)展”中有新的建樹。

1.2.2“被拋”到“疫情中”的科學(xué)家牛頓

牛頓是科學(xué)史上最重要的人物之一，可謂萬(wàn)眾景仰和萬(wàn)世景仰。對(duì)于長(zhǎng)壽的牛頓，許多科學(xué)史家都認(rèn)為1666年是他“一生中創(chuàng)造力最旺盛的時(shí)期，不但有許多發(fā)現(xiàn)，而且后來(lái)發(fā)現(xiàn)的思想基礎(chǔ)和初期想法也是這時(shí)產(chǎn)生的”。[4]

1665年，劍橋流行疫病。當(dāng)時(shí)正在劍橋讀書的牛頓自然也“被拋”到——也許更恰當(dāng)?shù)脑~匯是“被拉入”——疫情之中?！氨粧仭钡健耙邊^(qū)”的牛頓采取了“逃避”的態(tài)度和方法——回到家鄉(xiāng)伍爾茲索普避開疫病?！熬驮谀且荒?，牛頓發(fā)現(xiàn)了萬(wàn)有引力，發(fā)明了微積分，又形成了他關(guān)于光和顏色的理論?！庇腥艘虼税?666年稱為牛頓的“奇跡年”。[5]

應(yīng)該怎樣評(píng)價(jià)牛頓“逃出疫區(qū)”的態(tài)度和方法呢？牛頓不是醫(yī)生，他選擇了對(duì)“疾疫”的“逃避”，這在倫理學(xué)（責(zé)任理論）和社會(huì)學(xué)（社會(huì)角色和社會(huì)分工理論）上都無(wú)可指責(zé)。我們甚至可以進(jìn)一步說(shuō)，正是由于“被拋”到“疫期”的牛頓在“逃出”“疫區(qū)”后堅(jiān)持了“自己作為理論科學(xué)家的社會(huì)角色責(zé)任”，這才有了那個(gè)疫期中的“牛頓奇跡年”。也許我們可以把“牛頓和疫病的這段關(guān)系”看作是“歷史命運(yùn)”、“歷史偶然”和“歷史吊詭”的“三位一體”。

2 澄清“醫(yī)”之“語(yǔ)義”和分析“醫(yī)”之“三維”

對(duì)于所謂“醫(yī)”，需要同時(shí)進(jìn)行語(yǔ)義分析和對(duì)象辨析。雖然語(yǔ)義分析和對(duì)象辨析的內(nèi)容和含義有很大區(qū)別，但本文將不具體涉及二者的區(qū)別，而是把這兩種方法“合二而一”，根據(jù)行文和分析的需要，有時(shí)更側(cè)重語(yǔ)義分析，有時(shí)又更側(cè)重對(duì)象辨析。

2.1 語(yǔ)義分析和概念澄清的意義與重要性

在20世紀(jì)二三十年代的哲學(xué)界，邏輯經(jīng)驗(yàn)主義興起，名噪一時(shí)，產(chǎn)生了廣泛重要的影響。石里克和卡爾納普等邏輯經(jīng)驗(yàn)主義者都雄心勃勃地要實(shí)現(xiàn)“哲學(xué)的轉(zhuǎn)變”。石里克說(shuō)：“哲學(xué)的偉大轉(zhuǎn)變，也意味著最終擺脫了某些歧途。”石里克特別強(qiáng)調(diào)了澄清意義的重要性：“我們現(xiàn)在認(rèn)識(shí)到哲學(xué)不是一種知識(shí)的體系，而是一種活動(dòng)的體系，這一點(diǎn)積極表現(xiàn)了當(dāng)代的偉大轉(zhuǎn)變的特征：哲學(xué)就是那種確定或發(fā)現(xiàn)命題意義的活動(dòng)。哲學(xué)使命題得到澄清，科學(xué)使命題得到證實(shí)。科學(xué)研究的是命題的真理性。哲學(xué)研究的是命題的真正意義。科學(xué)的內(nèi)容、靈魂和精神當(dāng)然離不開它的命題的真正意義。因此哲學(xué)的授義活動(dòng)是一切科學(xué)知識(shí)的開端和歸宿?！盵6]

雖然在20世紀(jì)中葉之后邏輯經(jīng)驗(yàn)主義終成明日黃花，但邏輯經(jīng)驗(yàn)主義所提出的關(guān)于“澄清意義”的重要性的觀點(diǎn)并未過(guò)時(shí)。特別是后來(lái)興起的日常語(yǔ)言學(xué)派不但關(guān)注命題意義的澄清，而且關(guān)注了語(yǔ)詞意義的澄清。

澄清詞語(yǔ)和概念的意義，不但是重要的哲學(xué)問(wèn)題、科學(xué)問(wèn)題，而且是重要的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。漢語(yǔ)成語(yǔ)中的“不知所云”、“張冠李戴”、“指鹿為馬”、“指桑罵槐”都涉及了詞語(yǔ)和概念中的“無(wú)意混淆”或“有意混淆”問(wèn)題。

賴爾是牛津日常語(yǔ)言學(xué)派的代表人物，他最著名的著作是《心的概念》?！霸凇断到y(tǒng)地引人誤解的表達(dá)式》中，他首次提出，哲學(xué)的任務(wù)在于從語(yǔ)言形式中發(fā)現(xiàn)錯(cuò)誤論題和荒謬?yán)碚摰母?，排除哲學(xué)命題中的語(yǔ)言混亂”。賴爾甚至認(rèn)為“這種哲學(xué)分析是哲學(xué)的唯一任務(wù)和全部職能?！盵7]

本文以下就聚焦于“醫(yī)”這個(gè)詞語(yǔ)和對(duì)象進(jìn)行一些粗略的概念澄清和分析。

2.2 從詞源學(xué)和詞典學(xué)看“醫(yī)”的復(fù)雜含義

從邏輯學(xué)和科學(xué)研究的角度看，人們希望和要求“概念明確”，不能“游移模糊”，可是，日常語(yǔ)言的許多詞語(yǔ)常常都是“多義詞”。特別是在某些情況下，這種“多義”現(xiàn)象又具有重要的哲學(xué)意義。例如，錢鐘書《管錐編》的“第一則”就是“論易之三名”。錢鐘書針鋒相對(duì)地批評(píng)黑格爾“自夸德語(yǔ)能冥契道妙，舉‘奧伏赫變’（Aufheben）（引者按：揚(yáng)棄）為例”，“鄙薄吾國(guó)語(yǔ)文，以為不宜思辨”。錢鐘書認(rèn)為，我國(guó)《周易》之“易”，一語(yǔ)而含“簡(jiǎn)易”“變易”“不易”三義，從訓(xùn)詁方法看，“兼背出與并行之分訓(xùn)而同時(shí)合訓(xùn)也”。[1]1-2

錢鐘書談到了我國(guó)古代的訓(xùn)詁方法?？梢哉J(rèn)為，在一定程度上，訓(xùn)詁方法就是中國(guó)古代的語(yǔ)義分析方法。

在分析和研究詞語(yǔ)（概念）的語(yǔ)義時(shí)，首要方法是詞源學(xué)和詞典學(xué)方法。如果從詞源學(xué)與詞典學(xué)角度看“現(xiàn)代漢語(yǔ)”的“醫(yī)”字，應(yīng)該特別注意的有四點(diǎn)。（1）古代漢語(yǔ)中有“兩個(gè)不同的字”：“醫(yī)”和“醫(yī)”。前者的部首是“匸”，后者的部首是“酉”，二者的詞義也不同。（2）在實(shí)行簡(jiǎn)化字后，繁體字“醫(yī)”簡(jiǎn)化為“醫(yī)”。（3）結(jié)合以上兩點(diǎn)，可知現(xiàn)代漢語(yǔ)的“醫(yī)”字“分別對(duì)應(yīng)于”古代漢語(yǔ)的“兩個(gè)字”：一是古代漢語(yǔ)的“醫(yī)”（沒(méi)有被簡(jiǎn)化），二是古代漢語(yǔ)的“醫(yī)”（被簡(jiǎn)化為“醫(yī)”）。（4）由于古代漢語(yǔ)之“醫(yī)”的含義現(xiàn)代漢語(yǔ)中一般已經(jīng)不再使用，現(xiàn)代漢語(yǔ)的“醫(yī)”在一般情況下指的就是古代漢語(yǔ)的“醫(yī)”。

東漢時(shí)期的《說(shuō)文解字》給出了“醫(yī)”的兩個(gè)義項(xiàng)：一云“治病工”，二曰“酒，所以治病也”。兩個(gè)義項(xiàng)分別強(qiáng)調(diào)了治療活動(dòng)的主體和治療的方法或藥物（作為藥品的“醫(yī)酒”）。

對(duì)于現(xiàn)代漢語(yǔ)中“醫(yī)”的語(yǔ)義，《百度漢語(yǔ)》給出了四個(gè)義項(xiàng)：醫(yī)生；醫(yī)學(xué)；醫(yī)治；姓。第四個(gè)義項(xiàng)這里可不討論。其他三個(gè)義項(xiàng)中，醫(yī)生屬于“有關(guān)人員或角色”范疇，其余兩個(gè)義項(xiàng)（醫(yī)學(xué)和醫(yī)治）屬于“醫(yī)事”（社會(huì)活動(dòng)）范疇。

如果考察現(xiàn)代漢語(yǔ)中“醫(yī)”的豐富含義和用法，如果把“醫(yī)”作為“對(duì)象”而分析其“構(gòu)成的多個(gè)維度”，可以發(fā)現(xiàn)《百度漢語(yǔ)》的解釋存在明顯的缺失和不足。

在漢語(yǔ)的發(fā)展演化過(guò)程中，有一個(gè)規(guī)律性的現(xiàn)象或趨勢(shì)是原先的單音詞變成了多音詞——特別是雙音詞。在現(xiàn)代漢語(yǔ)中，人們往往更習(xí)慣于使用雙音詞而不愿意使用單音詞。由于原先的一個(gè)單音詞往往會(huì)分化為多個(gè)雙音詞，這就使現(xiàn)代漢語(yǔ)在詞語(yǔ)的解釋和使用方面，往往可以更明確、更具體，但同時(shí)也常常增加了誤解和混淆的可能。前者是優(yōu)點(diǎn)和積極的方面，后者是缺點(diǎn)和消極的方面。

以“醫(yī)”為例，現(xiàn)代漢語(yǔ)中，醫(yī)學(xué)、醫(yī)理、醫(yī)術(shù)、醫(yī)治、醫(yī)生、醫(yī)院、醫(yī)政、醫(yī)事都是“醫(yī)”，但“醫(yī)理”不同于“醫(yī)治”，“醫(yī)生”不同于“醫(yī)政”，可是，人們往往又會(huì)分不清“醫(yī)理”和“醫(yī)治”的關(guān)系，分不清“醫(yī)生”和“醫(yī)政”的關(guān)系，這就導(dǎo)致了許多理論方面、思想方面、現(xiàn)實(shí)方面的混亂。以下著重從概念和語(yǔ)義上進(jìn)行一些分析和澄清。

如果認(rèn)真分析和總結(jié)現(xiàn)代漢語(yǔ)中以“醫(yī)”為“詞素”的諸多詞匯（例如前舉之醫(yī)術(shù)、醫(yī)治、醫(yī)政、醫(yī)生、醫(yī)院等等）的豐富含義，或者說(shuō)把“醫(yī)”作為“對(duì)象”而分析其“構(gòu)成的多個(gè)維度”，我們可以把“醫(yī)”的復(fù)雜含義歸結(jié)為三個(gè)方面，而與這三個(gè)方面含義對(duì)應(yīng)的就是“醫(yī)”的三個(gè)“維度”：作為社會(huì)活動(dòng)之“醫(yī)”、作為“社會(huì)角色”之“醫(yī)”、作為社會(huì)制度（社會(huì)機(jī)構(gòu)）之“醫(yī)”。

2.3“醫(yī)”之“三個(gè)維度”

現(xiàn)代社會(huì)中，“醫(yī)”是重要、復(fù)雜的社會(huì)對(duì)象；現(xiàn)代語(yǔ)言中，“醫(yī)”有復(fù)雜、多重的語(yǔ)義。如果不能辨析“醫(yī)”之“多維”和“多義”，常常就會(huì)出現(xiàn)這樣那樣的混淆或誤解。以下就對(duì)“醫(yī)”的三個(gè)維度進(jìn)行一些簡(jiǎn)要分析。

2.3.1 作為社會(huì)活動(dòng)之“醫(yī)”：醫(yī)治、醫(yī)術(shù)和醫(yī)理

1）“醫(yī)”之三個(gè)“子概念”：“醫(yī)治”、“醫(yī)術(shù)”、“醫(yī)理”

從社會(huì)活動(dòng)角度看，作為社會(huì)活動(dòng)之“醫(yī)”①人們常常會(huì)把“醫(yī)”解釋為“知識(shí)”，正像把“科學(xué)”解釋為“知識(shí)”一樣。現(xiàn)代科學(xué)哲學(xué)和科學(xué)社會(huì)學(xué)的一個(gè)重要理論進(jìn)展就是不但要把“科學(xué)”解釋為“知識(shí)”更要把“科學(xué)”解釋為“活動(dòng)”。同樣地，在認(rèn)識(shí)和解釋“醫(yī)”的時(shí)候，也必須不但將其解釋為“知識(shí)”更要將其解釋為“活動(dòng)”。包括三種活動(dòng)方式：“醫(yī)療診治實(shí)踐”、“醫(yī)術(shù)的發(fā)明和制定”、“醫(yī)理的探索和總結(jié)”。與三者對(duì)應(yīng)的是“醫(yī)”的三個(gè)“子概念”：醫(yī)治、醫(yī)術(shù)、醫(yī)理。

所謂“醫(yī)理”是指“有關(guān)醫(yī)學(xué)和醫(yī)療活動(dòng)的理論研究”，包括人體解剖學(xué)、生理學(xué)、病理學(xué)、毒理學(xué)、藥物學(xué)、醫(yī)學(xué)工程學(xué)等“醫(yī)學(xué)基礎(chǔ)理論學(xué)科”和“臨床理論學(xué)科”。所謂“醫(yī)術(shù)”是指“發(fā)明和制定”從事診療活動(dòng)的技術(shù)和方法，包括各種各樣的診斷、治療技術(shù)和方法。所謂“醫(yī)治”是指“實(shí)際從事醫(yī)療診治活動(dòng)”?？梢钥闯?，“醫(yī)理”、“醫(yī)術(shù)”和“醫(yī)治”三者關(guān)系就是“醫(yī)事”的理論、方法和實(shí)踐的關(guān)系。

2）“醫(yī)治”、“醫(yī)術(shù)”和“醫(yī)理”三者的相互關(guān)系

在認(rèn)識(shí)和解釋“醫(yī)理”、“醫(yī)術(shù)”、“醫(yī)治”三個(gè)“子概念”的含義時(shí)，辨析三者的相互關(guān)系往往是關(guān)鍵內(nèi)容和環(huán)節(jié)。

大體而言，在認(rèn)識(shí)和辨析“醫(yī)理”、“醫(yī)術(shù)”、“醫(yī)治”這“三個(gè)概念”的含義和關(guān)系時(shí)，應(yīng)該特別注意三點(diǎn)：（一）三者在“核心內(nèi)容”上有明確區(qū)別；（二）三者“邊緣模糊”，三者在具體內(nèi)容中有許多相互交叉、相互滲透之處；（三）三者的關(guān)系是動(dòng)態(tài)的，常常出現(xiàn)“相互轉(zhuǎn)化”、“相互嵌套”的關(guān)系。

在人類歷史上，“醫(yī)治”出現(xiàn)得很早。由于“醫(yī)治”必定要運(yùn)用一定的“醫(yī)術(shù)”，這就使“醫(yī)治”和“醫(yī)術(shù)”都有極其久遠(yuǎn)的歷史。粗略地說(shuō)，應(yīng)該都有上百萬(wàn)年的歷史。而“醫(yī)理”的出現(xiàn)和形成卻是很晚的事情，至多有兩三千年的歷史。

在“醫(yī)理”形成之后，特別是在最近二三百年中，“醫(yī)理”、“醫(yī)術(shù)”、“醫(yī)治”形成了史無(wú)前例的“良性的相互促進(jìn)和相互轉(zhuǎn)化關(guān)系”，使三者的“相互轉(zhuǎn)化過(guò)程”空前加快，“相互轉(zhuǎn)化的成果”空前豐碩。以下就回顧幾個(gè)重要的“醫(yī)理”和“醫(yī)術(shù)”相互轉(zhuǎn)化的歷史事例。

就“醫(yī)理”向“醫(yī)術(shù)”的轉(zhuǎn)化而言，由于有了有關(guān)“醫(yī)理”的指導(dǎo)，在外科學(xué)領(lǐng)域，很快就明確了現(xiàn)代外科手術(shù)的“消毒方法”、“輸血方法”，在內(nèi)科學(xué)、藥物學(xué)領(lǐng)域發(fā)明了可以有效殺滅許多病原細(xì)菌的磺胺類型藥物、抗生素類藥物，這些“轉(zhuǎn)化過(guò)程”都使“醫(yī)術(shù)”的發(fā)展進(jìn)入了一個(gè)新階段。

但所謂“轉(zhuǎn)化過(guò)程加快”絕不意味著“不需要轉(zhuǎn)化”，絕不意味著“醫(yī)理”、“醫(yī)術(shù)”、“醫(yī)治”是“沒(méi)有區(qū)別的一回事”。相反，必須承認(rèn)和正視“醫(yī)理”、“醫(yī)術(shù)”、“醫(yī)治”三者在“轉(zhuǎn)化成功之前”是存在著“相互區(qū)別”和“相互隔離”的“鴻溝”的。

一方面，在每個(gè)特定時(shí)期都會(huì)有許多“有效的醫(yī)術(shù)”并沒(méi)有得到相應(yīng)的理論說(shuō)明與理論解釋；另一方面，也有許多“醫(yī)理”成果在一定時(shí)期沒(méi)有發(fā)揮——甚至不可能發(fā)揮——直接指導(dǎo)醫(yī)療實(shí)踐的作用。例如，在這次抗新冠肺炎的斗爭(zhēng)中，醫(yī)理研究者很快就在理論上搞清楚了新冠病毒的基因序列，但這個(gè)“理論成果”目前還不可能“轉(zhuǎn)化”為相應(yīng)的“治療新冠病毒肺炎的醫(yī)術(shù)”。

3）“醫(yī)治”和“醫(yī)術(shù)”的關(guān)系

應(yīng)該強(qiáng)調(diào)指出，不但“醫(yī)理”和“醫(yī)術(shù)”之間存在著“區(qū)別和轉(zhuǎn)化關(guān)系”，而且“醫(yī)術(shù)”和“醫(yī)治”之間也存在著“區(qū)別和轉(zhuǎn)化關(guān)系”。對(duì)于前者，大概許多人都有明確的認(rèn)識(shí)或比較容易理解，而對(duì)于后者，許多人可能會(huì)有模糊認(rèn)識(shí)甚至常常會(huì)把二者混為一談了。

應(yīng)該怎樣認(rèn)識(shí)“醫(yī)術(shù)”（醫(yī)療方法）和“醫(yī)治”（臨床實(shí)踐）的關(guān)系呢？

首先，立足于可能性與現(xiàn)實(shí)性這兩個(gè)哲學(xué)范疇角度進(jìn)行分析，“醫(yī)術(shù)”（診療方法）是“可能性”概念和帶有“共性”特征的概念，而“醫(yī)治”（臨床實(shí)踐）是“現(xiàn)實(shí)性”概念和具有“個(gè)別性”特征的概念。這就是認(rèn)識(shí)“醫(yī)術(shù)”（醫(yī)療方法）和“醫(yī)治”（臨床實(shí)踐）的區(qū)別和聯(lián)系的一個(gè)基本立足點(diǎn)。

一般地說(shuō)，“醫(yī)術(shù)（診療方法）”“面對(duì)”的是“一般性病人（或曰模式化病人）”而不是“具體的病人”，而“（臨床）醫(yī)治”“面對(duì)”的是“具體、個(gè)別、特定的病人”。

我們還可以再進(jìn)一步從“路徑”和“目的”相互關(guān)系的角度分析“醫(yī)術(shù)”（診治方法）和“醫(yī)治”的關(guān)系。就此而言，“醫(yī)術(shù)”是“方法”和“途徑”，而“醫(yī)治”是“目的”。一方面，對(duì)于同一種“疾病”甚至同一個(gè)“病人”，有“可能”運(yùn)用“不同的診療方法”，從而形成不同的診療方案，而不是“只有唯一的方法”；另一方面，同一種診療方法“可能用于”達(dá)到“不同的診療目的”和診治“不同的病人”。這兩個(gè)方面，恰好對(duì)應(yīng)于兩個(gè)成語(yǔ)：前者是“殊途同歸”現(xiàn)象（運(yùn)用不同“醫(yī)術(shù)”達(dá)到“同一個(gè)臨床診治目的”），而后者是“同途殊歸”①同途殊歸”一語(yǔ)出自馬王堆帛書《要》。（李伯聰. 論“同途殊歸”[J]. 文史哲, 1999,(4).）現(xiàn)象（運(yùn)用同一個(gè)“醫(yī)術(shù)”達(dá)到“不同的臨床診治目的”）。

這里有一點(diǎn)是需要特別強(qiáng)調(diào)的：可能性要轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)性必須具備一定的條件。如果條件不具備，可能性就“不能”轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)性。于是，這就會(huì)出現(xiàn)雖然已經(jīng)“有了有效的方法”而“現(xiàn)實(shí)的臨床實(shí)踐中卻沒(méi)有條件用這種方法進(jìn)行醫(yī)治”的情況。例如，在這次抗新冠肺炎的過(guò)程中，人們最沉痛的感慨之一大概就是，雖然已經(jīng)知道可以用N95口罩、醫(yī)用口罩和隔離服“隔離病毒”（這些都是已經(jīng)掌握的有效方法），可是，由于沒(méi)有足夠的N95口罩、醫(yī)用口罩和隔離服，不知道有多少人——包括醫(yī)生——因此而感染了新冠病毒。

對(duì)于“醫(yī)理”、“醫(yī)術(shù)”、“醫(yī)治”之間的復(fù)雜關(guān)系，還有一些“常見”的現(xiàn)象，例如“諱疾忌醫(yī)”、“庸醫(yī)”、“錯(cuò)失治療最好時(shí)機(jī)”、“措施防疫最好時(shí)機(jī)”問(wèn)題。在許多情況下，不是“醫(yī)理”和“醫(yī)術(shù)”有問(wèn)題，而是在“應(yīng)用環(huán)節(jié)”上出現(xiàn)錯(cuò)誤，從而導(dǎo)致“臨床診療失敗”。

2.3.2 作為社會(huì)角色之“醫(yī)”：醫(yī)生、護(hù)士、醫(yī)學(xué)科學(xué)家和醫(yī)政官員

“角色”原來(lái)是一個(gè)戲劇術(shù)語(yǔ)，但后來(lái)又成為了一個(gè)社會(huì)學(xué)術(shù)語(yǔ)。《說(shuō)文解字》把“醫(yī)”解釋為“治病工”實(shí)際上也就是把“醫(yī)”解釋為一種“社會(huì)角色”，或者說(shuō)是“社會(huì)身份”。

中國(guó)早就有“巫彭初作醫(yī)”（《說(shuō)文解字》）的傳說(shuō)。但“巫彭”之名告訴我們，雖然“巫彭”從事了許多醫(yī)事活動(dòng)，并且在同時(shí)代的人群中可謂擁有了特別豐富診療知識(shí)的“專家”，但他的“基本角色”仍然是“巫”而不是“醫(yī)”。在“巫彭”時(shí)代，“醫(yī)”還沒(méi)有從“巫”中分化出來(lái)。在中醫(yī)史上，春秋時(shí)期的醫(yī)緩和醫(yī)和都是專業(yè)醫(yī)生了，但中國(guó)最早的專業(yè)醫(yī)生出現(xiàn)在何時(shí)，恐怕已經(jīng)難以考知了。

在“醫(yī)”這種社會(huì)角色在歷史上形成之后，隨著社會(huì)的發(fā)展，不但“醫(yī)”的人數(shù)逐漸增加，而且“醫(yī)”的“內(nèi)部構(gòu)成愈來(lái)愈分化和細(xì)化”，換言之，也就是出現(xiàn)了“醫(yī)”的“角色細(xì)化或內(nèi)部分化”的過(guò)程。

在“醫(yī)”之角色細(xì)化或分化過(guò)程中，值得特別注意的是“醫(yī)學(xué)科學(xué)家”的出現(xiàn)和形成。就嚴(yán)格的“角色分析”——特別是“職業(yè)分析”——而言，“醫(yī)生”和“醫(yī)學(xué)科學(xué)家”是兩種不同的社會(huì)角色或社會(huì)職業(yè)。

在“醫(yī)理”、“醫(yī)術(shù)”和“醫(yī)治”的發(fā)展史上，巴斯德研發(fā)狂犬病疫苗是一個(gè)重要事件，因?yàn)樗瑫r(shí)涉及了“醫(yī)理”、“醫(yī)術(shù)”和“醫(yī)治”?？袢〉乃劳雎适前俜种?。對(duì)于狂犬病，巴斯德首先進(jìn)行了醫(yī)理研究工作。原先他猜想狂犬病是一種細(xì)菌性疾病，后來(lái)他通過(guò)研究活動(dòng)而否定了最初的猜想，進(jìn)而在實(shí)驗(yàn)室中培養(yǎng)出了有關(guān)病原。進(jìn)一步，他得到了狂犬病的減毒疫苗，并且在50條狗身上試驗(yàn)都取得了成功（這屬于“新醫(yī)術(shù)”的發(fā)現(xiàn)）。這時(shí)，恰恰遇到兩個(gè)患狂犬病的小男孩，巴斯德就為他們接種了減毒疫苗，取得了奇跡般的成功（這屬于“醫(yī)治”活動(dòng)）。

“巴斯德發(fā)明狂犬病疫苗的消息迅速傳遍全球，遠(yuǎn)至北美、俄羅斯，都把被瘋狗或狼咬傷的患者送到巴黎救治。不過(guò)，當(dāng)時(shí)有人指責(zé)，巴斯德本人并沒(méi)有行醫(yī)執(zhí)照卻治療狂犬病患者，是不合法的。但當(dāng)時(shí)巴斯德聘請(qǐng)了著名的兒科大夫全程密切監(jiān)護(hù)。而且，疫苗挽救了這么多人的生命，沒(méi)有多少人愿意難為這位科學(xué)偉人。”[8]

醫(yī)學(xué)科學(xué)家和醫(yī)生是兩種社會(huì)角色。他們的社會(huì)職責(zé)不同，人們對(duì)他們的社會(huì)期待也不同?？墒牵麄?yōu)榘l(fā)展醫(yī)學(xué)、救治病人而分工合作。沒(méi)有人能夠否認(rèn)在現(xiàn)代社會(huì)中，“醫(yī)”的角色中不但包括醫(yī)院的醫(yī)生，而且包括醫(yī)學(xué)科學(xué)家。此外，“醫(yī)”的角色中還包括護(hù)士、醫(yī)政人員等。

2.3.3 作為社會(huì)制度（社會(huì)機(jī)構(gòu)）之“醫(yī)”：行醫(yī)制度、醫(yī)院制度、防疫制度、醫(yī)學(xué)科研制度、政府醫(yī)事管理制度

“醫(yī)”的第三個(gè)維度是作為“社會(huì)制度”之“醫(yī)”。需要說(shuō)明的是，這里的“制度”（institution,有時(shí)又譯為機(jī)構(gòu)）是來(lái)自制度主義經(jīng)濟(jì)學(xué)和制度主義社會(huì)學(xué)傳統(tǒng)的術(shù)語(yǔ)，而不是來(lái)自歷史唯物主義傳統(tǒng)的術(shù)語(yǔ)。

醫(yī)事制度在歷史上經(jīng)歷了一個(gè)不斷發(fā)展演化的過(guò)程。如果說(shuō)古代社會(huì)中，醫(yī)生行醫(yī)主要是采用個(gè)體行醫(yī)方式，那么，在現(xiàn)代社會(huì)中，診療活動(dòng)的主要制度方式就是“醫(yī)院制度”了。

由于傳染病與其他非傳染性疾病有許多根本性區(qū)別，尤其是傳染病的爆發(fā)可能造成與其他非傳染性疾病不可同日而語(yǔ)的后果，同時(shí)防治傳染病的方法也與其他疾病有許多不同，現(xiàn)代社會(huì)中又形成了“預(yù)防和應(yīng)對(duì)傳染病”的特殊的“防疫制度”，許多國(guó)家都制定了“傳染病防治法”。

與“角色”方面的“醫(yī)學(xué)科學(xué)家”從醫(yī)生和科學(xué)家角色中分化出來(lái)相互伴隨，現(xiàn)代社會(huì)在“制度”方面又出現(xiàn)和形成了“醫(yī)學(xué)科研機(jī)構(gòu)”。一般地說(shuō)，正是由于有了醫(yī)學(xué)科研機(jī)構(gòu)和醫(yī)學(xué)科研制度，醫(yī)學(xué)科學(xué)家才有了進(jìn)一步成長(zhǎng)的條件、環(huán)境和“溫室”。

在這次抗新冠肺炎過(guò)程中，在有關(guān)制度維度上，人們對(duì)政府醫(yī)事管理機(jī)構(gòu)和管理制度的重要性有了更進(jìn)一步的認(rèn)識(shí)和體會(huì)，人們痛感這次新冠肺炎爆發(fā)過(guò)程中暴露出了我國(guó)防疫制度設(shè)計(jì)方面有許多深層次的問(wèn)題。

2.3.4 醫(yī)學(xué)模式的現(xiàn)代發(fā)展

1）“醫(yī)學(xué)”一語(yǔ)的“狹義解釋”和“廣義解釋”

在此需要說(shuō)明的是，由于現(xiàn)代漢語(yǔ)習(xí)慣于使用雙音詞而少用單音詞，人們常常把“醫(yī)學(xué)”混同于“醫(yī)”。于是，“醫(yī)學(xué)”一詞就既可有狹義解釋，又可有廣義解釋。“狹義的醫(yī)學(xué)”是指與天文學(xué)、物理學(xué)、地質(zhì)學(xué)等“并列”的“一門科學(xué)”；而“廣義的醫(yī)學(xué)”則是指本文上述的“包括三個(gè)維度”之“醫(yī)”，粗略而言，就是指與工業(yè)、農(nóng)業(yè)、商業(yè)、冶金業(yè)等“并列”的一個(gè)“行業(yè)”，也就是“醫(yī)業(yè)”。

由于現(xiàn)代漢語(yǔ)中人們很少使用“醫(yī)業(yè)”一詞，這就使得在必須使用“醫(yī)業(yè)”這個(gè)詞時(shí)，許多人不得不使用“醫(yī)學(xué)”一詞表示“醫(yī)業(yè)”的含義。有鑒于此，人們?cè)谟龅健搬t(yī)學(xué)”一詞時(shí)也就必須特別注意其“真實(shí)含義”和“實(shí)際所指”究竟是什么。雖然“醫(yī)學(xué)”一語(yǔ)有時(shí)確實(shí)是指“狹義的醫(yī)學(xué)”，但在許多情況下乃是指上文談到的“廣義的醫(yī)學(xué)”，也就是“醫(yī)業(yè)”。

2）從“生物醫(yī)學(xué)模式”到“生物心理社會(huì)醫(yī)學(xué)模式”

醫(yī)學(xué)模式這個(gè)概念是指對(duì)醫(yī)學(xué)（此處指“廣義醫(yī)學(xué)”）活動(dòng)的整體認(rèn)識(shí)和整體概括。

在很長(zhǎng)時(shí)期中，中國(guó)和西方的“醫(yī)學(xué)模式”基本上都是“生物醫(yī)學(xué)范式”——把患病看作“生物學(xué)現(xiàn)象”。其理由似乎很充分：雖然在“社會(huì)地位”上，“皇帝、官員、地主”與“工匠、農(nóng)民、仆役”是不平等的，可是，在疾病面前，他們是“平等”的——作為“生物體”的“皇帝、官員、地主”可以享有許多“社會(huì)特權(quán)”，但卻沒(méi)有不患病的“特權(quán)”。后來(lái)，人們發(fā)現(xiàn)問(wèn)題并不這樣“簡(jiǎn)單”。1977年，美國(guó)羅徹斯特大學(xué)恩格爾提出應(yīng)該把原先的“生物醫(yī)學(xué)模式”轉(zhuǎn)變?yōu)椤吧镄睦砩鐣?huì)醫(yī)學(xué)模式”。由于1978年我國(guó)進(jìn)入改革開放的新時(shí)期，我國(guó)醫(yī)界也很快就關(guān)注了這個(gè)關(guān)于醫(yī)學(xué)模式的新觀點(diǎn)。1981年《醫(yī)學(xué)與哲學(xué)》發(fā)表了邱仁宗對(duì)恩格爾文章的摘譯文章。更重要的是，時(shí)任北京醫(yī)學(xué)院黨委書記和領(lǐng)導(dǎo)我國(guó)醫(yī)學(xué)哲學(xué)研究工作的彭瑞驄敏銳地抓住這個(gè)思想趨勢(shì)和理論進(jìn)展，在我國(guó)及時(shí)地推進(jìn)了對(duì)“醫(yī)學(xué)模式”的認(rèn)識(shí)和研究。[9]

在應(yīng)該如何認(rèn)識(shí)和應(yīng)對(duì)傳染病的問(wèn)題上，“生物心理社會(huì)醫(yī)學(xué)模式”更加突出地顯示了其理論與現(xiàn)實(shí)的解釋力與威力。雖然在非傳染病情況下，也有心理社會(huì)要素，但仍然可以承認(rèn)患病在很大程度上是“個(gè)人事件”和“個(gè)人現(xiàn)象”，可是，對(duì)于“傳染病”來(lái)說(shuō)，就不再是單純的“個(gè)人事件”和“個(gè)人現(xiàn)象”，而是必須把傳染病看作“社會(huì)事件”和“社會(huì)現(xiàn)象”了。這就是說(shuō)，在分析和應(yīng)對(duì)傳染病時(shí)，必須更加注意運(yùn)用生物心理社會(huì)醫(yī)學(xué)模式，而不能局限于生物醫(yī)學(xué)模式。

可是，在具體運(yùn)用“生物心理社會(huì)醫(yī)學(xué)模式”認(rèn)識(shí)和分析傳染病的具體問(wèn)題時(shí)，往往也會(huì)出現(xiàn)“刻舟求劍”、“南轅北轍”、“指鹿為馬”、“焦點(diǎn)錯(cuò)位”、“糊里糊涂”等現(xiàn)象。一般地說(shuō)，病毒是生物現(xiàn)象，病毒的社會(huì)傳播既是生物現(xiàn)象又是社會(huì)現(xiàn)象，是否患病在臨床意義上首先是生物現(xiàn)象，但怎樣向社會(huì)公布首先是社會(huì)現(xiàn)象，有關(guān)病人、官員又都有各自的心理活動(dòng)。在這次新冠肺炎流行過(guò)程中，人們看到了一個(gè)“十分吊詭”的現(xiàn)象：2019年 12月武漢開始發(fā)現(xiàn)不明原因的傳染性肺炎的臨床病例。一般來(lái)說(shuō)，按照“生物醫(yī)學(xué)”規(guī)律，傳染病發(fā)現(xiàn)后，其擴(kuò)散階段的病例數(shù)必定逐日增加?？墒?，1月6~10日，武漢召開地方兩會(huì)，武漢市衛(wèi)健委未發(fā)布關(guān)于不明原因肺炎的疫情通報(bào)。1月12~17日，湖北省進(jìn)入兩會(huì)時(shí)間，武漢市衛(wèi)健委的每日例行通報(bào)，均稱前一日“本市無(wú)新增新型冠狀病毒感染的肺炎病例”。而在18日之后，新增病例又迅速增加。人們要問(wèn)，難道“生物性”的“新冠病毒”也“知道自己”應(yīng)該具有“社會(huì)性”，必須在1月6~17日“停止傳播”嗎？現(xiàn)在回顧新冠肺炎傳播進(jìn)程，可以認(rèn)為正是由于武漢和湖北在這個(gè)1月6~17日的“窗口期”“忘記了”還需要從“生物醫(yī)學(xué)觀點(diǎn)”認(rèn)識(shí)新冠肺炎，這才助長(zhǎng)新冠肺炎很快進(jìn)入傳播的“燎原之勢(shì)”。①本文暫不涉及對(duì)這個(gè)期間發(fā)生的涉及“疫情公布”和“醫(yī)療案例傳播”方面的“社會(huì)要素”分析問(wèn)題。

以上所述絕不是否認(rèn)新冠肺炎傳播過(guò)程中涉及許多“社會(huì)因素”問(wèn)題。相反，在這些“復(fù)雜的真實(shí)現(xiàn)象”中，人們又看到了其中“蘊(yùn)含”著許多“深層”的“社會(huì)因素”，形成了“生物因素”、“心理因素”、“社會(huì)因素”的“極其復(fù)雜的”相互滲透、相互交叉、多重嵌套關(guān)系。以對(duì)上述案例的分析為例，上文著重談到了“生物醫(yī)學(xué)觀點(diǎn)”的不可忽視，但絕對(duì)無(wú)意說(shuō)可以忽視“各種有關(guān)人員”的“極其復(fù)雜的心理因素”和作為“有關(guān)制度”（例如對(duì)于“疫病‘確診方式’和‘疫情判斷’的‘制度設(shè)計(jì)’”）的“社會(huì)因素”方面的問(wèn)題。如果從醫(yī)學(xué)模式角度展望抗新冠肺炎戰(zhàn)役的未來(lái)發(fā)展，可以說(shuō)，只有堅(jiān)持“全面”地以“生物心理社會(huì)醫(yī)學(xué)模式”“實(shí)事求是”地分析和應(yīng)對(duì)新冠肺炎，才能以更快的速度和更小的代價(jià)度過(guò)新冠肺炎的“疫期”。

3 抗新冠肺炎的若干醫(yī)學(xué)工程哲學(xué)思考

醫(yī)學(xué)哲學(xué)早已形成，工程哲學(xué)在21世紀(jì)初以來(lái)也開始嶄露頭角。容易看出，醫(yī)學(xué)哲學(xué)和工程哲學(xué)有無(wú)可懷疑的內(nèi)在聯(lián)系。實(shí)際上，在2012年殷瑞鈺主持修訂《工程哲學(xué)》時(shí)，就邀請(qǐng)王隴德、吳尊友等加入課題組，把“艾滋病防治工程的哲學(xué)分析”作為案例研究增補(bǔ)到《工程哲學(xué)》第二版[10]中。2019年，張新慶等人又開始了對(duì)醫(yī)學(xué)工程倫理問(wèn)題的研究。當(dāng)前，我國(guó)正進(jìn)行“抗新冠肺炎”的“戰(zhàn)役”。很顯然，這既是一場(chǎng)超大規(guī)模的“生物醫(yī)學(xué)工程”，同時(shí)又是一場(chǎng)超大規(guī)模的“社會(huì)醫(yī)學(xué)工程”。以下就是筆者從“醫(yī)學(xué)工程哲學(xué)角度”對(duì)“抗新冠肺炎”中的一些問(wèn)題進(jìn)行的一些初步分析和思考。

3.1 必須擯棄“全知全能”的幻想，不能“強(qiáng)不知以為知”

我們知道，在哲學(xué)史上，古希臘的蘇格拉底知道自己“無(wú)知”（《申辯篇》），中國(guó)的老子語(yǔ)重心長(zhǎng)地說(shuō)“知不知，尚”（《老子》第71章），孔子說(shuō)“知之為知之，不知為不知，是知也?！保ā墩撜Z(yǔ)·為政》），可是，基督教相信有“全知全能”的上帝，基督教哲學(xué)家也對(duì)“全知全能”的上帝進(jìn)行了宗教哲學(xué)的論證。

現(xiàn)代工業(yè)革命以來(lái)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展中，許多人以“無(wú)畏精神”“征服自然”，造成了許多原先沒(méi)有想到的危害，這才反思自己，痛感人類的知識(shí)和能力都是有限的?？墒?，有些人仍然誤認(rèn)為“自己的知識(shí)和能力不是有限的，而是無(wú)限的”，不承認(rèn)自己在許多方面都處于“無(wú)知”狀態(tài)。例如，在這次新冠肺炎疫情發(fā)展初期，就有專家和地區(qū)部門領(lǐng)導(dǎo)通過(guò)央視多次斷言新冠肺炎“可防可控”?？墒?，幾乎可以說(shuō)在轉(zhuǎn)瞬之間，新冠肺炎的傳播就以空前快的速度和空前大的規(guī)?！巴黄啤绷怂麄兊摹昂姥詨颜Z(yǔ)的防控陣線”，把那些專家和領(lǐng)導(dǎo)“對(duì)新冠肺炎的無(wú)知”暴露無(wú)遺。

當(dāng)出現(xiàn)了新冠病毒和新冠肺炎時(shí)，人們必然有許多“無(wú)知”之處，這是“正常狀況”?！盁o(wú)知”不可怕，怕的是“強(qiáng)不知以為知”。

在這次抗新冠肺炎過(guò)程中，人們?cè)俅沃販亓恕安荒軓?qiáng)不知以為知”的哲理和教訓(xùn)，但我們必須說(shuō)，這次“重溫的代價(jià)”太大了。

3.2 動(dòng)態(tài)演進(jìn)中的“抗新冠肺炎醫(yī)理”、“抗新冠肺炎醫(yī)術(shù)”、“抗新冠肺炎醫(yī)治”的“復(fù)雜”關(guān)系

上文談到，“醫(yī)理”、“醫(yī)術(shù)”、“醫(yī)治”（由于“診斷”是“醫(yī)治”的第一個(gè)“環(huán)節(jié)”，亦可曰“診治”）三者各自都包含著豐富的內(nèi)容，由于三者內(nèi)部又存在著“層級(jí)性”現(xiàn)象，這就使正確認(rèn)識(shí)和處理三者的相互關(guān)系變得十分復(fù)雜而困難。如果說(shuō)，在“通常情況下”三者的關(guān)系已經(jīng)十分復(fù)雜，那么，在抗新冠肺炎過(guò)程中，三者的動(dòng)態(tài)關(guān)系就顯得更加復(fù)雜，往往難以正確辨析，難以恰當(dāng)處置，甚至出現(xiàn)某些認(rèn)識(shí)“模糊”、處置“錯(cuò)位”現(xiàn)象。

在新冠肺炎“初發(fā)現(xiàn)”時(shí)，人們不可能知道它的發(fā)病機(jī)理。于是，這就使之成為了一個(gè)“醫(yī)理”研究問(wèn)題。這個(gè)醫(yī)理問(wèn)題不可能一蹴而就地解決，甚至可以肯定它不可能在短期內(nèi)解決。但針對(duì)新冠肺炎的防治工作卻必須立即開展，而絕不能“等待到”在“掌握新冠肺炎發(fā)病理論后”再進(jìn)行“防治”。這就是說(shuō)，臨床醫(yī)生必須在“未掌握理論”的情況下進(jìn)行“臨床辨析”和“醫(yī)治”。

那么，是否有可能在“未完全掌握抗新冠肺炎醫(yī)理”的情況下奪取“防治戰(zhàn)役”的“勝利”呢？答案是：完全可能。因?yàn)槲覀円呀?jīng)知道，新冠肺炎屬于“傳染病”，而對(duì)于傳染病而言，我們已經(jīng)知道“隔離方法”就是“阻斷”疫病傳播的“有效醫(yī)術(shù)”。

我們沒(méi)有治療新冠肺炎的“特效藥”或“疫苗”，但只要能夠“有效地”使用“隔離方法”就能夠取得“抗新冠肺炎戰(zhàn)役”的勝利。

筆者絕對(duì)無(wú)意否認(rèn)“高科技”的重要性。但就目前“抗新冠肺炎戰(zhàn)役”的“戰(zhàn)略措施（戰(zhàn)略性醫(yī)術(shù)）”而言，“技術(shù)含量似乎不高”的“隔離方法”仍然是最重要、最有效的方法。

但“隔離方法”絕不是“容易實(shí)行”的方法。也許可以說(shuō)，“隔離方法”“實(shí)行的真正難點(diǎn)”不在“有關(guān)技術(shù)要素”方面，而在于“有關(guān)社會(huì)要素”方面。

這里再單獨(dú)談?wù)勱P(guān)于“醫(yī)理”和“診治”的相互關(guān)系?？傮w而言，二者是相互促進(jìn)、相互滲透、相互轉(zhuǎn)化的關(guān)系，是分工合作的關(guān)系?！胺止ぁ笔恰昂献鳌钡那疤?，二者需要各司其職，不能要求二者放棄自身職責(zé)，不能越俎代庖。以下就討論一個(gè)具體問(wèn)題。在2020年1月底，科技部下發(fā)通知，要求科研人員把論文“寫在抗擊疫情的第一線”。對(duì)于這個(gè)要求的“整體精神”，這里無(wú)意提出不同意見。但“科研人員”是一個(gè)“指稱范圍很廣”的詞語(yǔ)，筆者認(rèn)為，不但對(duì)于“臨床醫(yī)生”，而且對(duì)于許多“醫(yī)理”研究人員來(lái)說(shuō)，都必須首先把論文“寫在抗擊疫情的第一線”，這是毫無(wú)疑問(wèn)的?？墒?，不但臨床醫(yī)生也必須撰寫總結(jié)臨床工作的文章，而且對(duì)于那些“醫(yī)理研究人員”來(lái)說(shuō)，他們的角色職責(zé)首先就不是在“抗擊疫情的第一線”發(fā)揮作用，他們的職責(zé)是在“長(zhǎng)期尺度”和“基礎(chǔ)理論領(lǐng)域”發(fā)揮作用，對(duì)于他們來(lái)說(shuō)仍然需要首先把論文“寫在一流雜志上”。

對(duì)于抗新冠肺炎的“醫(yī)理”、“醫(yī)術(shù)”、“診治”的動(dòng)態(tài)關(guān)系，有“短平快”的“短程轉(zhuǎn)化”關(guān)系，也有“中期和中程反饋”關(guān)系，更有“長(zhǎng)期和長(zhǎng)程”關(guān)系，對(duì)于這些復(fù)雜關(guān)系，本文已經(jīng)沒(méi)有能力進(jìn)行更多分析了。

3.3 新冠肺炎是對(duì)我國(guó)“醫(yī)”的“三維系統(tǒng)”的“實(shí)戰(zhàn)檢驗(yàn)”

為了應(yīng)對(duì)實(shí)戰(zhàn)，常常需要進(jìn)行演習(xí)。在2019年9月，武漢機(jī)場(chǎng)就進(jìn)行了一場(chǎng)演習(xí)：其具體“場(chǎng)景設(shè)計(jì)”是入境飛機(jī)上一位旅客患了新型冠狀病毒（按：這個(gè)“為演習(xí)而設(shè)計(jì)的新型冠狀病毒”與后來(lái)真正出現(xiàn)的“新型冠狀病毒”不是“一回事”），“發(fā)現(xiàn)病毒”后，武漢機(jī)場(chǎng)進(jìn)行應(yīng)急處置。演習(xí)的結(jié)果自然是以“順利戰(zhàn)勝病毒而皆大歡喜”收?qǐng)觥?/p>

沒(méi)有人能夠料到，幾個(gè)月后，武漢竟然“真正遭到”了“真正的新冠肺炎”的“突襲”。這令人情不自禁地想起好萊塢大片《珍珠港》中在遭遇空襲后的那句經(jīng)典臺(tái)詞：“這不是演習(xí)！”

本文認(rèn)為，必須運(yùn)用“三維分析”的方法認(rèn)識(shí)和評(píng)價(jià)一個(gè)國(guó)家的“醫(yī)學(xué)系統(tǒng)”，不但分析其“醫(yī)”之活動(dòng)維度、角色維度，而且需要分析其“制度維度”。雖然新冠肺炎之戰(zhàn)目前還未結(jié)束，現(xiàn)在還未到對(duì)這次“實(shí)戰(zhàn)”進(jìn)行“總結(jié)”的時(shí)候，筆者也沒(méi)有比較全面的分析有關(guān)問(wèn)題的能力，更沒(méi)有這方面的意愿。但身處這次疫情的“實(shí)戰(zhàn)”之中，許多人都會(huì)有不同角度和不同程度的寶貴親身感受和認(rèn)識(shí)。

中國(guó)有一個(gè)俗語(yǔ)“撿了芝麻丟了西瓜”。在本文最后，筆者想對(duì)這次新冠肺炎“實(shí)戰(zhàn)”中兩個(gè)“雖非西瓜但又比芝麻大一點(diǎn)的問(wèn)題”進(jìn)行一些分析。

第一個(gè)問(wèn)題：在“未知狀態(tài)”下應(yīng)該如何“認(rèn)識(shí)”、“判斷”或“假定”新冠病毒能否“人傳人”？

這里可以有兩種思維方式和思維態(tài)度。可以把它當(dāng)作一個(gè)“嚴(yán)格的科學(xué)問(wèn)題”和以“科學(xué)思維方式”對(duì)待它。這就要求在“沒(méi)有充分證據(jù)的時(shí)候”只說(shuō)“目前沒(méi)有關(guān)于人傳人的確切證據(jù)”，要求必須“在搜集和積累大量證據(jù)之后”再得出有關(guān)“充分證據(jù)肯定還是否定了可以人傳人的‘假設(shè)’”的“科學(xué)結(jié)論”。這樣做，科學(xué)思維可以再次取得“勝利”，科學(xué)家也可以維持其“一貫正確”的形象，不會(huì)“犯錯(cuò)誤和說(shuō)錯(cuò)話”?？墒?，這樣做對(duì)于“抗疫形勢(shì)”和“抗疫過(guò)程”來(lái)說(shuō)，卻有可能因?yàn)殄e(cuò)過(guò)了“抑制”大規(guī)?！叭藗魅恕钡摹按翱谄凇倍斐伞翱挂咝蝿?shì)”的被動(dòng)和形成必須付出“更大的代價(jià)才能控制人傳人”的狀態(tài)和形勢(shì)。另一方面，人們也可以把它當(dāng)作一個(gè)具有“防疫工程思維和臨床思維”①防疫工程和建筑工程是性質(zhì)不同的“兩類”工程。兩類工程的主要區(qū)別在于，前者是“由‘病毒發(fā)動(dòng)’的遭遇性工程”，人類具有很大的被動(dòng)性。作為“抗疫工程活動(dòng)主體”的“醫(yī)生”和“醫(yī)政人員”，必然面對(duì)許多未知情況，并且需要在“許多情況未知狀態(tài)下采取行動(dòng)”，而不能采取“等待策略”。而建筑工程是“可以充分準(zhǔn)備的工程”，工程主體可以“在把許多未知狀態(tài)變成已知狀態(tài)后”再實(shí)施工程?！皟深惞こ獭毙枰小皟煞N不同類型的工程思維方式”，這里討論的主要是與“防疫工程”有關(guān)的工程思維方式問(wèn)題，請(qǐng)不要將其“等同于”“建筑工程等工程類型”所需要和所運(yùn)用的“另外類型”的“工程思維方式”。性質(zhì)的問(wèn)題。這就要求“從最壞處打算”，做好應(yīng)對(duì)“可能發(fā)生的最壞狀態(tài)”的預(yù)案，甚至“依據(jù)可以人傳人的假定”而采取“一定的預(yù)防措施”。這樣做，有可能犯“虛驚一場(chǎng)”的錯(cuò)誤。由于“虛驚一場(chǎng)”的錯(cuò)誤畢竟也是錯(cuò)誤并且必定要付出一定的“代價(jià)”，這就使這種思維方式會(huì)被“不犯錯(cuò)誤者”嘲笑。可是，對(duì)于工程思維和臨床思維來(lái)說(shuō)，“不犯不能犯的錯(cuò)誤”和“避免最壞情況發(fā)生”是兩個(gè)重要原則。可以設(shè)想，如果湖北和武漢決策者在“不知是否人傳人”的情況下先依據(jù)“可以人傳人”而“先發(fā)制敵”，那就有可能使“抗疫”有一個(gè)寶貴的“提前量”，在“窗口期”“取得阻擊新冠肺炎病毒”的勝利。由此我們還可以提出一個(gè)值得進(jìn)一步思考的問(wèn)題。當(dāng)前，全國(guó)絕大多數(shù)社區(qū)都采取了“封閉管理”的措施，這當(dāng)然是正確的措施。可是，對(duì)于那些要“封閉管理”的社區(qū)來(lái)說(shuō)，為何要實(shí)施“封閉管理”呢？從邏輯方面看，進(jìn)行“封閉管理”的前提和意義“應(yīng)該是”“該社區(qū)”“已經(jīng)面對(duì)著新冠肺炎傳播的危險(xiǎn)”。那么，可以推斷，對(duì)于“某些社區(qū)”來(lái)說(shuō)，它們面對(duì)的是“已經(jīng)有證據(jù)的”“新冠肺炎傳播危險(xiǎn)”（例如，該社區(qū)已經(jīng)“有了確診病例”），從而需要進(jìn)行“封閉管理”?？墒?，也有更多的社區(qū)所面對(duì)的只是“假定有危險(xiǎn)的（或曰從最壞處設(shè)想情況的）”“新冠肺炎傳播危險(xiǎn)”，從而“預(yù)防性規(guī)定”實(shí)施“封閉管理”。如果到了“抗新冠肺炎戰(zhàn)役”“塵埃落定”那一天，許多“封閉管理”的社區(qū)也許會(huì)“回顧性地”認(rèn)為“原先的封閉管理”是“虛驚一場(chǎng)”。但許多人又會(huì)認(rèn)為這“虛驚一場(chǎng)”的“封閉管理”是“正確的決策和正確的措施”。

以上所討論的問(wèn)題的焦點(diǎn)實(shí)際上是關(guān)于處在“未知狀態(tài)”下應(yīng)該如何“決策”和“行動(dòng)”的問(wèn)題。對(duì)于科學(xué)思維來(lái)說(shuō)，對(duì)這個(gè)問(wèn)題的回答是“需要不斷進(jìn)行科學(xué)研究從而把未知變成已知”，至于究竟何時(shí)能夠“把未知變成已知”，那是無(wú)人能夠給出確切答案的。而對(duì)于工程思維和臨床思維來(lái)說(shuō)，有關(guān)主體必須做出“一定的假定”并進(jìn)而采取相應(yīng)的“決策”和“行動(dòng)”。如果“假定”（這里特指對(duì)危險(xiǎn)的情況的“假定”）是“正確”的，那就有可能“先發(fā)制敵”，甚至因此而成為取得“工程大捷”的關(guān)鍵因素。如果“假定”是“錯(cuò)誤”的，那就有可能“虛驚一場(chǎng)”，并且付出“虛驚一場(chǎng)”的代價(jià)。

工程思維和科學(xué)思維是兩種不同的思維方式，雖然二者不是完全對(duì)立的關(guān)系，但必須承認(rèn)這是兩種不同的思維方式。對(duì)于工程思維和臨床思維來(lái)說(shuō)，關(guān)鍵問(wèn)題常常是“在‘未知’或‘半未知’狀態(tài)下”的“決策”和“行動(dòng)”問(wèn)題，而這恰恰不是“科學(xué)思維”所面對(duì)的問(wèn)題。在應(yīng)該運(yùn)用工程思維的時(shí)候如果只知教條式地采取科學(xué)思維方式，而不能機(jī)動(dòng)靈活和實(shí)事求是地運(yùn)用工程思維方式與態(tài)度，那往往是要后患無(wú)窮的。

這里從對(duì)一個(gè)“芝麻性問(wèn)題”的分析而牽涉到有關(guān)科學(xué)思維方式和工程思維方式的大問(wèn)題，具體分析之粗略在所難免，但本文也不可能更進(jìn)一步地展開討論這個(gè)問(wèn)題了。

第二個(gè)問(wèn)題：在我國(guó)科研經(jīng)費(fèi)投入和分配中，醫(yī)學(xué)科研所占比例問(wèn)題。

如果從絕對(duì)經(jīng)費(fèi)數(shù)量看，也許可以認(rèn)為目前我國(guó)對(duì)醫(yī)學(xué)科研的經(jīng)費(fèi)投入不能算很少?？墒亲越?jīng)歷這次新冠肺炎開始——而無(wú)需等到抗新冠肺炎戰(zhàn)役結(jié)束之后——許多人大概都會(huì)感到今后我國(guó)在“醫(yī)療衛(wèi)生和防疫科研領(lǐng)域”的經(jīng)費(fèi)投入應(yīng)該“大幅度增加”。與此密切相關(guān)，由于國(guó)家在一定時(shí)期的“科研經(jīng)費(fèi)總量”是“有限的”而不是“無(wú)限的”，這就使科研經(jīng)費(fèi)在不同領(lǐng)域之間的“分配比例”問(wèn)題成為了一個(gè)重要的科技政策問(wèn)題。我猜想許多人都會(huì)認(rèn)為在經(jīng)歷抗新冠肺炎戰(zhàn)役之后，我國(guó)應(yīng)該盡可能地提高“醫(yī)療衛(wèi)生和防疫科研領(lǐng)域的經(jīng)費(fèi)投入”在科研經(jīng)費(fèi)總量中所占的“比例”。

[1] 錢鐘書. 管錐編（第四冊(cè)）[M]. 北京: 中華書局, 1979.

[2] 考卜萊斯頓. 存在主義導(dǎo)論[M]// 考夫曼. 存在主義. 北京: 商務(wù)印書館, 1987: 336.

[3] 李伯聰. 論東漢末年傷寒診療的兩個(gè)學(xué)派[J]. 安徽中醫(yī)藥大學(xué)學(xué)報(bào), 2017,(1): 1-6.

[4] 牛頓傳. https://vdisk.weibo.com/s/ubLqhnuYg47I.

[5] 麥克萊倫第三, 多 恩著, 王鳴陽(yáng)譯. 世界科學(xué)技術(shù)通史[M]. 上海: 上海世紀(jì)出版集團(tuán), 2007: 344.

[6] 石里克. 哲學(xué)的轉(zhuǎn)變[M]// 載洪謙主編. 邏輯經(jīng)驗(yàn)主義（上卷）[M]. 北京: 商務(wù)印書館, 1982: 9.

[7] 劉放桐. 新編現(xiàn)代西方哲學(xué)[M]. 北京: 人民出版社, 2000: 280-281.

[8] 彭 雷. 極簡(jiǎn)新藥發(fā)現(xiàn)史[M]. 北京: 清華大學(xué)出版社, 2018: 36.

[9] 彭瑞驄, 常 青, 阮芳賦. 從生物醫(yī)學(xué)模式到生物心理社會(huì)模式[J]. 自然辯證法通訊, 1982,(2).

[10] 殷瑞鈺, 汪應(yīng)洛, 李伯聰, 等. 工程哲學(xué)（第二版）[M]. 北京: 高等教育出版社, 2013.

Three Dimensions of Medicine: Medical Activities, Medical Roles and Medical Institutions

Li Bocong

(Center for Interdisciplinary Engineering Studies, University of Chinese Academy of Sciences, Beijing 100049, China)

Understanding “medicine” from the perspective of semantic analysis and object analysis, we regard medicine as an object with three dimensions. The first dimension is medical activities. The second dimension is the roles of medicine. The third dimension is medical institutions. This paper briefly analyzes the contents and internal relations of these three dimensions, especially the relationships among medical theories, medical techniques, and medical treatment. Finally, some particular issues in the battle against COVID-19 are analyzed from the perspective of medical engineering philosophy, including some reflections on the scientific thinking mode and the engineering thinking mode.

medicine; medicine composed of three dimensions; medical theories; medical techniques; COVID-19

N031；R-02

A

1674-4969(2020)01-0024-12

2020–02–01;

2020–02–17

李伯聰（1941–），男，教授，研究方向?yàn)楣こ陶軐W(xué)、工程社會(huì)學(xué)、工程史。E-mail：libocong@ucas.ac.cn

10.3724/SP.J.1224.2020.00024