陳為，羅仕奇

(武漢理工大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，湖北 武漢 430070)

一、引 言

作為國(guó)家經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展的動(dòng)力源泉，教育的發(fā)展一直備受關(guān)注，其發(fā)展質(zhì)量一定程度上反映了一個(gè)國(guó)家的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。近幾年，為提高整體教育水平，我國(guó)教育財(cái)政支出逐年遞增。2017年《高中階段教育普及攻堅(jiān)計(jì)劃(2017—2020年)》施行至今，十二年義務(wù)教育始終越不過(guò)經(jīng)費(fèi)和地區(qū)公平性這兩道坎，想要盡早完成十二年義務(wù)教育以提升國(guó)民素質(zhì)，就更需要對(duì)而今實(shí)行的九年義務(wù)教育把握充分。義務(wù)教育作為一種公共產(chǎn)品，它的供給主要來(lái)源于各級(jí)政府的財(cái)政教育支出。從供給側(cè)角度分析，合理分配財(cái)政投入與優(yōu)化資源配置是優(yōu)化義務(wù)教育財(cái)政支出的關(guān)鍵所在，而這些都可以通過(guò)測(cè)度財(cái)政支出效率來(lái)體現(xiàn)。

縱觀我國(guó)各地教育水平，西部地區(qū)由于經(jīng)濟(jì)和地理等因素影響，一直處于落后狀態(tài)，國(guó)家對(duì)于西部教育的扶持力度也在逐年加大。為此，筆者選用西部12個(gè)省份2007—2016年共10年的數(shù)據(jù)，評(píng)估義務(wù)教育財(cái)政支出效率，并進(jìn)一步分析義務(wù)教育財(cái)政支出效率的影響機(jī)制，以期為促進(jìn)西部義務(wù)教育事業(yè)發(fā)展提供理論依據(jù)。

二、文獻(xiàn)綜述

從理論上來(lái)探究我國(guó)義務(wù)教育的財(cái)政支出效率，栗玉香[1]認(rèn)為，教育的財(cái)政效率首先要滿足教育財(cái)政的根本目的，在此基礎(chǔ)上展現(xiàn)教育財(cái)政資金在教育投入的各個(gè)環(huán)節(jié)效率；同時(shí)認(rèn)為，整個(gè)教育財(cái)政效率可以分解為教育財(cái)政、配置效率、教育財(cái)政運(yùn)行效率和教育財(cái)政技術(shù)效率。而寇琳琳[2]是從微觀層次的角度來(lái)理解教育財(cái)政效率，將效率理解為投入和產(chǎn)出之間的關(guān)系，遵循績(jī)效評(píng)價(jià)“以結(jié)果為導(dǎo)向”的基本原則，從投入和產(chǎn)出兩個(gè)角度來(lái)構(gòu)建義務(wù)教育財(cái)政支出績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。呂煒等[3]從績(jī)效內(nèi)涵與教育支出過(guò)程特性兩個(gè)角度, 在內(nèi)部和外部?jī)煞N結(jié)果績(jī)效的基礎(chǔ)上,從投入、過(guò)程、產(chǎn)出和效果四個(gè)方面來(lái)構(gòu)建公共教育支出績(jī)效考評(píng)指標(biāo)體系。而在義務(wù)教育支出分析方面，蘭舟等[4]從基礎(chǔ)教育設(shè)施、公眾、業(yè)務(wù)優(yōu)化三個(gè)角度，對(duì)普通小學(xué)義務(wù)教育效率進(jìn)行測(cè)度。任曉輝[5]從投入、產(chǎn)出與結(jié)果和教育發(fā)展能力四個(gè)方向設(shè)計(jì)了一套完整的義務(wù)教育支出績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。張楠等[6]從技術(shù)效率和管理效率角度測(cè)算了我國(guó)省級(jí)政府義務(wù)教育支出績(jī)效。林江等[7]以財(cái)政分權(quán)和晉升激勵(lì)兩個(gè)方向來(lái)分析義務(wù)教育財(cái)政支出的供給情況，認(rèn)為財(cái)政分權(quán)對(duì)地方政府的義務(wù)教育供給存在負(fù)面影響。王華星等[8]認(rèn)為，環(huán)境因素對(duì)義務(wù)教育財(cái)政資金支出的效率影響較大，其中城鎮(zhèn)化水平、人口密度和地方財(cái)政水平對(duì)財(cái)政支出效率存在正向影響，人均GDP則與之存在負(fù)向影響關(guān)系。龔鋒等[9]檢驗(yàn)了多維財(cái)政分權(quán)指標(biāo)對(duì)中國(guó)地方義務(wù)教育配置效率的影響，認(rèn)為當(dāng)?shù)胤截?cái)政資金更多來(lái)自于中央轉(zhuǎn)移支付補(bǔ)助時(shí)，地方政府的財(cái)政支出分權(quán)程度越高，義務(wù)教育的配置效率越好。

梳理以上文獻(xiàn)后，不難發(fā)現(xiàn)義務(wù)教育財(cái)政支出效率受到多方面因素的影響，同時(shí)能察覺(jué)到已有文獻(xiàn)的不足之處：一是忽略了地域問(wèn)題對(duì)數(shù)據(jù)的影響。通過(guò)搜尋數(shù)據(jù)，可以發(fā)現(xiàn)不同地區(qū)的數(shù)據(jù)差距過(guò)大，即使對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理，得到的評(píng)估效率也會(huì)存在失真問(wèn)題。二是變量選取不全。不同于企業(yè)機(jī)構(gòu)效率，教育作為準(zhǔn)公共產(chǎn)品，其產(chǎn)出往往體現(xiàn)在多個(gè)方面，而部分文獻(xiàn)對(duì)產(chǎn)出變量及環(huán)境變量的選取過(guò)于片面，容易導(dǎo)致效率測(cè)度不準(zhǔn)確問(wèn)題。三是計(jì)量模型選取不當(dāng)。省級(jí)教育財(cái)政支出的產(chǎn)出很容易受到當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)政策的影響，部分文獻(xiàn)只單純地通過(guò)投入產(chǎn)出來(lái)測(cè)算效率，得到的結(jié)果會(huì)因環(huán)境影響而出現(xiàn)較大偏差。

與已有文獻(xiàn)相比，本文的貢獻(xiàn)在于：(1)選取西部12個(gè)省份數(shù)據(jù)進(jìn)行效率評(píng)估，解決了地區(qū)數(shù)據(jù)差異性過(guò)大問(wèn)題，同時(shí)為西部義務(wù)教育改善提供了理論基礎(chǔ)。(2)著重分析了環(huán)境因素對(duì)義務(wù)教育財(cái)政支出的影響機(jī)制，為財(cái)政支出效率研究提供了新視角。(3)選取三階段DEA模型來(lái)剔除環(huán)境因素對(duì)效率評(píng)估的影響，克服了環(huán)境干擾性問(wèn)題，使效率測(cè)度結(jié)果更為準(zhǔn)確合理。

三、研究方法

(一)模型介紹

傳統(tǒng)DEA模型雖然可以測(cè)度效率，但沒(méi)有考慮環(huán)境因素和隨機(jī)噪聲對(duì)決策單元效率評(píng)價(jià)的影響，為此，F(xiàn)ried等[10-11]將環(huán)境因素和隨機(jī)干擾引入到DEA模型中,建立了三階段DEA模型。筆者選用該模型，旨在剔除環(huán)境因素和隨機(jī)干擾，測(cè)度出更為真實(shí)的義務(wù)教育財(cái)政支出效率。

第一階段：義務(wù)教育財(cái)政支出，其投入為可控性投入，產(chǎn)出則不可控，因此，選擇投入導(dǎo)向。分析規(guī)模報(bào)酬，可看出其是可變的，所以選擇以投入為導(dǎo)向的BCC模型(由Banker、Charnes和Cooper創(chuàng)建，即規(guī)模報(bào)酬可變模型)。

(1)

其中，θ表示決策單元的有效值，ε為阿基米德數(shù)，S-和S+表示輸入和輸出的松弛變量，j=1,2,…,n表示決策單位，X和Y分別代表投入變量以及產(chǎn)出變量，λj為決策變量。若θ=1,S+=S-=0，表示決策單元DEA有效；若θ=1,S+≠0，表示S-≠0決策單元弱DEA有效；若θ<1，表示決策單元非DEA有效。

從第一階段可以計(jì)算出各投入的松弛變量，以及綜合技術(shù)效率(Integrated Technical Efficiency，TE)，規(guī)模技術(shù)效率(Scale Technical Efficiency，SE)和純技術(shù)效率(Pure Technical Efficiency，PTE),其中，TE=SE×PTE。此階段計(jì)算出的效率值仍然受到管理無(wú)效率、環(huán)境因素和隨機(jī)干擾的影響。

第二階段：用第一階段計(jì)算得來(lái)的投入松弛變量作為被解釋變量，用各環(huán)境因素指數(shù)作為解釋變量來(lái)建立隨機(jī)前沿分析(SFA)模型，以此對(duì)投入松弛變量進(jìn)行數(shù)據(jù)分解。假定有N個(gè)決策單元，其中每個(gè)決策單元都包含m項(xiàng)的投入，可以構(gòu)建如下回歸方程：

Sni=fn(Zi;βn)+vni+uni,i=1,2,…,I

(2)

(3)

其中,第一個(gè)括號(hào)代表將所有決策單元的環(huán)境值調(diào)整到同一個(gè)水平，第二個(gè)括號(hào)代表將所有決策單元的隨機(jī)干擾調(diào)整到同一個(gè)水平，如此便可剔除環(huán)境因素和隨機(jī)干擾造成的影響。然而，需要將隨機(jī)干擾和管理無(wú)效率分離出來(lái)。依據(jù)Jondrow等[12]的方法(JLMS)得到隨機(jī)干擾的條件估計(jì)為

(4)

(5)

第三階段:利用調(diào)整后的投入和產(chǎn)出，運(yùn)用Deap 2.1軟件測(cè)度出剔除環(huán)境因素和隨機(jī)干擾后的效率值。

(二)變量描述

為避免不同地區(qū)人口不同對(duì)數(shù)據(jù)造成較大的差異和影響，部分變量指標(biāo)選取人均化指標(biāo)。

1.投入指標(biāo)

投入指標(biāo)主要反映義務(wù)教育活動(dòng)中政府的各種投入情況，本文主要研究政府在財(cái)力方面的投入。義務(wù)教育可細(xì)分為小學(xué)教育和中學(xué)教育，同時(shí)涵蓋私立和公立學(xué)校。由于私立學(xué)校的數(shù)據(jù)過(guò)于凌亂，本文未將其列入指標(biāo)中，而以公立學(xué)校為主。依據(jù)《中國(guó)教育經(jīng)費(fèi)統(tǒng)計(jì)年鑒》中國(guó)家財(cái)政性教育經(jīng)費(fèi)的劃分(1)國(guó)家財(cái)政性教育經(jīng)費(fèi)可分為公共財(cái)政預(yù)算安排的教育經(jīng)費(fèi)，企業(yè)辦學(xué)中的企業(yè)撥款，政府性基金預(yù)算安排的教育經(jīng)費(fèi)，校辦產(chǎn)業(yè)、社會(huì)服務(wù)收入中用于教育的經(jīng)費(fèi)以及其他屬于國(guó)家財(cái)政性教育經(jīng)費(fèi)五項(xiàng)。，從所占比例和人均角度考慮，只考慮公共財(cái)政預(yù)算安排的教育經(jīng)費(fèi)(占80%以上)，對(duì)應(yīng)到義務(wù)教育中，可將投入指標(biāo)設(shè)定為普通小學(xué)生均公共財(cái)政預(yù)算教育事業(yè)費(fèi)和中學(xué)生均公共財(cái)政預(yù)算教育事業(yè)費(fèi)。

2.產(chǎn)出指標(biāo)

參考呂煒等[3]27設(shè)定指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)，將產(chǎn)出績(jī)效分解為結(jié)果、效率和質(zhì)量3個(gè)指標(biāo)分別評(píng)價(jià)公共教育產(chǎn)出的績(jī)效狀況。結(jié)果方面對(duì)應(yīng)指標(biāo)為初中升學(xué)率；效率方面對(duì)應(yīng)生均受教育量，將教師教導(dǎo)學(xué)生作為產(chǎn)出進(jìn)行量化，假定每名教師有固定的教育產(chǎn)出(為便于計(jì)算，設(shè)定每個(gè)教師教育量為100)，指標(biāo)上表現(xiàn)為小學(xué)師生比和初中師生比；質(zhì)量方面的對(duì)應(yīng)指標(biāo)為教學(xué)環(huán)境質(zhì)量(由于初中教職工數(shù)據(jù)無(wú)法找到，故只考慮小學(xué)數(shù)據(jù))。具體計(jì)量方式如表1所示。

表1 義務(wù)教育財(cái)政效率評(píng)價(jià)指標(biāo)

注：教職工人數(shù)=教勤人員人數(shù)+專任教師人數(shù)。

3.環(huán)境變量指標(biāo)

影響一個(gè)省份義務(wù)教育發(fā)展的環(huán)境因素是多方面的，本文主要從經(jīng)濟(jì)、人口、政府、教育細(xì)況這四大方面來(lái)設(shè)定環(huán)境變量指標(biāo)，具體劃分如表2所示。

表2 義務(wù)教育環(huán)境變量指標(biāo)

(三)數(shù)據(jù)來(lái)源

依據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的劃分標(biāo)準(zhǔn)，選取我國(guó)西部12個(gè)省份(2)西部12個(gè)省份：內(nèi)蒙古、廣西、重慶、四川、貴州、云南、西藏、陜西、甘肅、青海、寧夏和新疆。2007—2016年經(jīng)濟(jì)、人口、教育等方面數(shù)據(jù)(3)由于部分?jǐn)?shù)據(jù)只統(tǒng)計(jì)到2016年，故本文選取2007—2016年數(shù)據(jù)。。為了消除規(guī)模因素的影響，選取人均數(shù)據(jù)。為消除變量間的量綱關(guān)系，對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行對(duì)數(shù)化處理。所有數(shù)據(jù)來(lái)源于wind數(shù)據(jù)庫(kù)、EPS數(shù)據(jù)庫(kù)和《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》。

四、基本實(shí)證結(jié)果與分析

(一)第一階段測(cè)算與分析

以普通小學(xué)生均公共財(cái)政預(yù)算教育事業(yè)費(fèi)、中學(xué)生均公共財(cái)政預(yù)算教育事業(yè)費(fèi)作為投入變量，初中升學(xué)率、小學(xué)師生比、初中師生比和教學(xué)環(huán)境4個(gè)變量作為產(chǎn)出變量，構(gòu)建DEA-BCC模型，運(yùn)用Deap 2.1軟件進(jìn)行測(cè)算。從12個(gè)省份整體、省際以及各效率對(duì)比三個(gè)方面分析傳統(tǒng)DEA-BCC模型測(cè)算結(jié)果。由于投入變量未經(jīng)過(guò)處理，此階段只做簡(jiǎn)短介紹，方便與后面對(duì)比。

1.整體分析

選取每年各效率的12個(gè)省份均值進(jìn)行分析(如圖1所示)。

從整體來(lái)看，西部省份綜合、規(guī)模、純技術(shù)效率均處與中等偏高水平，但離完全有效尚有一段距離。綜合效率的均值為0.904 6，規(guī)模效率的均值為0.941 5，純技術(shù)效率的均值為0.960 6。綜合效率值在0.9上下波動(dòng)，規(guī)模效率2009—2014年平穩(wěn)(但近來(lái)年處于下降趨勢(shì))，而技術(shù)效率近年來(lái)表現(xiàn)出上升趨勢(shì)。

2.省際分析

選取各省份各效率歷年均值進(jìn)行分析，其中規(guī)模報(bào)酬以近三年為主(如表3所示)。

表3 義務(wù)教育財(cái)政支出各省份年均效率(調(diào)整前)

由表3可見(jiàn)，只有內(nèi)蒙古和重慶的規(guī)模效率達(dá)到完全有效；內(nèi)蒙古、廣西、重慶、四川、貴州、云南、陜西、甘肅、寧夏9個(gè)省份效率較高，均達(dá)到0.95以上；青海、新疆兩個(gè)省份效率較低，在0.8～0.9區(qū)間浮動(dòng)；西藏綜合效率和規(guī)模效率分別為0.497 9和0.520 6，和其他省份有較大的差距，原因待第三階段對(duì)比后分析。

3.效率值分析

分析歷年效率值可發(fā)現(xiàn)，除新疆以外，其余11個(gè)省份的效率值均在0.8～1之間浮動(dòng)。綜合效率上，內(nèi)蒙古、貴州、甘肅效率較高，10年中分別有8年、8年和9年達(dá)到完全有效。規(guī)模效率上，內(nèi)蒙古、廣西、重慶、貴州、陜西、甘肅、新疆效率較高，10年中分別有10年、8年、10年、9年、9年、9年和8年達(dá)到完全有效。技術(shù)效率上，內(nèi)蒙古、貴州、甘肅效率較高，10年中分別有8年、8年和9年達(dá)到完全有效。綜合而論，內(nèi)蒙古、貴州、甘肅三省份義務(wù)教育財(cái)政支出效率較高且穩(wěn)定，其他各省份則有起伏波動(dòng)，新疆的綜合效率、規(guī)模效率較低。然而，上述結(jié)果并未剔除環(huán)境因素和隨機(jī)干擾造成的影響，故未必準(zhǔn)確，仍需結(jié)合第三階段結(jié)果來(lái)討論。

(二)第二階段隨機(jī)前沿模型分析

將第一階段測(cè)度得出的投入松弛值作為被解釋變量，將人均GDP、城鎮(zhèn)化比例、老年人口比例、地方政府關(guān)注度、教育密度、受教育年限6項(xiàng)環(huán)境變量作為解釋變量，構(gòu)建隨機(jī)前沿(SFA)模型，運(yùn)用Frontier 4.1軟件得到如表4所示的結(jié)果。

表4 第二階段SFA回歸結(jié)果

注：***、**、*分別表示1%、5%、10%的顯著性水平。

其中，Y2、Y4、Y5通過(guò)1%水平下的顯著性檢驗(yàn)，Y1和Y6通過(guò)5%水平下的顯著性檢驗(yàn)，Y3通過(guò)10%水平下的顯著性檢驗(yàn)，說(shuō)明模型選取的環(huán)境變量是合理的。同時(shí)，也都通過(guò)了1%水平下的單側(cè)誤差LR檢驗(yàn)，表明了進(jìn)行第二階段SFA分析的必要性。

雖然環(huán)境變量具有顯著性，但仍不能判定環(huán)境變量對(duì)松弛變量的雙向影響，即系數(shù)關(guān)系的正負(fù)如何反映環(huán)境變量對(duì)松弛變量的影響，又如何反映對(duì)義務(wù)教育財(cái)政支出效率的影響。相關(guān)文獻(xiàn)中并沒(méi)有對(duì)此進(jìn)行理論分析，只是草率地將所謂的正負(fù)關(guān)系強(qiáng)行代入，缺乏理論性基礎(chǔ)。下面對(duì)此進(jìn)行機(jī)理分析。首先需要知道的是：松弛變量=投入實(shí)際值-投入目標(biāo)值。在通常情況下，投入實(shí)際值高于目標(biāo)值，所以只需考慮松弛變量大于0的情況。要使義務(wù)教育財(cái)政支出達(dá)到完全有效，需要使實(shí)際投入等于目標(biāo)投入，也就是讓松弛變量接近于0。同時(shí)，松弛變量=環(huán)境因素影響+管理無(wú)效率+隨機(jī)干擾。其中，管理無(wú)效率由政府機(jī)構(gòu)管理配置效率所決定，隨機(jī)干擾則受隨機(jī)性影響，可將其視為“定值”(它們的值的大小受其他因素影響)。通過(guò)計(jì)算，管理無(wú)效率與隨機(jī)干擾之和為正值。松弛變量也為正值，可以證實(shí)管理無(wú)效率與隨機(jī)干擾對(duì)松弛值有正向影響，對(duì)財(cái)政效率支出有負(fù)向影響(因?yàn)槠涫沟盟沙谥蹈?。在這種情況下，只有環(huán)境因素的影響為負(fù)值，才能使松弛變量更接近于0。需要注意，環(huán)境變量影響值=環(huán)境值×環(huán)境系數(shù)。由于環(huán)境值(即環(huán)境變量數(shù)據(jù))本身只能為正，可以判定，若環(huán)境系數(shù)為負(fù)，則對(duì)義務(wù)教育財(cái)政支出效率有正向影響。那么，若環(huán)境因素的影響值過(guò)大，是否會(huì)使松弛值小于0?筆者認(rèn)為，若出現(xiàn)此類情況，此值便會(huì)成為整個(gè)數(shù)據(jù)包絡(luò)模型中的有效前沿線上的點(diǎn)，從而影響整個(gè)模型系數(shù)，最終使其變?yōu)?。

通過(guò)以上分析，再結(jié)合表4，可以探究出各環(huán)境變量對(duì)義務(wù)教育財(cái)政支出效率的影響。

1.經(jīng)濟(jì)方面

人均GDP：系數(shù)值為正值，則其在5%顯著性水平下對(duì)義務(wù)教育財(cái)政支出效率存在負(fù)向影響。原因分析：在人均GDP較高的地區(qū)，人們對(duì)物質(zhì)生活水平的追求更高，更加追求優(yōu)質(zhì)教育，政府的教育投入也更大。而當(dāng)投入不能完美“消化”時(shí)，容易導(dǎo)致效率降低。同時(shí)，由于經(jīng)濟(jì)水平高，許多家庭都會(huì)考慮將子女送到私立學(xué)?；驀?guó)外學(xué)校就讀，這就形成了其他學(xué)校對(duì)公立學(xué)校的“擠出效應(yīng)”，降低了義務(wù)教育財(cái)政支出的效率。這方面，初中的系數(shù)高于小學(xué)的系數(shù)，側(cè)面說(shuō)明了家庭經(jīng)濟(jì)狀況對(duì)初中的影響高于對(duì)小學(xué)的影響。在子女初中階段，家長(zhǎng)傾向于投入更多資金讓子女接受更好的教育。

2.人口方面

城鎮(zhèn)化比例：系數(shù)值為負(fù)值，則其在1%顯著性水平下對(duì)義務(wù)教育財(cái)政支出效率存在正向影響。原因分析：城鎮(zhèn)化比例越高，代表著一個(gè)地區(qū)的工業(yè)化水平越高，物質(zhì)資本累積速度更快，義務(wù)教育更容易享受到物質(zhì)方面的便利。同時(shí)，城鎮(zhèn)往往代表著人口的高密度集中，同一地區(qū)往往存在多個(gè)學(xué)校，競(jìng)爭(zhēng)性更強(qiáng)。各個(gè)學(xué)校為了資源的傾斜會(huì)努力提高學(xué)校的升學(xué)率，產(chǎn)出的增加也就給財(cái)政支出帶來(lái)了正向影響。由表4可以發(fā)現(xiàn)，初中的城鎮(zhèn)化系數(shù)絕對(duì)值高于小學(xué)，這也意味著城鎮(zhèn)化對(duì)初中的影響更大。

老年人口比例：系數(shù)值為正值，則其在10%顯著性水平下對(duì)義務(wù)教育財(cái)政支出效率存在負(fù)向影響。原因分析：老年人口比例的增長(zhǎng)意味著人口老年齡化問(wèn)題的加重，人口老齡化帶來(lái)的最直觀問(wèn)題，便是社會(huì)保障支出的增加，這會(huì)加大地方政府的財(cái)政支出壓力。地方政府可能會(huì)采取緊縮其他公共服務(wù)支出的政策來(lái)緩解壓力，而義務(wù)教育支出便可能是其中之一。由于我國(guó)目前人口老齡化問(wèn)題并不顯著，帶來(lái)的財(cái)政壓力也不高。

3.政府方面

地方政府關(guān)注度：系數(shù)值為負(fù)值，則其對(duì)義務(wù)教育財(cái)政支出效率存在正向影響。地方政府關(guān)注度越高，代表著地方政府對(duì)教育投入更多，這對(duì)于地區(qū)教育發(fā)展必然是有益的。具體可能表現(xiàn)在投入資源增多、教育審核監(jiān)督更嚴(yán)謹(jǐn)?shù)确矫?，從而提高義務(wù)教育的財(cái)政支出效率。系數(shù)上，初中略高于小學(xué)，也反映地方政府對(duì)初中關(guān)注度略高于小學(xué)，但基本保持一致。

4.教育細(xì)況方面

教育密度：系數(shù)值為正，則其在1%顯著性水平下對(duì)義務(wù)教育財(cái)政支出效率存在負(fù)向影響。原因分析：教育密度表現(xiàn)為每十萬(wàn)人中小學(xué)和初中生數(shù)量，數(shù)量越大，往往意味著入學(xué)難度增大，更多的學(xué)生將會(huì)進(jìn)入職業(yè)技術(shù)高中等學(xué)校。由于數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)原因，本文只選取了普通初中升普通高中數(shù)據(jù)，初升高入學(xué)率的降低也會(huì)直觀地表現(xiàn)為產(chǎn)出和義務(wù)教育財(cái)政支出效率的下滑。

受教育年限：數(shù)值為負(fù)，則其在1%顯著性水平下對(duì)義務(wù)教育財(cái)政支出效率存在正向影響。原因分析：受教育年限代表著一個(gè)地區(qū)受教育的程度，人均受教育年限越高，意味著該地區(qū)擁有著更為優(yōu)質(zhì)的師資力量以及良好的家庭教育氛圍，這些都會(huì)從側(cè)面提高義務(wù)教育的產(chǎn)出以及義務(wù)教育財(cái)政支出效率。

(三)第三階段分析

剔除環(huán)境變量和隨機(jī)干擾的影響后，第二階段可以得到調(diào)整后的投入值。用該投入值替換掉原始投入值，重新進(jìn)行DEA-BCC模型的效率測(cè)算，結(jié)果如下。

1.整體分析

選取調(diào)整后每年12個(gè)省份各效率的均值進(jìn)行分析(如圖2所示)。

對(duì)比圖1可以發(fā)現(xiàn)，各效率有明顯提升。其中，綜合效率的均值由0.904 6提升到0.964 8，規(guī)模效率的均值由0.941 5提升到0.988 6，純技術(shù)效率的均值由0.960 6提升到0.975 5，且效率浮動(dòng)更加穩(wěn)定。這表明，環(huán)境因素和隨機(jī)干擾對(duì)義務(wù)教育財(cái)政支出效率確實(shí)有明顯影響，倘若忽略直接評(píng)估，會(huì)使得測(cè)算結(jié)果不具備合理性。從整體來(lái)看，2007—2013年的規(guī)模效率一直處于一個(gè)近乎完全有效的狀態(tài)，到2013年后開(kāi)始略微下滑。這說(shuō)明，隨著近幾年西部經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，部分省份義務(wù)教育的財(cái)政支出開(kāi)始出現(xiàn)規(guī)模報(bào)酬遞減的現(xiàn)象。

2.省際分析

選取各省份各效率的歷年均值進(jìn)行分析(如圖3和圖4所示)。

通過(guò)圖3與圖4的對(duì)比，可以發(fā)現(xiàn)，剔除環(huán)境因素和隨機(jī)干擾后，西藏、青海和新疆3個(gè)省份的綜合效率、規(guī)模效率有明顯提升，表明環(huán)境因素對(duì)這3個(gè)省份的規(guī)模效率影響更大。分析已搜集數(shù)據(jù)可知：西藏的城鎮(zhèn)化比例、地方政府關(guān)注度、受教育年限遠(yuǎn)低于其他省份，教育密度高于其他省份；青海的地方政府關(guān)注度、受教育年限低于其他省份；新疆的教育密度高于其他省份。以上環(huán)境變量是導(dǎo)致規(guī)模效率低的原因。其中，由于多方面環(huán)境因素影響，西藏尤為突出。同時(shí)發(fā)現(xiàn)，純技術(shù)效率在調(diào)整前后相差不大，說(shuō)明純技術(shù)效率并不受環(huán)境因素的影響。

剔除環(huán)境因素和隨機(jī)干擾的影響后，測(cè)度結(jié)果如表5所示。分析表明：

(1)內(nèi)蒙古3項(xiàng)效率均達(dá)到1，處于規(guī)模報(bào)酬不變狀態(tài)，評(píng)估效果最佳。

(2)在剔除環(huán)境因素隨機(jī)干擾后，西藏各效率雖有提升但規(guī)模效率仍較低，且處于規(guī)模報(bào)酬遞減狀態(tài)，說(shuō)明其地方政府財(cái)政支出管理部門對(duì)目前規(guī)模的經(jīng)費(fèi)不能完全“消化”。

(3)大多數(shù)省份仍處于規(guī)模報(bào)酬遞增狀態(tài)，說(shuō)明多數(shù)省份義務(wù)教育財(cái)政支出處于不足狀態(tài)，有待提高。

表5 義務(wù)教育財(cái)政支出各省份年均效率(調(diào)整后)

3.效率值分析

將測(cè)度出的效率與調(diào)整前的效率進(jìn)行對(duì)比，可得出以下結(jié)論。

相較于調(diào)整前，綜合效率提高了許多，且其折線圖從凌亂變得齊整，說(shuō)明綜合效率受環(huán)境因素影響偏大。在調(diào)整后，各省份綜合效率相差不大。 2013年后，西藏綜合效率有所下滑，到2016年下降到0.691。從表現(xiàn)上看，內(nèi)蒙古、甘肅綜合效率良好，10年內(nèi)有8年以上綜合效率達(dá)到完全有效。

規(guī)模效率同綜合效率改變相差不大，由于綜合效率=規(guī)模效率×技術(shù)效率，可判定綜合效率的變化主要是由規(guī)模效率引起的，說(shuō)明環(huán)境因素主要以影響規(guī)模效率的方式來(lái)影響整個(gè)義務(wù)教育財(cái)政支出的效率。其中，西藏規(guī)模效率從2013年開(kāi)始下滑，至2015年趨于平緩。從表現(xiàn)上看，內(nèi)蒙古、廣西、四川、貴州、云南、甘肅、青海、寧夏和新疆9個(gè)省份表現(xiàn)良好，10年中有8年規(guī)模效率達(dá)到完全有效。西藏規(guī)模效率變化的原因是：由于特殊的地理、閉塞的公共文化影響，西藏地區(qū)在基礎(chǔ)教育還沒(méi)形成時(shí)就落后于我國(guó)其他地區(qū)，教育發(fā)展一直處于滯后狀態(tài)，再加上經(jīng)濟(jì)落后，西藏的受教育年限、城鎮(zhèn)化比例都處于較低水平。我國(guó)對(duì)西藏的教育財(cái)政補(bǔ)助一直居于全國(guó)最高(這也是環(huán)境因素中地方政府關(guān)注度低的原因，因?yàn)榻逃?cái)政支出大部分是由中央提供的)。自1985年起，我國(guó)對(duì)西藏實(shí)行“三包”政策(4)“三包”政策是中國(guó)政府針對(duì)西藏專門制定的一項(xiàng)特殊的教育政策,即對(duì)西藏義務(wù)教育階段的農(nóng)牧民子女實(shí)行“包吃、包住、包學(xué)習(xí)費(fèi)用”的制度。，2012年底西藏在全國(guó)范圍內(nèi)率先實(shí)現(xiàn)15年教育免費(fèi)政策(從學(xué)前到高中階段)，這意味著西藏教育支出規(guī)模變得更大，導(dǎo)致內(nèi)在不經(jīng)濟(jì)[14]。同時(shí)，根據(jù)從wind數(shù)據(jù)庫(kù)中搜集到的數(shù)據(jù)可以發(fā)現(xiàn)，西藏小學(xué)、初中生均公共財(cái)政預(yù)算教育事業(yè)費(fèi)2013年前處于穩(wěn)步增長(zhǎng)狀態(tài)(每年增長(zhǎng)1 000元左右)，2013年起開(kāi)始快速增長(zhǎng)(2014年增長(zhǎng)5 000元左右,2015年增長(zhǎng)7 800元左右，2016年不再增長(zhǎng))。這說(shuō)明，由于財(cái)政支出的提速增長(zhǎng)，2013—2015年西藏地方政府并不能很好地“消化”這些經(jīng)費(fèi)，從而導(dǎo)致規(guī)模效率的下降。2016年后財(cái)政支出不再增長(zhǎng)，地方政府逐漸完善內(nèi)部運(yùn)行機(jī)制，規(guī)模效率才趨于平緩。

相較于調(diào)整前，純技術(shù)效率折線圖變得更加齊整，但整體變化不大。這說(shuō)明，環(huán)境因素對(duì)純技術(shù)效率并沒(méi)有直接影響，側(cè)面反映了前文提到的環(huán)境因素影響機(jī)制。同時(shí)，純技術(shù)效率整體偏高(除云南偏低外，其余省份2016年純技術(shù)效率均達(dá)到0.95以上)，說(shuō)明各省份政府對(duì)義務(wù)教育財(cái)政支出技術(shù)方面的管理與配置并不存在明顯問(wèn)題。從歷年純技術(shù)效率上看，內(nèi)蒙古、甘肅較高，10年中有8年以上達(dá)到完全有效。

五、結(jié)論與啟示

利用2007—2016年西部12個(gè)省份的教育相關(guān)數(shù)據(jù)，通過(guò)建立三階段DEA模型，對(duì)上述省份的義務(wù)教育財(cái)政支出效率進(jìn)行了測(cè)度評(píng)估，同時(shí)對(duì)環(huán)境因素影響義務(wù)教育財(cái)政支出效率的機(jī)制進(jìn)行研究。結(jié)果表明，綜合效率上，內(nèi)蒙古、甘肅效率相對(duì)較高；規(guī)模效率上，西藏由于特殊原因效率偏低；純技術(shù)效率上，內(nèi)蒙古、甘肅效率相對(duì)較高，整體上相差不大，只有云南稍低。探究環(huán)境因素的影響機(jī)制后發(fā)現(xiàn)，環(huán)境因素主要是以影響規(guī)模效率的方式來(lái)影響義務(wù)教育財(cái)政支出效率。其中，城鎮(zhèn)化比例、地方政府關(guān)注度和受教育年限對(duì)義務(wù)教育財(cái)政支出效率存在正向影響，老年化人口、人均GDP和教育密度對(duì)義務(wù)教育財(cái)政支出效率存在負(fù)向影響。

基于以上研究，得出如下啟示：

1.厘清效率機(jī)制，分類增加義務(wù)教育財(cái)政投入。從規(guī)模報(bào)酬上來(lái)看，除新疆、西藏以外，大部分西部省份仍處于規(guī)模報(bào)酬遞增狀態(tài)。這說(shuō)明大部分西部省份對(duì)于義務(wù)教育的投入仍然不足。需要考慮的是，上述規(guī)模報(bào)酬遞增的省份中，重慶、青海、寧夏的地方政府關(guān)注度較低(地方政府教育投入比例少)，因此，建議這些地區(qū)的地方政府加大義務(wù)教育財(cái)政投入；廣西、四川、貴州、云南的地方政府關(guān)注度較高，則中央需考慮加大這幾個(gè)省份的義務(wù)教育財(cái)政投入。

2.優(yōu)化教育資源配置，建立合理義務(wù)教育財(cái)政支出體系。近年西部省份義務(wù)教育支出持續(xù)增長(zhǎng)，很容易產(chǎn)生西藏這種投入增加，卻由于政府資源配置不合理而導(dǎo)致規(guī)模效率下降的情況。因此，地方政府更應(yīng)整合相關(guān)部門，優(yōu)化其資源配置能力，提升財(cái)政支出效率。同時(shí)，需建立相應(yīng)的義務(wù)教育支出體系，將財(cái)政支出有規(guī)劃、有條理地分配到各個(gè)方面，宏觀調(diào)控財(cái)政支出狀況，提升整體規(guī)模效率。

3.重視效率評(píng)估結(jié)果，與相應(yīng)部門緊密結(jié)合，建立問(wèn)責(zé)機(jī)制。將效率評(píng)估與政府部門預(yù)算緊密結(jié)合，使之成為安排部門預(yù)算的重要依據(jù)，將評(píng)估中發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題與建議及時(shí)與相應(yīng)部門溝通，督促其整改落實(shí)。同時(shí)，實(shí)行問(wèn)責(zé)機(jī)制，使提升財(cái)政支出效率的措施不流于形式，建立“誰(shuí)用款，誰(shuí)負(fù)責(zé)”的問(wèn)責(zé)機(jī)制，通過(guò)法律形式提升辦事效率。