焦海燕，陳先松

(1.華東師范大學 外語學院，上海 200241；2. 江蘇師范大學 歷史文化與旅游學院，江蘇 徐州 221116)

京師同文館成立于1862年，是近代中國由政府興辦的第一所新式外語學校，設有英文館、法文館、俄文館等外語教學機構，另有天文館、算學館、化學館等，分別學習天文、算學等西學課程(1)關于這方面的文章有顧衛(wèi)星的《京師同文館外語教學特色簡析》，載《蘇州大學學報》(哲學社會科學版)，2001年第2期；《京師同文館英語教學歷史研究》，載《外語與外語教學》，2004年第5期。張美平的《略論京師同文館的英語教學特色》，載《廣西社會科學》，2009年第1期。張秀燕的《清朝時期的翻譯學?！熗酿^》，載《福建論壇》(社科教育版)，2008年專輯。羅燕霞的《清末京師同文館的英語教學及其啟示》，載《河北學刊》，2006年第4期。王薇佳的《中國近代外語教育的開端：論京師同文館的英語教學和翻譯活動及其影響》，載《徐州師范大學學報》(哲學社會科學版)，2007年第6期等。陳向陽的《晚清京師同文館組織研究》，廣東高等教育出版社，2004年版。。關于京師同文館的外語教學狀況，現(xiàn)有學術成果以1876年草擬的所謂《八年課程表》為據(jù)，作了大量的分析和評價，譬如外語專業(yè)采用八年學制、八年學習內容循序漸進、外語學習貫通科學教育等等。

具有代表性的是顧衛(wèi)星的研究，他肯定了京師同文館外語專業(yè)教育的8年學制，認為“外語以及西學的課程設置構成京師同文館外語教學的一大特色”、“京師同文館外語教學始終和翻譯實踐聯(lián)系在一起，這一有機的結合也構成了京師同文館外語教學的另一特色?！盵1]之后他進一步提出，“英語語言訓練寓于科學知識的教學之中，體現(xiàn)著由易漸難、循序漸進的教學原則……用英語學習科學的過程本身也是一個英語知識的掌握和鞏固的過程。京師同文館英語教學的這些具體規(guī)范和措施是洋務學校英語教學的一個縮影?！盵2]羅艷霞等學者甚至建議：今天中國本科院校的外語教學，應學習《八年課程表》設置物理、化學等課程的有益經(jīng)驗，“根據(jù)自身的情況開授外貿、旅游、外交、經(jīng)濟、數(shù)學、物理、化學等課程?！盵3]

這些研究都建立在《八年課程表》是外語專業(yè)課程表的基礎之上。然而，仔細梳理相關文獻，可以發(fā)現(xiàn)：《八年課程表》是京師同文館總教習秉承中國政府旨意草擬的一個“由洋文而及諸(西)學”的學習進度表，重在“諸(西)學”而非外語專業(yè)，最終也未執(zhí)行。以“諸(西)學”專業(yè)的課程表理解京師同文館外語專業(yè)的教學理念，似乎不妥，以之評析京師同文館的外語教學實踐更欠周密。

一、“諸(西)學”教育與《八年課程表》的出臺

京師同文館原為單一的語言培訓學校，因為洋務派官員的推動，逐漸開展“諸(西)學”教育。通過天文算學館的生源之爭及之后的教學實踐，清政府逐漸意識到外語基礎對“諸(西)學”教育的重要性。從外語專業(yè)借調學生學習“諸(西)學”內容，成為京師同文館“諸(西)學”教育《八年課程表》的設計初衷。

(一)京師同文館“諸(西)學”教育的背景

京師同文館是第二次鴉片戰(zhàn)爭中英法等國強行與中國政府交涉的產(chǎn)物。中英《天津條約》規(guī)定：兩國文書往來，俱以英文為準，“遇有文詞辯論之處，總以英文作為正義”，為此，中國需選派學生學習英文，“英國文書……暫時仍以漢文選送，俟中國選派學生學習英文、英語熟習，即不用配送漢文。”[4]102與此類似，中法《天津條約》也規(guī)定兩國文書交涉“總以法文做為正義”，要求清政府于京城能有“通事諳曉且能譯大法國言語者?！盵4]105除文書要求以外，英法等國還取得了公使入京的權力，逼迫清政府于京城設立相對應的外交機構或官員，直接展開“文移、會晤”等[4]96-97。1861年初，恭親王奕奏請設立總理各國事務衙門，描述即將到來的中外交涉情形為“查與外國交涉事件，必先識其性情。今語言不通，文字難辨，一切隔膜，安望其能妥協(xié)”，有意于北京設立外語學校，挑選八旗幼童“俾資學習”[5]8。次年，京師同文館正式成立。

京師同文館教育職能從單一的外語學習，向“諸(西)學”擴展，是以奕為代表的洋務官員主動學習西方的結果。

第二次鴉片戰(zhàn)爭的慘敗，促進部分中國人覺醒，他們開始正視中西方火器技術等方面的巨大差距，思索其中的根源。1861年，馮桂芬主張學習西方物理及器械技術等，尤重數(shù)學，“一切西學皆從算學出，西人十歲外無人不學算，今欲采西學，自不可不學算?！盵6]41862年，聽聞京師設立同文館，馮桂芬認為除西方語言文字外，還應翻譯、學習“諸(西)學”內容，“西人之擅長者，歷算之學，格物之理，制器尚象之法……我中華智巧聰明，必不出西人之下，安知不冰寒于水，青出于藍?！盵6]61863年，李鴻章于上海雇募洋匠仿造西洋軍火[7]7。1864年，奕遣派京師官兵48名前往蘇滬，“一體學習”[7]8。在軍火器械的仿造實踐中，奕等人實際上采納了馮桂芬的建議，立意“諸(西)學”的學習。在擴大京師同文館教育范圍的奏文中，奕稱：“因思洋人制造機器、火器等件，以及行船、行軍，無一不自天文、算學中來?，F(xiàn)在上海、浙江等處講求輪船各項，若不從根本上用著實功夫，即學習皮毛，仍無俾(裨)于實用?！盵8]22

(二)天文算學館之爭與“諸(西)學”教育借調外語專業(yè)學生的必然性

在傳統(tǒng)士大夫看來，科甲人員為國家選官正途，應“讀孔孟之書、學堯舜之道”，為士林榜樣，若奉洋人為師，學習天文、算學等“機巧”之術，則有喪“士氣”、失“人心”之患[8]29。奕方案激起大學士倭仁等諸多官員的強烈反對，雖最后施行，但在言論攻訐中，招生規(guī)模十分有限，“嗣因浮言四起，正途投考者寥寥”。至1867年夏，只有98人報名，實際參試者僅72人，勉強從中選取30人[8]52。這些被錄用的科甲正途學生，并無外語基礎，“于西文、西語未嘗學問”，盡管聘用的洋人教習亦懂中國語言文字，課堂教學上仍“多隔閡”[8]54，至1868年夏，又被革退20人，僅余10人在館“朝夕講求”[8]56。

科甲正途出身的學生難以適應西學教育，天文算學館的招生不得不注重外語條件。1867年秋，奕奏請從上海、廣東兩處外語學校內擇“其已有成效者，每省酌送數(shù)名來京考試，以便群相研究?！盵8]54另據(jù)畢乃德研究，京師同文館本校內英文館、法文館、俄文館等成績優(yōu)異的學生，亦可入天文算學館[6]162。

(三)“諸(西)學”專業(yè)的生源構成與《八年課程表》的出臺

天文算學是“諸(西)學”專業(yè)的重要構成。天文算學館的招生實踐，某種程度上也是京師同文館“諸(西)學”教育的縮影。從中可以看出，“諸(西)學”與英文館等外語專業(yè)的生源，存在很大不同。“諸(西)學”專業(yè)招收的學生有二：一是科甲正途等沒有外語基礎的學生，其課程設置無需學習外語，由洋人教習用中國語言文字在課堂上講授“諸(西)學”內容；一是有外語基礎的學生，其課程設置雖有外語培訓，但其側重點仍在“諸(西)學”教育，只不過借助外語橋梁，實現(xiàn)“諸(西)學”知識的洋文、洋語講解，打破“諸(西)學”專業(yè)課堂教學的隔閡。

天文算學館的招生實踐，也反映了清政府“諸(西)學”專業(yè)的教育意圖。一方面，考慮到天文、算學等課程“義蘊精深”，清政府希望跳開外語的門檻，采用漢語教學的方式，招致部分“研經(jīng)有素”、“善用心思”的官員學者潛心專習，以取得更大成效。另一方面，在教學實踐中，清政府意識到外語基礎在“諸(西)學”教育中的必要性，不得不招取京師同文館“通其(各國)語言文字”者“群相研究”。

京師同文館“諸(西)學”專業(yè)的生源構成，以及清政府在“諸(西)學”教育上的雙重意圖，是《五年課程表》、《八年課程表》兩種模本的最初設計淵源，以分別招徠沒有外語基礎的官員學者和有外語基礎的英文館等學生。

二、《八年課程表》的文本分析

《八年課程表》由京師同文館總教習丁韙良會同各洋教習草擬于1876年，并呈交給總理衙門批閱，刊錄于1879年的《同文館題名錄》中。通過對《八年課程表》的文本分析，亦可得知此表實為“諸(西)學”教育，而非英文館等外語教育。

(一)《八年課程表》課程內容的分析

《八年課程表》的學習進度如下：

“由洋文而及諸學共須八年……首年：認字寫字。淺解辭句。講解淺書。二年：講解淺書。練習文法。翻譯條子。三年：講各國地圖。讀各國史略。翻譯選編。四年：數(shù)理啟蒙。代數(shù)學。翻譯公文。五年：講求格物。幾何原本。平三角。弧三角。練習譯書。六年：講求機器。微分積分。航海測算。練習譯書。七年：講求化學。天文測算。萬國公法。練習譯書。八年：天文測算。地理金石。富國策。練習譯書?！盵6]86

按該課程表，第一年、第二年側重外語“認字寫字”、“淺解辭句”、“練習文法”的基礎訓練，并初步開始外語的翻譯實踐。自第三年開始，學習重點即是外語的實際運用，包括“翻譯選編”、“翻譯公文”、“練習譯書”等，并著重講授各西學課程，包括天文、地理、數(shù)學、物理、化學、公法學等外文課程。該課程表有以下幾個特點：(1)外語課程比例低，時限短，只有一兩年的外語基礎學習；(2)學生有相當?shù)耐庹Z基礎，初進學即開始“認字”、“寫字”、“練習文法”，隨即進入翻譯實踐，并在接下來的數(shù)年中，接受以外語原文講解、含有大量專業(yè)術語的諸西學課程；(3)以天文、數(shù)學、地理、化學等諸西學課程為主，且設置在第二年以后。

通過對課程設置的分析，可以判斷：(1)《八年課程表》不是英文館、法文館、俄文館等外語教學機構的課程表，否則太有悖于外語初學者的學習能力；(2)該表為天文、算學、地理、物理、化學等“諸(西)學”館而擬，重視數(shù)學在諸西學課程中的基礎地位，針對的教學對象是有一定外語基礎的學生；(3)課程表中第一年、第二年的“認字寫字”、“講解淺書”、“練習文法”等，是對“諸(西)學”專業(yè)術語的練習、適應，也是對新入學者外語水平的檢測、強化過程；(4)第五年開始的“練習譯書”，系指翻譯外文原著的天文、算學等著作(2)丁韙良不完全統(tǒng)計，同文館師生協(xié)同翻譯的書籍共有22部，內除《英文舉隅》、《漢法字匯》2本語言學著作外，余皆是天文學、地理學、公法學等西學書籍。參見高時良等編：《中國近代教育史資料匯編：洋務運動時期教育》，上海教育出版社，1992年版。，從目標上來講，更多的是“諸(西)學”知識普及、推廣的需要，而非外語教學實踐的需要。

(二)《八年課程表》相關呈文的分析

《八年課程表》的設置意圖，是為“諸(西)學”而非外語教學，在丁韙良給總理衙門的同一呈文中還能得到佐證。

其一，在外語與“諸(西)學”的教學關系中，前者是后者學習的條件，后者并非前者的補充教學手段。丁韙良原呈文稱：

“由洋文而及諸學共須八年。館中肄習洋文四種：即英、法、俄、德四國文字也。其習英文者，能藉之以及諸課，而始終無阻；其余三國文字雖熟習之，間須藉漢文以及算格諸學……以上課程，惟漢文熟諳、資質聰慧者可期成就，否則年數(shù)雖加，亦難望有成。至西語則當始終勤習，無或間斷?！盵6]86

可見，所謂8年的學習年限，是針對京師同文館有志于西學學習的學生而言。這些學生已有一定外語基礎，甚至達到“熟習之”的程度，借助外語，“間須藉漢文”，可達到“由洋文而及諸學”的學習目的。這里，“洋文”水平、“西語……始終勤習”等，同“漢文熟諳、資質聰慧”一樣，是學習者能夠8年學完天文、化學等諸西學課程的必備條件，而非《八年課程表》的設置目標和本質要求。

其二，《五年課程表》的學習目標，沒有外語的課程設置。丁韙良有關《八年課程表》的呈文中，還提到另一套教學方案，即《五年課程表》，具體內容為：

“其年齒稍長，無暇肄及洋文，僅藉譯本而求諸學者，共須五年。首年：數(shù)理啟蒙。九章算法。代數(shù)學。二年：學四元解。幾何原本。平三角、弧三角。三年：格物入門。兼講化學。重學測算。四年：微分積分。航海測算。天文測算。講求機器。五年：萬國公法。富國策。天文測算。地理金石。”[6]87

《五年課程表》為丁氏呈文中《八年課程表》的輔助設計，招生對象是“年齒稍長、無暇肄及洋文”即無外語基礎的一般學生，學習方式以“譯本學習”為主，無外語培訓內容，而其學習目標則與后者基本一致，是為天文、算學等“諸(西)學”知識的傳授。這反映出：丁氏課程設計，無論《五年課程表》還是《八年課程表》，皆為“諸(西)學”而設，在課程設計中，有無外語基礎培訓，只是招生對象、學習方式不同而作出的相應變通。

總之，《八年課程表》為“諸(西)學”而擬，并非英文館等外語教學機構的課程表，外語教學亦非《八年課程表》的培養(yǎng)目標。

三、《八年課程表》的最終走向

《八年課程表》雖為“諸(西)學”教育而擬，但以有限時間學完諸多西學內容，違背了科學教育的客觀規(guī)律，在丁韙良等教習“酌量變通”下，最終并未執(zhí)行。

(一)丁韙良對《八年課程表》的質疑

天文算學館開設以后，京師同文館“諸(西)學”教育逐漸拓展。1866年，聘請法國人畢利干教授化學；1868年，聘請中國人李善蘭教授數(shù)學；1869年，聘請美國人丁韙良教授萬國公法[6]145，153。其中，丁韙良兼任京師同文館總教習，時達25年之久，頗為重視“萬國公法及其相關的學科”，對“諸(西)學”貢獻尤大。1869年底，美國駐京代辦描述丁韙良的工作為：“同文館在過去兩年之中，情況極壞，中國官方雖然仍愿其子弟學習外國文字及科學，但是對于此館漠不關心。丁冠西(即丁韙良)博士就職以后，正在考察學生學業(yè)，文館前途，漸現(xiàn)光明，犧牲漸有代價?！盵9]211至1872年，丁韙良自述“科學一館內，相繼設立各系，成績都很優(yōu)良。”[9]211學者畢乃德稱：“自丁冠西任職以后，館務即經(jīng)改組，課程范圍漸加擴大?！盵6]163可能正是在丁韙良的熱情帶動下，總理衙門才授意其草擬“諸(西)學”教育的《八年課程表》和《五年課程表》。

之所以斷定《八年課程表》等是總理衙門授意而非丁韙良主動為之，因為該課程表等在內容安排上的不合理性。以《八年課程表》為例，除前2年加強外語培訓外，余6年時間在承擔一定翻譯任務的前提下，學完近代數(shù)學、天文學、地理學、物理學、化學、公法學等近代科學知識，似不太可能；若再具體化，物理學、化學、機器學、地理學等專業(yè)，按照課程表的要求，皆于1年內學成完畢，實際上，因為學生兼學數(shù)種專業(yè)，物理學等單個專業(yè)有效學習時間遠低于1年，甚是匪夷所思。近代科學體系繁雜縝密，非短期內所能徹悟。丁韙良畢業(yè)于美國印第安那邦立大學，獲博士學位，撰寫過近代物理學專業(yè)書籍，對“諸(西)學”課程不至如此無知，其唯一可能則是總理衙門授意安排的結果[9]162-163。這從另一個方面也說明了晚清政府科學觀念的缺乏，及在此基礎上對“諸(西)學”教育片面求廣、求快的盲目心態(tài)。

值得注意的是，丁韙良對清政府科學觀念的缺乏，早有認識。在總理衙門派相關官員協(xié)助修訂《萬國公法》時，丁韙良感慨“在文學方面他們是成人，而在科學方面，他們卻仍然是孩子?！盵10]202丁韙良認為清朝官員大多受到良好的教育，是本國文化的佼佼者，但“他們缺乏常識，根本不具備履行各種職責的素質?！盵10]224在總理衙門授意違背科學教育規(guī)律的《八年課程表》后，丁韙良不得不委婉地表示質疑，其呈文稱：

“以上課程，惟漢文熟諳、資質聰慧者可期成就，否則年數(shù)雖加，亦難望有成……天文、化學、測地諸學，欲精其藝者，必分途而力求之；或一年，或數(shù)年，不可限定；此其大綱。至于細目，仍宜與各館教習隨時體察，酌量變通可也?！盵6]86-87上引文提供三層信息：(1)丁韙良對《八年課程表》等施行的結果不甚樂觀，并預留了諉卸責任的空間，即“諸(西)學”若“難望有成”，那是學生資質欠“聰慧”的結果；(2)丁韙良主張?zhí)煳摹⒌乩?、化學等“諸(西)學”應該“分途力求之”、時間“不可限定”，即強調專門教育而非籠統(tǒng)教育，強調長期教育而非8年或5年時限；(3)具體施行時，隱含變通的思想，強調“細目仍宜于各館教習隨時體察，酌量變通可也?！?/p>

(二)《八年課程表》并未執(zhí)行的體現(xiàn)

在丁韙良等“隨時體察，酌量變通”、“分途力求之”的教學理念下，京師同文館“諸(西)學”教育最終朝著專門化、長期化的方向發(fā)展，大雜燴式的《八年課程表》教學方案終未執(zhí)行，這體現(xiàn)在以下幾個方面。

第一，清政府未成立與《八年課程表》相一致的綜合性教學機構。京師同文館“諸(西)學”教育，實際上將天文算學、化學等西學專業(yè)獨立開來，由天文算學館等專門教學機構完成。1879年適逢大考，所有學生皆須參加，除英文館、法文館、俄文館、布文館(指德文館)等外語專業(yè)學生外，歷經(jīng)數(shù)年教育的“諸(西)學”學生，分屬的教學機構只有漢文算學館、洋文天文館、洋文算學館、格物測算館、公法學館、漢文化學館、醫(yī)學館等專門機構，未見綜合性的“諸(西)學”館[9]55-57。1889年，京師同文館的教學機構略有調整，總理衙門介紹時，除“言語文字各館”外，亦只提到天文、算學、化學、格物等專門西學館[8]67。

第二，《八年課程表》兼習諸多西學內容的教學方案并未執(zhí)行?！爸T(西)學”專業(yè)的學生，大部分來源于英文館等外語專業(yè)學生。1895年，京師同文館因為外語專業(yè)學生轉學“諸(西)學”不夠積極，要求英文館等學生“洋文洋語已通”后，必須兼習“諸(西)學”[6]112。1898年，清政府擔心學生有所誤解，對此進一步補充說明：“只準兼習一藝”、以免“務廣而荒”[6]51。此種強調“只準兼習一藝”的教學理念，顯然與涵蓋諸多西學內容的《八年課程表》背道而馳。著名戲曲學家齊如山曾投身京師同文館，稱外語專業(yè)學生“俟洋文學有根基，再任意挑選一門科學，也只是化學、算學、天文幾種，且極稀松”，并強調自己只學了化學一門課程[11]。

第三，《八年課程表》所謂的八年學制并未執(zhí)行。1896年，御史陳其璋根據(jù)京師同文館近30余年的教學實踐，指出若干弊端，希望京師同文館能夠仿照近代學校的學年制度，“限以年歲為度，由粗及精，以次遞進。”[9]590總理衙門回復時，卻堅持“學問之道，日進有功，亦難示以年限?！盵9]592這與當年丁韙良“或一年，或數(shù)年，不可限定”的委婉說辭頗為一致。

結 語

《八年課程表》的出臺，很大程度上反映了清政府在“諸(西)學”教育中盲目求廣、求快的心態(tài)。事實上，由于天文等西學知識的繁雜，清政府為縮短學習的進程，一度計劃招徠學有所成的官員學者入館學習，因而在1866年引發(fā)了洋務派和頑固派有關天文算學館招生范圍的爭論。實踐證明，在傳統(tǒng)的文化氛圍中，愿意學習西學的官員學者較少，且因語言文字方面的隔閡，學習效果也很有限。在這種背景下，清政府不得不從外語專業(yè)借調學生，學習“諸(西)學”，同時保留了官員學者入館學習的渠道。這就是《八年課程表》和《五年課程表》最初的設計初衷。

與《五年課程表》相比，《八年課程表》以外語專業(yè)的生源為主，不僅年限更長，而且要求學生具有相當?shù)耐庹Z基礎，在前2年還有一定的外語強化學習，之后幾年大量的“諸(西)學”教育中，還突出翻譯的訓練。這說明：清政府因為語言文化的隔閡，不得不延長學習年限，招徠外語專業(yè)學生學習“諸(西)學”，并借此賦予了另一種期望，即希望這些學生能夠利用自己的外語優(yōu)勢，勝任翻譯崗位，做好“諸(西)學”知識的普及工作。

然而，為“諸(西)學”教育而設的《八年課程表》，以有限時間追求諸多西學專業(yè)的全面教育目標，畢竟違背了科學教育的客觀規(guī)律，不具備現(xiàn)實的可行性。與此相關，京師同文館也沒有成立與《八年課程表》相符合的綜合性教學機構，“諸(西)學”教育實際上朝著專門化、長期化的方向發(fā)展。今天，學術界以此非外語專業(yè)、且未執(zhí)行的《八年課程表》，對京師同文館的外語教育，做了過多的闡釋，似乎不妥。