不同的治療方案治療婦產(chǎn)科宮頸糜爛的臨床效果比較

吳國(guó)香

【摘要】目的：分析不同治療方案應(yīng)用于婦產(chǎn)科宮頸糜爛治療的臨床效果。方法：將2017年8月至2019年3月收治的166名婦產(chǎn)科宮頸糜爛患者編入實(shí)驗(yàn)組與對(duì)照組（每組患者人數(shù)為83人），分別采用射頻自凝刀治療（對(duì)照組）與高頻電刀環(huán)切術(shù)（LEEP刀）治療，分析兩組的治療總有效率與不良反應(yīng)發(fā)生率。結(jié)果：實(shí)驗(yàn)組的治療總有效率高于對(duì)照組，不良反應(yīng)發(fā)生率低于對(duì)照組，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論：LEEP刀治療應(yīng)用于婦產(chǎn)科宮頸糜爛治療的臨床效果更為顯著。

【關(guān)鍵詞】宮頸糜爛;射頻自凝刀治療;LEEP刀

【中圖分類號(hào)】R256.21

【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

【文章編號(hào)】2095-6851（2020）03-074-01

宮頸糜爛是一種較為常見(jiàn)的婦科疾病，此種疾病與子宮頸感染之間有一定的聯(lián)系。受細(xì)菌感染影響，女性子宮頸會(huì)出現(xiàn)潰瘍[1]。在潰瘍癥狀應(yīng)影響下，上皮組織脫落問(wèn)題會(huì)直接導(dǎo)致宮頸糜爛癥狀的出現(xiàn)。宮頸糜爛的臨床表現(xiàn)以外陰瘙癢及下腹疼痛為主。在未得到及時(shí)治療的情況下，此種疾病會(huì)導(dǎo)致宮頸癌的出現(xiàn)，并會(huì)給女性的生命帶來(lái)一定威脅[2]。隨著臨床技術(shù)的不斷發(fā)展，婦產(chǎn)科宮頸糜爛的治療方法已呈現(xiàn)出多樣化的特點(diǎn)。本文研究旨在分析不同治療方案應(yīng)用于宮頸糜爛治療的臨床效果。

1 資料及方法

1.1 一般資料

本文研究選取的研究樣本為2017年8月至2019年3月收治的166名宮頸糜爛患者。研究期間利用隨機(jī)數(shù)字表法進(jìn)行分組，將其中83名患者編入實(shí)驗(yàn)組，83名患者編入對(duì)照組。實(shí)驗(yàn)組患者年齡在25-45歲之間，平均年齡為（36.4±5.2）歲，患者病程在1-33個(gè)月之間，病程平均值為（19.5±2.2）個(gè)月。對(duì)照組年齡在25-44歲之間，平均年齡為（36.3±5.1）歲，患者病程在1-32個(gè)月之間，病程平均值為（19.4±2.1）個(gè)月。經(jīng)檢驗(yàn)，實(shí)驗(yàn)組、對(duì)照組在年齡及病程等方面的差異不具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。

1.2 方法

對(duì)照組采用以射頻自凝刀治療為主的治療方法。治療期間，射頻自凝刀的功率調(diào)整為40W，放置于患者宮頸糜爛處。探頭的移動(dòng)順序?yàn)橛蓪m頸糜爛處下部位置到上部位置。根據(jù)患者實(shí)際情況，醫(yī)護(hù)人員在患者宮頸糜爛處出現(xiàn)乳白色凝固狀物質(zhì)以后停止治療。

實(shí)驗(yàn)組采用以LEEP刀治療為主的治療方案。醫(yī)護(hù)人員需要根據(jù)患者的實(shí)際情況，確定LEEP刀的類型。治療期間在糜爛部位的5mm處開(kāi)始治療，順序?yàn)橛赏獠肯騼?nèi)部。治療范圍也需要延伸只正常部位2cm處。在LEEP刀應(yīng)用于臨床治療以后，醫(yī)護(hù)人員會(huì)根據(jù)患者的病變程度，確定治療深度，如患者出現(xiàn)出血現(xiàn)象，醫(yī)護(hù)人員會(huì)立刻利用電凝刀進(jìn)行止血處理。

根據(jù)研究需要，兩組患者治療后均接受常規(guī)抗感染治療。

1.3 觀察指標(biāo)

實(shí)驗(yàn)組、對(duì)照組的治療總有效率與不良反應(yīng)發(fā)生率。

1.4 評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

患者治療總有效率的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)分為顯效、有效與無(wú)效。顯效標(biāo)準(zhǔn)為患者宮頸糜爛癥狀基本消失，宮頸表面較為光滑。有效標(biāo)準(zhǔn)為患者宮頸糜爛面積較治療前有所減小。無(wú)效標(biāo)準(zhǔn)為患者臨床癥狀無(wú)明顯變化。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

利用SPSS21.0軟件進(jìn)行數(shù)學(xué)處理，計(jì)數(shù)資料以數(shù)（n）或率（%）描述統(tǒng)計(jì)，組間比較采用x2檢驗(yàn)，以P<0.05表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 治療總有效率

實(shí)驗(yàn)組的治療總有效率高于對(duì)照組，兩組之間有顯著差異（P<0.05）。

2.2 不良反應(yīng)發(fā)生率 實(shí)驗(yàn)組、對(duì)照組的不良反應(yīng)發(fā)生率有明顯差異，同實(shí)驗(yàn)組相比，對(duì)照組的不良反應(yīng)發(fā)生率相對(duì)較高（P<0.05），見(jiàn)表2。

3 討論

既有研究結(jié)果認(rèn)為，性成熟女性是宮頸糜爛的高發(fā)群體。病原體入侵，雌激素水平與性生活等因素是宮頸糜爛的主要影響因素，如女性在性生活期間出現(xiàn)的子宮損傷易導(dǎo)致病原體侵入患者體內(nèi)，導(dǎo)致宮頸糜爛的出現(xiàn)[3]。孕產(chǎn)次數(shù)、年齡及人流次數(shù)等因素也會(huì)成為宮頸糜爛的危險(xiǎn)因素。臨床治療中常見(jiàn)的宮頸糜爛癥狀可分為顆粒型宮頸糜爛、單純型宮頸糜爛及乳突型宮頸糜爛等多種類型。此類疾病的出現(xiàn)，也會(huì)給女性的生育功能帶來(lái)不利的影響。

LEEP刀治療與射頻自凝刀治療均適用于宮頸糜爛治療。本次研究的研究結(jié)果表明，兩種治療方式的治療效果及不良反應(yīng)情況存在一定差異。射頻自凝刀的損耗形式以介質(zhì)損耗及歐姆損耗為主，可以借助生物熱效應(yīng)促使病變組織壞死。在治療期間，醫(yī)護(hù)人員可以通過(guò)延長(zhǎng)局部停留時(shí)間的方式，提升治療深度。LEEP刀具有智能化與無(wú)創(chuàng)性等特點(diǎn)，在應(yīng)用于臨床治療以后，可快速鎖定治療區(qū)域。此種治療方式對(duì)患者的神經(jīng)刺激相對(duì)有限，對(duì)患者宮頸生理功能的影響相對(duì)有限，故而治療后的不良反應(yīng)發(fā)生率相對(duì)較低。在臨床治療實(shí)施期間，實(shí)驗(yàn)組患者未出現(xiàn)肌肉組織嚴(yán)重收縮現(xiàn)象，故而LEEP刀治療不會(huì)影響患者的日后生活。

綜上所述，LEEP刀與射頻自凝刀均在宮頸糜爛治療中發(fā)揮一定的作用。同射頻自凝刀治療相比，LEEP刀的臨床治療效果更為顯著。

參考文獻(xiàn)：

[1] 陶麗平.不同的治療方案治療婦產(chǎn)科宮頸糜爛的臨床效果比較[J].數(shù)理醫(yī)藥學(xué)雜志，2019，32（07）：990-991.

[2] 趙維維.比較不同治療方案治療婦產(chǎn)科宮頸糜爛的臨床效果[J].臨床醫(yī)藥文獻(xiàn)電子雜志，2018，5（88）：22.

[3] 徐小涵.婦產(chǎn)科宮頸糜爛應(yīng)用不同治療方案的臨床療效比較分析[J].心理月刊，2018（08）：252.