起點公平的統(tǒng)計測度與監(jiān)測預(yù)警研究

孫敬水，蔡培培

(浙江工商大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，浙江 杭州 310018)

改革開放四十多年來，居民收入水平顯著增加，但收入不公問題也日益嚴(yán)重[1-2]。根據(jù)國家統(tǒng)計局統(tǒng)計，全國居民收入基尼系數(shù)自2003年以來一直在0.45以上，已經(jīng)超過0.4的警戒線。收入分配不平等并不完全在于分配結(jié)果不平等，主要在于分配起點不公平，即權(quán)利不公平與機(jī)會不公平。起點公平已引起政策制定者和學(xué)界的高度重視，黨的十八大報告提出建立以權(quán)利公平、機(jī)會公平、規(guī)則公平為主要內(nèi)容的社會公平保障體系，切實實現(xiàn)社會公平正義。因此，在我國進(jìn)入高質(zhì)量發(fā)展、全面建成小康社會的背景下，深入開展起點公平的統(tǒng)計測度與預(yù)警研究，對于制定科學(xué)合理的收入分配政策，縮小起點不公平引起的初次分配不公平具有重要的理論與現(xiàn)實意義。

一、 國內(nèi)外相關(guān)研究進(jìn)展

分配公平包括起點公平、過程公平和結(jié)果公平[3]。分配公平(正義)學(xué)說經(jīng)過幾百年的發(fā)展，在分配公平(正義)的內(nèi)涵、基本原則以及實現(xiàn)途徑上，提出了許多閃光的思想，有一定的參考價值與借鑒意義。然而這些學(xué)說以及現(xiàn)有相關(guān)研究很少涉及起點公平(權(quán)利公平與機(jī)會公平)，很少涉及起點公平的評價指標(biāo)、測度方法與預(yù)警機(jī)制等相關(guān)問題。

(一) 起點公平的內(nèi)涵

在經(jīng)濟(jì)社會現(xiàn)實狀況下，由于人們的稟賦不同、所依存的社會經(jīng)濟(jì)條件不同、所處地區(qū)的自然環(huán)境條件也存在差別，因此人們從事經(jīng)濟(jì)社會活動的起點存在差異是社會的常態(tài)。權(quán)利公平與機(jī)會公平是起點公平的核心。權(quán)利公平是指人們平等地享有參與各種經(jīng)濟(jì)社會活動、平等地享受各種社會公共資源的權(quán)利。貧困是權(quán)利不公平分配的結(jié)果，也是下一輪不公平競爭的開始。造成居民收入分配不公的根本性原因是一系列制度導(dǎo)致的權(quán)利配置不合理[4]。而機(jī)會則是獲得資源的可能性，資源包括經(jīng)濟(jì)資源、組織資源、文化資源等[5]。Rawls最先提出機(jī)會公平的概念[6]，認(rèn)為公平不是要求結(jié)果的平等，而是機(jī)會的平等[7]。更大的機(jī)會均等會帶來更大的收入平等[8]。Roemer認(rèn)為公平的原則不是要求每個人獲得的最終結(jié)果平等，而是給每個人提供獲得某一結(jié)果的相同的機(jī)會[9]。機(jī)會包含共享機(jī)會和競爭機(jī)會，而共享機(jī)會即面對公共資源，人們有參與的平等資格；競爭性的機(jī)會即差別機(jī)會，是指在資源有限的條件下，人們由于勞動條件、勞動能力和自身天賦不同而實際享有不同的發(fā)展機(jī)會[10]。然而，由于性別、種族、出生地或父母社會經(jīng)濟(jì)狀況等個人無法控制的因素，導(dǎo)致機(jī)會不公平普遍存在。如果個人努力是收入分配結(jié)果的唯一決定因素，則機(jī)會平等將得到最大程度的實現(xiàn)[11]。現(xiàn)有大量研究已從實證方面分析了個人獲得收入機(jī)會均等的程度[12-13]，這些研究的共同點是對各種引起收入差異的因素區(qū)分為個人努力和個人努力范圍之外的因素。此外，還有學(xué)者通過構(gòu)建以代際人力資本投資和運氣為特征的量化模型來揭示機(jī)會平等的內(nèi)涵[14]。孫敬水和趙倩倩認(rèn)為，起點公平是指社會成員在參與經(jīng)濟(jì)活動時，享有平等的權(quán)利，平等的參與機(jī)會和發(fā)展機(jī)會[15]。這亦是本文采用的定義。

(二) 起點公平的評價體系

目前，理論界很少涉及分配公平的評價指標(biāo)與測度方法，主要針對分配結(jié)果不平等的測度，通常采用基尼系數(shù)、泰爾指數(shù)等收入不平等指標(biāo)來表示。由于這些指標(biāo)存在缺陷，有些學(xué)者提出了能力指數(shù)[16]、廣義基尼系數(shù)來度量收入分配不平等[17]。Guglielmo構(gòu)建了人口動態(tài)Theil熵指數(shù)測度收入分配不平等[18]。機(jī)會不平等的測度方法通常利用“參數(shù)法”和“非參數(shù)法”[19]。參數(shù)法估計一般采取對數(shù)線型模型[20]；非參數(shù)法估計以環(huán)境類型為依據(jù)，將總的不平等分解為組間不平等與組內(nèi)不平等[21]。Zhang和Eriksson采用參數(shù)估計法，對中國九個省的機(jī)會不平等進(jìn)行統(tǒng)計測算，發(fā)現(xiàn)利用基尼系數(shù)度量的機(jī)會不平等占收入不平等的比例50%左右[22]；馬占利和鄒薇利用泰爾零階指數(shù)測算了個體收入分配中的機(jī)會不平等，運用非參數(shù)法、參數(shù)法進(jìn)行估計，結(jié)果表明2007—2013年中國的機(jī)會不平等越來越嚴(yán)重[23]。龔鋒等利用泰爾指數(shù)及其分解技術(shù)，采用“非參數(shù)法”測度居民收入分配的機(jī)會不平等指數(shù)，結(jié)果顯示機(jī)會不平等占收入不平等的比重達(dá)到35%～43%[24]。孫敬水和趙倩倩從初次分配公平和再分配公平兩大方面設(shè)計了評價指標(biāo)體系，提出了收入分配公平的測度方法[15]。此外，有學(xué)者利用生產(chǎn)要素收入份額、個體家庭收入不平等、個人收入和財產(chǎn)稅等指標(biāo)綜合評價收入分配公平程度[25]?，F(xiàn)有相關(guān)研究很少涉及起點公平的評價指標(biāo)體系。

(三) 起點公平的監(jiān)測預(yù)警

國外早期研究主要針對金融或財務(wù)風(fēng)險預(yù)警。Kaminsky等提出了監(jiān)測貨幣危機(jī)的預(yù)警系統(tǒng)(即KLR信號分析法)[26]。Yang等構(gòu)建了貸款風(fēng)險預(yù)警模型并提出財務(wù)風(fēng)險預(yù)警管理對策[27]。Koyuncugil和Ozgulbas構(gòu)建了基于數(shù)據(jù)挖掘的金融風(fēng)險預(yù)警模型[28]。將經(jīng)濟(jì)預(yù)警方法運用到收入分配預(yù)警領(lǐng)域，相關(guān)研究較少。陸銘和田士超構(gòu)建了收入差距的預(yù)警體系[29]。顧海兵和王亞紅以居民收入差異系數(shù)為出發(fā)點，對中國城鄉(xiāng)居民收入差距進(jìn)行警度、警情分析與動態(tài)監(jiān)測[30]。孫敬水和顧晶晶從明確警情、尋找警源、分析警兆、確定警界、預(yù)報警度等環(huán)節(jié)入手，構(gòu)建了行業(yè)收入差距預(yù)警體系[31]。楊燦明和曹潤林從預(yù)警體系、警情分工、警情應(yīng)對三個方面構(gòu)建我國居民收入監(jiān)測系統(tǒng)[32]。穆懷中提出“構(gòu)建收入非均等貧困指數(shù)的風(fēng)險預(yù)警機(jī)制”的設(shè)想[33]。孫敬水從單指標(biāo)預(yù)警和綜合指數(shù)預(yù)警方法，構(gòu)建了收入差距適度性的預(yù)警機(jī)制，對中國收入差距適度性進(jìn)行監(jiān)測預(yù)警分析[34]。王培暄和劉芳提出了江蘇省居民收入差距的預(yù)警系統(tǒng)及控制機(jī)制[35]。目前理論界還沒有涉及起點公平的監(jiān)測預(yù)警研究。

綜上所述，理論界很少涉及起點公平的內(nèi)涵，對分配公平的測度主要針對分配結(jié)果不平等，沒有涉及起點公平的評價指標(biāo)與測度方法；對收入分配公平預(yù)警研究也主要針對結(jié)果不平等預(yù)警(如基尼系數(shù)預(yù)警)，沒有涉及起點公平預(yù)警機(jī)制。本文的創(chuàng)新之處主要體現(xiàn)在以下幾點：第一，在現(xiàn)有相關(guān)研究成果的基礎(chǔ)上，界定了起點公平的內(nèi)涵，從教育公平、就業(yè)公平、公共醫(yī)療衛(wèi)生公平、公共基礎(chǔ)設(shè)施公平與公共自然資源公平等方面構(gòu)建了起點公平的評價指標(biāo)體系；第二，在基尼系數(shù)的基礎(chǔ)上，利用綜合評價方法，提出了起點公平的測度方法，對全國及三大地區(qū)的起點公平(以及二級指標(biāo)教育公平、就業(yè)公平、公共醫(yī)療衛(wèi)生公平、公共基礎(chǔ)設(shè)施公平與公共自然資源公平)進(jìn)行統(tǒng)計測度。評價指標(biāo)與測度方法是依據(jù)分配不公平的度量方法與現(xiàn)代統(tǒng)計方法提出的，有助于對我國起點公平狀況進(jìn)行綜合評價，具有一定的科學(xué)性和可操作性。第三，從明確警情、尋找警源、分析警兆、劃分警限、預(yù)報警度、排除警患幾大環(huán)節(jié)構(gòu)建起點公平的預(yù)警機(jī)制，對我國起點公平進(jìn)行監(jiān)測預(yù)警分析，得出了具有啟發(fā)意義的研究結(jié)論，這在現(xiàn)有相關(guān)研究中是沒有涉及的。

二、 起點公平的評價指標(biāo)、測度方法與預(yù)警機(jī)制

本文的起點公平是指社會成員在參與政治、經(jīng)濟(jì)、文化、社會各項活動中，依法享有平等的權(quán)利，享有平等的機(jī)會，即權(quán)利公平和機(jī)會公平。權(quán)利公平意味著在法律賦予的權(quán)利(如生存權(quán)、受教育權(quán)、就業(yè)與擇業(yè)權(quán)、選舉權(quán)與被選舉權(quán)等)面前，社會成員都可以平等地享有，不因性別、年齡、民族、家庭背景、宗教信仰、地區(qū)、文化等方面的不同而受到歧視。機(jī)會公平是指一切能使個體自主活動能力得到充分發(fā)揮并由此取得成就與回報的機(jī)會(主要指參與機(jī)會、發(fā)展機(jī)會與共享機(jī)會)。機(jī)會公平意味著所有人都在同一個起跑線上，它排除了先天差異，是一種起點公平。起點公平主要包括教育公平、就業(yè)公平、社會公共資源公平(公共醫(yī)療衛(wèi)生公平、公共基礎(chǔ)設(shè)施公平、公共自然資源公平)等幾大方面。

(一) 起點公平的評價指標(biāo)

教育與就業(yè)是關(guān)系每個人生存與發(fā)展的重大問題，在很大程度上影響一個人的行為能力，決定了一個人的生活前景。教育與就業(yè)對機(jī)會公平有獨特影響，為人們提供社會經(jīng)濟(jì)地位向上流動的基本動力。教育公平與就業(yè)公平是起點公平的基本范疇。教育公平包括教育權(quán)利平等與教育機(jī)會均等兩個基本方面[36]。教育公平評價指標(biāo)由義務(wù)教育普及率、小學(xué)生均教育經(jīng)費等8個三級指標(biāo)構(gòu)成[37]。就業(yè)是民生之本，對于經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展具有重要作用。就業(yè)公平是指在就業(yè)過程中，每個人都有公平參與競爭的機(jī)會。就業(yè)公平評價指標(biāo)由就業(yè)率、每千人求職人口職業(yè)培訓(xùn)機(jī)構(gòu)數(shù)等5個三級指標(biāo)構(gòu)成[38]。公共醫(yī)療衛(wèi)生、公共基礎(chǔ)設(shè)施、公共自然資源等社會公共資源是收入分配中最基本的公平對象，在社會成員之間發(fā)揮著同一“起跑線”的重要作用。只有社會公共資源的分配公平合理，才能保證社會成員平等的發(fā)展機(jī)會和平等的共享機(jī)會。一個權(quán)利公平、機(jī)會公平的社會應(yīng)當(dāng)是社會公共資源的分配優(yōu)先于競爭的社會。因此本文將公共醫(yī)療衛(wèi)生公平、公共基礎(chǔ)設(shè)施公平與公共自然資源公平納入起點公平的范圍。公共醫(yī)療衛(wèi)生公平評價指標(biāo)由人均公共醫(yī)療衛(wèi)生費用、人均期望壽命等6個三級指標(biāo)構(gòu)成[39]；公共基礎(chǔ)設(shè)施公平評價指標(biāo)由人均每平方公里公路面積、人均通訊基礎(chǔ)設(shè)施等4個三級指標(biāo)構(gòu)成[40]；公共自然資源公平評價指標(biāo)由人均土地(耕地、林地、草地)面積、人均水資源擁有量、人均綠地面積等3個三級指標(biāo)構(gòu)成。指標(biāo)含義與計算公式如表1所示。

表1 起點公平的評價指標(biāo)體系

注：帶“* ”的指標(biāo)數(shù)據(jù)缺失。在起點公平的評價指標(biāo)中，有正向指標(biāo)和負(fù)向指標(biāo)，依據(jù)指標(biāo)的性質(zhì)對其進(jìn)行正向化處理。

(二)起點公平的測度方法

本文使用的基尼系數(shù)采用Sen提出的計算方法[41]，通過計算基尼系數(shù)得到各指標(biāo)的公平度，具體計算公式如下：

(1)

SPFijt=1-Gijt

(2)

(3)

起點公平度(一級指標(biāo))可以通過幾何加權(quán)型評價函數(shù)法來確定：

(4)

其中：wi為SPFit(t=1,2,…,T)的標(biāo)準(zhǔn)差σi的貢獻(xiàn)率，其計算方法與wij類似。起點公平度SPFt∈[0,1]，SPFt越接近1，說明起點公平度越高；SPFt越接近0，說明起點公平度越低。參照基尼系數(shù)對收入不平等程度的劃分方法，筆者對起點公平度的類型作如下劃分：當(dāng)0

(三) 起點公平的預(yù)警機(jī)制

預(yù)警機(jī)制是對預(yù)警對象構(gòu)建起來的一整套預(yù)警預(yù)報機(jī)制，主要包括預(yù)警指標(biāo)的設(shè)計與量化、經(jīng)濟(jì)預(yù)警信息(警源、警情、警兆)的收集與分析、預(yù)警區(qū)域(警限)的設(shè)置、警級(警度)類型的分析與判斷、預(yù)警信息的傳遞與報送，預(yù)案的設(shè)置與實施等[43]。起點公平預(yù)警是指對起點公平系統(tǒng)未來的演化趨勢進(jìn)行監(jiān)測與評價，對起點公平系統(tǒng)未來運行過程中可能出現(xiàn)的問題預(yù)先發(fā)出警報，為提前實施防范或化解起點公平系統(tǒng)風(fēng)險提供決策依據(jù)。其基本流程如下：

第一，明確警情。警情是監(jiān)測預(yù)警的對象，是需要監(jiān)測和預(yù)報的內(nèi)容，是系統(tǒng)發(fā)展過程中出現(xiàn)的異常情況。明確警情是構(gòu)建預(yù)警機(jī)制的第一步，需要尋找合適的指標(biāo)作為衡量警情的標(biāo)準(zhǔn)尺度。對于起點公平單指標(biāo)預(yù)警而言，首先選擇SPFit(i=1,2,3,4,5，依次代表教育公平度、就業(yè)公平度、公共醫(yī)療衛(wèi)生公平度、公共基礎(chǔ)設(shè)施公平度與公共自然資源公平度)作為反映警情的指標(biāo)。其次，構(gòu)建ARIMA(p,d,q)模型對起點公平度的未來發(fā)展變化趨勢進(jìn)行判斷[44]：

ΔdSPFit=φ1ΔdSPFi,t-1+φ2ΔdSPFi,t-2+…+φpΔdSPFi,t-p+ut+θ1ut-1+θ2ut-2+…+θqut-q

(5)

第二，尋找警源，分析警兆(主要針對綜合指數(shù)預(yù)警)。警源是指警情產(chǎn)生的根源。尋找警源是預(yù)警過程的起點。警源一般可分為外生警源和內(nèi)生警源。警兆是指警情指標(biāo)發(fā)生異常變化導(dǎo)致警情爆發(fā)之前出現(xiàn)的征兆。警兆又稱先行指標(biāo)，它是能夠直接提供預(yù)警信號的一類預(yù)警指標(biāo)。警兆指標(biāo)是警源指標(biāo)精煉的結(jié)果，構(gòu)成預(yù)警指標(biāo)體系的主體。

第三，劃分警限。劃分警限是預(yù)警過程中的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。警區(qū)和警點統(tǒng)稱為警限。警區(qū)即預(yù)警區(qū)間，是指警兆指標(biāo)的變化范圍。警點即預(yù)警的分界點，由量變轉(zhuǎn)化為質(zhì)變的臨界點，它是位于安全與危險之間的一條警界限。由于起點公平度為非負(fù)數(shù)，所以理論上的最小值在0處取到，并且離1越近說明公平度越高。根據(jù)警限劃分的3σ方法[45]，將起點公平度預(yù)警警區(qū)劃分為五個區(qū)間，通過細(xì)分各個預(yù)警區(qū)域，將起點公平度偏離1的程度具體劃分為無警區(qū)、輕警區(qū)、中警區(qū)、重警區(qū)和巨警區(qū)，然后利用不同顏色即藍(lán)色、綠色、黃色、橙色、紅色分別表示無警、輕警、中警、重警、巨警。起點公平度預(yù)警警區(qū)劃分如表2所示。

表2 起點公平度預(yù)警警區(qū)劃分

注：μ和σ依次為起點公平度的均值和標(biāo)準(zhǔn)差。

第四，預(yù)報警度、排除警患。警度即警情的輕重程度，是對預(yù)警結(jié)果危害程度的描述。參照警限，運用定性與定量方法，預(yù)報實際警情的嚴(yán)重程度。警度可以劃分為五個等級：無警警度、輕警警度、中警警度、重警警度和巨警警度。在預(yù)警圖形上可分別用藍(lán)燈區(qū)、綠燈區(qū)、黃燈區(qū)、橙燈區(qū)和紅燈區(qū)表示，對應(yīng)的警級依次表現(xiàn)為高度安全、安全、值得關(guān)注、危險、高度危險。根據(jù)警度的大小，制定排除警患的對策與措施。

三、 我國起點公平的統(tǒng)計測度與監(jiān)測預(yù)警分析

本文中的教育公平指標(biāo)數(shù)據(jù)主要來源于《中國教育統(tǒng)計年鑒》《中國教育經(jīng)費統(tǒng)計年鑒》，就業(yè)公平指標(biāo)數(shù)據(jù)主要來源于《中國勞動統(tǒng)計年鑒》《中國人口和就業(yè)統(tǒng)計年鑒》，公共醫(yī)療衛(wèi)生公平指標(biāo)數(shù)據(jù)主要來源于《中國衛(wèi)生統(tǒng)計年鑒》，公共基礎(chǔ)設(shè)施公平與公共自然資源公平指標(biāo)數(shù)據(jù)主要來源于《中國國土資源統(tǒng)計年鑒》《中國通信年鑒》《中國交通年鑒》，除此之外，起點公平的評價指標(biāo)數(shù)據(jù)還來源于《中國統(tǒng)計年鑒》《新中國六十年統(tǒng)計資料匯編》《中國農(nóng)村統(tǒng)計年鑒》以及我國31個省、市、自治區(qū)歷年統(tǒng)計年鑒等。鑒于部分指標(biāo)個別年度數(shù)據(jù)的缺失，本文利用線性外推的方式擬合出缺失年份數(shù)據(jù)。

(一) 我國起點公平的統(tǒng)計測度

1985—2017年全國及三大地區(qū)起點公平的測算結(jié)果如表3所示。由表3可知，1985—2017年我國起點公平度均值為0.7143，表明我國起點公平度總體上處于比較公平狀態(tài)。起點公平度從1985年的0.565提高到2017年的0.8017，即由比較不公平提高到非常公平狀態(tài)，總體上處于上升態(tài)勢。但在不同的時期表現(xiàn)出不同的特點：1985—1987年，起點公平度處于比較不公平狀態(tài)(其主要原因在于這幾年公共自然資源公平度、公共基礎(chǔ)設(shè)施公平度、就業(yè)公平度偏低)，1988—1997年處于相對公平狀態(tài)，1998—2016年處于比較公平狀態(tài)，2017年處于非常公平狀態(tài)(這一年公共醫(yī)療衛(wèi)生公平度、教育公平度相對較高)。

表3 起點公平度的統(tǒng)計測算結(jié)果

從起點公平度的5個二級指標(biāo)看，1985—2017年我國教育公平度、就業(yè)公平度、公共醫(yī)療衛(wèi)生公平度、公共基礎(chǔ)設(shè)施公平度與公共自然資源公平度均值依次為0.8202、0.5879、0.8384、0.7140和0.6706，表明我國教育公平度、就業(yè)公平度、公共醫(yī)療衛(wèi)生公平度、公共基礎(chǔ)設(shè)施公平度與公共自然資源公平度總體上依次處于非常公平、比較不公平、非常公平、比較公平和相對公平狀態(tài)，且公共醫(yī)療衛(wèi)生公平度、教育公平度較高，公共基礎(chǔ)設(shè)施公平度、公共自然資源公平度次之，就業(yè)公平度最低(其主要原因在于各地區(qū)求職人口職業(yè)培訓(xùn)機(jī)構(gòu)數(shù)相差較大，導(dǎo)致每千人求職人口職業(yè)培訓(xùn)機(jī)構(gòu)數(shù)公平度較低)。其中，1985—1994年，教育公平度低于公共醫(yī)療衛(wèi)生公平度，1995—2000年教育公平度略高于公共醫(yī)療衛(wèi)生公平度，2001—2011年兩者大致相等，2012—2017年公共醫(yī)療衛(wèi)生公平度明顯高于教育公平度；1985—2017年公共醫(yī)療衛(wèi)生公平度、教育公平度一直高于公共基礎(chǔ)設(shè)施公平度和公共自然資源公平度；1985—2002年公共基礎(chǔ)設(shè)施公平度高于公共自然資源公平度，2003—2017年兩者相差較?。慌c其他公平度相比，就業(yè)公平度明顯偏低，如圖1所示。

圖1 1985—2017年我國起點公平度趨勢圖

由表3和圖1可知，教育公平度從1985年的0.7337提高到2017年的0.8701，即由比較公平提高到非常公平狀態(tài)，總體上處于穩(wěn)步上升態(tài)勢，表明我國教育公平狀況取得重要進(jìn)展[46]，其中1985—1993年處于比較公平狀態(tài)，1994—2017年處于非常公平狀態(tài)。就業(yè)公平度從1985年的0.5518提高到2017年0.6856，即由比較不公平提高到相對公平狀態(tài)，總體上處于上升態(tài)勢，其中1985—2002年、2004年、2008—2009年處于比較不公平狀態(tài)(其主要原因在于每千人求職人口職業(yè)培訓(xùn)機(jī)構(gòu)數(shù)公平度較低)，其他年份處于相對公平狀態(tài)。公共醫(yī)療衛(wèi)生公平度從1985年的0.7877提高到2017年的0.9203，即由比較公平提高到非常公平狀態(tài)，處于穩(wěn)步上升態(tài)勢。公共基礎(chǔ)設(shè)施公平度從1985年的0.5288提高到2017年的0.8033，即由比較不公平提高到非常公平狀態(tài)，總體上處于穩(wěn)步上升態(tài)勢，其中1985—1989年處于比較不公平狀態(tài)(其主要原因在于每萬人擁有公共交通車輛、人均通訊基礎(chǔ)設(shè)施公平度較低)，1990—1995年處于相對公平狀態(tài)，1996—2016年處于比較公平狀態(tài)，2017年處于非常公平狀態(tài)。公共自然資源公平度從1985年的0.4548提高到2017年的0.7693，即由非常不公平提高到比較公平狀態(tài)，總體上處于穩(wěn)步上升態(tài)勢，其中1985—1987年處于非常不公平狀態(tài)，1988—1993年、1996年處于比較不公平狀態(tài)(其主要原因在于這些年份的人均水資源擁有量公平度較低)，1994—1995、1997—1999年處于相對公平狀態(tài)，2000—2017年處于比較公平狀態(tài)。

就三大地區(qū)而言，1985—2017年我國東部、中部與西部地區(qū)起點公平度均值依次為0.7282、0.7394和0.7178，表明東部、中部與西部地區(qū)起點公平度總體上處于比較公平狀態(tài)且相差較小。其中，東部地區(qū)的起點公平度，1985—1994年處于相對公平狀態(tài)，1995—2014年處于比較公平狀態(tài)，2015—2017年處于非常公平狀態(tài)；中部地區(qū)的起點公平度，1985—1993年處于相對公平狀態(tài)，1994—2013、2015年，處于比較公平狀態(tài)，2014、2016—2017年處于非常公平狀態(tài)；西部地區(qū)的起點公平度，1985—1994年處于相對公平狀態(tài)，1995—2014年處于比較公平狀態(tài)，2015—2017年處于非常公平狀態(tài)(最近幾年略有下降)。1985—1999年西部地區(qū)起點公平度低于中部與東部地區(qū)，中部地區(qū)起點公平度略高于東部[15]；2000—2017年，西部地區(qū)起點公平度高于中部與東部地區(qū)；中部與東部地區(qū)起點公平度相差較小。如圖2所示。

圖2 1985—2017年我國東部、中部與西部三大地區(qū)起點公平度比較

(二) 我國起點公平的監(jiān)測預(yù)警

表4 起點公平度預(yù)測結(jié)果

注：這里的均值μ與標(biāo)準(zhǔn)差σ是指起點公平度及其二級指標(biāo)在1985—2022年的均值與標(biāo)準(zhǔn)差。

從起點公平度及其二級指標(biāo)的預(yù)測結(jié)果看，未來幾年，起點公平度以及公共基礎(chǔ)設(shè)施公平度在逐漸小幅上升，教育公平度與公共醫(yī)療衛(wèi)生公平度在逐步提高，而公共自然資源公平度在逐年小幅回落，就業(yè)公平度在逐年下降。未來幾年，東部、中部與西部三大地區(qū)起點公平度處于小幅上升階段，如表4所示。

根據(jù)表3與表4起點公平度的測度與預(yù)測結(jié)果，依據(jù)多數(shù)無警原則，采用3(方法，得到起點公平度SPF(以及二級指標(biāo)教育公平度SPF1、就業(yè)公平度SPF2、公共醫(yī)療衛(wèi)生公平度SPF3、公共基礎(chǔ)設(shè)施公平度SPF4、公共自然資源公平度SPF5)單指標(biāo)預(yù)警區(qū)間，預(yù)警信號采用紅色、橙色、黃色、綠色、藍(lán)色表示。如表5所示。

表5 起點公平度及其二級指標(biāo)預(yù)警區(qū)間

根據(jù)表3與表4起點公平度的測度與預(yù)測結(jié)果，結(jié)合表5起點公平度單指標(biāo)預(yù)警區(qū)間，由此得到1985—2022年我國三大地區(qū)起點公平預(yù)警警度預(yù)報結(jié)果，如表6所示(為簡化起見，僅保留了1985、1990、1995、……、2015、2020、2021、2022年的警度預(yù)報結(jié)果，其他年份的警度預(yù)報結(jié)果略去)。

表6 1985—2022年中國起點公平度及其二級指標(biāo)的警度預(yù)報

根據(jù)表4和表6預(yù)測與預(yù)警結(jié)果，我們得到以下基本結(jié)論：

(1)1985—2022年我國起點公平度均值為0.7274，總體上處于無警狀態(tài)。具體而言，起點公平度在1985年為重警，1986—1992年為中警，1993—1999年為輕警，這些年份的起點公平度處于比較不公平和相對公平之間；2000—2022年起點公平度均處于無警狀態(tài)，這些年份的起點公平度較高，處于比較公平和非常公平之間。如圖3所示。

圖3 1985—2022年我國起點公平度的預(yù)警警限與警度預(yù)報圖

(2)1985—2022年我國起點公平度的5個二級指標(biāo)，即教育公平度、就業(yè)公平度、公共醫(yī)療衛(wèi)生公平度、公共基礎(chǔ)設(shè)施公平度與公共自然資源公平度的均值依次為0.8285、0.5955、0.8508、0.7266和0.6834，總體上處于無警狀態(tài)。具體而言，教育公平度在1985年為重警，1986—1991年為中警，1992—1994、1999—2001、2003—2006年為輕警，這些年份的教育公平度處于比較公平和非常公平之間；1995—1998、2002、2007—2022年教育公平度均處于無警狀態(tài)(這些年份的教育公平度處于非常公平狀態(tài))。就業(yè)公平度在1985—1992年為中警，1993—2001、2008—2009年為輕警，這些年份的就業(yè)公平度處于比較不公平狀態(tài)；2002—2007、2010—2022年就業(yè)公平度均處于無警狀態(tài)。公共醫(yī)療衛(wèi)生公平度在1985—1987年為中警，1988—2008年為輕警；2009—2022處于無警狀態(tài)(這些年份的公共醫(yī)療衛(wèi)生公平度處于非常公平狀態(tài))。公共基礎(chǔ)設(shè)施公平度在1985—1986年為重警，1987—1991年為中警，1992—1997年為輕警；1998—2022處于無警狀態(tài)(這些年份的公共基礎(chǔ)設(shè)施公平度處于比較公平和非常公平狀態(tài))。公共自然資源公平度在1985年為重警，1986—1992年為中警，1993—1999年為輕警，這些年份的公共自然資源公平度處于非常不公平和相對公平之間；2000—2022處于無警狀態(tài)(這些年份的公共自然資源公平度處于比較公平狀態(tài))。

(3)1985—2022年我國東部、中部與西部三大地區(qū)起點公平度均值依次為0.7421、0.7510和0.7342，總體上處于無警狀態(tài)。具體而言，東部、中部與西部地區(qū)的起點公平度在1985—1992年為中警，1983—1999為輕警，2000—2022年處于無警狀態(tài)(個別年份除外，這些年份的起點公平度較高，處于比較公平和非常公平之間)。

從以上預(yù)警結(jié)果可以看出，現(xiàn)階段及未來幾年三大地區(qū)的起點公平度(以及教育公平度、就業(yè)公平度、公共醫(yī)療衛(wèi)生公平度、公共基礎(chǔ)設(shè)施公平度與公共自然資源公平度)總體上均處于無警狀態(tài)，均在藍(lán)色無警的范圍內(nèi)運行。

四、 研究結(jié)論與政策啟示

本文根據(jù)起點公平的測度與預(yù)警方法，基于1985—2017年31個省份的面板數(shù)據(jù)，對我國起點公平進(jìn)行了統(tǒng)計測度與監(jiān)測預(yù)警分析，得到如下研究結(jié)論與政策啟示。

(一) 研究結(jié)論

結(jié)論一：我國起點公平度總體上處于比較公平狀態(tài)，呈現(xiàn)上升趨勢。其中東部、中部與西部地區(qū)起點公平度總體上亦處于比較公平狀態(tài)且相差較小。研究結(jié)果表明，我國起點公平度從1985年的0.565提高到2017年的0.8017，即由比較不公平提高到非常公平狀態(tài)，總體上處于上升態(tài)勢。其中1985—1987年處于比較不公平狀態(tài)(其主要原因在于就業(yè)公平度與公共基礎(chǔ)設(shè)施公平度偏低)，1988—1997年處于相對公平狀態(tài)，1998—2016年處于比較公平狀態(tài)，2017年處于非常公平狀態(tài)。就三大地區(qū)而言，1985—2017年我國東部、中部與西部地區(qū)起點公平度均值依次為0.7282、0.7394和0.7178，表明東部、中部與西部地區(qū)起點公平度總體上處于比較公平狀態(tài)且三者相差較小。

結(jié)論二：我國教育公平度與公共醫(yī)療衛(wèi)生公平度總體上處于非常公平狀態(tài)，公共基礎(chǔ)設(shè)施公平度處于比較公平狀態(tài)，公共自然資源公平度處于相對公平狀態(tài)，就業(yè)公平度處于比較不公平狀態(tài)，均呈現(xiàn)上升趨勢。研究結(jié)果表明，1985—2017年教育公平度、就業(yè)公平度、公共醫(yī)療衛(wèi)生公平度、公共基礎(chǔ)設(shè)施公平度與公共自然資源公平度均值依次為0.8202、0.5879、0.8384、0.7140和0.6706，表明公共醫(yī)療衛(wèi)生公平度與教育公平度較高，兩者均處于非常公平狀態(tài)；公共基礎(chǔ)設(shè)施公平度與公共自然資源公平度次之，兩者處于比較公平和相對公平狀態(tài)；就業(yè)公平度最低(其主要原因在于職業(yè)培訓(xùn)機(jī)構(gòu)數(shù)公平度偏低)，處于比較不公平狀態(tài)。其中，教育公平度1985—1993年處于比較公平狀態(tài)，1994—2017年處于非常公平狀態(tài)，總體上處于穩(wěn)步上升態(tài)勢。就業(yè)公平度1985—2002、2004、2008—2009年處于比較不公平狀態(tài)，其他年份處于相對公平狀態(tài)，處于上升態(tài)勢。公共醫(yī)療衛(wèi)生公平度除個別年份外總體上處于非常公平狀態(tài)。公共基礎(chǔ)設(shè)施公平度1985—1989年處于比較不公平狀態(tài)(其主要原因在于每萬人擁有公共交通車輛、人均通訊基礎(chǔ)設(shè)施公平度較低)，1990—1995年處于相對公平狀態(tài)，1996—2016年處于比較公平狀態(tài)，2017年處于非常公平狀態(tài)。公共自然資源公平度1985—1993、1996年處于非常不公平和比較不公平狀態(tài)(其主要原因在于人均水資源擁有量公平度較低)，1994—1995、1997—1999年處于相對公平狀態(tài)，2000—2017年處于比較公平狀態(tài)。

結(jié)論三：我國起點公平度及其二級指標(biāo)教育公平度、就業(yè)公平度、公共醫(yī)療衛(wèi)生公平度、公共基礎(chǔ)設(shè)施公平度與公共自然資源公平度總體上處于無警狀態(tài)，東部、中部與西部三大地區(qū)起點公平度總體上亦處于無警狀態(tài)。預(yù)測結(jié)果表明，未來幾年，我國起點公平度及其二級指標(biāo)公共基礎(chǔ)設(shè)施公平度小幅上升，教育公平度與公共醫(yī)療衛(wèi)生公平度逐步提高，而公共自然資源公平度小幅回落，就業(yè)公平度逐年下降。未來幾年，東部、中部與西部三大地區(qū)起點公平度處于小幅上升階段。預(yù)警結(jié)果表明，1985—2022年，起點公平度及其二級指標(biāo)教育公平度、就業(yè)公平度、公共醫(yī)療衛(wèi)生公平度、公共基礎(chǔ)設(shè)施公平度與公共自然資源公平度總體上處于無警狀態(tài)。具體而言，起點公平度在1985年為重警，1986—1992年為中警，1993—1999年為輕警，2000—2022年處于無警狀態(tài)。其中，教育公平度在1985年為重警，1986—1991年為中警，1992—1994、1999—2001、2003—2006年為輕警，其它年份處于無警狀態(tài)；就業(yè)公平度在1985—1992年為中警，1993—2001、2008—2009年為輕警，2002—2007、2010—2022年處于無警狀態(tài)；公共醫(yī)療衛(wèi)生公平度在1985—1987年為中警，1988—2008年為輕警，2009—2022處于無警狀態(tài)；公共基礎(chǔ)設(shè)施公平度在1985—1986年為重警，1987—1991年為中警，1992—1997年為輕警，1998—2022處于無警狀態(tài)；公共自然資源公平度在1985年為重警，1986—1992年為中警，1993—1999年為輕警，2000—2022處于無警狀態(tài)。1985—2022年我國東部、中部與西部三大地區(qū)起點公平度總體上處于無警狀態(tài)。其中，東部、中部與西部地區(qū)的起點公平度在1985—1992年為中警，1993—1999為輕警，2000—2022年處于無警狀態(tài)。由此可見，現(xiàn)階段及未來幾年三大地區(qū)起點公平度(以及教育公平度、就業(yè)公平度、公共醫(yī)療衛(wèi)生公平度、公共基礎(chǔ)設(shè)施公平度與公共自然資源公平度)均在藍(lán)色無警的范圍內(nèi)運行。

(二) 政策啟示

以上研究結(jié)果提供了重要的政策啟示：為了實現(xiàn)起點公平(即權(quán)利公平、機(jī)會公平)，保持起點公平狀態(tài)在藍(lán)色無警的范圍內(nèi)運行，政府部門在制定教育、就業(yè)、醫(yī)療衛(wèi)生等公共政策，合理配置社會公共資源方面，必須確保全體社會成員依法享有平等的權(quán)利(如生存權(quán)、受教育權(quán)、就業(yè)與擇業(yè)權(quán)等)、享有平等的機(jī)會(如參與機(jī)會、發(fā)展機(jī)會與共享機(jī)會)，必須有利于促進(jìn)教育公平、就業(yè)公平、社會公共資源分配公平(公共醫(yī)療衛(wèi)生公平、公共基礎(chǔ)設(shè)施公平和公共自然資源公平)。

首先要促進(jìn)就業(yè)機(jī)會公平。本文研究結(jié)果表明，在起點公平度的所有二級指標(biāo)中，就業(yè)公平度最低，而在就業(yè)公平度的所有三級指標(biāo)中，求職人口職業(yè)培訓(xùn)機(jī)構(gòu)數(shù)公平度較低。就業(yè)是民生之本，關(guān)系到所有勞動者切身利益，政府在促進(jìn)就業(yè)公平中負(fù)有重要的責(zé)任。一是政府要提供盡可能充分完備的就業(yè)信息，就業(yè)制度方面，所有優(yōu)質(zhì)崗位向全體社會成員公平開放。二是要大力發(fā)展職業(yè)培訓(xùn)機(jī)構(gòu)，為弱勢群體提供有針對性的職業(yè)培訓(xùn)，加強(qiáng)弱勢群體勞動能力的訓(xùn)練，減小他們在能力培養(yǎng)方面的差異，從而縮小勞動機(jī)會的不平等；三是完善公開招聘制度，改進(jìn)招聘流程的監(jiān)督機(jī)制，避免“背景”與“關(guān)系”，糾正各種歧視性招聘行為，確保就業(yè)市場競爭的公平性；四是廢除各種不利于勞動力(特別是農(nóng)村勞動力)流入和流出的政策規(guī)定，讓每個勞動者擁有平等的就業(yè)權(quán)利，以保護(hù)勞動者的生存權(quán)和發(fā)展權(quán)；要打破城鄉(xiāng)分割、地區(qū)分割、行業(yè)分割、身份歧視、性別歧視和年齡歧視，尤其要破除國有壟斷企業(yè)、行政權(quán)力部門的就業(yè)壁壘，為每個勞動者，特別是農(nóng)村、邊遠(yuǎn)、貧困、民族地區(qū)勞動者提供公平的就業(yè)機(jī)會與擇業(yè)機(jī)會。促進(jìn)就業(yè)機(jī)會公平是實現(xiàn)起點公平的重要舉措。

其次要促進(jìn)教育機(jī)會公平。我國城鄉(xiāng)之間、地區(qū)之間在教育公平方面存在一定差別，因此必須強(qiáng)化教育機(jī)會均等，為每個勞動者提供公平的教育機(jī)會，特別為農(nóng)村居民、低收入者、弱勢群體提供公平的教育機(jī)會。建議國家實施十二年義務(wù)教育，把錢用在刀刃上。加大公共教育經(jīng)費投入，引導(dǎo)教育資源向農(nóng)村、邊遠(yuǎn)、貧困、民族地區(qū)傾斜，采用更多激勵性政策引導(dǎo)優(yōu)秀教師到師資力量較弱、教育質(zhì)量較差的地區(qū)去，著力提升貧困地區(qū)和低收入群體的受教育水平，實現(xiàn)基礎(chǔ)教育優(yōu)質(zhì)資源城鄉(xiāng)之間、地區(qū)之間均等化，讓更多的寒門學(xué)子也能夠接受良好的教育，獲得改變命運的機(jī)會。同時要加大職業(yè)教育支持力度，對勞動者進(jìn)行多樣化的職業(yè)教育和技能培訓(xùn)，提高勞動者的技能水平和適應(yīng)新技術(shù)新知識的能力。促進(jìn)教育機(jī)會公平是實現(xiàn)起點公平的有效手段。

最后要促進(jìn)社會公共資源分配公平。公共醫(yī)療衛(wèi)生、公共基礎(chǔ)設(shè)施和公共自然資源資源等社會公共資源是收入分配中最基本的公平對象，這些社會公共資源分配是否公平在很大程度決定了收入分配起點是否公平。只有促進(jìn)公共醫(yī)療衛(wèi)生、公共基礎(chǔ)設(shè)施和公共自然資源資源等社會公共資源分配公平，才能真正實現(xiàn)收入分配的起點公平。由于農(nóng)村、邊遠(yuǎn)、貧困、民族地區(qū)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中處于天然的劣勢地位，要實現(xiàn)起點公平，政府需要加大公共醫(yī)療衛(wèi)生支出，擴(kuò)大基本醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)的覆蓋范圍，弱化個人醫(yī)療與家庭經(jīng)濟(jì)狀況之間的相關(guān)度，保障底層群體享受基本醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)的權(quán)利。公共基礎(chǔ)設(shè)施是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基礎(chǔ)和保障，加快公共基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)是推動農(nóng)村、邊遠(yuǎn)、貧困、民族地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的前提條件和擺脫貧困的起點。因此，政府應(yīng)加快對貧困地區(qū)、地理環(huán)境條件惡劣地區(qū)的交通、農(nóng)田水利、電力通訊等公共基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)步伐，實現(xiàn)公共基礎(chǔ)設(shè)施在城鄉(xiāng)之間、地區(qū)之間均等化，促進(jìn)社會公共資源分配公平是實現(xiàn)起點公平的重要途徑。