林振坤， 宋文集， 李乙根， 盧巧毅

（1.廣州市中醫(yī)醫(yī)院同德圍分院內(nèi)一科，廣東廣州 510130；2.廣州中醫(yī)藥大學(xué)第三附屬醫(yī)院，廣東廣州 510360；3.廣州市中醫(yī)醫(yī)院同德圍分院婦科，廣東廣州 510130）

近代廣東頻繁的中外交流，一方面導(dǎo)致鼠疫、霍亂等外來傳染病進(jìn)入廣東，并頻頻流行，給社會(huì)經(jīng)濟(jì)和民眾健康帶來極大損失[1]；另一方面西學(xué)東漸，社會(huì)崇洋風(fēng)尚盛行，西醫(yī)傳入并迅速發(fā)展，使中醫(yī)面臨強(qiáng)勁的競爭對手，而民國政府又屢屢給中醫(yī)的發(fā)展設(shè)置障礙，使中醫(yī)陷入困境[2]16-19。這些紛然涌現(xiàn)的來自疾病、社會(huì)、學(xué)術(shù)、政府等方面的挑戰(zhàn)，給近代的廣東中醫(yī)帶來強(qiáng)大的沖擊。廣東中醫(yī)實(shí)踐者們由此開始反思傳統(tǒng)中醫(yī)理論體系，探索與西醫(yī)學(xué)、近代科學(xué)的對話方式，以適應(yīng)時(shí)代與社會(huì)的發(fā)展。

然而，需要追問的是，在這紛紜的時(shí)代與激辯的嘩聲中，廣東中醫(yī)日常的臨床診療是什么樣的？哪些才是他們真正關(guān)注的話題？在西醫(yī)東漸的浪潮里，他們又呈現(xiàn)出什么樣的學(xué)術(shù)風(fēng)貌？這對于增進(jìn)對那個(gè)時(shí)代廣東中醫(yī)學(xué)術(shù)史之認(rèn)識與理解，具有一定的意義。以下以《廣州近代老中醫(yī)醫(yī)案醫(yī)話選編》（以下簡稱《選編》）與《廣東中醫(yī)藥專門學(xué)校贈(zèng)診醫(yī)草》（以下簡稱《贈(zèng)診醫(yī)草》）為例，試作一探討。

1 《選編》與《贈(zèng)診醫(yī)草》

《廣州近代老中醫(yī)醫(yī)案醫(yī)話選編》（簡稱《選編》）由廣東省中醫(yī)藥研究所在文革前編纂，后由廣東省醫(yī)藥衛(wèi)生研究所中醫(yī)研究室于1977 年和1979 年兩次改編出版。1979 年版的《選編》在1977 年版的基礎(chǔ)上增加了部分內(nèi)容，以下所論以1979年版為據(jù)。

《選編》中收錄了近代廣州8 位老中醫(yī)即程康圃、潘蘭坪、易巨蓀、陳伯壇、黎庇留、呂楚白、呂安卿、楊鶴齡的醫(yī)案與醫(yī)話。程康圃，名德恒，廣東高明人，生活于清代道光、光緒年間（1821-1908），程氏為業(yè)醫(yī)世家，尤精兒科，所著《兒科秘要》 為其畢生行醫(yī)與祖?zhèn)鹘?jīng)驗(yàn)之結(jié)晶[3]168，[4]點(diǎn)校說明1。潘蘭坪（1807-約1886），名名熊，蘭坪為其字，廣東番禺人，精研葉天士的理法，著有《評琴書屋醫(yī)略》《葉案括要》，為清末嶺南“葉派”代表性醫(yī)家[3]168-169，[5]影印說明1。易巨蓀（？-1913），名慶棠，巨蓀乃其號，廣東鶴山人，著有《集思醫(yī)編》，未見存，另有《集思醫(yī)案》[3]168，[6]。陳伯壇（1863-1938），名文煒，字英畦，廣東新會(huì)人，光緒20 年（1894）舉人，著有《讀過〈傷寒論〉》《讀過〈金匱卷十九〉》《麻痘蠡言》等[3]168，[7]。黎庇留，名天佑，庇留為其字，廣東順德人，著有《傷寒論崇正編》，其子黎少庇建國后整理父親醫(yī)案，編成《黎庇留醫(yī)案》[3]168-169。當(dāng)時(shí)易、陳、黎，與譚彤輝（號星緣，又作星沅，南海人）以專研經(jīng)方著名，在清末廣州醫(yī)界頗負(fù)盛名，時(shí)人稱其為“四大金剛”[8]。呂楚白（1869-1942，名紹珩）[2]404、呂安卿（1876-1950）[9]為廣東鶴山人，同一祖輩，世代業(yè)醫(yī)，為民國時(shí)期廣州婦兒科名醫(yī)[4]167?！岸巍痹鵀閺V州醫(yī)學(xué)衛(wèi)生社社員，呂楚白歷任廣東光漢中醫(yī)專門學(xué)校、廣東中醫(yī)藥專門學(xué)校教師，著有《婦科纂要講義》《幼科纂要講義》與《內(nèi)科纂要講義》等[2]404，410；呂安卿則未見有專著存世，《選編》所錄醫(yī)案出自門人雷仁生[4]167。楊鶴齡（1875-1954），廣東大埔人，近代廣州著名兒科醫(yī)家，著有《兒科經(jīng)驗(yàn)述要》[4]點(diǎn)校說明1。醫(yī)史學(xué)者吳粵昌（1915-1989）曾將呂楚白、呂安卿、楊鶴齡與郭梅峰（1879-1970）并稱近代“嶺南四大家”，認(rèn)為此四家為“嶺南醫(yī)派的奠基人”，其持論和治績“開創(chuàng)了嶺南醫(yī)家的新風(fēng)氣”[10]?！哆x編》收錄8 家醫(yī)案208則，醫(yī)話41則（見表1），多從各家醫(yī)著摘編而成，病種豐富，門類齊全，有些醫(yī)家的醫(yī)著如今已難以獲見，故此《選編》為研究嶺南醫(yī)家學(xué)術(shù)思想與診療特色的極佳文本。

表1 《廣州近代老中醫(yī)醫(yī)案醫(yī)話選編》載錄醫(yī)家醫(yī)案與醫(yī)話數(shù)目Table 1 The amount of medical cases and medical notes recorded in the Selections of Guangzhou Modern Veteran Traditional Chinese Medicine Doctors’Medical Cases and Notes n/則

《廣東中醫(yī)藥專門學(xué)校贈(zèng)診醫(yī)草》（簡稱《贈(zèng)診醫(yī)草》）為廣東中醫(yī)藥專門學(xué)校贈(zèng)醫(yī)處初期的病案記錄，載錄盧朋著、陳惠言、馮瑞鎏、陳任枚、梁翰芬、陳頌冕6位醫(yī)家的應(yīng)診醫(yī)案，曾連載于廣東中醫(yī)藥專門學(xué)校編輯的《中醫(yī)雜志》1927年第3、4、5 期，鄭洪等對之進(jìn)行整理，附錄于《南天醫(yī)藪——廣東中醫(yī)藥專門學(xué)校校史》[11]155-175。

盧朋著（1876-1939），名雄飛，廣東新會(huì)人，時(shí)為廣東中醫(yī)藥專門學(xué)?！八幬飳W(xué)、方劑學(xué)教員”，編有《方劑學(xué)講義》《藥物學(xué)講義》《醫(yī)學(xué)史講義》 和《四圣心源提要》[11]26，135-136。陳惠言（1869-？），名汝來，廣東南海人，時(shí)為“全體生理學(xué)教員”，著有《生理學(xué)講義》《形體生理學(xué)》《內(nèi)科雜病講義》等[11]26，136。馮瑞鎏，廣東南海人，為“傷寒、溫病教授”，著有《傷寒論商榷》[11]26。陳任枚（1870-1945），廣東南海人，為“病理學(xué)教員”，1927 年至1936 年任廣東中醫(yī)藥專門學(xué)校校長， 著有《溫病學(xué)講義》（與劉赤選合著）[11]26，42-44，127-128。梁翰芬（1876-1960），廣東番禺人，為“診斷學(xué)、療治學(xué)教員”，兼贈(zèng)醫(yī)處主任，著有《診斷學(xué)講義》《治療學(xué)講義》等多種[11]136。陳頌冕事跡不詳，當(dāng)為廣東中醫(yī)藥專門學(xué)校早期教員。廣東中醫(yī)藥專門學(xué)校是當(dāng)時(shí)華南地區(qū)規(guī)模最大、影響最為廣泛的中醫(yī)學(xué)府，《贈(zèng)診醫(yī)草》之6位應(yīng)診大夫既是中醫(yī)專校之教員，也是當(dāng)時(shí)廣州中醫(yī)國手[12]，故《贈(zèng)診醫(yī)草》某種程度上反映了當(dāng)時(shí)廣東中醫(yī)臨床之基本風(fēng)貌。

2 《贈(zèng)診醫(yī)草》與《選編》里近代廣東中醫(yī)之日常

《贈(zèng)診醫(yī)草》共載錄55位患者的醫(yī)案，病案患者多為一病數(shù)診，最多者達(dá)6診。當(dāng)時(shí)大概實(shí)行醫(yī)師輪班制，故患者首診與復(fù)診常由不同醫(yī)師接治，體現(xiàn)出不同醫(yī)家對同一病患的不同診治特點(diǎn)。從病種來看，《贈(zèng)診醫(yī)草》中診治疾病最多的是外感發(fā)熱，占56.4%（31/55），其他的是咳嗽、泄瀉、眩暈、風(fēng)濕骨痛、胸膈疼等，以內(nèi)科常見病、多發(fā)病為主，與今日中醫(yī)日常門診無異?！顿?zèng)診醫(yī)草》醫(yī)案行文都較為簡潔。從《中醫(yī)雜志》原文來看，其時(shí)當(dāng)有使用統(tǒng)一印制的處方箋，所以醫(yī)案格式相同，首言舌色，次脈象，次證候及說明，最后是處方明細(xì)及醫(yī)家簽名?！白C候”和“說明”兩項(xiàng)是病案的主干內(nèi)容?！白C候”主要敘述主訴及其他各種癥狀、病史，復(fù)診時(shí)則會(huì)簡述病情的變化，記錄多較簡略，有時(shí)只有兩個(gè)字，如“腹痛”“發(fā)熱”等，記錄較為詳盡的會(huì)提及既往史，多數(shù)只列述幾個(gè)主要的癥狀，體現(xiàn)了當(dāng)時(shí)廣東中醫(yī)日常病案記錄簡潔扼要的特點(diǎn)?！罢f明”則是對“證候”的辨證論治，包括病機(jī)判斷與立法兩部分，有些醫(yī)案則只言病機(jī)判斷或者立法，二者僅及一。從“證候”與“說明”兩項(xiàng)，可以看到當(dāng)時(shí)中醫(yī)日常臨床“以證括病，執(zhí)證馭繁”的特點(diǎn)。

雖然中醫(yī)也強(qiáng)調(diào)“辨病”，但從《贈(zèng)診醫(yī)草》來看，當(dāng)時(shí)中醫(yī)對于“證”的記錄與重視，顯然甚于“病”。這并非指《贈(zèng)診醫(yī)草》的大夫們不辨病，而是他們常常將辨病“隱括”于辨證之中，如第6 案之陸氏[11]157-158，陳惠言首診認(rèn)為該患者“由中氣虛弱不能消化而成痰飲”，可見陳氏認(rèn)為是痰飲病，其表述的重點(diǎn)則在于“中氣虛弱不能消化”這個(gè)病機(jī)上；馮瑞鎏二診時(shí)未言何病，僅說明是“里有寒滯而氣虛”；盧朋著三診時(shí)“自胸至心腹脹痛”，認(rèn)為是“下焦虛寒，濁氣上升，但上焦有微熱”；此后陳任枚四診、盧朋著五診、陳惠言六診，均是據(jù)證而立法、處方、用藥，“病”的概念消隱于對“證”的思辨與闡述中。

這樣的現(xiàn)象在《選編》中也隨處可見。雖然《選編》的醫(yī)案均列于特定的病名下，如溫病、風(fēng)溫、咳嗽、咳喘、哮喘、肺脹等，但這樣的歸類是后來的編輯者所為，其準(zhǔn)確性、病名概念的清晰性本身存在著較大的問題。在這些醫(yī)案里，一樣可感受到當(dāng)時(shí)醫(yī)家日常診療中“以證括病”的思維方式。如楊鶴齡有一個(gè)很精彩的醫(yī)案，治1例三齡小兒半載久熱不退，前醫(yī)或謂濕溫，或謂疳積，而楊鶴齡則未言是何病，從其神態(tài)焦躁，不肯就醫(yī)，按腹部與額灼手而腹不脹，舌絳脈數(shù)等，認(rèn)為這是“熱在肝經(jīng)，乃肝火郁結(jié)也”[3]14-15。“熱在肝經(jīng)，肝火郁結(jié)”顯然是病機(jī)判斷，是“證”而不是“病”，雖然從交代的背景可將此案歸入中醫(yī)“久熱不退”一病，這一點(diǎn)楊鶴齡應(yīng)該也很清楚，中醫(yī)對于“久熱不退”也有著深刻的認(rèn)識與對應(yīng)的方藥，但這個(gè)醫(yī)案的重點(diǎn)顯然在于突出楊氏的識證精準(zhǔn)與用藥精到。另外，當(dāng)時(shí)醫(yī)家會(huì)診時(shí)的爭論，也常常在“證”而不在“病”，如黎庇留治羅某案[3]8：“六月間患發(fā)熱，口苦，大渴，請某醫(yī)診治，用大劑小柴胡湯去法夏加栝樓根、白茅根與服。次早，發(fā)熱如前，且加鼻衄頗多，某醫(yī)認(rèn)為熱迫陽絡(luò)，于前方加犀角、竹茹等與服，亦復(fù)如故，且增加辛苦。請余往診……余認(rèn)為此悍熱乃陽明急下證發(fā)熱汗多者，即矚其家人速煎大承氣湯與服”。

這種“以證括病，執(zhí)證馭繁”的思維方式，體現(xiàn)出“證”為廣東中醫(yī)日常臨證的最基本元素。雖然辨證的方法在中醫(yī)學(xué)術(shù)發(fā)展中不斷豐富，但“證”一直是一以貫之的“公式”，正如盧朋著評論黃元御《四圣心源》所言：“算數(shù)之推算也，數(shù)數(shù)而算之，無一公式以通之也。唯代數(shù)則有公式以通之，不必?cái)?shù)數(shù)而算之也。黃氏之醫(yī)術(shù)，一以貫之，殆猶代數(shù)式歟”[13]。正是這一公式，在面對“遍考醫(yī)書，鮮有說及”的烈性傳染病“大癍癥”時(shí)，楊鶴齡從傳統(tǒng)的“癍者……胃經(jīng)熱盛之故”的病機(jī)與證候出發(fā)，認(rèn)為“此癥乃因熱毒重極而致”，“痧癍癥”與“毛癍癥”則是“感染暑濕熱毒而成”，從而制定對應(yīng)的治療方藥[3]117-120。也正是基于疫毒毒極的認(rèn)識，在西醫(yī)束手無策時(shí)，易巨蓀、黎庇留等從仲景《金匱要略》“陰陽毒”得到啟發(fā)，以升麻鱉甲湯化裁治療鼠疫[3]121-127。

可見，雖然面對西醫(yī)的競爭、大規(guī)模新發(fā)傳染病的挑戰(zhàn)，以及各種社會(huì)思潮的沖擊，近代廣東中醫(yī)或許在思想上出現(xiàn)過各種時(shí)代漣漪，但日常診療仍然秉持傳統(tǒng)中醫(yī)基本理論，以證括病，執(zhí)證馭繁，故能從傳統(tǒng)理論中汲取經(jīng)驗(yàn)，以中醫(yī)學(xué)術(shù)特有的能動(dòng)性，應(yīng)對時(shí)代的紛紜。

另外，當(dāng)時(shí)報(bào)刊上充斥著關(guān)于中西醫(yī)的激烈論辯，而在日常的學(xué)術(shù)探究中，傳統(tǒng)經(jīng)典內(nèi)的命題實(shí)際上依然是近代廣東中醫(yī)熱切關(guān)注的話題?！哆x編》醫(yī)話部分收錄了程康圃《兒科秘要》與楊鶴齡《兒科經(jīng)驗(yàn)述要》的主要內(nèi)容。此兩書于兒科診法與疾病辨治均有精彩的發(fā)揮，代表了清代中葉以來嶺南兒科的學(xué)術(shù)成就。從篇章話題的設(shè)置看，程康圃、楊鶴齡關(guān)切的仍然是中醫(yī)兒科傳統(tǒng)的話題，比如小兒手紋診法，小兒脈法，以及小兒風(fēng)熱癥、急慢驚風(fēng)、咳嗽、疳積等的辨治，內(nèi)容范圍不出300 多年前明代《萬密齋醫(yī)學(xué)全書》。當(dāng)程康圃、楊鶴齡詳盡地闡述小兒手紋浮沉、紋色、紋狀的主病，小兒分經(jīng)用藥及隔一隔二治療方法，以及為小兒急慢驚風(fēng)、慢脾風(fēng)、暑濕熱泄瀉、濕溫、疳積等提供富有嶺南特色的論述與方藥時(shí)，其呈現(xiàn)的是中醫(yī)學(xué)術(shù)理論體系內(nèi)在的發(fā)展，只是時(shí)代與嶺南風(fēng)土賦予了程、楊新的經(jīng)驗(yàn)與認(rèn)識。

3 《贈(zèng)診醫(yī)草》與《選編》呈現(xiàn)的近代廣東中醫(yī)之學(xué)術(shù)風(fēng)貌

從《贈(zèng)診醫(yī)草》與《選編》來看，近代廣東中醫(yī)至少呈現(xiàn)出以下3個(gè)方面的學(xué)術(shù)風(fēng)貌。

一是仲景學(xué)說始終是近代廣東中醫(yī)日常臨證的基石。仲景的《傷寒論》、《金匱要略》在廣東中醫(yī)心中享有極為崇高的地位，清末嶺南士人出身的中醫(yī)均以通曉仲景之書為時(shí)尚[8]。而仲景學(xué)說在嶺南的傳播，最為炫目的便是以精研經(jīng)方聞名廣州醫(yī)林的“四大金剛”——易巨蓀、黎庇留、陳伯壇、譚彤輝的出現(xiàn)。這四位醫(yī)家在日常臨證中積極應(yīng)用經(jīng)方，這在歷來被視為高溫多濕的“瘴癘之地”的嶺南，在視溫?zé)釣檎镜膸X南醫(yī)林，引起了莫大的震撼，對經(jīng)方在嶺南的應(yīng)用具有垂范的效應(yīng)，對后世嶺南醫(yī)家有著深遠(yuǎn)的影響?！哆x編》所錄易、黎、陳醫(yī)案，多是危重、疑難壞癥，均多方三家采用經(jīng)方力挽狂瀾。1924 年陳伯壇于廣州開設(shè)中醫(yī)夜學(xué)館，從學(xué)者四五十人，座無虛席，多為其時(shí)在廣州的執(zhí)業(yè)名醫(yī)[14]，可見當(dāng)時(shí)中醫(yī)界對仲景學(xué)說之熱衷?！顿?zèng)診醫(yī)草》中也有兩位精通仲景學(xué)說的醫(yī)家——馮瑞鎏與陳惠言。馮瑞鎏為“傷寒溫病教授”，“在當(dāng)時(shí)學(xué)校教習(xí)傷寒頗有名氣”[2]241，其《傷寒論商榷》字析句釋，鞭辟入里；《傷寒論講義》匯集歷代各家注析，足見其對《傷寒論》一書與仲景學(xué)說鉆研之深邃?！顿?zèng)診醫(yī)草》中其處方用藥也每每可見經(jīng)方家筆意。陳惠言在廣東中醫(yī)藥專門學(xué)校主講《生理學(xué)》《形體生理學(xué)》等，中醫(yī)基礎(chǔ)理論涵養(yǎng)精深，對《黃帝內(nèi)經(jīng)》《難經(jīng)》等經(jīng)典原文嫻熟，“許多卷篇均可一字不漏背誦”[2]326-327。同時(shí)其對仲景《傷寒論》《金匱要略》二書研究也極為深刻，常在報(bào)刊發(fā)表關(guān)于仲景學(xué)說的研究論文，其《內(nèi)科雜病學(xué)講義》即是以《金匱要略》為藍(lán)本分章編述。在日常臨證中亦每用仲景方，如所著《星聚草堂醫(yī)案》，以及《贈(zèng)診醫(yī)草》中均可見大量經(jīng)方醫(yī)案，實(shí)嶺南一經(jīng)方大家。而《選編》與《贈(zèng)診醫(yī)草》中的呂楚白、呂安卿、盧朋著、梁翰芬等雖不以研究仲景學(xué)說聞名，但其臨證用藥亦常以經(jīng)方化裁，如呂楚白以葶藶大棗瀉肺湯合旋覆代赭湯化裁治哮喘[3]24，呂安卿以麻杏石甘湯加味治奶哮[3]25、盧朋著以小柴胡湯化裁治風(fēng)熱類瘧[11]168、梁翰芬以甘麥大棗湯加味治肝熱生風(fēng)之眩暈[11]162等，可見發(fā)展到近代，仲景學(xué)說已內(nèi)化為中醫(yī)學(xué)術(shù)的基因，在“既號炎方，而又瀕海，地卑而土薄”的嶺南，亦復(fù)如此。而近代嶺南醫(yī)家傳承仲景學(xué)術(shù)注重實(shí)用，不事玄談，與清初以來傷寒學(xué)研究注重仲景辨證論治的思想方法的學(xué)風(fēng)一脈相承。

清代初期與中葉，以葉天士、吳鞠通為代表的江南溫病學(xué)派興起，溫病學(xué)派約在清代中葉傳入嶺南后，雖然作為嶺南傷寒“四大金剛”之一的易巨蓀曾有“《溫病條辨》，陋書也；銀翹散，陋方也”[8]的批評，但很顯然，在多濕多熱的嶺南，至少外感熱病的診治仍以葉、吳溫病學(xué)派理法為主流，就如陳惠言這樣的經(jīng)方大家亦不能免俗，如《贈(zèng)診醫(yī)草》第46 治周棉案，陳氏認(rèn)為是“外感而兼有伏暑”，處方以土忍冬、連翹、赤芍、蓮梗、蘆根、桔梗等[11]171，其辨證處方顯然與葉派無異。而易巨蓀、黎庇留最為得意的以仲景升麻鱉甲湯治療鼠疫案，其于升麻鱉甲湯中也只是取其中的升麻、鱉甲、當(dāng)歸、甘草四味，宗仲景重用升麻以升透疫邪，“人感毒氣……病從外而入，亦當(dāng)使之由外而出，故升麻一味為此病要藥”[3]126，應(yīng)用時(shí)加入其他解毒涼血之品，黎庇留常用犀角[3]121-124，易巨蓀案中則“用當(dāng)歸四逆湯，以蘇梗易桂枝，加紫草、忍冬、竹茹、枳實(shí)……入升麻鱉甲湯散”[3]126-127，可見其方雖取諸仲景，但用藥與理法則已入于葉、吳溫病畛域。生活于嘉慶至光緒年間的潘蘭坪，是第一個(gè)全面、系統(tǒng)地在嶺南引介、傳承葉天士學(xué)說的醫(yī)家，其在《葉案括要》自序中言：“葉氏醫(yī)案一書，誠學(xué)醫(yī)者暗室明燈，患病者孽河寶筏也。余生平遵先生治法，療病罔不奏效，故每舉是書以勉同道”[5]7。《選編》中潘氏醫(yī)案皆選自《葉案括要》，為“生平遵葉氏法治驗(yàn)之案”[5]7，其中議病處方，充分展示出潘蘭坪對葉氏理法的熟稔。這些醫(yī)案不僅包括溫病，還有內(nèi)科、婦科醫(yī)案，使葉天士學(xué)說在嶺南的傳播早期便呈現(xiàn)全面性、系統(tǒng)化的特點(diǎn)。潘氏之后研究葉、吳溫病學(xué)術(shù)的嶺南醫(yī)家日眾[4]124，特別是在應(yīng)對近代嶺南頻發(fā)的瘟疫時(shí)，常被視為“臨證指南”，并在實(shí)踐中結(jié)合嶺南風(fēng)土民情，逐漸將其“嶺南化”。如林慶銓《時(shí)疫辨》言：“疫病……余歷考方書，唯葉氏天士、吳氏鞠通二家論辨最為精詳”[15]7；同書聯(lián)元之序言亦云：“今之鼠疫，即以葉、吳之法治之不驗(yàn)，然而離葉吳之譜復(fù)又不可”[16]3。盧朋著、梁翰芬等均對葉、吳溫病學(xué)術(shù)有所推崇，呂楚白、呂安卿、楊鶴齡三家亦深受葉、吳影響。陳任枚在《溫病學(xué)講義》中則基于葉、吳溫病學(xué)術(shù)理論體系，結(jié)合嶺南醫(yī)家經(jīng)驗(yàn)構(gòu)建了一套新的溫病辨治體系，是葉、吳溫病學(xué)術(shù)“嶺南化”的理論化，代表著嶺南溫病理論水平新的高度。是故清中葉后的葉、吳溫病學(xué)術(shù)在嶺南的傳播與在近代的盛行，為近代廣東中醫(yī)學(xué)術(shù)風(fēng)貌之另一體現(xiàn)。

近代廣東中醫(yī)學(xué)術(shù)風(fēng)貌之最大特點(diǎn)是本土經(jīng)驗(yàn)不斷地被熟稔經(jīng)典文本的主流醫(yī)家吸納，與經(jīng)典文本理論匯于一爐，應(yīng)用于日常臨癥之中，由此形成獨(dú)具特色的嶺南中醫(yī)臨癥風(fēng)格。而這一風(fēng)格的形成，意味著嶺南醫(yī)學(xué)流派核心內(nèi)涵的成熟。本來中醫(yī)學(xué)理論就是在融合地域經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上逐漸豐富而發(fā)展起來的。嶺南醫(yī)家于經(jīng)典之外吸收本土經(jīng)驗(yàn)的現(xiàn)象，在嶺南歷史上是持續(xù)存在的，到了清代，特別是近代，嶺南本土醫(yī)學(xué)著作大量出版，逐漸建構(gòu)起特色鮮明的嶺南醫(yī)學(xué)體系，而本土經(jīng)驗(yàn)正是推動(dòng)這一過程持續(xù)、強(qiáng)勁的力量。

所謂“本土經(jīng)驗(yàn)”主要體現(xiàn)兩個(gè)方面，一是對疾病的認(rèn)識與診療經(jīng)驗(yàn)。如陳任枚《溫病學(xué)講義》中闡述溫病病因時(shí)，將伏氣列為首因，認(rèn)為其為“人身陽熱之氣郁伏于人身之內(nèi)而不得外泄者也”，“其伏匿深沉，郁極而發(fā)，或?yàn)橥庑凹ご潭l(fā)，或?yàn)轱嬍呈扔阂l(fā)。其發(fā)也，多致內(nèi)外合邪，勢成燎原，不可向邇，此即所謂溫病也”[16]。這是基于嶺南人陽熱體質(zhì)特點(diǎn)，一有外感，易于從陽化熱的認(rèn)識而提出的富有嶺南特色的溫病病因觀。又如呂安卿認(rèn)為溫病用藥，當(dāng)以松、通、清為原則[3]117，“比方熱水在保暖壺中，一定要拔其栓塞，使熱有出路，熱水才可以徐徐轉(zhuǎn)冷”[3]8。本土經(jīng)驗(yàn)的另一方面體現(xiàn)在用藥方面。近代嶺南醫(yī)家獨(dú)具特色的用藥風(fēng)格一直是學(xué)者津津樂道的話題。醫(yī)史學(xué)家吳粵昌將呂楚白、呂安卿、楊鶴齡、郭梅峰列為近代嶺南四大家，其緣由即是認(rèn)為此四家最能體現(xiàn)嶺南醫(yī)家對藥物功效的獨(dú)特認(rèn)識及其獨(dú)具一格的用藥習(xí)慣。如呂楚白、呂安卿喜用素馨花舒肝解郁、調(diào)暢氣機(jī)，而少用柴胡；呂楚白對于咳嗽氣逆，喜用柿蒂、竹蜂，治腫脹喜用蒟葉、黑白丑（牽牛子）等。呂安卿用蒼耳子、蒺藜、甘菊、蜂房、天麻治陰虛陽亢或肝陽偏盛之頭痛，用錦地羅、天香爐治痢疾，以及對柚樹寄生、松樹寄生、杉寄生、桑寄生等幾種寄生藥材的應(yīng)用等。楊鶴齡更是以善用花類和廣東土藥聞名，據(jù)說其用藥不過百種，常用者三至數(shù)十種，而花類竟占22 種之多，其用素馨花舒肝，白蓮花清暑，臘梅花解毒透疹，扁豆花健脾祛濕以及象牙絲退熱、竹卷心清心等[4]111，皆屬地域特色用藥。梁翰芬、盧朋著等也十分重視民間方藥。梁翰芬曾言：“久在民間流行之方藥，每有實(shí)效，醫(yī)者宜搜集，驗(yàn)之臨床，切不可忽視，醫(yī)圣張仲景也‘勤求古訓(xùn)，博采眾方’，想傷寒金匱之方，大多是當(dāng)時(shí)已在民間流行之方。廣州及鄰近各縣流行之方，如五核湯治疝氣，七星茶治小兒外感，苦瓜干、鬼羽箭、榕樹須、鴨腳皮治夾色傷寒，昆布、海藻、生地、犀牛皮治血熱暗瘡等，均有一定效驗(yàn)，對癥可加減用之，不必強(qiáng)求處方要‘有書為證’也”[17]。盧朋著在《中醫(yī)雜志》第1 ～6 期連續(xù)刊載其采錄的《驗(yàn)方》。醫(yī)史學(xué)家梁其姿指出：“醫(yī)學(xué)知識的建構(gòu)不純粹基于經(jīng)典，貿(mào)易、移民、政治、宗教、基層社會(huì)的生活經(jīng)驗(yàn)，自然生態(tài)與疫疾環(huán)境等均深遠(yuǎn)影響著醫(yī)學(xué)知識的建構(gòu)，人群與自然環(huán)境的互動(dòng)是創(chuàng)造知識的重要?jiǎng)恿Α盵18]。正是這種對于本土經(jīng)驗(yàn)的重視與吸納，使嶺南醫(yī)學(xué)流派成為祖國醫(yī)學(xué)體系中光彩奪目的地域性醫(yī)學(xué)流派。

4 結(jié)語

觀近代廣東中醫(yī)之學(xué)術(shù)風(fēng)貌，無論是其日常臨癥中的以證括病、執(zhí)證馭繁，對傳統(tǒng)經(jīng)典命題始終熱切的興趣，亦或是對仲景學(xué)說的探索，對葉、吳溫病學(xué)術(shù)的發(fā)展，以及對本土經(jīng)驗(yàn)持續(xù)的重視與吸納，都體現(xiàn)了中醫(yī)學(xué)術(shù)體系的靈活性與穩(wěn)定性。處激變之時(shí)代，中醫(yī)學(xué)術(shù)之靈活性使其在面對紛紜的挑戰(zhàn)時(shí)，能以固有的理論，消弭各種挑戰(zhàn)多變的鋒芒，而于過程中獲得其自身學(xué)術(shù)規(guī)律與恪守傳統(tǒng)的穩(wěn)定的發(fā)展，展示出了中醫(yī)學(xué)術(shù)強(qiáng)大的生命力。王夫之《周易外傳》云：“圣人于常治變，于變有常，夫乃于時(shí)偕行，以待憂患”，可為注腳。而反觀今日，面對近數(shù)十年來“中醫(yī)科學(xué)化”“輕醫(yī)重藥”“以現(xiàn)代科學(xué)語言解構(gòu)中醫(yī)”等強(qiáng)勢話語，我們對于中醫(yī)學(xué)術(shù)理論體系本身是不是應(yīng)該有別樣的思考與基本的尊重？