黃濤

[摘? ? ? ? ? ?要]? 過程性評價是一個對學(xué)習(xí)過程的價值進行建構(gòu)的過程，而軟件開發(fā)類課程具有很強的專業(yè)性，如何將過程性評價引入此類課程中正是需要研究的內(nèi)容。分析軟件開發(fā)類課程特點，結(jié)合過程性評價理論，提出一種軟件開發(fā)類課程過程性評價指標(biāo)體系。

[關(guān)? ? 鍵? ?詞]? 軟件開發(fā)類課程;過程性評價;指標(biāo)體系

[中圖分類號]? G712? ? ? ? ? ? ? ?[文獻標(biāo)志碼]? A? ? ? ? ? ? [文章編號]? 2096-0603（2020）24-0024-02

一、軟件開發(fā)類課程特點

軟件開發(fā)類課程是大學(xué)計算機相關(guān)專業(yè)本科生、專科生教學(xué)體系中的重要組成部分。計算機相關(guān)學(xué)科本質(zhì)上具有很強的工程性要求，以解決實際工程中的問題作為重要目標(biāo)。[1]近年來，隨著工程教育及其認證的推廣，傳統(tǒng)面向知識點的軟件開發(fā)類課程教學(xué)設(shè)計已經(jīng)不能滿足學(xué)生的要求，必須面向能力培養(yǎng)目標(biāo)開展實踐式教學(xué)，從而適應(yīng)軟件產(chǎn)業(yè)快速發(fā)展對新人才的需求。[2]軟件開發(fā)類課程具有廣泛性、抽象性、實踐性和工程性的特點，具體如下圖所示。其中廣泛性指的是軟件開發(fā)類課程內(nèi)容多，涉及面廣;抽象性指的是軟件開發(fā)類課程理論知識抽象，不易理解;實踐性指的是軟件開發(fā)類課程實踐性強，需要通過實踐鞏固理論知識，積累開發(fā)經(jīng)驗;工程性指的是軟件開發(fā)類課程需要遵循軟件工程規(guī)范，比如開發(fā)流程、編碼規(guī)范、設(shè)計規(guī)則、工程管理等。

二、過程性評價的理解及優(yōu)勢

（一）過程性評價的理解

過程性評價中的關(guān)鍵詞是“過程”，這說明過程性評價的評價周期是學(xué)生學(xué)習(xí)某門課程的整個過程。在這個過程中，除了關(guān)注常見的考勤、作業(yè)、測試等的完成情況外，更要關(guān)注學(xué)生在學(xué)習(xí)過程中更深層次的關(guān)于學(xué)習(xí)的態(tài)度、行為、習(xí)慣、興趣、方式等這些無法直接反應(yīng)和測試的方面。過程性評價同時看重目標(biāo)和過程，采用多種評價指標(biāo)對學(xué)生的學(xué)習(xí)過程進行全面跟蹤評價。過程性評價倡導(dǎo)使用內(nèi)外結(jié)合且開放的評價方式，倡導(dǎo)評價過程和教學(xué)過程的交叉與融合，評價主體和客體的互動與整合，這樣更能發(fā)揮學(xué)生在課程學(xué)習(xí)中的主觀能動性。過程性評價不可能通過一次評價完成，而是在學(xué)習(xí)過程中完成，強調(diào)學(xué)習(xí)者的主體參與。[3]

（二）過程性評價的優(yōu)勢

目前，軟件開發(fā)類課程教學(xué)中常用的評價體系是形成性評價加終結(jié)性評價，形成性評價主要采用考勤、作業(yè)、課上表現(xiàn)等評價內(nèi)容;終結(jié)性評價主要采用具體的筆試或者機試考核。筆者在多年的軟件開發(fā)類課程教學(xué)中使用上述評價體系時發(fā)現(xiàn)，大部分學(xué)生都是平時成績比期末成績要好，這也說明按照已有的形成性評價方式并不能全方位準(zhǔn)確地評價學(xué)生平時的學(xué)習(xí)效果，導(dǎo)致如果期末考核內(nèi)容稍微綜合一點、深入一點，學(xué)生期末成績就不理想，久而久之，期末考核越來越簡單，也就逐漸失去了期末考核跟終結(jié)性評價的意義。產(chǎn)生這個現(xiàn)象的主要原因還是由于平時成績采用形成性評價時，學(xué)生只是被動地被評價，老師沒有注意發(fā)揮學(xué)生的主體作用，缺乏對學(xué)生除了知識點以外的學(xué)習(xí)態(tài)度、行為、習(xí)慣、興趣、方式等的關(guān)注，更多的是對學(xué)生“淺層次”學(xué)習(xí)結(jié)果的評價。而過程性評價相比于形成性評價，在學(xué)生的課程學(xué)習(xí)中會立體式地關(guān)注整個學(xué)習(xí)過程，它會采用更全面的評價指標(biāo)對學(xué)習(xí)效果進行更加準(zhǔn)確真實的評價，做到評價結(jié)果與實際能力相一致。在進行過程性評價的過程中，本身也能充分發(fā)揮學(xué)生的潛能，提高學(xué)生綜合素質(zhì)，促進學(xué)生全方位發(fā)展。

三、軟件開發(fā)類課程過程性評價指標(biāo)體系

為了易于操作，軟件開發(fā)類課程過程性評價指標(biāo)體系采用加權(quán)模型。決定加權(quán)模型評價信度的重點在于指標(biāo)因素的篩選及權(quán)重指標(biāo)的確定。[4]目前這種模型在各類中高職院校被大量采用，并在一定程度上能夠反映學(xué)生的學(xué)習(xí)過程。

一個評價指標(biāo)體系中的指標(biāo)選擇至關(guān)重要，它直接決定了評價結(jié)果的準(zhǔn)確性。在評價指標(biāo)的選擇上要把握兩個關(guān)鍵點，一是評價指標(biāo)的相關(guān)性，它是指評價指標(biāo)應(yīng)與具體的評價對象相關(guān)，例如軟件開發(fā)類課程過程性評價指標(biāo)體系就是基于過程性評價理論的基礎(chǔ)上評價指標(biāo)要與軟件開發(fā)類課程特點相關(guān);二是評價指標(biāo)的適度性，它是指選取評價指標(biāo)時要把握個度，即選取的評價指標(biāo)數(shù)量既不能過多也不能過少，評價指標(biāo)過多雖然可以讓評價更加全面準(zhǔn)確，但是過多的評價指標(biāo)會讓評價過程復(fù)雜化，增加評價成本，而評價指標(biāo)過少則容易產(chǎn)生一孔之見、以偏概全的結(jié)論。

綜合以上論述，在設(shè)計軟件開發(fā)類課程的過程性評價指標(biāo)體系時，可以基于“測技能”“看素養(yǎng)”“重能力”的評價思想，從“知識技能”評價、“態(tài)度素養(yǎng)”評價和“綜合能力”評價這三個大的方面入手進行指標(biāo)設(shè)置和權(quán)重分配，具體指標(biāo)體系如表所示。

表中的大部分二級指標(biāo)都與圖中的軟件開發(fā)類課程特點相關(guān)，其中表中的“3.2自主學(xué)習(xí)”與圖中的“廣泛性”相關(guān);表中的“3.1理解應(yīng)用”與圖中的“抽象性”相關(guān);表中的“1.1平時任務(wù)”和“1.2項目考核”與圖中的“實踐性”相關(guān);表中的“2.3代碼規(guī)范性”“3.3交流溝通”和“3.4團隊協(xié)作”與圖中的“工程性”相關(guān)。表中3個一級指標(biāo)搭配9個二級指標(biāo)，指標(biāo)數(shù)量適中。

四、結(jié)語

本文只是提出了一種軟件開發(fā)類課程過程性評價指標(biāo)體系，體系中的各類指標(biāo)及其權(quán)重的合理性、有效性還需要后續(xù)的課程實踐來驗證和優(yōu)化，同時體系中列出的各類指標(biāo)的參考依據(jù)在實際評價過程中該如何具體有效應(yīng)用實施也待進一步研究。

參考文獻：

[1]蔣宗禮.工程專業(yè)認證引導(dǎo)高校工程教育改革之路[J].工業(yè)和信息化教育，2014（1）：1-5.

[2]吳際，孫青，榮文戈，等.能力培養(yǎng)目標(biāo)驅(qū)動的軟件開發(fā)類課程實踐教學(xué)方法研究[J].中國大學(xué)教育，2018（10）：37-43.

[3]王春蕾，蘇保照.基于混合式學(xué)習(xí)模式的學(xué)生過程性評價體系的構(gòu)建[J].課程教育研究，2019（24）：43.

[4]楊泉波.職業(yè)技術(shù)學(xué)校學(xué)生課程學(xué)習(xí)的過程性評價軟件系統(tǒng)設(shè)計與實現(xiàn)[D].成都：四川師范大學(xué)，2013.

編輯 武生智