[摘要]文章從理論基礎(chǔ)、微觀基礎(chǔ)兩方面，對(duì)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)與西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模型進(jìn)行比較，結(jié)論是：前者的理論基礎(chǔ)是勞動(dòng)價(jià)值論，后者的理論基礎(chǔ)是均衡價(jià)值論;前者的微觀基礎(chǔ)是個(gè)別資本運(yùn)行，后者的微觀基礎(chǔ)是代表性主體的最優(yōu)化行為。基于結(jié)論得出的啟示是：前者應(yīng)在堅(jiān)持勞動(dòng)價(jià)值論的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)新發(fā)展，后者對(duì)價(jià)值論的漠視蘊(yùn)含著對(duì)勞動(dòng)價(jià)值論的敏感;前者應(yīng)繼續(xù)挖掘個(gè)別資本運(yùn)行這一微觀基礎(chǔ)，后者的微觀基礎(chǔ)在理論抽象上過(guò)于嚴(yán)峻。

[關(guān)鍵詞]政治經(jīng)濟(jì)學(xué);西方經(jīng)濟(jì)學(xué);經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模型;理論基礎(chǔ);微觀基礎(chǔ)

[DOI]1013939/jcnkizgsc202008015

1引言

兩類經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模型在文章中，指馬克思主義經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模型、西方經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模型。馬克思主義經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模型一般來(lái)說(shuō)指馬克思的簡(jiǎn)單再生產(chǎn)模型與擴(kuò)大再生產(chǎn)模型，以擴(kuò)大再生產(chǎn)模型最為重要。西方經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模型則包括了哈羅德-多馬模型、新古典經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模型（包括索洛-斯旺模型;以及拉姆塞模型等最優(yōu)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模型）、新劍橋經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模型、新經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模型等。目前學(xué)界對(duì)于兩類經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模型的理論基礎(chǔ)、微觀基礎(chǔ)的觀點(diǎn)有一致但也存在分歧，而理論基礎(chǔ)、微觀基礎(chǔ)對(duì)于理論模型尤其是經(jīng)濟(jì)理論模型尤為重要，因?yàn)檫@兩者奠定了模型的分析范式，對(duì)模型的分析與結(jié)論有基礎(chǔ)性影響，從而也影響著對(duì)兩類經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模型其他方面的進(jìn)一步比較。文章將綜合借鑒學(xué)界對(duì)于兩類經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模型的理論基礎(chǔ)、微觀基礎(chǔ)的觀點(diǎn)，對(duì)這兩個(gè)問(wèn)題進(jìn)行比較分析，并提出自己的觀點(diǎn)。需要強(qiáng)調(diào)的是，文章在此略去對(duì)兩類經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模型的理論簡(jiǎn)介，因?yàn)檫@部分內(nèi)容并非文章的核心部分，并且可在相關(guān)教材與著作中找到。

11學(xué)界關(guān)于兩類經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模型的理論基礎(chǔ)的觀點(diǎn)

趙建（2004）認(rèn)為，馬克思的資本積累理論（趙建將簡(jiǎn)單再生產(chǎn)與擴(kuò)大再生產(chǎn)作為資本積累的過(guò)程）基于勞動(dòng)價(jià)值論，用剩余價(jià)值論展開(kāi)論述;西方經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模型基于資本價(jià)值論，用效用和需求的心理規(guī)律、邊際報(bào)酬遞減規(guī)律、知識(shí)外溢的技術(shù)進(jìn)步展開(kāi)論述。武海榮和蘇建軍（2013）認(rèn)為，馬克思主義經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模型是建立在勞動(dòng)價(jià)值論和剩余價(jià)值論基礎(chǔ)上的科學(xué)模型，西方經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模型是建立在一般均衡論基礎(chǔ)上的主觀模型。胡若楠（2014）認(rèn)為，馬克思主義經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模型堅(jiān)持勞動(dòng)價(jià)值論;西方經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模型不僅認(rèn)為物質(zhì)資本也能創(chuàng)造價(jià)值，還認(rèn)為勞動(dòng)分工、專業(yè)化和迂回生產(chǎn)、創(chuàng)新、需求驅(qū)動(dòng)、資本積累和技術(shù)進(jìn)步也能創(chuàng)造價(jià)值。吳易風(fēng)與朱勇（2015）認(rèn)為，馬克思主義經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模型的理論基礎(chǔ)是勞動(dòng)價(jià)值論和剩余價(jià)值論，西方經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模型的理論基礎(chǔ)是凱恩斯的需求決定論和新古典的均衡價(jià)值論。

總的來(lái)說(shuō)，學(xué)界普遍認(rèn)為馬克思主義經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模型的根本理論基礎(chǔ)是勞動(dòng)價(jià)值論;西方經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模型的理論基礎(chǔ)則有資本價(jià)值論、一般均衡論、需求決定論、均衡價(jià)值論等多種不同說(shuō)法。

12學(xué)界關(guān)于兩類經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模型的微觀基礎(chǔ)的觀點(diǎn)

吳易風(fēng)（2002）認(rèn)為，馬克思主義經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模型將宏觀經(jīng)濟(jì)與微觀經(jīng)濟(jì)在它們固有的相互聯(lián)系和相互依存中分別加以研究，西方經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模型把宏觀經(jīng)濟(jì)和微觀經(jīng)濟(jì)隔離開(kāi)來(lái)進(jìn)行孤立的考察。郭俊華與楊斐（2010）認(rèn)為，馬克思主義經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模型以價(jià)值為微觀基礎(chǔ)，從而能從價(jià)值補(bǔ)償與實(shí)物替換兩個(gè)角度來(lái)研究再生產(chǎn);西方經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模型未能科學(xué)區(qū)分價(jià)值與價(jià)格，以價(jià)格為基礎(chǔ)，從而不能研究實(shí)物替換問(wèn)題。吳易風(fēng)與朱勇（2015）認(rèn)為，馬克思主義經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模型認(rèn)為社會(huì)總產(chǎn)品是單一商品的總和，通過(guò)從全社會(huì)角度整體考量商品生產(chǎn)環(huán)節(jié)、流通環(huán)節(jié)，使得模型具備微觀基礎(chǔ)。從拉姆塞-卡斯-庫(kù)普曼斯模型（簡(jiǎn)稱拉姆塞模型）開(kāi)始，西方經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模型加入了代表性消費(fèi)者的效用函數(shù)，開(kāi)始具備微觀基礎(chǔ)。

總的來(lái)說(shuō)，學(xué)界認(rèn)為馬克思主義經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模型將宏微觀分析相結(jié)合，宏觀分析的微觀基礎(chǔ)有價(jià)值、單一商品的生產(chǎn)與流通等說(shuō)法;西方經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模型的微觀基礎(chǔ)有價(jià)格、代表性消費(fèi)者效用函數(shù)等說(shuō)法。

13對(duì)學(xué)界關(guān)于理論基礎(chǔ)、微觀基礎(chǔ)的觀點(diǎn)的評(píng)論

總體來(lái)看，學(xué)界對(duì)于馬克思主義經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模型的理論基礎(chǔ)、微觀基礎(chǔ)的觀點(diǎn)較為統(tǒng)一。筆者認(rèn)為這可能是由于政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論體系在中國(guó)引入已久，并且脫胎于馬克思《資本論》的各種政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書(shū)的“資本主義部分”具有較強(qiáng)的系統(tǒng)性，使得學(xué)界對(duì)于馬克思主義經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模型的觀點(diǎn)容易達(dá)成共識(shí)。而學(xué)界對(duì)于西方經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模型的理論基礎(chǔ)、微觀基礎(chǔ)的觀點(diǎn)較為分散，即使觀點(diǎn)上有一致，語(yǔ)言表述也有頗多不同。筆者認(rèn)為這可能是由于與政治經(jīng)濟(jì)學(xué)相比，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的流派及理論眾多紛呈，其教科書(shū)對(duì)于各種理論的介紹不存在像政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書(shū)“資本主義部分”那樣嚴(yán)密的系統(tǒng)性。并且西方經(jīng)濟(jì)學(xué)是在改革開(kāi)放后才被大規(guī)模譯介到中國(guó)，對(duì)于西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的大規(guī)模系統(tǒng)研究要晚于對(duì)于政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的系統(tǒng)研究?；谝陨戏治雠c考慮，筆者認(rèn)為有必要專門(mén)對(duì)馬克思主義經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模型與西方經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模型的理論基礎(chǔ)、微觀基礎(chǔ)做出比較分析，在綜合借鑒學(xué)界已有研究成果的基礎(chǔ)上提出自己的觀點(diǎn)。

2經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模型的理論基礎(chǔ)

政治經(jīng)濟(jì)學(xué)與西方經(jīng)濟(jì)學(xué)盡管都傳承自古典經(jīng)濟(jì)學(xué)，但兩者由于分別選取了不同的價(jià)值論作為理論基礎(chǔ)，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模型的分析范式出現(xiàn)了重大差別。

21馬克思主義經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模型的理論基礎(chǔ)

馬克思主義經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模型的理論基礎(chǔ)是勞動(dòng)價(jià)值論，理論前提是社會(huì)總產(chǎn)品的實(shí)物構(gòu)成和價(jià)值構(gòu)成以及社會(huì)生產(chǎn)劃分為兩大部類這兩個(gè)原理。

馬克思基于古典勞動(dòng)價(jià)值論創(chuàng)立了馬克思主義的勞動(dòng)價(jià)值論，這是一種客觀價(jià)值論。古典勞動(dòng)價(jià)值論的主要代表人物有配第、斯密、李嘉圖。配第和斯密認(rèn)為勞動(dòng)僅僅是參與創(chuàng)造價(jià)值，不是創(chuàng)造價(jià)值的唯一源泉;李嘉圖認(rèn)為勞動(dòng)是創(chuàng)造價(jià)值的唯一源泉，但說(shuō)不清何種勞動(dòng)是創(chuàng)造價(jià)值的唯一源泉。馬克思闡述了勞動(dòng)二重性，指出只有抽象勞動(dòng)才創(chuàng)造價(jià)值，奠定了“理解政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的樞紐”。[1]

馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論在生產(chǎn)商品的勞動(dòng)二重性基礎(chǔ)上區(qū)分了使用價(jià)值與價(jià)值，馬克思從而得以將社會(huì)總產(chǎn)品按實(shí)物構(gòu)成分為生產(chǎn)資料、消費(fèi)資料，按價(jià)值構(gòu)成分為不變資本、可變資本、剩余價(jià)值，并將社會(huì)生產(chǎn)分為生產(chǎn)生產(chǎn)資料的第一部類、生產(chǎn)消費(fèi)資料的第二部類。這為馬克思主義經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模型分析社會(huì)總產(chǎn)品的實(shí)物補(bǔ)償與價(jià)值補(bǔ)償創(chuàng)造了條件。

22西方經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模型的理論基礎(chǔ)

西方經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模型的理論基礎(chǔ)是均衡價(jià)值論，這使其只能不徹底地分析社會(huì)總產(chǎn)品的價(jià)值補(bǔ)償，并且不能分析社會(huì)總產(chǎn)品的實(shí)物補(bǔ)償。

薩伊的效用價(jià)值論認(rèn)為生產(chǎn)創(chuàng)造效用，效用決定價(jià)值，此處的效用是客觀效用。邊際學(xué)派的邊際效用價(jià)值論認(rèn)為滿足創(chuàng)造效用，邊際效用決定價(jià)值，提出邊際效用遞減原理;此處的效用是主觀效用。馬歇爾綜合了邊際學(xué)派的邊際效用價(jià)值論（主觀價(jià)值論）、古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的生產(chǎn)費(fèi)用價(jià)值論（客觀價(jià)值論），進(jìn)一步提出了均衡價(jià)值論，這是一種主客觀相融合的價(jià)值論。均衡價(jià)值論認(rèn)為需求與供給的均衡決定了均衡價(jià)格（價(jià)值），需求曲線向右下方傾斜是因?yàn)檫呺H效用遞減，供給曲線向右上方傾斜是因?yàn)檫呺H成本遞增;還認(rèn)為短期來(lái)看需求因素占主導(dǎo)，長(zhǎng)期來(lái)看供給因素占主導(dǎo);商品價(jià)值的基礎(chǔ)不是短期中形成的市場(chǎng)價(jià)值，而是長(zhǎng)期中形成的正常價(jià)值。

邊際學(xué)派的邊際效用價(jià)值論以基數(shù)效用論為基礎(chǔ)，將“抽象使用價(jià)值”

抽象使用價(jià)值是一個(gè)頗具爭(zhēng)議的概念，此處僅在效用與使用價(jià)值相對(duì)應(yīng)的意義上使用抽象使用價(jià)值這一概念。關(guān)于抽象使用價(jià)值，支持意見(jiàn)可參見(jiàn)：樊綱現(xiàn)代三大經(jīng)濟(jì)理論體系的比較與綜合[M].上海：格致出版社：上海人民出版社，2015：134-139反對(duì)意見(jiàn)可參：①魏塤關(guān)于馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)與當(dāng)代西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的比較研究——與樊綱同志商榷（續(xù)）[J].南開(kāi)學(xué)報(bào)，1997（2）：1-8②林崗，盤(pán)為龍使用價(jià)值社會(huì)屬性的辨析——兼對(duì)“抽象使用價(jià)值論”述評(píng)[J].教學(xué)與研究，2007（10）：33-38即效用作為不同使用價(jià)值的統(tǒng)一度量尺度。這將使用價(jià)值混同于價(jià)值，未區(qū)分使用價(jià)值與價(jià)值。馬歇爾的均衡價(jià)值論盡管在此基礎(chǔ)上還綜合了生產(chǎn)費(fèi)用價(jià)值論，認(rèn)為在價(jià)值決定中起決定性作用的是供給，是生產(chǎn)費(fèi)用，但在長(zhǎng)期中作為“抽象使用價(jià)值”的效用仍從需求側(cè)參與了商品的均衡價(jià)格（價(jià)值）決定，所以馬歇爾的均衡價(jià)值論仍未區(qū)分使用價(jià)值與價(jià)值。馬歇爾的均衡價(jià)值論側(cè)重于單個(gè)市場(chǎng)的局部均衡，?？怂钩幸u瓦爾拉斯的一般均衡理論，基于馬歇爾的局部均衡價(jià)值論，提出了一般均衡價(jià)值論。盡管?？怂沟囊话憔鈨r(jià)值論以比基數(shù)效用論更合理的序數(shù)效用論

從而用邊際替代率取代邊際效用，用邊際替代率遞減原理取代邊際效用遞減原理。為基礎(chǔ)，采用了無(wú)差異曲線作為分析工具，但仍具有馬歇爾的局部均衡價(jià)值論所具有的弊病。所以價(jià)值論基礎(chǔ)薄弱的西方經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模型無(wú)能力分析社會(huì)總產(chǎn)品的實(shí)物補(bǔ)償，并且對(duì)價(jià)值補(bǔ)償?shù)姆治鲆膊粡氐住?/p>

3經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模型的微觀行為基礎(chǔ)

經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模型研究的是經(jīng)濟(jì)周期所圍繞的總體趨勢(shì)，屬于宏觀經(jīng)濟(jì)模型，但其微觀行為基礎(chǔ)正受到越來(lái)越多的關(guān)注。馬克思主義經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模型具有注重微觀行為基礎(chǔ)的優(yōu)良傳統(tǒng)，西方經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模型的微觀行為基礎(chǔ)則經(jīng)歷了從無(wú)到有的過(guò)程。

31馬克思主義經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模型的微觀行為基礎(chǔ)

個(gè)別資本運(yùn)行是社會(huì)資本運(yùn)行的微觀行為基礎(chǔ)，規(guī)模不變的社會(huì)資本運(yùn)行即簡(jiǎn)單再生產(chǎn)，規(guī)模擴(kuò)大的社會(huì)資本運(yùn)行即擴(kuò)大再生產(chǎn)。

馬克思主義經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模型的運(yùn)行邏輯是社會(huì)資本生產(chǎn)社會(huì)總體剩余價(jià)值，其模型中的社會(huì)資本是個(gè)別資本的總和。個(gè)別資本是在資本主義經(jīng)濟(jì)中各自獨(dú)立發(fā)揮資本職能的資本。生產(chǎn)資料資本主義私人占有決定了個(gè)別資本之間的分離性與排斥性。追求剩余價(jià)值的內(nèi)在動(dòng)力和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的外在壓力，使得個(gè)別資本努力改進(jìn)生產(chǎn)技術(shù)，改善經(jīng)營(yíng)管理，提高勞動(dòng)生產(chǎn)率。個(gè)別資本的規(guī)模此消彼長(zhǎng)之和，決定了社會(huì)資本的規(guī)模變動(dòng)情況。生產(chǎn)社會(huì)化決定了個(gè)別資本之間的吸引性與結(jié)合性。個(gè)別資本的生產(chǎn)具有社會(huì)性質(zhì)，這是因?yàn)閭€(gè)別資本的獨(dú)立性不是絕對(duì)而是相對(duì)的，個(gè)別資本的需求與供給需要通過(guò)市場(chǎng)，即通過(guò)其他個(gè)別資本來(lái)滿足與實(shí)現(xiàn)。由于社會(huì)資本運(yùn)行的總體性與復(fù)雜性，使得社會(huì)資本運(yùn)行不像個(gè)別資本運(yùn)行僅包括生產(chǎn)消費(fèi)、資本流通、價(jià)值補(bǔ)償，還包括個(gè)人消費(fèi)、一般商品流通和剩余價(jià)值流通、實(shí)物補(bǔ)償。

在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中，支配個(gè)別資本運(yùn)行的并不是代表性主體的最優(yōu)化行為，而是生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的矛盾運(yùn)動(dòng)。資本的物質(zhì)形態(tài)，即貨幣資本形態(tài)、實(shí)物資本形態(tài)、無(wú)形資本形態(tài)、虛擬資本形態(tài)等，反映的是生產(chǎn)力層面的人與物的關(guān)系。資本的價(jià)值形態(tài)，即能帶來(lái)剩余價(jià)值的價(jià)值，反映的是生產(chǎn)關(guān)系層面的人與人的關(guān)系。政治經(jīng)濟(jì)學(xué)更關(guān)注資本的生產(chǎn)關(guān)系本質(zhì)，認(rèn)為資本這一生產(chǎn)關(guān)系最初是作為生產(chǎn)力的促進(jìn)因素而出現(xiàn)的，最終必將作為生產(chǎn)力的阻礙因素而消亡，即資本是一個(gè)歷史范疇。

32西方經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模型的微觀行為基礎(chǔ)

西方經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模型的微觀行為基礎(chǔ)經(jīng)歷了從無(wú)到有，最終將代表性主體的最優(yōu)化行為作為模型微觀行為基礎(chǔ)的過(guò)程。

哈羅德模型

在此以哈羅德模型來(lái)代表哈羅德-多馬模型。乃是基于凱恩斯的儲(chǔ)蓄投資恒等式發(fā)展而來(lái)，秉承了凱恩斯在建立經(jīng)濟(jì)模型時(shí)直接假設(shè)宏觀經(jīng)濟(jì)變量之間關(guān)系來(lái)進(jìn)行總量分析的做法，不具備微觀行為基礎(chǔ)。索洛-斯旺模型盡管具有經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)時(shí)能保持完全競(jìng)爭(zhēng)與充分就業(yè)這種具有濃厚的新古典主義經(jīng)濟(jì)學(xué)傳統(tǒng)的假定，但新古典主義微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)并未為其提供微觀行為基礎(chǔ)。以上兩種模型缺乏微觀行為基礎(chǔ)的突出表現(xiàn)，乃是均將儲(chǔ)蓄率設(shè)為外生給定的常數(shù)，并將其直接運(yùn)用到國(guó)民收入上去。拉姆塞模型以代表性家庭和代表性廠商的最優(yōu)化行為為基礎(chǔ)，運(yùn)用動(dòng)態(tài)最優(yōu)化方法使儲(chǔ)蓄率成為追求代表性家庭效用最大化的消費(fèi)決策的結(jié)果，使得西方經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論第一次擁有了堅(jiān)實(shí)的微觀行為基礎(chǔ)?？柖嗄Ｐ?/p>

在此以卡爾多模型來(lái)代表新劍橋增長(zhǎng)模型。以外生假定資本家的儲(chǔ)蓄傾向（sp）大于勞動(dòng)者的儲(chǔ)蓄傾向（sw）為基礎(chǔ)，使儲(chǔ)蓄率成為利潤(rùn)在國(guó)民收入中所占份額（P/Y）的函數(shù)，使得模型在一定意義上具有了基于儲(chǔ)蓄行為的微觀行為基礎(chǔ)。盧卡斯人力資本模型與保羅·羅默（1990）研發(fā)模型

在此以盧卡斯人力資本模型與保羅·羅默（1990）研發(fā)模型來(lái)代表新經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模型。沿襲拉姆塞模型的做法，將代表性家庭效用最大化與代表性廠商利潤(rùn)最大化作為模型的微觀行為基礎(chǔ)。

對(duì)于代表性主體的最優(yōu)化行為，“單一目標(biāo)函數(shù)的多元性”[2]，即如何將若干個(gè)分目標(biāo)折算為一個(gè)總目標(biāo)，進(jìn)而最大化總目標(biāo)函數(shù)，是一種具有挑戰(zhàn)性的詰問(wèn)。事實(shí)上，馬歇爾早在1890年出版的《經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》中便提出了類似的詰問(wèn)[3]，只不過(guò)沒(méi)有以如上的數(shù)學(xué)語(yǔ)言去表達(dá)。對(duì)于如何通過(guò)修正代表性主體的最優(yōu)化行為去回應(yīng)這一詰問(wèn)，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)尚無(wú)有效的辦法。

4總結(jié)

對(duì)于兩類經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模型的理論基礎(chǔ)，尤其是西方經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模型的理論基礎(chǔ)，學(xué)界的看法雖然有不同，但觀點(diǎn)仍較為集中。這是因?yàn)檎谓?jīng)濟(jì)學(xué)與西方經(jīng)濟(jì)學(xué)正是從價(jià)值論開(kāi)始分道揚(yáng)鑣的。政治經(jīng)濟(jì)學(xué)始終堅(jiān)持勞動(dòng)價(jià)值論，而西方經(jīng)濟(jì)學(xué)通過(guò)效用、生產(chǎn)費(fèi)用、均衡等理論來(lái)構(gòu)建均衡價(jià)值論，竭力否定勞動(dòng)價(jià)值論。雙方都意識(shí)到價(jià)值論所涉及的意識(shí)形態(tài)站位，尤其是在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論中，價(jià)值論基礎(chǔ)涉及巨量社會(huì)財(cái)富的生產(chǎn)過(guò)程中，是什么做出了最大貢獻(xiàn)，所以在此問(wèn)題上絕不向?qū)κ肿尣健ｋm然西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的主流理論目前并不重視價(jià)值論，但其目前在價(jià)值論領(lǐng)域的“沉默”，背后其實(shí)蘊(yùn)含著其對(duì)價(jià)值論的萬(wàn)分敏感，其絕不會(huì)容忍勞動(dòng)價(jià)值論侵蝕其理論基礎(chǔ)的“陣地”。應(yīng)當(dāng)在堅(jiān)持勞動(dòng)價(jià)值論的基礎(chǔ)上對(duì)其做出適應(yīng)當(dāng)前經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)新局面的發(fā)展，而非刪改其理論硬核去強(qiáng)行追求所謂數(shù)理邏輯上的順暢。

對(duì)于兩類經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模型的微觀基礎(chǔ)，學(xué)界的看法頗有不同。這是因?yàn)榻⒑暧^經(jīng)濟(jì)學(xué)（其重要組成部分便是西方經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模型）的微觀基礎(chǔ)，是近來(lái)才被西方經(jīng)濟(jì)學(xué)所重視的。于是有學(xué)者在比較研究當(dāng)中，也開(kāi)始努力挖掘政治經(jīng)濟(jì)學(xué)（包括馬克思主義經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模型）的微觀基礎(chǔ)。有一種觀點(diǎn)是，微觀基礎(chǔ)是具有西方經(jīng)濟(jì)學(xué)特色的邏輯概念，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)不必在此問(wèn)題上展開(kāi)研究與競(jìng)爭(zhēng)，因?yàn)檫@樣會(huì)使其與西方經(jīng)濟(jì)學(xué)亦步亦趨。筆者對(duì)此問(wèn)題的看法是，微觀基礎(chǔ)這一概念具有一般性，兩類經(jīng)濟(jì)學(xué)（包括兩類經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模型）都可以加以研究并運(yùn)用，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)這一概念沒(méi)有獨(dú)占權(quán)。因?yàn)橹辽購(gòu)慕?jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論推演的角度講，直接假設(shè)總量概念之間的關(guān)系，而不使其具備生動(dòng)的微觀行為基礎(chǔ)，至少?gòu)娜祟愋袨橐?guī)律的層面來(lái)講是缺乏說(shuō)服力的。本文認(rèn)為個(gè)別資本運(yùn)行的原理應(yīng)得到更深入的研究，以使得馬克思主義經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模型的微觀基礎(chǔ)在理論上更加成熟。

參考文獻(xiàn)：

[1]馬克思，恩格斯馬克思恩格斯全集 第四十二卷[M].中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局，編譯北京：人民出版社，2016：28

[2]樊綱現(xiàn)代三大經(jīng)濟(jì)理論體系的比較與綜合[M].上海：格致出版社，上海人民出版社，2015：98

[3]馬歇爾經(jīng)濟(jì)學(xué)原理[M].廉運(yùn)杰，譯北京：華夏出版社，2004：18-20

[4]郭俊華，楊斐經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論：馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)與西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的比較[J].外國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)與中國(guó)研究報(bào)告，2010（00）：207-214

[5]胡若楠馬克思與西方經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變理論比較[J].學(xué)理論，2014（1）：83-86

[6]林崗，盤(pán)為龍使用價(jià)值社會(huì)屬性的辨析——兼對(duì)“抽象使用價(jià)值論”述評(píng)[J].教學(xué)與研究，2007（10）：33-38

[7]武海榮，蘇建軍馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)與西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論比較[J].商業(yè)時(shí)代，2013（33）：24-25

[8]魏塤關(guān)于馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)與當(dāng)代西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的比較研究——與樊綱同志商榷（續(xù)）[J].南開(kāi)學(xué)報(bào)，1997（2）：1-8

[9]吳易風(fēng)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家論馬克思主義經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論[J].中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào)，2002（6）：74-78

[10]吳易風(fēng)，朱勇經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論：馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)與西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的比較[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)研究，2015（4）：32-40，97

[11]趙建馬克思資本積累理論研究[D].廈門(mén)：廈門(mén)大學(xué)，2004

[作者簡(jiǎn)介]靳濟(jì)遠(yuǎn)（1992—），男，漢族，河北張家口人，上海大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)部政治經(jīng)濟(jì)學(xué)專業(yè)碩士研究生，研究方向：經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論比較研究。