論洛克《政府論》所體現(xiàn)的政治理論及其內(nèi)在邏輯

魏官正 于瀟哲

摘要：《政府論》中的政治觀念一方面建立在洛克哲學(xué)思想的邏輯基石之上，另一方面也有著自身獨立的邏輯鏈條。洛克于此書中以自然狀態(tài)為“歷史”前提， 以社會契約論為理論基礎(chǔ)，以保護(hù)個人財產(chǎn)權(quán)為核心，詳細(xì)論證了國家權(quán)力的來源，以及國家權(quán)力結(jié)構(gòu)和國家權(quán)力運行的理想模式。通過分析洛克《政府論》中政治思想邏輯中的幾個組成部分，即經(jīng)驗主義認(rèn)識論、對王權(quán)天賦論的駁斥、基于同意的政府理論和財產(chǎn)學(xué)說，對其各部分理論之間的內(nèi)在邏輯關(guān)聯(lián)進(jìn)行了推理與闡釋。

關(guān)鍵詞：洛克 政治哲學(xué) 自然狀態(tài) 財產(chǎn)學(xué)說

中圖分類號：D091 ?文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A ?文章編號：1009-5349（2020）03-0246-02

洛克作為啟蒙時代最有影響力的自由主義者與英國經(jīng)驗主義的開創(chuàng)者，在《政府論》中系統(tǒng)地闡述了關(guān)于政府和人類之間的關(guān)系，并且在此基礎(chǔ)上留下了洛克式的“社會契約論”以啟迪后人，在社會主義新時代重讀此書，更重要的是在分析其政治理論的基礎(chǔ)上探究其中的內(nèi)在邏輯關(guān)系，為再次認(rèn)識洛克與自由主義提供一個參考視角。

一、洛克政治思想的認(rèn)識論基礎(chǔ)

任何一位思想家的理論都根植于其所處的時代環(huán)境，洛克也不例外。洛克的政治學(xué)說與啟蒙時代中觀念和方法的革新緊密相連。一方面，洛克的身份首先是一位哲學(xué)家，其次是一位政治學(xué)家，從這種意義上講，洛克的政治觀念是其哲學(xué)觀念之于現(xiàn)實政治的一種能動反映;另一方面，洛克作為一名積極的政治活動家，他的理論又在與現(xiàn)實的交鋒中不斷發(fā)展。然而，我們很少注意到其政治理論內(nèi)在地包含著“洛克邏輯”，梳理這一邏輯可以幫助我們更好地理解洛克的思想遺產(chǎn)。啟蒙時代，理性主義在與傳統(tǒng)宗教觀念的斗爭中占據(jù)絕對優(yōu)勢，懷疑與批判精神的挑戰(zhàn)使得洛克需要為知識及對觀念的認(rèn)識提供一種新的思路。知識從何而來？洛克認(rèn)為知識來自于認(rèn)識主體內(nèi)部對于不同觀念的契合，而對于觀念的來源，洛克的回答是：“從經(jīng)驗得來”。洛克認(rèn)為我們的身體通過對外界環(huán)境的感知與內(nèi)心的反思來獲得知覺印象，這些知覺印象印刻在類似于白板的心靈中便產(chǎn)生了觀念，認(rèn)識主體通過對于觀念之間關(guān)系的反思便產(chǎn)生了知識。可以說，洛克的這種經(jīng)驗主義奠定了其政治理論的認(rèn)識論與方法論基礎(chǔ)。

第一，將人類心靈比作“白板”這一認(rèn)識否認(rèn)了人類智力和個體的差異。對于知識的獲得完全依賴于感覺印象，這間接地表明并沒有超出一般大眾的人和能力。認(rèn)識能力上的無差別導(dǎo)致了政治理論上的政治平等主張，即洛克在描述自然狀態(tài)時提到的“平等的狀態(tài)”。這種狀態(tài)下的人們擁有相同的身心能力、彼此平等且不存在從屬或受制關(guān)系。第二，觀念來自于感覺的思想打破了關(guān)于固有真理的觀念。人類完全可以憑借自己的理性與判斷拋棄對于“天賦原則”的盲目接受，并且可以通過自己的感覺與反思來獲得真正的知識。既然知識來源于個體的經(jīng)驗，那么個人便從擺脫集體奴役的努力中獲得一種政治獨立。這種政治獨立表現(xiàn)在個人可以完全自由地按照自己的想法來處理自己的財產(chǎn)和人身。這意味著洛克將斯多葛學(xué)派的自然法傳統(tǒng)轉(zhuǎn)化為一種個人尋求自我保存的權(quán)利。這一自然權(quán)利不僅沒有隨著個體進(jìn)入政治社會而喪失，而是成為了限制政府權(quán)力的重要條件。第三，經(jīng)驗主義劃分了一個嚴(yán)格的限度來區(qū)分對于客觀物體的感知。任何超越客體或直接范圍的感知都是不可能的。這也就意味著要想獲得真正的知識，首先要承認(rèn)人類理性的有限性?；诖朔N認(rèn)識論，洛克在《政府論》上篇中對菲爾麥的天賦王權(quán)論進(jìn)行了系統(tǒng)詳盡的反駁。

二、建立在批駁天賦王權(quán)基礎(chǔ)上的財產(chǎn)學(xué)說

洛克寫作《政府論》的部分原因就是為了反駁菲爾麥爵士的理論。1640年左右，菲爾麥寫了《先祖論》為專制王權(quán)辯護(hù)。菲爾麥通過《舊約》中上帝與亞當(dāng)?shù)墓适抡撟C了國王的統(tǒng)治權(quán)來自于上帝給予亞當(dāng)最初權(quán)利的遺產(chǎn)，即天賦王權(quán)。這一理論暗示了民眾是統(tǒng)治者的奴隸或財產(chǎn)，而統(tǒng)治者的統(tǒng)治不需要經(jīng)過人民的同意，甚至在威脅公共利益時也不能對其進(jìn)行反抗。洛克則區(qū)分了統(tǒng)治的權(quán)利和服從的義務(wù)。公民之所以服從統(tǒng)治者，完全是出于自我保存，以及對和平與秩序的需要，而非統(tǒng)治者的權(quán)威。因此，當(dāng)統(tǒng)治者的行為侵犯了人民的財產(chǎn)或威脅到公共安全時，人民就有權(quán)利進(jìn)行抵抗?！墩摗氛且载敭a(chǎn)私有作為全書論述核心，于1689年8月出版，在資本主義和封建主義展開激烈斗爭的時代背景下，洛克對菲爾麥的批駁合時宜地推動和捍衛(wèi)了1689年的“光榮革命”。

另外，在批判菲爾麥的基礎(chǔ)上，洛克構(gòu)建了財產(chǎn)學(xué)說，這可以說是其政府理論的核心。政府產(chǎn)生于人們自我保存的需要，而自我保存的基礎(chǔ)和前提便是財產(chǎn)。洛克要想為財產(chǎn)權(quán)辯護(hù)，首先要解決的一個難題回應(yīng)菲爾麥的觀點，即個人對于上帝給予全人類共有東西的私有化要求是如何成為一種正當(dāng)?shù)臋?quán)利的。洛克在自然狀態(tài)中找到了答案。自然狀態(tài)下，個人對于自己擁有一種無限的自由。除了“自身”之外，沒有其他的東西是生來就屬于自己的。因此，財產(chǎn)的基礎(chǔ)也只能從這種自我所有權(quán)之中尋找。沿著這種思路，個人財產(chǎn)的獲得就來自于對自身所有權(quán)的延伸，即“他的身體所從事的勞動和他的雙手所進(jìn)行的工作”。經(jīng)過自身的勞動，人們從共有物之中確立了自己的財產(chǎn)。通過“勞動”，不僅為個人的獲取提供了正當(dāng)性，而且創(chuàng)造了大量的社會財富。關(guān)于財富的創(chuàng)造，洛克在自然狀態(tài)中設(shè)置了兩個界限：自身能力的限制與生活需要的限制。這兩種限制都建立在財產(chǎn)極易毀壞的前提下，然后經(jīng)久耐用的金銀等貨幣的出現(xiàn)打破了這一前提并釋放了人們的勞動活力。人們可以將自己所需之外的剩余產(chǎn)品換成貨幣，這樣，個人對于財富的無限獲取就是合理的。政府的目的也不僅僅是單純的保護(hù)財產(chǎn)，而是通過各種手段促進(jìn)財產(chǎn)的增長。當(dāng)然，我們不能忘記，洛克的財產(chǎn)學(xué)說是為解釋政治社會首要目的而產(chǎn)生的，并非社會意義上的財產(chǎn)學(xué)說。

三、基于同意的政府理論

“同意”作為一種術(shù)語進(jìn)入西方政治術(shù)語體系要歸功于洛克。“同意理論”是洛克對政治權(quán)力的性質(zhì)、政府的合法性，以及社會共同體起源的系統(tǒng)論證。不同于菲爾麥以《舊約》中的解釋為理論支撐，以經(jīng)驗主義方法論為指導(dǎo)的洛克相信政治社會起源于人的切身感受和現(xiàn)實需要。政府與政治權(quán)力既然是根據(jù)人類的需要而設(shè)立，那么對它們的考察就要回到未存在它們的狀態(tài)，即洛克思想實驗室中的“自然狀態(tài)”?！白匀粻顟B(tài)”是洛克考察政治權(quán)力問題的起點，但它也僅僅只作為一種工具性概念存在。換言之，這一狀態(tài)是否實際存在并不重要，重要的是它是否能夠符合人們的實際感受和常識。既然自然狀態(tài)中不存在政治權(quán)力這種強(qiáng)制力，那么人人生而自由并且互相之間平等且獨立就是合理的。需要注意的是，這種自由雖然是“無限的”，但卻不是“放任的”，它受到自然法的內(nèi)在限制，這意味著洛克的自然狀態(tài)是一種雖然不存在政府，卻存在著一種天然的道德律的有限約束狀態(tài)。人們在理性的范圍之中根據(jù)自己的意愿行動，在總體上服從“于公道和正義”的要求。因而，洛克筆下的自然狀態(tài)“是一種完備無缺的自然狀態(tài)”，同時也是“一種平等的狀態(tài)”，既然自然狀態(tài)如此美好，那政治社會就沒有存在的必要，因此，洛克要找到自然狀態(tài)中的不足之處來探討政治社會的起源。這一不足之處可以歸結(jié)為理性的不穩(wěn)定性。自然狀態(tài)下的人們并不總是自覺地遵守正義和公道，而是經(jīng)常超越自然法的界限，使用暴力奪取別人的財產(chǎn)，被當(dāng)作一個“危險的和有害的動物看待”。對待這些人除了暴力的法則外別無他法，洛克將這種暴力法則稱為“自然法的執(zhí)行權(quán)”。一種法律若沒有一種強(qiáng)力確保其得到及時有效的執(zhí)行便沒有存在的實際意義，自然法亦然。因此，自然狀態(tài)總體上是和平的，但卻不是穩(wěn)定的，正是為了克服這種不穩(wěn)定性，才產(chǎn)生了政府與政治權(quán)力。

既然自然狀態(tài)中的人們彼此平等，那么每個人便擁有同等的“自然法的執(zhí)行權(quán)”。這里需要注意的是，雖然洛克在“論戰(zhàn)爭狀態(tài)”與“論奴役”兩章中論述了其他兩種支配性強(qiáng)力，但洛克認(rèn)為它們都是違背自然法的產(chǎn)物。因此，“自然法的執(zhí)行權(quán)”是政治權(quán)力產(chǎn)生的唯一合法來源。問題在于，人人平等地?fù)碛羞@種執(zhí)行權(quán)在理論上是成立的，但在現(xiàn)實中只會導(dǎo)致霍布斯意義上的人人反對人人的戰(zhàn)爭狀態(tài)。因此，需要一個人造的“權(quán)威”作為公正的各種爭論的裁判者。邏輯上，洛克的自然狀態(tài)必然導(dǎo)致戰(zhàn)爭狀態(tài)，人們?yōu)榱颂颖軕?zhàn)爭狀態(tài)而根據(jù)一定的原則組建了政府。組建政府的原則正是自然狀態(tài)中缺少的基于普遍同意的“契約原則”。洛克認(rèn)為政府作為整體而行動的權(quán)力只能來自于大多數(shù)人的同意。人人為了獲得穩(wěn)定的安全和擁有更多財產(chǎn)的可能性而同意訂約形成一個政府。根據(jù)契約，個人將自己執(zhí)行自然法的權(quán)力讓渡給政府，政府可以作為一個政治權(quán)威為實現(xiàn)個人的自我保存、維護(hù)個人的財產(chǎn)而對非理性之人執(zhí)行懲罰。在契約主體層面上，契約雙方既涉及人們與統(tǒng)治者，也涉及人與人之間;在契約內(nèi)容層面上，人們讓渡的只是執(zhí)行自然法的權(quán)力，而在自然狀態(tài)下?lián)碛械纳?、健康、自由和財產(chǎn)權(quán)利并不能出讓，由此，這種多數(shù)人的同意給予了政府合法性。在洛克死后半個世紀(jì)的大衛(wèi)·休謨就認(rèn)為，洛克是在間接地否認(rèn)那些未經(jīng)多數(shù)同意而產(chǎn)生的政府的合法性。但是，過去與現(xiàn)在并未產(chǎn)生洛克意義上的合法的政府，因而這一理論似乎構(gòu)成了無政府主義的本質(zhì)。洛克同意理論的另一個問題在于“同意”究竟如何被確定。洛克給出的答案是個人在“責(zé)任年齡”之后簽訂同意的契約書。但是，對于那些沉默的同意的確定與存在，洛克并沒有給出一個令人信服的解釋。

施特勞斯認(rèn)為邏輯學(xué)與政治在本質(zhì)上因“折衷”問題而相互矛盾，而洛克的政治理論就是“折衷”精神的體現(xiàn)。如果以理解而非創(chuàng)造的態(tài)度對待某一學(xué)說，那前提條件就是首先將其視為預(yù)設(shè)條件下一個邏輯連貫的體系，而不是造成“六經(jīng)注我”的問題。洛克的政治理論就是在預(yù)設(shè)人生而自由的條件下，以經(jīng)驗主義為指導(dǎo)，對政府合法性考察的邏輯表達(dá)。

參考文獻(xiàn)：

[1]沙金.走向有限政府：洛克政府理論及其啟示[J].學(xué)術(shù)論壇，2012，35（2）：27-30.

[2]林國基.洛克的“創(chuàng)世紀(jì)”：讀《政府論》[J].政法論壇，2011，29（5）：158-161.

[3]李霞，明輝.對法治政府理論的法理分析：解讀洛克《政府論》中的有限政府理論[J].北京航空航天大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2011，24（3）：57-62+67.

責(zé)任編輯：劉健