胡雨晴

近期的熱播劇《決勝法庭》，劇情精彩燒腦，案中案環(huán)環(huán)相扣，涉及的刑訴法知識點(diǎn)滿滿。

疑罪從無與刑疑惟輕

第一集中公訴人高劍（于和偉飾）就在庭上“發(fā)射”了一個重要知識點(diǎn)：疑罪從無與刑疑惟輕。

雙胞胎兄弟劉明剛和劉明強(qiáng)因?yàn)槟赣H生病去藥店偷蟲草，在被老板發(fā)現(xiàn)后，劉明剛為抗拒抓捕當(dāng)場使用暴力，致老板死亡，轉(zhuǎn)化為搶劫罪，檢察機(jī)關(guān)以搶劫罪對其提起公訴。其弟劉明強(qiáng)在盜竊罪的范圍內(nèi)成立共犯，因數(shù)額不大被檢察機(jī)關(guān)酌定不起訴，即構(gòu)罪不起訴。

庭上，劉明強(qiáng)作為辯方證人出庭作證，他搶著認(rèn)罪，說人是自己捅的。案發(fā)時，現(xiàn)場留下了捅人者的血跡。辯護(hù)人葉紫琪（胡靜飾）認(rèn)為雙胞胎的DNA一樣，無法鑒定出現(xiàn)場的血是哥哥還是弟弟的，疑罪從無，應(yīng)當(dāng)判決被告人劉明剛無罪。公訴人反駁了兩點(diǎn)：一是能分辨出現(xiàn)場血跡是誰留的（即便雙胞胎也有基因突變）;二是刑疑惟輕，即一個人要么犯重罪要么犯輕罪，具體哪個罪不清楚時，應(yīng)認(rèn)定被告人犯輕罪。

就劇中案件來說，無論人是不是劉明剛捅的，其行為構(gòu)成盜竊罪的共犯是沒有爭議的。因此，即便查不清捅人的究竟是劉明剛還是劉明強(qiáng)，也不影響二人盜竊罪成立。

告知法律后果與“威脅”

還是上面這個案子，辯方證人劉明強(qiáng)疑似在法庭上作了偽證，公訴人高劍將其行為后果在法庭上予以闡明：1.如果如弟弟劉明強(qiáng)所言，人是他捅的，那么他將承擔(dān)搶劫致人死亡的責(zé)任，最高可判處死刑;2.如果人不是他捅的，而是哥哥劉明剛，那么劉明強(qiáng)將承擔(dān)偽證罪的刑事責(zé)任，最高可判處七年有期徒刑。因?yàn)樽C人在法庭上作證要對其證言的真實(shí)性負(fù)責(zé)，作偽證要承擔(dān)法律責(zé)任。

這時候辯護(hù)人表示反對，認(rèn)為公訴人威脅辯方證人。其實(shí)不是的。公訴人只是告知證人其行為的真實(shí)法律后果，并非以虛假的后果嚇唬辯方證人，不屬于刑事訴訟中“威脅”的范圍。事實(shí)上，告知證人要如實(shí)提供證言，以及有意作偽證應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任，是詢問證人的必經(jīng)程序。

品格證據(jù)的可采性

在第五集馬悅悅殺人案的庭審中，辯護(hù)人一直在問控方證人（馬悅悅丈夫）看起來與案件事實(shí)（馬悅悅故意殺人）無關(guān)的問題：1.夫妻關(guān)系怎么樣——實(shí)際上不好，辯方還拿到吵架報警的證據(jù)，證人卻說關(guān)系好;2.證人是否認(rèn)識被害人——證人說不認(rèn)識，但實(shí)際上認(rèn)識，有其他人看到證人找過被害人。辯護(hù)人此舉意在攻擊證人的品格（誠信）有問題，從而否定他所作證言的可信度。

辯方的發(fā)問遭到控方的反對。審判長也要求辯護(hù)人圍繞重點(diǎn)（證人了解的案件事實(shí)情況）發(fā)問。審判長的潛臺詞是：辯護(hù)人不要老是問跟案件事實(shí)沒有關(guān)系的問題，這些不能成為證據(jù)。

那么，有關(guān)一個人品格的證據(jù)能否作為證據(jù)被法庭采信？答案是：看它要證明什么。如果一項(xiàng)品格證據(jù)是為了證明被告人實(shí)施了犯罪，那么該證據(jù)原則上不能被采信。比如盜竊案的被告人曾因犯盜竊罪被判刑，不能因此得出“本次盜竊就是他干的”的結(jié)論。但如果一項(xiàng)品格證據(jù)是為了證明被告人或證人的誠信度，那么該證據(jù)原則上可以采信。比如本案辯護(hù)人在詢問過程中，讓證人暴露出自己的品格問題，用他當(dāng)庭撒的謊來證明他的誠信有問題，這是可以的。

編輯：姚志剛 winter-yao@163.com