李豪 李霞

【摘要】 目的 探討應(yīng)用懸艾結(jié)合手法淋巴引流（MLD）技術(shù)對(duì)腦卒中后肩手綜合征Ⅰ期患者的臨床療效。方法 120例神經(jīng)內(nèi)科患者， 隨機(jī)分為常規(guī)治療組、懸艾組、手法淋巴引流組、懸艾+手法淋巴引流組， 每組30例。常規(guī)治療組采用基本的康復(fù)治療， 懸艾組在基本的康復(fù)治療基礎(chǔ)上聯(lián)合懸艾治療， 手法淋巴引流組在基本的康復(fù)治療基礎(chǔ)上聯(lián)合淋巴引流。懸艾+手法淋巴引流組在基本的康復(fù)治療基礎(chǔ)上聯(lián)合懸艾+手法淋巴引流治療。比較兩組視覺(jué)模擬評(píng)分法（VAS）評(píng)分、腫脹程度、Fugl-Meyer上肢運(yùn)動(dòng)功能評(píng)分法（FMA）評(píng)分、總被動(dòng)關(guān)節(jié)活動(dòng)度（TPM）、改良Barthel指數(shù)（MBI）評(píng)分以及臨床效果。結(jié)果 懸艾組與懸艾+手法淋巴引流組的VAS評(píng)分分別為（4.90±1.12）、（3.54±1.78）分， 均低于常規(guī)治療組的（6.21±0.78）分和手法淋巴引流組的（5.92±1.08）分， 差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。懸艾+手法淋巴引流組與手法淋巴引流組的腫脹程度分別為（5.31±1.54）、（7.21±1.87）ml，?均低于懸艾組的（11.09±2.08）ml和常規(guī)治療組的（12.56±1.22）ml， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。懸艾+手法淋巴引流組的FMA評(píng)分（23.76±4.67）分和TPM（227.17±10.18）°高于懸艾組的（13.57±4.12）分、（198.87±11.34）°， 常規(guī)治療組的（14.11±3.24）分、（192.34±14.23）°和手法淋巴引流組的（15.23±2.78）分、（197.42±17.07）°， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。治療前后四組MBI評(píng)分比較， 差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。懸艾+手法淋巴引流組治療總有效率93.33%高于常規(guī)治療組的50.00%、懸艾組的56.67%、手法淋巴引流組的60.00%， 差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。結(jié)論 利用懸艾的溫?zé)嵝?yīng)結(jié)合手法淋巴引流的消腫作用對(duì)腦卒中后肩手綜合征Ⅰ期患者進(jìn)行結(jié)合治療， 能夠?qū)缡志C合征患者上肢功能的康復(fù)起到非常顯著的療效， 此方法安全有效， 值得臨床推廣。

【關(guān)鍵詞】 懸艾;淋巴引流;腦卒中;肩手綜合征Ⅰ期

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2020.03.001

【Abstract】 Objective? ?To discuss the clinical efficacy of Chinese mugwort therapy combined with manual lymphatic drainage （MLD） on patients with stage I shoulder-hand syndrome after stroke. Methods? ?A total of 120 patients with stage Ⅰ shoulder-hand syndrome after stroke were randomly divided into conventional treatment group， Chinese mugwort group， manual lymphatic drainage group， and Chinese mugwort+manual lymphatic drainage group， with 30 cases in each group. The conventional group received basic rehabilitation therapy， Chinese mugwort group received Chinese mugwort therapy on the basis of basic rehabilitation therapy， manual lymphatic drainage group received manual lymphatic drainage on the basis of basic rehabilitation therapy， and Chinese mugwort+manual lymphatic drainage group received Chinese mugwort+manual lymphatic drainage on the basis of basic rehabilitation therapy. The visual analogue scale （VAS） score， edema degree， Fugl-Meyer assessment scale （FMA） score， total passive motion （TPM）， modified Barthel index （MBI） score and clinical effect were compared between the two groups. Results? ?The VAS score were （4.90±1.12） and （3.54±1.78） points in Chinese mugwort group and Chinese mugwort+manual lymphatic drainage group， which were all lower than （6.21±0.78） points in conventional group and （5.92±1.08） points in manual lymphatic drainage group， and their difference was statistically significant （P<0.05）. The edema degree were （5.31±1.54） and （7.21±1.87） ml in Chinese mugwort+manual lymphatic drainage group and manual lymphatic drainage group， which were all lower than （11.09±2.08） ml in Chinese mugwort group and （12.56±1.22） ml in conventional group， and their difference was statistically significant （P<0.05）. The FMA score （23.76±4.67） points and TPM （227.17±10.18）° in Chinese mugwort+manual lymphatic drainage group were higher than （13.57±4.12） points， （198.87±11.34）° in Chinese mugwort group， （14.11±3.24） points， （192.34±14.23）° in conventional group， and （15.23±2.78） points and （197.42±17.07）° in manual lymphatic drainage group. Their difference was statistically significant （P<0.05）. Before and after treatment， there was no statistically significant difference in MBI score among four groups （P>0.05）. The total effective rate of treatment 93.33% in Chinese mugwort+manual lymphatic drainage group was higher than 50.00% in conventional group， 56.67% in Chinese mugwort group and 60.00% in manual lymphatic drainage group. Their difference was statistically significant （P>0.05）. Conclusion? ?For patients with stage Ⅰ shoulder-hand syndrome after stroke， warm effect of Chinese mugwort combined with the detumescence effect of manual lymphatic drainage plays a very significant role in the rehabilitation of upper limb function of shoulder-hand syndrome patients. This method is safe and effective， and is worthy of clinical promotion.

【Key words】 Chinese mugwort therapy; Lymphatic drainage; Stroke; Stage Ⅰ shoulder-hand syndrome

腦卒中繼發(fā)的肩手綜合征（shoulder-hand syndrome， SHS）發(fā)生率高達(dá)12.5%～70%[1-3]。外周神經(jīng)受損、上肢體液回流受阻以及血管功能障礙等是造成肩手綜合征的重要原因[3]。肩手綜合征若不能及時(shí)糾正， 則延緩了臨床功能的恢復(fù)， 所以臨床醫(yī)生不斷探索對(duì)其治療的有效手段[4， 5]。手法淋巴引流（manual lymph drainage， MLD）是一種通過(guò)提高淋巴管內(nèi)液體回流速度， 以達(dá)到減輕水腫的手法[6， 7]。在本研究中， 探討應(yīng)用懸艾結(jié)合淋巴引流技術(shù)對(duì)腦卒中后肩手綜合征Ⅰ期患者的臨床療效?，F(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選取2018年8月～2019年6月廣州市番禺中心醫(yī)院康復(fù)科收治的120例神經(jīng)內(nèi)科患者， 隨機(jī)分為常規(guī)治療組、懸艾組、手法淋巴引流組、懸艾+手法淋巴引流組， 每組30例。納入標(biāo)準(zhǔn)：①臨床診斷符合1995年第四屆全國(guó)腦血管病學(xué)術(shù)會(huì)議制定的腦卒中的診斷標(biāo)準(zhǔn);②符合《腦卒中與康復(fù)》中肩手綜合征Ⅰ期的診斷標(biāo)準(zhǔn);③經(jīng)頭顱CT或磁共振成像（MRI）確診為腦梗死或腦出血， 首次發(fā)病;④單側(cè)偏癱， 患肢腫脹， 無(wú)語(yǔ)言功能障礙;⑤患者生命體征平穩(wěn)， 神智清楚， 查體配合， 無(wú)嚴(yán)重認(rèn)知功能障礙;⑥患者簽署知情同意書， 并愿意參與本次研究。排除標(biāo)準(zhǔn)：①合并肺、肝、腎和造血組織器官及嚴(yán)重原發(fā)性疾病的患者;②患側(cè)有肢體局部骨折、嚴(yán)重皮膚病、局部感染潰爛者;③嚴(yán)重精神類疾病患者;④不配合治療、失語(yǔ)、理解力下降無(wú)法溝通的患者;⑤嚴(yán)重糖尿病患者及妊娠期女性。四組患者一般資料比較， 差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）， 具有可比性。見(jiàn)表1。

1. 2 方法

1. 2. 1 常規(guī)治療組 采用基本的康復(fù)治療：①運(yùn)動(dòng)療法;上肢關(guān)節(jié)被動(dòng)活動(dòng)， 在無(wú)痛范圍進(jìn)行上臂主動(dòng)運(yùn)動(dòng)（Bobath握手進(jìn)行抬手訓(xùn)練， 懸吊下上臂內(nèi)收外展訓(xùn)練， 吊環(huán)訓(xùn)練）每個(gè)項(xiàng)目10 min， 30 min/次。②物理療法：上肢氣壓治療、氣動(dòng)式手康復(fù)裝置治療， 1次/d， 每周連續(xù)治療6 d， 休息1 d， 共治療4周。

1. 2. 2 懸艾組 在基本的康復(fù)治療基礎(chǔ)上聯(lián)合懸艾治療， 方法為：采用回旋灸法在肩髃、曲池、合谷穴上， 每穴灸10 min， 以皮膚潮紅為度。治療1次/d， 每周連續(xù)治療6 d， 休息1 d， 共治療4周。

1. 2. 3 手法淋巴引流組 在基本的康復(fù)治療基礎(chǔ)上聯(lián)合淋巴引流。手法淋巴引流手法操作步驟：①首先對(duì)整個(gè)肢體做全面輕撫。②對(duì)腋窩淋巴結(jié)做靜止旋轉(zhuǎn)撫摩。③雙手從患者患側(cè)上臂內(nèi)側(cè)向腋窩做靜止旋轉(zhuǎn)撫摩。④雙手在三角肌前后方向腋窩淋巴結(jié)方向輕撫。⑤在上臂掌面外側(cè)做按壓輕撫。⑥在肘內(nèi)外部和肘窩向近心端做靜止旋轉(zhuǎn)撫摩。⑦從腕部向肘部做環(huán)形排空輕撫。⑧依次在腕背、手背、手指和手掌做向心性靜止旋轉(zhuǎn)撫摩。治療30 min/次， 治療1次/d， 每周連續(xù)治療6 d， 休息1 d， 共治療4周。

1. 2. 4 懸艾+手法淋巴引流組 在基本的康復(fù)治療基礎(chǔ)上聯(lián)合懸艾+手法淋巴引流治療。治療1次/d， 每周連續(xù)治療6 d， 休息1 d， 共治療4周。

1. 3 觀察指標(biāo)及判定標(biāo)準(zhǔn) 比較兩組VAS評(píng)分、腫脹程度、FMA評(píng)分、TPM、MBI評(píng)分以及臨床效果。

①腫脹程度通過(guò)水置換法評(píng)定：物體在水中會(huì)置換出同體積的水， 早上8∶00進(jìn)行測(cè)量。特制容器中每次放入1000 ml水， 將患手放進(jìn)去， 至水面剛好沒(méi)過(guò)腕橫紋， 記錄增加的刻度?；紓?cè)與健側(cè)的體積差即為腫脹程度。②被動(dòng)關(guān)節(jié)治動(dòng)度（PROM）主要評(píng)估患者的手指TPM：TPM=掌指關(guān)節(jié)（MP）被動(dòng)活動(dòng)末端度數(shù)+近端指間關(guān)節(jié)（PIP）被動(dòng)活動(dòng)末端度數(shù)+遠(yuǎn)端指間關(guān)節(jié)（DIP）被動(dòng)活動(dòng)末端度數(shù)， MP、PIP、DIP正常起始活動(dòng)受限的度數(shù)≥220°。③VAS評(píng)分越高， 疼痛越嚴(yán)重。FMA、MBI評(píng)分越高， 說(shuō)明上肢運(yùn)動(dòng)功能和生活質(zhì)量越好。④療效判定標(biāo)準(zhǔn)：結(jié)合肩手綜合征實(shí)際情況， 根據(jù)《中國(guó)腦卒中康復(fù)治療指南》中的評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行評(píng)定， 分為治愈、顯效、有效和無(wú)效。治愈：肩、手關(guān)節(jié)自主活動(dòng)正常， 無(wú)疼痛、水腫和肌肉萎縮;顯效：肩、手關(guān)節(jié)輕度受限， 疼痛減輕， 水腫基本消失， 肌肉稍有萎縮;有效：肩、手關(guān)節(jié)明顯受限， 疼痛稍好轉(zhuǎn)， 仍有水腫， 肌肉稍有萎縮;無(wú)效：疼痛水腫及肩、手關(guān)節(jié)情況無(wú)改善， 肌肉萎縮逐漸加重?？傆行?（治愈+顯效+有效）/總例數(shù)×100%。

1. 4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS22.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件處理數(shù)據(jù)。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（ x-±s）表示， 采用t檢驗(yàn);計(jì)數(shù)資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗(yàn)。P<0.05表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2. 1 四組VAS評(píng)分、腫脹程度比較 治療前， 四組VAS評(píng)分、腫脹程度比較， 差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）， 治療后， 懸艾組與懸艾+手法淋巴引流組的VAS評(píng)分分別為（4.90±1.12）、（3.54±1.78）分， 均低于常規(guī)治療組的（6.21±0.78）分和手法淋巴引流組的（5.92±1.08）分， 差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。懸艾+手法淋巴引流組與手法淋巴引流組的腫脹程度分別為（5.31±1.54）、（7.21±1.87）ml， 均低于懸艾組的（11.09±2.08）ml和常規(guī)治療組的（12.56±1.22）ml， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見(jiàn)表2。

2. 2 四組FMA評(píng)分、TPM比較 治療前， 四組FMA評(píng)分、TPM比較， 差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）;治療后， 懸艾+手法淋巴引流組的FMA評(píng)分（23.76±4.67）分和TPM（227.17±10.18）°高于懸艾組的（13.57±4.12）分、（198.87±11.34）°， 常規(guī)治療組的（14.11±3.24）分、（192.34±14.23）°和手法淋巴引流組的（15.23±2.78）分、（197.42±17.07）°， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見(jiàn)表3。

2. 3 四組MBI評(píng)分比較 治療前后四組MBI評(píng)分比較， 差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。見(jiàn)表4。

2. 4 四組臨床效果比較 懸艾+手法淋巴引流組治療總有效率93.33%高于常規(guī)治療組的50.00%、懸艾組的56.67%、手法淋巴引流組的60.00%， 差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見(jiàn)表5。

3 討論

艾絨為艾灸原料， 亦為傳統(tǒng)中藥， 具有理氣逐寒、活血散瘀之效， 故艾灸可溫陽(yáng)除濕、溫經(jīng)通絡(luò)。懸艾治療其循行部位正是上肢淋巴水腫發(fā)病所在， 以艾條循經(jīng)灸之， 可強(qiáng)化上肢氣血， 疏通津液運(yùn)行， 消腫止痛。懸艾治療利用艾灸本身的溫?zé)嵝?yīng)， 對(duì)于局部的淋巴系統(tǒng)起到激活作用的同時(shí)對(duì)于患側(cè)肢體能夠起到活血通經(jīng)的作用， 按揉與適當(dāng)?shù)臏囟却碳?duì)于淋巴結(jié)以及淋巴管本身是具有激活作用的[8]， 遵循著淋巴流動(dòng)的方向進(jìn)行懸艾治療能夠更好的有序的起到淋巴引流的作用。

手法淋巴引流是近十年來(lái)國(guó)內(nèi)研究較多的一種新型康復(fù)治療策略， 通過(guò)系統(tǒng)學(xué)習(xí)德國(guó)F?ldi的CDT技術(shù)， 其中就有手法淋巴引流技術(shù)， 手法淋巴引流技術(shù)是指通過(guò)特定的手法， 嚴(yán)格的治療步驟， 沿著淋巴流動(dòng)的方向， 對(duì)淋巴系統(tǒng)進(jìn)行激活與排空， 從而達(dá)到對(duì)淋巴水腫部位消腫的療效。而當(dāng)今臨床研究?jī)?nèi)容大多都與腫瘤根治術(shù)后[9]、放化療術(shù)后與骨科手術(shù)肢體水腫的治療有關(guān)， 并未提及腦卒中患者肢體水腫方面的治療， 對(duì)淋巴管淋巴結(jié)進(jìn)行激活與排空， 通過(guò)對(duì)淋巴的引流， 按照手法淋巴引流的流程操作， 對(duì)腦卒中患者肢體水腫起到明顯的療效。此手法的作用主要是對(duì)淋巴系統(tǒng)損傷后導(dǎo)致的慢性淋巴回流障礙的水腫進(jìn)行治療， 偏癱患者的淋巴循環(huán)系統(tǒng)是健康的， 而引起偏癱患者的上肢水腫主要是由于靜脈循環(huán)障礙以及神經(jīng)營(yíng)養(yǎng)性障礙， 偏癱患者的上肢水腫使用此手法能更好的促進(jìn)毛細(xì)血管滲出的組織液有效的進(jìn)入淋巴系統(tǒng)并且在健康淋巴系統(tǒng)中更好的代謝與儲(chǔ)存[10-12]。

綜上所述， 利用懸艾的溫?zé)嵝?yīng)結(jié)合手法淋巴引流的消腫作用對(duì)腦卒中后肩手綜合征Ⅰ期患者進(jìn)行結(jié)合治療， 能夠?qū)缡志C合征患者上肢功能的康復(fù)起到非常顯著的療效， 此方法安全有效， 值得臨床推廣。

參考文獻(xiàn)

[1] 羅紅， 徐麗. 腦卒中后肩手綜合征康復(fù)治療研究新進(jìn)展. 實(shí)用醫(yī)院臨床雜志， 2017， 14（6）：272-274.

[2] Peng L， Zhang C， Zhou L， et al. Traditional manual acupuncture combined with rehabilitation therapy for shoulder hand syndrome after stroke within the Chinese healthcare system： A systematic review and meta-analysis. Clin Rehabil， 2017， 32（4）：429-439.

[3] Gay AM， Bereni N， Legre R. Type I complex regional pain syndrome. Chir Main， 2013， 32（5）：269-280.

[4] 崔曉， 曾慧玲. 腦卒中后肩手綜合征. 中國(guó)康復(fù)， 2006， 21（5）：344-345.

[5] Kalita J， Misra U， Kumar A， et al. Long-term prednisolone in post-stroke complex regional pain syndrome. Pain Physician， 2016， 19（8）：565-574.

[6] 蔡珍珍， 毛宇星， 姜嫚， 等. 手法淋巴引流的臨床運(yùn)用研究進(jìn)展. 中國(guó)康復(fù)理論與實(shí)踐， 2017（12）：1411-1414.

[7] Muller M， Klingberg K， Wertli MM， et al. Manual lymphatic drainage and quality of life in patients with lymphoedema and mixed oedema： A systematic review of randomised controlled trials. Qual Life Res， 2018， 27（6）：1403-1414.

[8] 童笑笑， 宋美華. 穴位按摩聯(lián)合手法淋巴引流干預(yù)乳腺癌術(shù)后上肢淋巴水腫15例. 浙江中醫(yī)雜志， 2016， 51（11）：825.

[9] 關(guān)琪， 梁金興. 乳腺癌術(shù)后徒手淋巴引流聯(lián)合中頻治療儀早期干預(yù)患肢效果的觀察. 中國(guó)醫(yī)藥指南， 2018， 16（20）：162-163.

[10] 蔣柳雅， 謝娜， 阮祥梅， 等. 壓力袖套輔助淋巴引流對(duì)乳腺癌術(shù)后患者上肢淋巴水腫的影響. 中國(guó)康復(fù)醫(yī)學(xué)雜志， 2018， 33（4）：409-412.

[11] 劉生發(fā)， 張鋒. 肌內(nèi)效貼結(jié)合淋巴引流手法治療全膝關(guān)節(jié)置換后下肢腫脹. 中國(guó)組織工程研究， 2017， 21（11）：1647-1651.

[12] 陳以衛(wèi). 576例腦卒中患者偏癱側(cè)肢體水腫臨床觀察. 中國(guó)實(shí)用醫(yī)藥， 2012， 7（23）：157-158.

[收稿日期：2019-10-24]