關(guān)于執(zhí)行異議之訴中能否追加農(nóng)業(yè)專業(yè)合作社成員的問題探討

摘要：在執(zhí)行異議之訴中能否追加農(nóng)業(yè)專業(yè)合作社成員在不實(shí)出資的范圍內(nèi)對農(nóng)業(yè)專業(yè)合作社所欠債務(wù)承擔(dān)補(bǔ)充清償責(zé)任的問題在全國法院系統(tǒng)中的類案裁判尺度不一，確立裁判規(guī)則的核心問題是對農(nóng)民專業(yè)合作社法律性質(zhì)的認(rèn)定，以及農(nóng)民專業(yè)合作社成員不如實(shí)出資是否可以納入執(zhí)行異議之訴。本文通過實(shí)踐中的案例分析，對此類爭議案件進(jìn)行探討。

關(guān)鍵詞：申請執(zhí)行人執(zhí)行異議之訴;農(nóng)民專業(yè)合作社：法律性質(zhì)的認(rèn)定

1.案情簡述

申請執(zhí)行人孫某與被執(zhí)行人雙水養(yǎng)豬合作社（法定代表人付某，以下簡稱“養(yǎng)豬合作社”）買賣合同糾紛一案經(jīng)法院主持調(diào)解，雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議：一、付某欠孫某豬飼料貨款246588元及利息21600元，合計(jì)268188元，由付某自愿分五期償還孫某;....三、養(yǎng)豬合作社對上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。后民事調(diào)解書生效，付某未按照調(diào)解書的約定向?qū)O某償還債務(wù)，養(yǎng)豬合作社也未履行連帶償還義務(wù)。

經(jīng)法院查明，養(yǎng)豬合作社系由原雙華農(nóng)牧業(yè)發(fā)展有限公司（2019年9月8日變更為“幸福農(nóng)牧有限公司” 法定代表人譚某，以下簡稱“農(nóng)牧公司”）發(fā)起，李某、汪某等15名農(nóng)民社員加入，于2017年2月27日共同設(shè)立的農(nóng)民專業(yè)合作社經(jīng)濟(jì)組織，付某為法定代表人、合作社董事長，李某為副董事長，汪某為理事;合作社注冊資本為100萬元;《農(nóng)民專業(yè)合作社成員出資清單》顯示：原雙華農(nóng)牧發(fā)展有限公司出資25萬元，出資比例25%，李某、汪某等15人分別出資5萬元，出資比例5%，出資方式均為現(xiàn)金。另查明，農(nóng)牧公司系由譚某、付某出資并于2017年2月20日成立的有限責(zé)任公司，注冊資本為400萬元人民幣，譚某為法定代表人，付某為監(jiān)事，且譚某與付某系夫妻關(guān)系。現(xiàn)養(yǎng)豬合作社已停業(yè)，與其法定代表人付某均下落不明。

孫某向法院申請追加執(zhí)行案外人農(nóng)牧公司為該案被執(zhí)行人，法院經(jīng)審理認(rèn)為，孫某的申請不符合法律規(guī)定，裁定駁回了孫某追加農(nóng)牧公司為被執(zhí)行人的申請。孫某對該裁定不服，依法提起了執(zhí)行異議之訴。

2.解決糾紛的意見和理由

回顧案情，其爭議焦點(diǎn)在于：1.養(yǎng)豬合作社是否有可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn);2.養(yǎng)豬合作社的成員農(nóng)牧公司是否存在出資不實(shí)，如存在，不實(shí)出資額是多少;3.農(nóng)牧公司是否應(yīng)當(dāng)對養(yǎng)豬合作社所欠孫某的債務(wù)承擔(dān)補(bǔ)充清償責(zé)任。對于前述問題，分述如下：

2.1關(guān)于養(yǎng)豬合作社是否有可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)的認(rèn)定問題

根據(jù)法院執(zhí)行裁定，查明養(yǎng)豬合作社沒有可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)，裁定終結(jié)本次執(zhí)行。該裁定書系合法、生效裁判文書，農(nóng)牧公司亦未提交相應(yīng)證據(jù)反駁該事實(shí)，故應(yīng)當(dāng)認(rèn)定養(yǎng)豬合作社目前沒有可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)。

2.2關(guān)于養(yǎng)豬合作社的成員農(nóng)牧公司是否存在出資不實(shí)的認(rèn)定問題

根據(jù)養(yǎng)豬合作社章程，合作社成員的出資方式均為貨幣并附有出資清單，章程載明農(nóng)牧公司的出資比例為25%，即25萬元，故農(nóng)牧公司為養(yǎng)豬合作社的成員，應(yīng)當(dāng)依照章程履行出資義務(wù)，以確保合作社具備對外從事經(jīng)濟(jì)活動的能力，但養(yǎng)豬合作社工商登記檔案中并無證明其成員繳納出資及驗(yàn)資的相關(guān)資料?？紤]養(yǎng)豬合作社資金使用控制權(quán)不在孫某一方等因素，應(yīng)當(dāng)要求農(nóng)牧公司就是否足額向養(yǎng)豬合作社出資承擔(dān)舉證責(zé)任，然農(nóng)牧公司并未提交相關(guān)證據(jù)，根據(jù)相關(guān)舉證責(zé)任的規(guī)定，農(nóng)牧公司應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。故應(yīng)當(dāng)認(rèn)定農(nóng)牧公司并未按工商登記資料記載的出資額如實(shí)履行出資義務(wù)，未足額出資金額應(yīng)以其應(yīng)出資額計(jì)算，即25萬元。

2.3關(guān)于農(nóng)牧公司是否應(yīng)在不實(shí)出資的范圍內(nèi)對養(yǎng)豬合作社所欠孫某債務(wù)承擔(dān)補(bǔ)充清償責(zé)任的問題

孫某主張，可以參照《最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當(dāng)事人若干問題的規(guī)定》第十七條“作為被執(zhí)行人的企業(yè)法人，財(cái)產(chǎn)不足以清償生效法律文書確定的債務(wù)，申請執(zhí)行人申請變更、追加未繳納或未足額繳納出資的股東、出資人或依公司法規(guī)定對該出資承擔(dān)責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持”的規(guī)定，追加農(nóng)牧公司為被執(zhí)行人，對養(yǎng)豬合作社所欠孫某債務(wù)承擔(dān)補(bǔ)充清償責(zé)任。農(nóng)牧公司辯稱，該條使用的前提是被執(zhí)行人必須為企業(yè)法人，而養(yǎng)豬合作社系特別法人，并非為企業(yè)法人，故不能依據(jù)該條追加農(nóng)牧公司為被執(zhí)行人。

關(guān)于該法條的適用范圍，筆者認(rèn)為，首先，企業(yè)法人是相對于為非企業(yè)法人而言的，是《中華人民共和國民法通則》對法人所作的分類;特別法人則是相對于營利法人、非營利法人而言的，是《中華人民共和國民法總則》對法人所作的全新分類，二者并非完全對立的關(guān)系，不能將特別法人完全排除在企業(yè)法人的范疇之外。其次，根據(jù)《中華人民共和國農(nóng)民專業(yè)合作社法》第四條的規(guī)定，農(nóng)民專業(yè)合作社的盈余主要按照成員與農(nóng)民專業(yè)合作社的交易量（額）比例返還，可見，雖然農(nóng)民專業(yè)合作社法人與一般的企業(yè)法人有不同的特點(diǎn)，但仍然無法否認(rèn)其盈利性，其是介于營利法人和非營利法人之間的一種法人類型，國家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)也將農(nóng)民專業(yè)合作社作為單獨(dú)的一種企業(yè)類型納入其中;其三，《最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當(dāng)事人若干問題的規(guī)定》第十七條本身也并未對企業(yè)法人的內(nèi)涵做出具體規(guī)定。因此，在農(nóng)民專業(yè)合作社成員出資不到位的情況下，參照《最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當(dāng)事人若干問題的規(guī)定》第十七條規(guī)定，追加該成員為被執(zhí)行人也是符合立法精神的。另外，從農(nóng)民專業(yè)合作社成員的義務(wù)看，《中華人民共和國農(nóng)民專業(yè)合作社法》第五、第六條規(guī)定表明，農(nóng)民專業(yè)合作社成員以其出資額為限，對農(nóng)民專業(yè)合作社的債務(wù)承擔(dān)有限責(zé)任，即當(dāng)具有獨(dú)立法人的地位的農(nóng)民專業(yè)合作社對外不能清償債務(wù)時(shí)，農(nóng)民專業(yè)合作社的成員即應(yīng)當(dāng)以其賬戶內(nèi)記載的出資額為限承擔(dān)補(bǔ)充清償責(zé)任。

3.結(jié)語

在本案中，養(yǎng)豬合作社在無財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行的情況下，農(nóng)牧公司應(yīng)當(dāng)在不實(shí)出資25萬元的范圍內(nèi)，對養(yǎng)豬合作社所欠孫某的債務(wù)承擔(dān)補(bǔ)充清償責(zé)任。綜上，筆者認(rèn)為，孫某的訴訟請求符合法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)?shù)玫椒ㄔ褐С帧?/p>

參考文獻(xiàn)：

[1] 稅兵：《非營利法人解釋一一民事主體理論的視角》，法律出版社2010年版。

[2] 歐陽仁根、陳岷：《合作社主體法律制度研究》，人民出版社2008年版。

[3] 沈德詠：《<中華人民共和國民法總則>條文理解與適用》（第693-694頁）

[4] 《中華人民共和國農(nóng)民專業(yè)合作社法》

[5] 《中華人民共和國民法總則》

[6] 《中華人民共和國民法通則》

[7] 《最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當(dāng)事人若干問題的規(guī)定》

作者簡介：劉磊（1993.11—），男，四川省成都人，成都市雙流區(qū)四川大學(xué)法律碩士專業(yè) 碩士研究生