淺論故意殺人罪與故意傷害罪的認(rèn)定區(qū)別

李佳妮

摘要：故意殺人罪與故意傷害罪在刑法上是兩個(gè)不同的罪名，許多實(shí)踐案件往往呈現(xiàn)出紛繁復(fù)雜的狀態(tài)，在案件定性上公安、檢察院、法院三大機(jī)關(guān)也常出現(xiàn)意見分歧，二罪的界限在司法實(shí)踐中有時(shí)難以準(zhǔn)確區(qū)分。本文從多個(gè)方面討論了故意殺人罪與故意傷害罪之間在認(rèn)定時(shí)應(yīng)該如何區(qū)別。

關(guān)鍵詞：故意殺人罪;故意傷害罪

故意殺人罪是指非法剝奪他人生命的行為，侵害的客體是他人的生命;故意傷害罪是指故意傷害他人身體的行為，符合犯罪主體要件的行為人，在傷害故意支配下實(shí)施了傷害行為，造成他人身體傷害，達(dá)到輕傷程度的，即可認(rèn)定為故意傷害罪的既遂。[1]故意殺人罪與故意傷害罪的主要區(qū)別在于故意的內(nèi)容不同，前者是剝奪他人的生命，后者是損害他人的健康。

從實(shí)踐中的最容易混淆的故意傷害（致人死亡）與間接故意殺人來看，就主觀目的而言，并非要?jiǎng)儕Z對(duì)方的生命，但由于行為在客觀上危及了他人生命，出現(xiàn)了致人死亡的后果，死亡結(jié)果超出了行為人的本意。而間接故意殺人則并非如此，行為人明知自己的行為會(huì)發(fā)生他人死亡的后果，雖然在主觀上不是故意，但對(duì)死亡后果的發(fā)生采取了放任的態(tài)度。

一、故意傷害罪（致人死亡）與（間接）故意殺人罪應(yīng)如何區(qū)分

在理論上主要存在以下幾種觀點(diǎn)：

1.目的說

這種觀點(diǎn)認(rèn)為，區(qū)分故意傷害罪與故意殺人罪的界限，在于犯罪目的不同。因此只有根據(jù)犯罪人的犯罪目的來認(rèn)定、判斷有關(guān)案件的性質(zhì)。其理由是：犯罪動(dòng)機(jī)和目的與人的軀體活動(dòng)及活動(dòng)之結(jié)果關(guān)系密切，刑法中的犯罪動(dòng)機(jī)和犯罪目的在一定程度上折射出行為人的人身危險(xiǎn)性和主觀惡性。[2]故意殺人罪的目的是非法剝奪他人生命，而故意傷害罪的目的是損害他人身體健康。判斷一個(gè)案件是故意殺人還是故意傷害，關(guān)鍵在于確定行為人的犯罪目的是要致人于“死”還是致人于“傷”。所以，區(qū)分故意殺人罪與故意傷害罪，只能以行為人的目的為界限，而不能另成立其它標(biāo)準(zhǔn)。[3]

但這種觀點(diǎn)很少被認(rèn)可。在直接故意傷害與直接故意殺人的案件中，以犯罪目的為標(biāo)準(zhǔn)是可以將二者區(qū)分開來的，但不能說沒有殺人目的就不能構(gòu)成故意殺人罪，故意殺人罪既包括直接故意殺人，也包括間接故意殺人，而間接故意殺人是不存在犯罪目的的，如果按照這種說法，將會(huì)有大量的故意殺人案件將會(huì)被錯(cuò)誤地定性為故意傷害致死。

2.客觀事實(shí)說

有學(xué)者認(rèn)為，區(qū)別故意殺人罪和故意傷害罪，應(yīng)當(dāng)以案件的客觀事實(shí)為標(biāo)準(zhǔn)。以哪些客觀事實(shí)作為標(biāo)準(zhǔn)，又有不同的意見。有人認(rèn)為應(yīng)以實(shí)際發(fā)生的犯罪結(jié)果為標(biāo)準(zhǔn)，也有人認(rèn)為應(yīng)以行為人的行為方式區(qū)別二者的標(biāo)準(zhǔn)，例如用可以致人死亡的工具，打擊人的致命部位，就可以認(rèn)定為故意殺人。[4]

對(duì)于這種觀點(diǎn)，筆者認(rèn)為是片面的，這將有可能導(dǎo)致客觀歸罪。比如有的工具可以用來殺人，也可以用來傷害，僅僅憑借工具來認(rèn)定是否構(gòu)成故意殺人罪是不科學(xué)的。同樣，采用“打擊人的致命部位”的標(biāo)準(zhǔn)也是不明確的，如果行為人并不追求打擊致命部位而是出于傷害的故意打擊的非致命部位，但由于各種因素剛好擊中了要害部位致人死亡，是否仍然被認(rèn)定為故意殺人罪呢？因此，簡(jiǎn)單的以使用的工具、打擊的部位以及后果為標(biāo)準(zhǔn)來區(qū)分故意殺人罪與故意傷害罪也是片面的。

3.故意說

該說為大多數(shù)學(xué)者所主張，是我國(guó)刑法理論界的通說。該說認(rèn)為，故意殺人罪與故意傷害罪的根本區(qū)別在于內(nèi)容的不同，只有根據(jù)犯罪的實(shí)際內(nèi)容才能區(qū)分這兩種犯罪。明知道自己的行為會(huì)引起他人死亡的結(jié)果并希望或放任這種結(jié)果發(fā)生的，就具有剝奪他人生命的故意，不論是否造成被害人死亡的結(jié)果，行為的性質(zhì)都是故意殺人;只有傷害他人身體健康的故意，即使造成被害人死亡的結(jié)果，也只能認(rèn)定為故意傷害（致人死亡）罪。如果行為具有刑法上所規(guī)定或者法秩序所認(rèn)可的違法阻卻事由，則該行為就不屬于犯罪。[5]

之所以要以故意的內(nèi)容作為區(qū)分兩種犯罪的標(biāo)準(zhǔn)，是因?yàn)椋旱谝?，行為人的主觀意識(shí)是決定其行為的主觀根據(jù)。第二，刑法上所稱的行為是行為人犯罪意識(shí)表現(xiàn)于外部的身體動(dòng)作。如果行為人沒有特定的犯罪意識(shí)，但卻在客觀上造成他人死亡，這種行為不能稱為故意殺人行為。第三，故意的內(nèi)容不同就可能構(gòu)成不同的罪名。

理論上雖然標(biāo)準(zhǔn)明確，并不代表實(shí)踐中的具體問題就能迎刃而解。由于客觀情況的復(fù)雜性和主觀故意的難以判定性，判斷行為人的主觀方面，應(yīng)該結(jié)合案件的具體情況，比如：行為人與被害人的關(guān)系，被害人有無過錯(cuò)，行為人使用的工具，打擊部位與打擊強(qiáng)度，作案時(shí)間、地點(diǎn)、環(huán)境，犯罪有無預(yù)謀以及如何預(yù)謀，行為人對(duì)自己行為造成的后果的態(tài)度，是否有積極救助被害人等等。不能只考慮行為或結(jié)果的某一方面來定罪。

二、如何判斷兩罪中行為人的犯罪故意或者主觀目的有何不同

必須以案件的客觀事實(shí)為依據(jù)，遵循主客觀相統(tǒng)一的原則來分析，我們可以從以下幾點(diǎn)來考慮：

（一）行為人的主觀動(dòng)機(jī)：主觀動(dòng)機(jī)是行為人實(shí)施犯罪時(shí)的內(nèi)心活動(dòng)，查明行為人的動(dòng)機(jī)就能了解行為人是出于什么樣的主觀故意實(shí)施了這一犯罪。要查明動(dòng)機(jī)一般可以從以下幾個(gè)方面來著手：1.事件的起因;2行為人自身的文化素質(zhì)、道德品質(zhì)等;3.行為人與受害人之間的關(guān)系;

（二）行為人的客觀行為：行為人的客觀行為可以體現(xiàn)其主觀上是否具有故意。主要從以下幾個(gè)方面來判斷行為人的客觀行為：1.作案時(shí)間和地點(diǎn)，故意殺人罪一般是有預(yù)謀的，其作案時(shí)間和地點(diǎn)通常是具有選擇性的;2.作案時(shí)使用的犯罪工具，在一定程度上表明了犯罪意向和期待到達(dá)的目的;3.加害部位及力度，這在一定程度上也能反映犯罪行為的性質(zhì)。

（三）行為人對(duì)其犯罪結(jié)果所持的態(tài)度。在故意殺人罪中，被害人的死亡結(jié)果通常是行為人所希望或追求的，行為人一般不會(huì)采取積極地救助措施。而在故意傷害罪中，行為人一般是出于沖動(dòng)，對(duì)被害人的重傷或死亡結(jié)果是過失的，當(dāng)發(fā)現(xiàn)被害人處于危險(xiǎn)的狀態(tài)時(shí)，行為人一般會(huì)全力的積極救助被害人。

參考文獻(xiàn)：

[1] 張明楷. 故意傷害罪探疑[J]. 中國(guó)法學(xué)， 2001（3）.

[2] 陳建清. 論我國(guó)刑法中的犯罪動(dòng)機(jī)與犯罪目的[J]. 法學(xué)評(píng)論（05）：128-133.

[3] 石朋波. 淺談故意傷害罪與故意殺人罪的界限[J]. 學(xué)理論（18）：121-122.

[4] 王喜. 淺談故意傷害罪與故意殺人罪的界限[J]. 湖北成人教育學(xué)院學(xué)報(bào)， 2009， 15（6）：59-60.

[5] 陳興良. 犯罪構(gòu)成的體系性思考[J]. 法制與社會(huì)發(fā)展（03）：46-66.