張雅潔
(河北公安警察職業(yè)學(xué)院,河北 石家莊 050091)
2018年,上海昆山發(fā)生的“8·27昆山持刀砍人案”引起社會廣泛關(guān)注,因行車問題引發(fā)糾紛,駕駛汽車的車主劉某某,持刀追砍騎自行車的于某某,后來砍刀掉落被于某某撿起,劉某某遭反殺。在于某某反殺劉某某的過程中,存在一定的追趕,事后于某某被警方批捕。該事件,最終被認(rèn)定為正當(dāng)防衛(wèi),于某某無罪釋放。基于這一事件,不論是民間還是司法界,都認(rèn)為有必要進(jìn)一步加強(qiáng)對正當(dāng)防衛(wèi)的認(rèn)定,保障相關(guān)涉事人的合法權(quán)益。在2020年11月,最高檢發(fā)布“6起正當(dāng)防衛(wèi)不捕不訴典型案例”,同時明確表明“法不能向不法讓步”的法治精神,要求各地司法機(jī)關(guān)要正確認(rèn)定正當(dāng)防衛(wèi),營造司法公正的法治環(huán)境。
關(guān)于正當(dāng)防衛(wèi),在刑法中就有明確規(guī)定,刑法第二十條就指出:為保護(hù)國家、公眾、個人及他人的財(cái)產(chǎn)、人身及其他權(quán)利免受正在進(jìn)行中的不法侵害,采取制止措施導(dǎo)致不法侵害人受損害的,屬于正當(dāng)防衛(wèi),不承擔(dān)刑事責(zé)任[1]。
防衛(wèi)過當(dāng)。與正當(dāng)防衛(wèi)相對應(yīng)的,還有防衛(wèi)過當(dāng)這一概念。在制止不法侵害的過程中,對不法侵害人的制止措施超過必要限度,那么就屬于防衛(wèi)過當(dāng),需要承擔(dān)相關(guān)刑事責(zé)任。比如張三看見李四在毆打一位老人,張三上前制止,將李四打昏在地。李四昏厥后,張三還不解氣,又給了李四幾板磚,導(dǎo)致李四死亡。這樣一個案例中,李四昏厥已經(jīng)失去危害性,張三的后續(xù)行為明顯超過必要限度,就屬于防衛(wèi)過當(dāng)。
緊急避險(xiǎn)。在正當(dāng)防衛(wèi)中,緊急避險(xiǎn)是一種具備特殊性的防衛(wèi)形式,一般是面臨重大危害時,如地震、火災(zāi)等,為了減少損失,維護(hù)更大權(quán)益,所采取的防衛(wèi)手段。緊急避險(xiǎn)往往會伴隨一定的損失甚至侵害,甚至面臨二選一或是多選一的情況,這種情況下造成損害,依然屬于正當(dāng)防衛(wèi)的范疇。
假想防衛(wèi)。在司法實(shí)踐中,有這樣一些案例,涉事人因?yàn)殄e誤判斷事件形式,而導(dǎo)致防衛(wèi)行為不當(dāng),也就是本身不存在侵害行為,但是涉事人主觀判斷錯誤,誤以為存在侵害行為,從而采取制止行動帶來損害。假想防衛(wèi)是涉事人判斷失誤導(dǎo)致的,需要承擔(dān)法律責(zé)任。比如情侶吵架,女方罵男方是色狼,路人甲以為男方真是色狼,過去就把男方打倒在地。這種情況,就是假想防衛(wèi)。
故意傷害,是一種故意傷害他人身體的行為,這是侵犯公民人身權(quán)利中非常多見的一種犯罪行為。故意傷害有很多不同的形式,除了日常的持械傷人之外,還有一些其他的表現(xiàn)形式。比如根據(jù)刑法第一百一十五條規(guī)定,通過放火、決水、投毒、爆炸等危險(xiǎn)方法致人產(chǎn)生人身安全,屬于故意傷害。根據(jù)刑法第二百三十六條規(guī)定,以暴力、脅迫等手段強(qiáng)奸婦女,也屬于故意傷害。根據(jù)刑法第二百三十八條規(guī)定,非法拘禁或是以其他方式剝奪他人人身自由,也可以歸入故意傷害的范疇。總的來說,故意傷害具有很多不同的表現(xiàn)形式。
在司法實(shí)踐中,還有一些其他概念需要明確:故意傷害的未遂、既遂和終止。故意傷害未遂,就是想要去傷害某人,或是做出一些傷害行為,但是在實(shí)施行為之后,沒能達(dá)到傷害的目的,也就是沒有成功。故意傷害既遂,就是傷害行為實(shí)施并且產(chǎn)生一定的傷害后果。故意傷害終止,則是在實(shí)施傷害前或是實(shí)施過程中,因?yàn)橐恍┰蜻x擇終止犯罪。根據(jù)終止階段的不同,所對應(yīng)的法律責(zé)任也不同,如果在實(shí)施前就終止,那么并不構(gòu)成犯罪,如果在實(shí)施過程中終止,并且選擇救助受害對象,那么在司法實(shí)踐中可以考慮從輕處罰[2]。
在故意傷害中,還有一些特別的情況,打擊錯誤與對象錯誤就值得關(guān)注。打擊錯誤,是指在實(shí)施故意傷害的過程中,因?yàn)橐恍┮蛩赜绊?,沒有打擊到正確的對象。比如張三揮刀砍向李四,但是腳一滑,人摔倒了,砍在了王五身上,這種情況就屬于打擊錯誤。而對象錯誤,則是弄錯了打擊對象。比如張三想要報(bào)復(fù)李四,準(zhǔn)備晚上在巷子里毆打李四。結(jié)果晚上巷子里沒燈太黑,張三看錯了,把王五打了一頓,這種情況就屬于對象錯誤,搞錯了傷害對象。
要想明確正當(dāng)防衛(wèi)和故意傷害之間存在的界限,那么就需要先對二者的司法認(rèn)定形成認(rèn)識,在理解司法認(rèn)定的基礎(chǔ)上,自然就容易厘清二者之間界限。
正當(dāng)防衛(wèi)認(rèn)定。根據(jù)刑法中對正當(dāng)防衛(wèi)做出的規(guī)定,可以從中提煉出認(rèn)定正當(dāng)防衛(wèi)的幾個基本條件。第一,正在發(fā)生不法侵害。在刑法規(guī)定中,明確提到了“免受正在進(jìn)行中的不法侵害”,抓住這一要點(diǎn)就可以看出,是不法侵害正在發(fā)生,如果還沒發(fā)生,或是已經(jīng)結(jié)束,那么自然就不存在正當(dāng)防衛(wèi),那將會是其他法律問題。第二,保護(hù)合法權(quán)益。正當(dāng)防衛(wèi)的一個基本前提,就是對國家、社會或個人的合法權(quán)益進(jìn)行保護(hù),在此前提下對不法行為采取的制止措施,才是正當(dāng)?shù)?。如果維護(hù)的并非合法權(quán)益,比如保護(hù)個人的賭資毒資等,這就不屬于正當(dāng)防衛(wèi)討論的范疇。第三,防衛(wèi)手段不得超過必要限度。正當(dāng)防衛(wèi)是以保護(hù)為核心內(nèi)容,并非以傷害為主體。所以,在防衛(wèi)過程中,一般以侵害人失去威脅作為標(biāo)準(zhǔn),也就是確保受害者安全。如果在受害者確保安全之后,繼續(xù)防衛(wèi)反擊,那么就屬于防衛(wèi)過當(dāng)了。第四,時空連續(xù)性。正當(dāng)防衛(wèi)必須要存在時空連續(xù)性,且不存在較明顯的中間間隔。也就是防衛(wèi)過程要連續(xù),中間不得較長時間中斷,也不得在空間上實(shí)現(xiàn)較大轉(zhuǎn)移[3]。以上四點(diǎn)條件,同時符合,就可以認(rèn)定為正當(dāng)防衛(wèi)。如果某些條件不符合,一般則不屬于正當(dāng)防衛(wèi)。當(dāng)然對于一些特殊情況,要特殊分析。
故意傷害認(rèn)定。對于故意傷害的認(rèn)定,相對來說就簡單很多了。非正當(dāng)防衛(wèi)情況下,基于一定目的、心理、情緒等因素,主動對他人人身造成損害,都可以認(rèn)定為故意傷害。
故意傷害與正當(dāng)防衛(wèi),在具體過程中,都可能造成一定的身體傷害,二者的外在表現(xiàn)存在一些相似之處。在司法實(shí)踐中,如何準(zhǔn)確界定二者之間的區(qū)別,把握二者之間的界限,做出正確的司法處置,這是需要關(guān)注的重點(diǎn)問題。
主觀動機(jī)。正當(dāng)防衛(wèi)和故意傷害,在主觀動機(jī)上存在明確區(qū)別。正當(dāng)防衛(wèi)的主觀動機(jī),是為了保護(hù)某些合法權(quán)益,出于保護(hù)的動機(jī),對侵害人產(chǎn)生了身體傷害。而故意傷害,則是出于一些不合法的動機(jī),如報(bào)復(fù)、獲取利益等,對自然個體實(shí)施的傷害行為,是為了滿足自身的一些不合法目的。在司法實(shí)踐中,可以根據(jù)行為人的主觀動機(jī),來區(qū)分正當(dāng)防衛(wèi)和故意傷害。
案件環(huán)境。正當(dāng)防衛(wèi),是發(fā)生于不法侵害實(shí)施的過程中,對不法侵害的反抗和防衛(wèi)。而故意傷害,是主動施加不法侵害,不存在反抗和防衛(wèi)的情形,二者在案件環(huán)境上,存在明顯的不同。
傷害限度。在正當(dāng)防衛(wèi)中,是存在傷害限度的,也就是以侵害人失去安全威脅作為標(biāo)準(zhǔn)。在這一范圍內(nèi),都屬于正當(dāng)防衛(wèi)。而故意傷害,并不存在相應(yīng)的限度標(biāo)準(zhǔn),完全是由侵害施加人自由把控,可能施加輕微傷害,也可能施加嚴(yán)重傷害。而不論是輕微傷害還是嚴(yán)重傷害,都構(gòu)成故意傷害。
責(zé)任界限。正當(dāng)防衛(wèi)不需要承擔(dān)法律責(zé)任,故意傷害需要承擔(dān)法律責(zé)任。
正當(dāng)防衛(wèi)向故意傷害的過渡。在正當(dāng)防衛(wèi)中,如果防衛(wèi)超過必要限度,那么對于后續(xù)行為,可以認(rèn)定為故意傷害,也就是在解除安全威脅之后,繼續(xù)對侵害人施加傷害行為,那么這些行為可以被認(rèn)定為故意傷害。
在司法實(shí)踐中,正當(dāng)防衛(wèi)與故意傷害這兩類問題,存在一些相似性。但是從法律性質(zhì)來說,則是完全不同的。作為司法人員來講,應(yīng)該對正當(dāng)防衛(wèi)與故意傷害的法律內(nèi)涵充分了解,把握司法認(rèn)定的具體標(biāo)準(zhǔn),區(qū)分二者的界限,確保在司法實(shí)踐中可以正確對正當(dāng)防衛(wèi)和故意傷害做出處理。