肖 峰

(華南理工大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，廣州 510641)

“信息文明”正在成為各界關(guān)注的對象，它和“信息時代”“大數(shù)據(jù)時代”“人工智能時代”“網(wǎng)絡(luò)社會”“計算機(jī)社會”等一樣，是描述我們當(dāng)今的時代特征和社會樣態(tài)的標(biāo)志性范疇。這些描述意味著我們生活于人類歷史上第三次劃時代的轉(zhuǎn)型期，這就是從工業(yè)文明向信息文明的轉(zhuǎn)型；在此之前，已經(jīng)發(fā)生過從漁獵社會到農(nóng)業(yè)社會(農(nóng)業(yè)文明)的轉(zhuǎn)型以及從農(nóng)業(yè)社會(文明)向工業(yè)社會(文明)的劃時代轉(zhuǎn)型。而向信息文明的轉(zhuǎn)型則是我們當(dāng)下正在體驗的歷史巨變，所以關(guān)注并開展對信息文明的研究，正在成為一種標(biāo)志時代特征、順應(yīng)歷史發(fā)展的學(xué)術(shù)走向。

一、信息文明的社會形態(tài)及社會學(xué)研究

信息文明首先是一種社會形態(tài)或文明形態(tài)，作為一種獨(dú)特的指謂，是指人類歷史上超越“工業(yè)文明”的一個嶄新的文明形態(tài)。所以對信息文明的研究自然要追溯到對文明形態(tài)及其相關(guān)的社會形態(tài)研究。社會形態(tài)是不斷發(fā)展更替的，文明形態(tài)和社會形態(tài)一樣，也是在推陳出新的過程中不斷進(jìn)化的，信息文明就是這種不斷進(jìn)化的必然產(chǎn)物。無論社會形態(tài)還是文明形態(tài)的分類，其重要指向之一就是揭示當(dāng)今人類正在進(jìn)入或面對信息文明這種新的文明形態(tài)，這種面向也必然延展到學(xué)術(shù)領(lǐng)域，從而形成關(guān)于信息文明的學(xué)術(shù)研究，其中包括關(guān)于信息文明的社會形態(tài)和社會學(xué)研究，大量的探討體現(xiàn)為對作為信息文明等位概念的“信息社會”的研究。

從1950年代起，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家和社會學(xué)家就開始了對未來社會的研究，由此興起了關(guān)于信息社會的理論研究，到1960年代則明確提出了“信息社會”及相關(guān)概念。“信息社會”的概念最初由日本學(xué)者梅桌忠夫在其1962年發(fā)表的《論信息產(chǎn)業(yè)》一文中提出(最初的中文翻譯為“情報社會”)；奧地利裔美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家弗里茲·馬克盧普(Fritz Machlup) 于同年在其出版的《美國的知識生產(chǎn)和分配》一書中用“知識產(chǎn)業(yè)”和“知識生產(chǎn)社會論”來表達(dá)同樣的意思，指出知識產(chǎn)業(yè)與其他物質(zhì)產(chǎn)業(yè)和服務(wù)業(yè)相比有很大的不同，知識的生產(chǎn)和分配有自己獨(dú)特的經(jīng)濟(jì)方面的特征和規(guī)律，而知識產(chǎn)品對經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展具有重要的作用。1968年美國的著名管理學(xué)家彼得·德魯克(Peter F. Drucker)在《斷絕的時代》一書中提出“知識社會論”，認(rèn)為在知識社會中知識是中心的生產(chǎn)要素，知識是衡量經(jīng)濟(jì)的潛在力和經(jīng)濟(jì)實(shí)力基礎(chǔ)的重要標(biāo)準(zhǔn)。1980年法國學(xué)者讓-雅克·塞爾旺-施萊貝爾(J. J. Servan-Schreiber)在其《世界面臨挑戰(zhàn)》一書中則明確提出了“信息社會”的概念，指出信息和物質(zhì)、能量一樣，是構(gòu)成自然界和人類活動的基本要素之一，微電子技術(shù)的興起將使世界經(jīng)歷信息化而步入信息社會。

20世紀(jì)七八十年代，美國的丹尼爾·貝爾(Daniel Bell)提出“后工業(yè)社會理論”；托夫勒(Alvin Toffler)提出“第三次浪潮”(或“第三次浪潮社會”)，認(rèn)為人類正處于“工業(yè)文明的末日，展示著一個新文明的正在興起”[1]46，或者說人類正在“創(chuàng)造一個新的文明”，這個新文明就是作為第三次浪潮的信息文明；奈斯比特(John Naisbitt)則明確提出“信息社會”，用來描述正在到來的新社會。正是這幾位社會學(xué)家和未來學(xué)家使得“信息社會”的提法及相關(guān)的理論在社會上以及學(xué)術(shù)界產(chǎn)生了重大影響。這一概念及理論所要表達(dá)的是：當(dāng)代信息技術(shù)(以計算機(jī)走向社會的應(yīng)用為代表)正在改變社會的樣貌和性質(zhì)，使人類“進(jìn)入了一個以創(chuàng)造和分配信息為基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)”[2]1，人類社會的歷史由此區(qū)分為前工業(yè)社會或農(nóng)業(yè)社會(一個主要以農(nóng)業(yè)、礦業(yè)、漁業(yè)、林業(yè)為產(chǎn)業(yè)的社會形態(tài))、工業(yè)社會(一個主要以加工制造業(yè)和建筑業(yè)等為產(chǎn)業(yè)的社會)和后工業(yè)社會或信息社會(一個主要以IT業(yè)知識信息的生產(chǎn)為產(chǎn)業(yè)的社會)。這些都是從技術(shù)層面上把握的信息社會的最重要含義，它們共同的理論基礎(chǔ)就是信息技術(shù)對社會性質(zhì)的決定作用：計算機(jī)和網(wǎng)絡(luò)被視為人類技術(shù)發(fā)展史上的最重要發(fā)明，是其他任何發(fā)明所無法比擬的。從人類的生產(chǎn)方式到生活方式，從產(chǎn)業(yè)形態(tài)到經(jīng)濟(jì)模式，從溝通交往方式到思維認(rèn)識方式，從實(shí)踐方式到人的生存發(fā)展方式，等等，無不在當(dāng)代信息技術(shù)的影響下發(fā)生了巨大的乃至革命性的變革。在國內(nèi)也有關(guān)于信息社會的描述，如有學(xué)者認(rèn)為：“所謂信息社會，是指以信息活動為基礎(chǔ)的新型社會形態(tài)和新的社會發(fā)展階段。這里的信息活動包括與信息的生產(chǎn)、加工、處理、傳輸、服務(wù)相關(guān)的所有活動，這些活動滲透進(jìn)人類的政治、經(jīng)濟(jì)、社會、生活、文化等各種領(lǐng)域，并逐步成為人類活動的主要形式?！盵3]

在此基礎(chǔ)上，美國學(xué)者卡斯特(Manuel Castells)于20世紀(jì)90年代提出的“信息主義”可視為對信息文明進(jìn)行了社會學(xué)意義上的“總體敘述”。他在自己所著的后來被歸為“信息時代三部曲”(《網(wǎng)絡(luò)社會的崛起》《千年終結(jié)》和《認(rèn)同的力量》三部著作)中對網(wǎng)絡(luò)社會(信息社會)的新的特征給予了全面的歸結(jié)，所切入的側(cè)面包括信息技術(shù)、信息經(jīng)濟(jì)及其全球化過程、全球文化、組織和習(xí)俗、工作與就業(yè)方面的轉(zhuǎn)變等?？ㄋ固赜谩靶畔⒅髁x”這一概念來指稱一種新的技術(shù)范式。這一范式以信息科學(xué)作為其基礎(chǔ)，以網(wǎng)絡(luò)技術(shù)作為其核心。卡斯特認(rèn)為信息主義加速了社會物質(zhì)基礎(chǔ)的重塑，深刻影響了當(dāng)代社會的經(jīng)濟(jì)、政治和文化，從而影響了全部社會生活，還改變了相應(yīng)的制度，重構(gòu)了社會組織和結(jié)構(gòu)，因此卡斯特將信息主義視為當(dāng)今社會最具決定性意義的因素?？ㄋ固氐男畔⒅髁x所指范圍十分寬廣，既標(biāo)示一種新的社會形態(tài)，表達(dá)一種新的技術(shù)范式，又顯示一種新的發(fā)展方式，包含一種新的精神存在，因此可以說是“信息社會”“信息文明”的同義語。鑒此，“信息主義”具有對信息社會理論的深化和總體化研究的意義，對信息技術(shù)與社會發(fā)展的關(guān)系做了更為深入和全面的研究。

二、關(guān)于信息文明的含義(界定)及特征與意義研究

信息文明的學(xué)術(shù)研究大量的表現(xiàn)為對信息文明與相關(guān)概念的關(guān)系之研究上。說“人類社會步入信息文明”同說“人類進(jìn)入信息時代”或“人類進(jìn)入信息社會”幾乎具有相同的含義，因此“信息文明”是一個集合與接緣了“信息時代”(還如 “電子時代”“數(shù)字時代”“網(wǎng)絡(luò)時代” “硅器時代”“新媒體時代”等)、“信息社會”(以及相關(guān)的 “后工業(yè)社會”“后現(xiàn)代社會” “智能社會”“知識經(jīng)濟(jì)社會”等)、“信息革命”“信息方式”“第三次浪潮”等含義的一個基本范疇。在這樣的關(guān)聯(lián)中，既有的國內(nèi)外信息時代與信息社會方面的研究(托夫勒、奈斯比特等)、后工業(yè)社會和網(wǎng)絡(luò)社會研究(貝爾、卡斯特等)、數(shù)字化生存研究(尼葛洛龐帝)、信息方式研究(波斯特)、信息主義研究(卡斯特、肖峰、謝俊貴等)、媒介方式的演化研究(哈羅德·亞當(dāng)斯·英尼斯、馬歇爾·麥克盧漢)等都可視為對信息文明的不同概念表述的學(xué)術(shù)研究。

概念研究一定意義上就是對概念之含義的研究。國外學(xué)者主要是通過對信息文明特征的揭示來界定信息文明的含義和意義，如加拿大學(xué)者戴維·萊昂(David Lyon)于1980年代指出，信息文明的特征是從物品生產(chǎn)轉(zhuǎn)向服務(wù)，在這個過程中專業(yè)化職業(yè)化的管理崛起，工作崗位從農(nóng)業(yè)和制造業(yè)為主讓位于信息產(chǎn)業(yè)為主，絕大多數(shù)工作中還出現(xiàn)了信息內(nèi)容增長的特點(diǎn)。[4]蘇聯(lián)學(xué)者茨維列夫?qū)⑿畔⑽拿鞯奶卣髅枋鰹樗膫€：第一，信息技術(shù)各個領(lǐng)域都得到普遍推廣和使用；第二，各類資料數(shù)據(jù)庫，尤其是公共資料數(shù)據(jù)庫的網(wǎng)絡(luò)建成；第三，在經(jīng)濟(jì)與社會、國家與個人發(fā)展中，信息技術(shù)成為最重要因素之一；第四，信息的自由傳播導(dǎo)致新型民主——參與協(xié)議制民主——的出現(xiàn)。[5]

對信息文明或信息社會特征概括最全面的當(dāng)數(shù)奈斯比特，他將信息社會(又稱后工業(yè)社會)的特點(diǎn)從五個方面加以歸結(jié)：其一，從事信息產(chǎn)業(yè)的人占大多數(shù)；其二，信息成為比物質(zhì)更重要的戰(zhàn)略資源；其三，人類的時間觀念產(chǎn)生了根本性的變化；其四，人們具有了不同于過去的生活目標(biāo)；其五，世界經(jīng)濟(jì)走向全球化。他還認(rèn)為1956年和1957年作為一個轉(zhuǎn)折點(diǎn)，標(biāo)志著美國“工業(yè)社會”的結(jié)束和“信息社會”的開始，在信息社會里，價值的增長不是通過勞動，而是通過知識實(shí)現(xiàn)的。此外，還有學(xué)者分析了以信息文明作為支撐的全球化政治秩序、生產(chǎn)方式、生產(chǎn)關(guān)系及其政治實(shí)踐的新特征；有的則看到了信息生產(chǎn)與數(shù)據(jù)分析對社會文明發(fā)展方式具有越來越重要的影響以及不同國家與地區(qū)間網(wǎng)絡(luò)社會文化與制度的多樣性共性，認(rèn)為此時的社會以服務(wù)為基礎(chǔ)，居主導(dǎo)地位的是專業(yè)技術(shù)人員。概言之：知識與信息是決定性變量。(1)參見：(美)麥克爾·哈特，(意)安東尼奧·內(nèi)格里：《帝國》，楊建國，范一亭譯，江蘇人民出版社2003年版；JD Hand.Information Generation:How Data Rules Our World，One world Publications,2007；(美)曼紐爾·卡斯特：《網(wǎng)絡(luò)社會:跨文化的視角》，周凱譯，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社2009年版；(美)馬克·波斯特：《信息方式》，范靜嘩譯，商務(wù)印書館2001年版。

國內(nèi)有不少學(xué)者對信息文明加以明確的界定，并在此基礎(chǔ)上來闡釋信息文明的特征。在界定信息文明和揭示其特征時，“信息”和“信息技術(shù)”“信息資源”等通常是關(guān)鍵詞，如認(rèn)為信息文明是以現(xiàn)代信息技術(shù)和信息經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)的最新型的人類文明，是人類創(chuàng)造的一種高于工業(yè)文明的新的文明形態(tài)，或者說是農(nóng)業(yè)文明和工業(yè)文明質(zhì)變的文明成果；它基于對信息資源的有效開發(fā)，對物質(zhì)資源的充分利用，實(shí)現(xiàn)人類社會各領(lǐng)域、各方面的協(xié)調(diào)發(fā)展和整體進(jìn)步；信息文明也是以信息為中心的一體化的文明，從而是信息時代人類社會所創(chuàng)造的歷史文明。(2)參見：楊文祥：《論信息文明與信息時代人的素質(zhì)——兼論信息、創(chuàng)新的哲學(xué)本質(zhì)》，《河北大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)》，2001年第1期；佚名：《信息文明》，http://wiki.mbalib.com/wiki/信息文明；張易凡：《論信息文明的基本特征與內(nèi)在邏輯》，東華大學(xué)，2016。還有的指出信息文明是復(fù)雜多維的，從字面可理解為“信息不斷趨向文明”和“文明不斷介入信息”兩種趨勢的集成。[6]10

圍繞這樣的基本界定，信息文明的特征由此形成。如認(rèn)為信息文明具備了農(nóng)業(yè)文明和工業(yè)文明所不具備的特質(zhì)，這是由于信息的中介本質(zhì)決定了作為信息文明基礎(chǔ)資源的信息資源既具有一定的物質(zhì)特性,又具有虛擬性和非物質(zhì)化傾向,進(jìn)而決定了信息文明的“虛擬性和非物質(zhì)化特征”以及與此相關(guān)的“高科技性”“高緊密性和高時效性”“高通用性和高國際性”，并衍生出“個性化設(shè)計”“虛擬化生活”“集體主義消散”和“全球產(chǎn)供銷一體化”等特征。(3)參見：李校利：《社會文明研究現(xiàn)狀述評》，《理論建設(shè)》，2002年第3期；邱占芬，欒早春：《論計算機(jī)、信息、信息社會和信息文明》，《未來與發(fā)展》,1997年第6期；閻雨：《信息文明時期的產(chǎn)業(yè)形態(tài)演進(jìn)展望》，《華夏時報》，2015年4月9日。涵蓋面更大的表述則主張信息文明所具有的特征首先是信息性(虛擬、共享、交互、多維等)、文明性(整體素質(zhì)、能力等)和技術(shù)性(通信、傳感、計算等技術(shù))，其次是極強(qiáng)的建設(shè)性(各個領(lǐng)域)、破壞性(傳統(tǒng)文明方式)，最后是具有影響層面的全面性、深刻性、復(fù)雜性等。[6]18從歷史變遷的視角看，從工業(yè)文明到信息文明實(shí)現(xiàn)了一系列文明特征的轉(zhuǎn)換：從區(qū)域文明到全球文明、從離散時空文明到同步時空文明，從穩(wěn)態(tài)文明到動態(tài)文明，從壟斷性文明到平等性文明，從偏重物質(zhì)文明到重視精神文明，從自信的文明狀態(tài)到自省的文明。[7]

值得注意的是，由于生態(tài)問題的日益重要，將信息文明與生態(tài)文明內(nèi)在地聯(lián)系在一起從而揭示其生態(tài)化特征的看法日漸凸顯。如一些文化生態(tài)學(xué)的研究者認(rèn)為：在進(jìn)入新型文明的過程中，我們更要明智清醒地利用好信息技術(shù)，創(chuàng)造一種與時代新發(fā)展相適應(yīng)的新文明，即“信息文明”；信息文明作為一種嶄新的文明，應(yīng)是一種可持續(xù)發(fā)展的文明，它應(yīng)該有利于維持一種健康的全球環(huán)境，維護(hù)社會的穩(wěn)定；這種文明通過對信息資源有效開發(fā)利用，改變對物質(zhì)資源的利用方式，實(shí)施有限開發(fā)和無限利用的統(tǒng)一，形成人與自然環(huán)境協(xié)調(diào)發(fā)展的關(guān)系，建構(gòu)一種可持續(xù)發(fā)展的文明形態(tài)，從這樣的意義上看，信息文明可以緩解自然資源因先前的過度消耗而減少對人類的生存造成的壓力；信息文明由于是以信息活動來衡量人類文明的進(jìn)化，因此與先前的所有文明形態(tài)都有了質(zhì)的區(qū)別,并且從觀念上實(shí)現(xiàn)了變革,由物質(zhì)文明邁向了生態(tài)文明。(4)參見：黃育馥：《20世紀(jì)興起的跨學(xué)科研究領(lǐng)域——文化生態(tài)學(xué)》，《國外社會科學(xué)》,1999年第6期；王林軍，孫萍：《談信息文明》，《和田師范專科學(xué)校學(xué)報》,2004年第4期；張培富：《從科技到人文的生態(tài)觀》，《山西大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)》,2013年第1期。

在以上研究的基礎(chǔ)上，有國內(nèi)學(xué)者還對信息文明的內(nèi)在含義及其特征加以這樣的歸結(jié)：“信息文明是以信息資源為基礎(chǔ)的全新的歷史文明；是以信息技術(shù)為基本手段的強(qiáng)有力的人類文明；是一種以創(chuàng)新為其本質(zhì)特征的創(chuàng)新文明；是一種系統(tǒng)文明、整體文明、世界文化一體化文明；是以實(shí)現(xiàn)人類社會可持續(xù)發(fā)展為最高目標(biāo)的可持續(xù)發(fā)展文明?！盵8]

與此同時，信息文明的價值和意義也得到不斷深化，如認(rèn)為它改變了(或正在改變)人類的物質(zhì)生產(chǎn)方式，極大地影響了人類的經(jīng)濟(jì)活動方式乃至日常生活的各個方面。例如，信息文明加速了物質(zhì)生產(chǎn)的世界一體化體系之形成，使知識和科技因素在物質(zhì)產(chǎn)品研究、開發(fā)和生產(chǎn)中的作用大大增強(qiáng)，使產(chǎn)品的種類和更新?lián)Q代頻率急劇增加，“低耗高效”帶來人與自然關(guān)系的進(jìn)一步和諧，經(jīng)濟(jì)方式發(fā)生革命性的變革；在政治方面，信息文明的深入發(fā)展使權(quán)力正在發(fā)生轉(zhuǎn)移，對制度異化具有削弱作用；在精神文化方面，信息文明使人類的教育質(zhì)量達(dá)到前所未有的高度，使全球的精神生產(chǎn)能夠盡可能汲取全人類的智慧和營養(yǎng)，人類的思維方式由此發(fā)生深刻變革，人類的精神生產(chǎn)與人工智能聯(lián)為一體；在促進(jìn)人的發(fā)展方面，信息文明使整個人類社會真正變成一個息息相關(guān)的“地球村”，人類社會體腦力勞動者的結(jié)構(gòu)發(fā)生重大變化，個人生活更加舒適、便捷和富于創(chuàng)造性，如此等等。[9]

三、信息文明發(fā)展史研究

如果上面對信息文明的界定、特征和價值意義的探究主要是考察信息文明的現(xiàn)實(shí)視角，那么也有從歷史視角研究信息文明的重要成就，其中最著名的是美國學(xué)者波斯特的“信息方式”研究和加拿大學(xué)者麥克盧漢的媒介文明史研究。

如果作廣義的理解，信息文明從人類發(fā)生第一次信息革命(語言的發(fā)明和使用)時就已出現(xiàn)，由此就有了信息文明的歷史發(fā)展問題，形成相應(yīng)的關(guān)于信息文明發(fā)展史的研究。

馬克·波斯特是美國加州大學(xué)歷史學(xué)教授，他在1990年提出了“信息方式”的概念，認(rèn)為人類社會經(jīng)歷了三種不同的信息方式發(fā)展階段，也是依賴三種不同的媒介進(jìn)行交流的方式：面對面的口頭交流、印刷的書寫交流以及電子媒介交流，它們實(shí)際可視為廣義信息文明的三大發(fā)展階段；這樣的發(fā)展階段主要是基于作為信息傳播手段的“媒介”演變所致。波斯特還將信息方式與馬克思的生產(chǎn)方式相類比，認(rèn)為信息方式提供了一個意義堪比生產(chǎn)方式的考察社會變化的新視角。在他看來，馬克思按照不同的生產(chǎn)方式對歷史進(jìn)行了區(qū)分，而現(xiàn)在可以從信息方式的角度，將歷史按照符號交換的不同形式進(jìn)行劃分，因此馬克思的“生產(chǎn)方式”可以被替換為“信息方式”來對當(dāng)今社會加以說明，甚至也可以作為說明整個歷史的基點(diǎn)。[10]7—31

在信息文明史觀的研究中，波斯特的“信息方式歷史觀”包含了兩個顯著的“轉(zhuǎn)變”：其一，從馬克思生產(chǎn)方式轉(zhuǎn)變到信息方式，從而強(qiáng)調(diào)交流(或人與人之間的相互交往)在社會活動中居于核心地位，并將這種交流方式的變化作為一種歷史分期的新標(biāo)準(zhǔn)；其二，從僅關(guān)注當(dāng)代信息技術(shù)轉(zhuǎn)變到關(guān)注全部信息技術(shù)，即從僅僅基于“電子信息技術(shù)介入”的說明方式擴(kuò)展為“所有信息技術(shù)介入”的說明方式，并將整個人類文明社會及歷史進(jìn)程均納入后者的考察范圍，實(shí)際上是相當(dāng)于做出了一種廣義的“信息技術(shù)決定論”，即認(rèn)為信息技術(shù)革命所造就的不同信息方式對人類文明形式的變遷起到了決定性的作用。這樣，他使得只用信息技術(shù)分析和描述當(dāng)下文明形式的研究范式，擴(kuò)展到用它來描述和分析整個歷史的文明發(fā)展過程，從而成為一種延展的視野：信息文明的變遷改變了人類的全部歷史。

加拿大傳播理論家馬歇爾·麥克盧漢的一個總體觀點(diǎn)是“媒介塑造歷史”。他認(rèn)為人類歷史上爆發(fā)了三次偉大的媒介革命：口語、拼音文字和機(jī)器印刷、電子媒介，由此使得人類社會也經(jīng)歷了三個發(fā)展階段：“部落化”“非部落化”(機(jī)器或機(jī)械文明)以及“重新部落化”(電子文明)。在麥克盧漢看來，信息或媒介的形式?jīng)Q定了文明的形式，由此揭示了在媒介層面上顯示出來的文明演化所深藏的歷史根源?？梢哉f，“媒介決定論”成為麥克盧漢歷史觀的寫照，其中包含的基本觀點(diǎn)是：信息技術(shù)和任何技術(shù)一樣，都具有創(chuàng)造一種全新社會環(huán)境的功能，信息傳播方式在這方面的功能更甚，它的每一次變革都引起了社會的巨大或根本性的變化，以至于可以說，“一個時代的標(biāo)志便是這個時代所用的媒介”[11]。歷史文化中所發(fā)生的一切變化，都源自是媒介的變革，或者都需要從媒介的變化中才能得到理解。媒介的變遷史有助于我們理解歷史的進(jìn)程和歷史上所發(fā)生的現(xiàn)象，傳播媒介成為我們區(qū)分不同社會形態(tài)(文明形態(tài))的重要標(biāo)志。進(jìn)而可以說，媒介的歷史就是人類文明的歷史：媒介技術(shù)通過控制尺度的設(shè)定和對人類活動方式的改變，引起了整個社會文化的變化，乃至導(dǎo)致了社會形態(tài)的變遷，并因此而決定了人本身，這也使其具有了“媒介哲學(xué)”的性質(zhì)。[11]33—50

在對信息技術(shù)或媒介手段的歷史發(fā)展形態(tài)以及文明形態(tài)加以劃分的基礎(chǔ)上，麥克盧漢秉持了一種“媒介傳播四期說”和“文明發(fā)展三階段說”(見表1)：

表1

波斯特和麥克盧漢所主張的可以說基本上都屬于“三段論”，這種劃分和“信息社會”理論以及文明形態(tài)區(qū)分基本一致，即農(nóng)業(yè)社會(農(nóng)業(yè)文明)、工業(yè)社會(工業(yè)文明)、信息社會(信息文明)。只不過在信息社會理論那里，信息技術(shù)沒有被用來說明對前兩種社會形態(tài)的影響，而在波斯特和麥克盧漢這里，信息技術(shù)則被用于說明對整個人類歷史的決定性影響，即信息技術(shù)的不同形式?jīng)Q定性地造就了人類文明的不同形式，信息技術(shù)的變遷改變了全部人類歷史。所以在這一點(diǎn)上，他們兩人是一致的，均是信息文明史觀的典型代表。

四、信息文明的哲學(xué)研究

以上可見，信息文明作為一個社會論題和若干學(xué)科(尤其是社會學(xué)、傳播學(xué)和歷史學(xué))的研究對象已為時多年，但作為哲學(xué)對象甚至哲學(xué)范疇則仍處在愿景之中。但前者的探討無疑為今天將其提升為一種哲學(xué)研究創(chuàng)造了條件并凸顯其意義，這就是對關(guān)于信息文明的既有研究視角和局域性成果加以提煉和提升，形成對該研究對象具有總體性和“形而上”的把握。如果沒有這樣的把握，我們對信息文明的研究就是不充分的。

從總體來說，以“信息文明”為對象的哲學(xué)研究，無論是國外還是國內(nèi)都較少。在國內(nèi)，《信息文明建設(shè)的哲學(xué)思考》[12]一文是國內(nèi)最早契合這一主題的論文，2017年起則陸續(xù)出版了4本以信息文明為題的哲學(xué)研究專著：《信息文明的哲學(xué)研究》《信息文明時代的社會轉(zhuǎn)型》《信息文明與馬克思主義人本質(zhì)觀的新發(fā)展》《唯物史觀視閾中的信息文明研究》(5)參見：肖峰：《信息文明的哲學(xué)研究》，人民出版社2019年版；王戰(zhàn)，成素梅：《信息文明時代的社會轉(zhuǎn)型》，上海人民出版社2019年版；王誠德：《信息文明與馬克思主義人本質(zhì)觀的新發(fā)展》，中國社會科學(xué)出版社2017年版；王水興：《 唯物史觀視閾中的信息文明研究》，中國社會科學(xué)出版社2019年版。，而相關(guān)文章也逐漸增多,且有若干篇發(fā)表在權(quán)威期刊上。(6)參見：王天恩：《重新理解“發(fā)展”的信息文明鑰匙》，《中國社會科學(xué)》,2018年第6期；王天恩：《人工智能的信息文明意蘊(yùn)》，《社會科學(xué)戰(zhàn)線》,2018年第7期；成素梅：《信息文明的內(nèi)涵及其時代價值》，《學(xué)術(shù)月刊》，2018年第5期；肖峰：信息文明：《哲學(xué)研究的新向度》，《馬克思主義與現(xiàn)實(shí)》,2019年第3期。

對信息文明的界定如果從哲學(xué)維度上進(jìn)行，也可視為對信息文明的一種哲學(xué)研究，典型的有王天恩從信息與物質(zhì)能量的關(guān)系中去進(jìn)行的界定：“信息文明不同于物能文明，是一種基于信息本性的共用文明，一種基于信息機(jī)制的御物文明，一種基于信息創(chuàng)構(gòu)的人性文明，它和物能文明的區(qū)別不是基于生產(chǎn)方式而是基于人的生存狀態(tài)。”[13]王水興側(cè)重于從歷史唯物主義的視角來加以規(guī)定：“信息文明的基礎(chǔ)是現(xiàn)代信息科學(xué)技術(shù)，核心是信息化生產(chǎn)方式，外在體現(xiàn)的是人們在信息生產(chǎn)、傳播和消費(fèi)中形成的規(guī)范化和理論化的信息社會治理體系……信息文明是社會整體文明的躍升，是兼具社會存在和社會意識意涵的合成性文明。信息文明的價值向度是人的自由解放和社會的全面發(fā)展。”[14]45王誠德則側(cè)重于人學(xué)視角來界定：“信息文明，就是與人的信息能力提升有關(guān)的一切方法手段文明。”[6]18王戰(zhàn)和成素梅從基于技術(shù)的多層面的綜合給予了這樣的界定：“信息文明是指以計算機(jī)技術(shù)、微電子技術(shù)、量子信息技術(shù)、通信技術(shù)、網(wǎng)絡(luò)技術(shù)、納米技術(shù)、多媒體技術(shù)、人工智能等技性科學(xué)為依托，以超鏈接乃至萬物互聯(lián)為特征，以高度個性化和彼此互聯(lián)為目標(biāo)，以信息的占有、挖掘、利用等為資源，以數(shù)字化和智能化發(fā)展為趨勢，內(nèi)生于工業(yè)文明時代卻反過來炸毀了曾經(jīng)養(yǎng)育它的支持體系、概念、框架思維方式的一種新型文明?！盵15]1此外，筆者對信息文明的界定(文明世界的信息化與信息世界的文明化)也是一種哲學(xué)界定的嘗試。[16]這些界定也反映了上述學(xué)者分別側(cè)重于信息文明的發(fā)展哲學(xué)研究(王天恩、成素梅)、歷史唯物主義研究(王水興)和人學(xué)研究(王誠德)。

由于信息文明的技術(shù)構(gòu)成就是網(wǎng)絡(luò)、計算機(jī)、信息化等等，所以對這些現(xiàn)象的哲學(xué)研究也可視為信息文明的哲學(xué)研究的一個側(cè)面。在這方面，《社會信息化的哲學(xué)之思》一書就如何把握、評價和預(yù)測信息化對社會的影響進(jìn)行了哲學(xué)分析，所涉及的問題主要有社會信息化與社會進(jìn)步、社會信息化與人的發(fā)展、虛擬社會中虛擬實(shí)踐的特征和意義等；[17]《網(wǎng)絡(luò)的哲學(xué)解讀》和《網(wǎng)絡(luò)哲學(xué)引論》就網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行了哲學(xué)研究，涉及的哲學(xué)問題有網(wǎng)絡(luò)本體論、存在論、文化論與價值論及網(wǎng)絡(luò)的主體、網(wǎng)絡(luò)的客體與中介、網(wǎng)絡(luò)生存方式、網(wǎng)絡(luò)交往方式、網(wǎng)絡(luò)思維、網(wǎng)絡(luò)實(shí)踐等問題；(7)參見：馬忠蓮：《網(wǎng)絡(luò)的哲學(xué)解讀》，寧夏人民出版社2010年版；常晉芳：《網(wǎng)絡(luò)哲學(xué)引論：網(wǎng)絡(luò)時代人類存在方式的變革》，廣東人民出版社2005年版.《賽博空間的哲學(xué)探索》則以賽博空間為信息文明的技術(shù)表述，探討了其中的哲學(xué)問題，例如 “虛擬實(shí)踐”問題(基于交互主體性的視角)，賽博文化的功能問題(基于技術(shù)與主體相互建構(gòu)的視角以及個案分析的方法)，賽博空間中的倫理問題(基于信息權(quán)利的視角和賽博倫理構(gòu)架的設(shè)想)，未來之自助經(jīng)濟(jì)與自助生產(chǎn)模式問題(基于需求與生產(chǎn)的關(guān)系視角及其歷史演變的角度)；[18]《信息文明論》一文在信息文明與物質(zhì)文明的哲學(xué)關(guān)系上提出了專門的看法：從物質(zhì)能量是載體，信息才是主角的關(guān)系上看，信息文明是比作為物能文明的農(nóng)業(yè)和工業(yè)文明更為根本的文明形態(tài)；在這個形態(tài)的社會中，信息活動越來越多地取代物能活動，并形成一種“物為人御”的關(guān)系，克服了物能文明時代“人為物御”的異化狀態(tài)，所以是一種更合乎人性的文明。[19]《信息文明與21世紀(jì)的精神家園》一文從信息文明實(shí)現(xiàn)了若干超越和統(tǒng)一的特征上對其加以哲學(xué)描述，從而認(rèn)為信息文明一方面對物質(zhì)型文明(以工業(yè)文明為代表)的高度發(fā)達(dá)加以承續(xù)和進(jìn)一步充分發(fā)展，另一方面對畸形物質(zhì)主義追求給予了否定，從而說明信息文明是人類真、善、美、自由等精神價值的充分實(shí)現(xiàn)，從而是稟賦古往今來共同價值觀的歷史文明。[20]

通過將信息文明的社會學(xué)研究推進(jìn)到哲學(xué)研究，在國內(nèi)還類似地發(fā)生在將卡斯特的信息主義從一個社會學(xué)范疇推進(jìn)為一個哲學(xué)范疇的研究中，亦即對信息文明的等位概念信息主義進(jìn)行了從社會學(xué)到哲學(xué)的提升，其主要主張就是對信息主義加以語義擴(kuò)展，從而認(rèn)為不僅有社會觀上的信息主義，而且還存在著哲學(xué)信息主義，由此使信息主義的世界觀和方法論的功能得到更充分的體現(xiàn)。[21]

在國外，從上個世紀(jì)末開始有了對信息文明及其相關(guān)現(xiàn)象(信息社會、信息時代、信息革命)的哲學(xué)研究，這方面首推《數(shù)字鳳凰》[22]一書。該書認(rèn)為信息文明猶如一只鳳凰正在起飛，導(dǎo)致一種新的哲學(xué)范式出現(xiàn)。該書作者于2010年又發(fā)表《信息中的哲學(xué)》一文，認(rèn)為作為信息文明的同義語的信息革命對于重新理解人性、社會的本質(zhì)甚至宇宙的本性都具有重要的影響。[23]當(dāng)代美國技術(shù)哲學(xué)家米切姆提出了與該書極為相近的“信息文化哲學(xué)”，研究范疇認(rèn)為這一學(xué)科所研究的對象主要是“作為文化的信息”，所關(guān)注的問題是其獨(dú)特的價值，它對信息文化的哲學(xué)探討提供一種獨(dú)特的路徑，所形成的是信息哲學(xué)的文化轉(zhuǎn)向以及信息文化的哲學(xué)研究。[24]此外，以弗洛里迪(Luciano Floridi)、達(dá)米特(Paul Dummett)、丹內(nèi)特(Daniel Dennett)等人為代表的信息哲學(xué)家所提出的信息哲學(xué)或相關(guān)思想，弗雷德金(Adward Fredkin)等人提出的數(shù)字哲學(xué)和數(shù)字形而上學(xué)，海姆(Michael Heim)提出虛擬實(shí)在的形而上學(xué)以及目前已經(jīng)或正在國內(nèi)引介和研究的賽博哲學(xué)、計算(科學(xué))哲學(xué)、人工智能哲學(xué)等，都隱含了一種廣義的對信息文明的哲學(xué)研究。

這一研究進(jìn)程表明，已有的關(guān)于信息文明的學(xué)術(shù)研究還需要從一種綜合性與概括性更高的哲學(xué)上去加以認(rèn)識和探析。因為從哲學(xué)所具有的“形而上”的特質(zhì)來看，具體學(xué)科對于信息文明研究的視角不能取代哲學(xué)對于信息文明研究的視角，后者關(guān)涉到信息文明的終極問題和根基問題，它是信息文明探尋中的形上之思，是信息文明研究中的需要凝練的世界觀與方法論，它力求揭示信息文明的深層本質(zhì)和普遍規(guī)律，也力求提供信息文明建設(shè)中具有指導(dǎo)意義的哲學(xué)觀。由此可見，信息文明之哲學(xué)研究的意義在于啟示我們?nèi)ソ鉀Q信息文明進(jìn)程中的世界觀、認(rèn)識論和價值觀問題。上述研究的推進(jìn)是從社會觀層面的信息文明研究走向世界觀層面的信息文明研究，是對信息文明進(jìn)行一種涵蓋面更寬、抽象度更高的研究。

或者說，信息文明的哲學(xué)研究，起點(diǎn)就是要讓信息文明進(jìn)入哲學(xué)視野，過程就是對信息文明加以哲學(xué)把握，目標(biāo)就是形成哲學(xué)層面的信息文明理論?？梢?，信息文明進(jìn)入哲學(xué)視野從而對信息文明進(jìn)行哲學(xué)研究是一種歷史的必然和時代的要求，這一研究的興起也是對前述關(guān)于信息文明研究的各種具體科學(xué)的維度加以哲學(xué)凝練的產(chǎn)物，也體現(xiàn)出關(guān)于任何對象的具體研究都有一個向哲學(xué)升華的過程。

當(dāng)信息文明的多維度研究匯集起來，可以對現(xiàn)實(shí)的信息文明建設(shè)提供思想啟迪和視界引導(dǎo)，從而使人類這一嶄新的時代轉(zhuǎn)型得以更加順利地實(shí)現(xiàn)。