論網(wǎng)絡(luò)輿論對(duì)司法審判的影響及其應(yīng)對(duì)措施

摘要：本文主要討論網(wǎng)絡(luò)輿論對(duì)司法審判的影響，從淺層依次探究了司法獨(dú)立審判的價(jià)值、網(wǎng)絡(luò)輿論對(duì)司法審判的積極及消極影響，最后根據(jù)社會(huì)和司法審判現(xiàn)狀提出了平衡網(wǎng)絡(luò)輿論對(duì)司法審判影響的建議和解決措施，促進(jìn)二者的良性互動(dòng)。通過(guò)以上內(nèi)容的研究，本文得出了網(wǎng)絡(luò)輿論對(duì)司法審判的有效監(jiān)督作用和某些需要改正的非理性內(nèi)容，充分討論了二者之間的關(guān)系，體現(xiàn)了公眾思想的重要性和司法的權(quán)威性，有利于維護(hù)我國(guó)司法的公平正義。

關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)輿論 ? 司法獨(dú)立 ? 司法審判

近幾年新媒體快速發(fā)展的時(shí)代到來(lái)，網(wǎng)絡(luò)輿論對(duì)司法審判產(chǎn)生了雙向影響。獨(dú)立審判是司法運(yùn)行過(guò)程中最核心的內(nèi)容，法律從憲法的高度規(guī)定了人民法院的地位和法院獨(dú)立審判的原則，明確了獨(dú)立審判是法官的權(quán)利，也是他們的義務(wù)。司法的獨(dú)立性是其公正性的必要條件，離開了獨(dú)立性，公正性就失去了保障，就無(wú)從談起。[1]從各種飽受爭(zhēng)議的案件來(lái)看，網(wǎng)絡(luò)輿論對(duì)司法審判的影響愈加強(qiáng)烈，尋找途徑構(gòu)建兩者良性互動(dòng)關(guān)系，探索兩者之間的權(quán)利邊界，平衡二者之間的沖突、理清二者之間的關(guān)系是我們當(dāng)下十分迫切所需要解決的重要問(wèn)題。

一、司法獨(dú)立審判的價(jià)值

（一）有利于維護(hù)社會(huì)秩序

司法獨(dú)立審判是對(duì)法官公平公正行使權(quán)力的要求，這項(xiàng)權(quán)力具有定紛止?fàn)幍囊饬x。法官公正地為社會(huì)和公民解決爭(zhēng)端，遵從法律并追求事實(shí)地正義和合理性。事實(shí)上，社會(huì)秩序不可再像舊時(shí)一樣依靠人治和德治，而是需要嚴(yán)格的法律來(lái)規(guī)范。

（二）體現(xiàn)法治社會(huì)的基本要求

我國(guó)提出“依法治國(guó)”的基本方略，這體現(xiàn)了我國(guó)未來(lái)的發(fā)展趨勢(shì)，如果代表公正的法官缺乏獨(dú)立性，那他們就失去了制約社會(huì)的意義。另外，如果沒(méi)有獨(dú)立的司法權(quán)，法治就可能受到其他權(quán)力的壓制和扭曲，無(wú)法實(shí)現(xiàn)我國(guó)的治國(guó)方略。

（三）有利于維護(hù)公民的合法權(quán)利

依法治國(guó)的基本價(jià)值就是保障公民的基本權(quán)利，這里包括公民在法庭上應(yīng)享有的訴訟人權(quán)和公民在社會(huì)上享有的其他權(quán)利。司法獨(dú)立審判通過(guò)法官的公正審判對(duì)公民的合法權(quán)利進(jìn)行間接保護(hù)。司法獨(dú)立不僅是司法者的權(quán)力，更是公民要求公平公正的權(quán)利。

二、網(wǎng)絡(luò)輿論對(duì)司法審判的積極影響

（一）網(wǎng)絡(luò)輿論提高社會(huì)對(duì)司法案件的重視程度

隨著公眾權(quán)利意識(shí)的覺醒以及對(duì)于司法審判活動(dòng)關(guān)注程度的提高，各種媒體報(bào)道有利于滿足公眾的知情權(quán)，引起社會(huì)和公眾對(duì)一些重大和敏感案件的關(guān)注。在每個(gè)大案要案的演變過(guò)程中，媒體報(bào)道都是公眾獲取信息的重要途徑。司法實(shí)踐必須不斷傾聽社會(huì)的呼聲，接受民眾的檢驗(yàn)，而新聞?shì)浾撌敲褚獾摹熬酆掀鳌迸c“反應(yīng)器”，尤其是在推動(dòng)重大冤案的平反過(guò)程中不可或缺，其能夠保障司法獨(dú)立、維護(hù)司法公信力。[2]正當(dāng)、良性的網(wǎng)絡(luò)輿論引導(dǎo)著案件向公開透明的方向發(fā)展，由此看來(lái)，許多案件都是在輿論的關(guān)注和監(jiān)督下啟動(dòng)了再審程序，這是我國(guó)司法進(jìn)步的表現(xiàn)，有利于我國(guó)普法教育的發(fā)展，使公眾在討論司法案件的同時(shí)了解我國(guó)的法律制度。

（二）網(wǎng)絡(luò)輿論有效監(jiān)督司法公正

無(wú)論在哪個(gè)國(guó)家，司法實(shí)踐中都可能存在著行政權(quán)力干預(yù)、地方保護(hù)主義、人際關(guān)系制約以及權(quán)錢交易等問(wèn)題，這樣，來(lái)自于這些關(guān)系和利益之外的新聞傳媒監(jiān)督就自然成為人們的一種社會(huì)需求。[3]網(wǎng)絡(luò)輿論可以推動(dòng)審判公開化，輿論對(duì)司法的適當(dāng)曝光也是對(duì)司法公正的一種監(jiān)督方式，保證司法程序的正當(dāng)和公正。輿論監(jiān)督扮演放大鏡的角色，凝聚焦點(diǎn)，放大案件及審理過(guò)程中的每個(gè)細(xì)節(jié)，增強(qiáng)司法透明度，揭露和鞭撻妨礙司法公正的行為，確保程序公正和實(shí)體公正齊頭并進(jìn)。[4]

三、網(wǎng)絡(luò)輿論對(duì)司法審判的消極影響

（一）不當(dāng)?shù)木W(wǎng)絡(luò)輿論影響有效的監(jiān)督權(quán)

網(wǎng)絡(luò)輿論本應(yīng)作為一種新興的監(jiān)督司法審判的途徑，但是一些無(wú)良的媒體可能放出虛假或具有傾向性的新聞，片面的新聞內(nèi)容使輿論走向了對(duì)立的方向，這并不是媒體應(yīng)享有的正確的監(jiān)督權(quán)。網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督容易轉(zhuǎn)化為輿論審判，從而形成社會(huì)壓力，使輿論監(jiān)督主體自身原本有效的監(jiān)督權(quán)受到侵害。

（二）非理性的網(wǎng)絡(luò)輿論影響司法獨(dú)立

由于網(wǎng)絡(luò)輿論具有不可預(yù)料的性質(zhì)，一旦司法機(jī)關(guān)沒(méi)有對(duì)案件作出及時(shí)回應(yīng)，對(duì)于司法機(jī)關(guān)的惡意猜測(cè)就會(huì)滋生，可能將司法審判機(jī)關(guān)放在輿論的對(duì)立面。法官象征著公平公正，這桿“公平之秤”是不可受到其他因素干預(yù)的。在某種情況下，部分網(wǎng)民以自己樸素的法律觀念對(duì)司法事件進(jìn)行評(píng)判，并在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)布相關(guān)言論，此類言論易由小匯大成就一股主流觀點(diǎn)，對(duì)司法事件進(jìn)行公眾審判，形成強(qiáng)烈的社會(huì)壓力。

（三）網(wǎng)絡(luò)輿論在一定程度上挑戰(zhàn)司法權(quán)威

媒體報(bào)道往往缺少法律專業(yè)知識(shí)，多用道德的眼光評(píng)判法律問(wèn)題，引導(dǎo)公眾對(duì)案件進(jìn)行審判，造成心理預(yù)期，會(huì)在某種程度上挑戰(zhàn)司法權(quán)力的權(quán)威性。社會(huì)要想和諧穩(wěn)定，必須有一個(gè)具有終局性的權(quán)威者，一旦我國(guó)司法權(quán)威受到挑戰(zhàn)，這對(duì)我國(guó)的法治進(jìn)程也是一個(gè)巨大的傷害。

四、平衡網(wǎng)絡(luò)輿論對(duì)司法審判影響的應(yīng)對(duì)措施

（一）司法機(jī)關(guān)樹立自身公信力

若要平衡 網(wǎng)絡(luò)輿論之所以能對(duì)司法審判產(chǎn)生影響，首先應(yīng)從司法機(jī)關(guān)自身樹立起權(quán)威形象，尤其是法院應(yīng)在社會(huì)中做出符合裁判者的中立地位的司法行為，不讓網(wǎng)絡(luò)輿論有過(guò)度干預(yù)的可乘之機(jī)。法官更應(yīng)該提高自身的專業(yè)素養(yǎng)，足夠使公眾信服，才能在社會(huì)中全面樹立起法院的公信力。

（二）加大普法力度，樹立公民正確輿論觀念

隨著時(shí)代的進(jìn)步和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展，大多數(shù)的國(guó)民的言論都主要發(fā)表在網(wǎng)絡(luò)上，我們可以抓住這個(gè)機(jī)會(huì)，在網(wǎng)絡(luò)上進(jìn)行普法教育。各地司法機(jī)關(guān)可以利用微博等社交平臺(tái)，對(duì)公眾進(jìn)行正確的法律教育，運(yùn)用較為輕松易懂的方式進(jìn)行普法教育，比如發(fā)布普法小視頻等，提高公民的法律素養(yǎng)，樹立公民正確的輿論觀念，從而引導(dǎo)輿論方向趨向良性。

（三）增強(qiáng)媒體責(zé)任感，正確報(bào)道新聞內(nèi)容

媒體作為當(dāng)今社會(huì)的主流新聞來(lái)源，應(yīng)擁有自身正確的媒體素養(yǎng)，報(bào)道者也應(yīng)加強(qiáng)法律意識(shí)，根據(jù)法律法規(guī)嚴(yán)格約束自己，具有較強(qiáng)的自律精神，對(duì)報(bào)道的內(nèi)容進(jìn)行嚴(yán)格審查。媒體應(yīng)增強(qiáng)自身責(zé)任感，其肩負(fù)著社會(huì)新聞的來(lái)源，應(yīng)對(duì)事實(shí)進(jìn)行更全面客觀的報(bào)道，對(duì)新聞意義的更深追問(wèn)，對(duì)新聞細(xì)節(jié)的更真實(shí)呈現(xiàn)。主流媒體必須要積極面對(duì)全面開放的挑戰(zhàn)，增強(qiáng)主流媒體的影響力，依舊讓主流媒體在法治理念宣傳戰(zhàn)役、重大司法案件報(bào)道中“唱主角”。除擴(kuò)大媒體的影響力之外，媒體還必須要從正面引導(dǎo)輿論，從客觀事實(shí)對(duì)案件進(jìn)行報(bào)道，避免形成輿論審判。

（四）建立健全網(wǎng)絡(luò)輿論相關(guān)法律、法規(guī)，加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管機(jī)制，監(jiān)督輿論導(dǎo)向

就目前狀況來(lái)看，我國(guó)缺乏健全的網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督機(jī)制。多數(shù)的媒體都以追求收視率和點(diǎn)擊量為重，往往不對(duì)一些案件的審判的客觀事實(shí)作出真實(shí)報(bào)道，而是作出帶有傾向性的或者完全掩蓋客觀事實(shí)的失真報(bào)道，來(lái)引導(dǎo)社會(huì)輿論偏離正軌。因此我國(guó)應(yīng)當(dāng)針對(duì)新聞媒體報(bào)道制定專門的監(jiān)督規(guī)制法律，防止新聞媒體濫用司法監(jiān)督的權(quán)利;就網(wǎng)絡(luò)輿論方面設(shè)立專管監(jiān)督機(jī)構(gòu)，對(duì)網(wǎng)絡(luò)上的各種新聞和言論進(jìn)行規(guī)制，根據(jù)輿論審核標(biāo)準(zhǔn)對(duì)網(wǎng)絡(luò)輿論進(jìn)行細(xì)致審查，嚴(yán)格排除惡意新聞、輿論內(nèi)容。另外，對(duì)已經(jīng)發(fā)生的失實(shí)報(bào)道也要進(jìn)行相應(yīng)的懲罰措施，建立健全懲罰機(jī)制，對(duì)不良新聞媒體的行為進(jìn)行懲治。

五、結(jié)語(yǔ)

網(wǎng)絡(luò)輿論就像一把雙刃劍，對(duì)我國(guó)的司法審判起著截然相反兩方面的影響。我們不斷強(qiáng)調(diào)著“民意”，但是“民意”也不能超過(guò)法律的界限過(guò)度干預(yù)司法審判。作為一名法官，坐在莊嚴(yán)的審判庭里，應(yīng)該有自己關(guān)于法律和民意的判斷力，一個(gè)公正的裁判必須排除媒介的干擾。法官的獨(dú)立審判權(quán)是我國(guó)司法重要的特征，是司法獨(dú)立的核心;輿論即“民意”也是我國(guó)不可忽視的監(jiān)督主體。由于二者關(guān)系的特殊性，所以我們需要找到網(wǎng)絡(luò)輿論和司法審判之間和諧共存的“平衡點(diǎn)”，從司法系統(tǒng)內(nèi)部、公民、社會(huì)，甚至是法制層面尋找解決措施，促進(jìn)我國(guó)司法審判實(shí)現(xiàn)真正的公平正義，為我國(guó)的司法改革提供更豐富的經(jīng)驗(yàn)和指導(dǎo)，更好的推動(dòng)司法審判工作的順利進(jìn)行。

參考文獻(xiàn)：

[1]丁鐵梅.量刑監(jiān)督的基本原則探析[J].河南社會(huì)科學(xué)，2013，（02）：20-21.

[2]盧醒醒.聞?shì)浾摫O(jiān)督對(duì)司法審判的影響——以“呼格案”為例[J].青年記者，2015，（21）：22-23.

[3]張衛(wèi)平.瑣話司法[M].北京：清華大學(xué)出版社，2014：30.

[4]周華長(zhǎng).淺議網(wǎng)絡(luò)時(shí)代下輿論監(jiān)督對(duì)司法審判的影響——以于歡案為例[J].法制與社會(huì)，2018，（07）：108-109.

[5]賈璇.審判獨(dú)立與輿論監(jiān)督問(wèn)題研究[D].北方工業(yè)大學(xué)，2018.

[6]張若云.“辱母案”中網(wǎng)絡(luò)輿論對(duì)司法審判的影響研究[D].河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)，2018.

[7]柴俊彥.為何要改判——淺談社會(huì)輿論對(duì)我國(guó)司法審判的影響[J].學(xué)理論，2012，（02）：51-52.

（作者簡(jiǎn)介：王悅濛，學(xué)歷：大學(xué)本科，學(xué)校：天津工業(yè)大學(xué)，專業(yè)：法學(xué)。）