中美在東南亞六國的影響力競爭分析：基于受眾視角的跨國比較

鮑志鵬 金燦榮

【內(nèi)容提要】 在判斷一個國家的影響力時，除關(guān)注其影響力的大小以外，還需關(guān)注受眾對他國影響力性質(zhì)的評價。從整體上看中國在東南亞六國的影響力已經(jīng)超越了美國。具體而言，持傳統(tǒng)主義意識形態(tài)的民眾對中國的評價顯著好于美國，持威權(quán)主義意識形態(tài)的民眾對美國的評價相對好于中國。政治體制差異對民眾判斷中美國家影響力大小存在顯著影響。雖然整體上中國影響力的優(yōu)勢已經(jīng)顯現(xiàn)，但是中國在全球化影響力方面仍存在不足。中國在塑造東南亞地區(qū)態(tài)勢的同時，也要著重提升影響力的質(zhì)量。中國應(yīng)繼續(xù)提升全球化競爭力，打造中國的全球品牌；注重改善社交媒體上中國的形象，鼓勵更多的民間組織“走出去”，注意區(qū)分各個國家的具體情況，做到因地制宜。

作為21 世紀(jì)決定世界命運的最重要的國家間關(guān)系，中美關(guān)系的起伏變化一直都備受矚目。隨著中國綜合國力的提升，中美權(quán)力轉(zhuǎn)移的進程中的結(jié)構(gòu)性壓力也日益增長。自美國提出“亞太再平衡”以降，東南亞乃至整個亞太區(qū)域成為中美戰(zhàn)略競爭的重要舞臺。由于東南亞國家普遍存在借助美國的力量制衡中國地區(qū)影響的想法，菲律賓、越南和新加坡等部分國家采取積極配合美國“亞太再平衡”的策略，一度造成中國與一些東南亞國家的關(guān)系惡化和地區(qū)緊張形勢加劇的局面。特朗普上臺以來又提出了“印太”構(gòu)想，東南亞地區(qū)同樣居于其中。東南亞國家的政策，東南亞民眾看待中美戰(zhàn)略競爭的態(tài)度，中美兩國在東南亞地區(qū)的影響力競爭究竟呈現(xiàn)什么樣的局面，成為了值得深入探討的問題。

一、中美影響力競爭的既有文獻回顧

在討論中美關(guān)系的文獻中，影響力（influence）是頻繁被提及的關(guān)鍵詞?？偨Y(jié)起來，按研究視角劃分，既有的研究成果主要可以分為兩類：一是從影響力的發(fā)出者角度進行分析，即中美戰(zhàn)略競爭的態(tài)勢變化及對各國的影響；二是從受眾角度進行分析，即亞太地區(qū)的其他國家如何看待中美兩國的影響力并且如何應(yīng)對這種戰(zhàn)略競爭格局。

第一，從影響力發(fā)出者的角度，目前主要有兩種觀點。一種觀點認(rèn)為，中美在整體權(quán)力對比上雖然仍然存在差距，但是在亞太地區(qū)影響力方面事實上的中美“兩極”格局已經(jīng)形成。盡管中國在主觀上并沒有將美國排斥在外的意愿，但是中國力量上升所帶來的客觀結(jié)果是美國感受到了來自中國發(fā)展所帶來的壓力，由此產(chǎn)生了強烈的被排斥感。①趙穗生：《中美應(yīng)共同謀求世界權(quán)力天平“新的均衡”》，《學(xué)術(shù)前沿》2013年第9 期，第9—10 頁。除了從客觀實力對比變化解釋影響力消長以外，金燦榮強調(diào)，中國在東亞地區(qū)影響力增強，部分原因是中國在抵御 1997年的亞洲金融危機以及2008年的國際金融危機中，表現(xiàn)要比多數(shù)西方國家好得多。②金燦榮、趙遠良：《構(gòu)建中美新型大國關(guān)系的條件探索》，《世界經(jīng)濟與政治》2014年第3 期，第52 頁。另一種觀點則認(rèn)為，中國的影響力仍然有限，難以對美國構(gòu)成真正挑戰(zhàn)。權(quán)力的提升并不必然帶來影響力的增長，國家影響力指的是塑造事態(tài)和影響他國行為的能力，中國在這方面的能力并不強。③David Shambaugh,“The Illusion of Chinese Power,”The National Interests，July 2014, p.40.閻學(xué)通根據(jù)道義現(xiàn)實主義理論，指出在中美兩國的戰(zhàn)略競爭當(dāng)中，中小國家認(rèn)為給它們帶來安全好處多的大國講道義。依據(jù)無害原則，它們則將損害它們戰(zhàn)略利益小的大國視為講道義。現(xiàn)在，許多亞太國家采取經(jīng)濟上靠中國、安全上靠美國的逆向戰(zhàn)略。不結(jié)盟原則使中國無法對其他國家做出安全保護承諾，故此中國在安全領(lǐng)域的道義形象不如美國。①閻學(xué)通：《道義現(xiàn)實主義與大國崛起安全》，《國際安全研究》2016年第4 期，第12 頁。具體到東南亞地區(qū)，馬方方注意到了軟權(quán)力在中美戰(zhàn)略競爭中的作用，認(rèn)為平衡中國軟權(quán)力已經(jīng)成為美國“重返東南亞”的重要戰(zhàn)略目標(biāo)。②馬方方：《中美軟權(quán)力博弈東南亞》，北京：中國社會科學(xué)出版社，2017年，第88 頁。

第二，從影響力受眾角度，即受到中美戰(zhàn)略競爭影響的民眾的角度，一些學(xué)者利用實證的方法比較了中美的地區(qū)影響力。朱云漢、肖唐鏢和黃旻華基于亞洲民主動態(tài)（ABS）第四波（2014-2016）的數(shù)據(jù)，考察了東亞十四個國家（地區(qū)）的民眾對中美兩國影響力的評價情況。文章從個人層次和總體層次兩個層面對中美兩國在東亞地區(qū)的影響力進行了比較，得出中美在東亞地區(qū)影響力上呈現(xiàn)出非零和特征的結(jié)論。③朱云漢、肖唐鏢、黃旻華：《中美兩國在東亞區(qū)域的影響力——受眾視角的實證分析》，《政治學(xué)研究》2018年第3 期，第49 頁。與亞太地區(qū)整體情勢相比，有關(guān)中美兩國在東南亞地區(qū)影響力競爭的研究則更加關(guān)注中美兩國的競爭態(tài)勢如何影響東南亞國家的具體政策選擇。劉若楠在研究中引入了戰(zhàn)略空間作為中介變量，認(rèn)為當(dāng)中美兩國的安全競爭屬于包容性安全競爭的時候，東南亞國家制定自主外交政策的戰(zhàn)略空間增大，易于在中美之間保持平衡。當(dāng)中美兩國的安全競爭態(tài)勢升級，呈現(xiàn)越來越明顯的對抗性的情況下，東南亞國家制定自主外交政策的戰(zhàn)略空間被壓縮，從而被迫在中美之間“選邊站”。④劉若楠：《大國安全競爭與東南亞國家的地區(qū)戰(zhàn)略轉(zhuǎn)變》，《世界經(jīng)濟與政治》2017年第4 期，第74—81 頁。

從歷史的維度看，陳世鳳指出，面對中國的崛起，冷戰(zhàn)后東南亞國家普遍采取了一種“兩邊下注”的對沖戰(zhàn)略。其一，在經(jīng)濟、政治和外交等方面接觸中國，一方面期待從中國獲取經(jīng)濟及其他利益，另一方面確保中國能夠遵守既有的國際秩序;其二，邀請其他大國卷入東南亞地區(qū)事務(wù)，并寄希望于美國繼續(xù)留在亞洲，扮演地區(qū)秩序維護者的角色，以防范中國崛起及相關(guān)國家爭奪地區(qū)影響力而導(dǎo)致地區(qū)失序。⑤陳世鳳：《應(yīng)對大國崛起：新加坡對華對沖戰(zhàn)略評析》，《外交評論》2018年第3 期，第70 頁。隨著中美權(quán)力轉(zhuǎn)移的進行，以及奧巴馬和特朗普相繼推出了“亞太再平衡”和“印太戰(zhàn)略”，中美戰(zhàn)略競爭的緊張程度加劇，東南亞地區(qū)成為中美影響力博弈的重要地區(qū)。雖然越來越多的觀點認(rèn)為美國在東南亞的主導(dǎo)地位正在被中國取代，⑥Max Fisher &Audrey Carlsen, “How China Is Challenging American Dominance in Asia,”3 March 2018, The New York Times, https://www.nytimes.com/interactive/2018/03/09/world/asia/china-usasia-rivalry.html；Ely Ratner &Samir Kumar, “The United States Is Losing Asia to China,”12 May 2017, Foreign Policy, https://foreignpolicy.com/2017/05/12/the-united-states-is-losing-asia-to-china/.但是美國對中國依然擁有全方位的優(yōu)勢。中美兩國在東南亞的戰(zhàn)略競爭仍然是柔性且可控的。①David Shambaugh,“U.S.-China Rivalry in Southeast Asia: Power Shift or Competitive Coexistence?”International Security, Vol .42, No.4, 2018, p.88.

當(dāng)前關(guān)于中美兩國在東南亞乃至整個亞太的影響力的既有研究成果，從現(xiàn)實主義的角度研究中美權(quán)力競爭對東南亞國家對外決策和行為的影響，基于受眾視角的研究仍然偏少。對于中美兩國在東南亞的影響力競爭具體處于什么樣的狀況，多數(shù)研究成果都沒有量化的測量和比較。普通的量化研究也多是從軟權(quán)力、國家形象的角度進行分析?？捉▌讖目鐕容^的視角分析了泰國等六個東南亞國家民眾對中國、美國和日本的國家形象的看法。結(jié)果顯示，除越南以外，泰國民眾對中國國家形象的認(rèn)同更加正面，其他東南亞國家的民眾對中國國家形象的認(rèn)同也達到中等偏好的程度，而中國國家形象的改善并沒有損害美日兩國在東南亞地區(qū)的形象。②孔建勛、趙姝嵐：《大國在泰國的國家形象:基于亞洲民主動態(tài)調(diào)查的跨國比較》，《華僑大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)》2013年第2 期，第21 頁。陳文通過對東南亞在華留學(xué)生的問卷調(diào)查，發(fā)現(xiàn)對中國國家形象的評分高于印度，但低于美國和日本，也低于東南亞國家;總體上來自中南半島國家的留學(xué)生對中國形象的評分高于來自東南亞海島國家留學(xué)生的評分;在他們對中國形象的評分中，硬權(quán)力方面的評分相對較高且來華后高于來華前，而軟權(quán)力方面的評分較低而且來華后的評分低于來華前。這種狀況與留學(xué)生了解中國的渠道、與中國人的交往程度、母國與中國的關(guān)系等因素有關(guān)。③陳文:《兩廣地區(qū)東南亞留學(xué)生眼中的中國國家形象》，《世界經(jīng)濟與政治》2012年第11 期，第117—119 頁。

由此觀之，既有的文獻對中美影響力競爭的問題從不同視角、不同層次上進行了探索。但是，這些研究還有一些關(guān)鍵問題沒有回答。第一，衡量國家影響力的基礎(chǔ)應(yīng)該是什么？根據(jù)《韋氏字典》（Dictionary by Merriam-Webster）的定義，影響力是指不使用明顯暴力或直接命令而產(chǎn)生影響的行為和能力，這種產(chǎn)生影響的能力通常是以非直接、不可見的方式實現(xiàn)的。④Dictionary by Merriam-Webster, https://www.merriam-webster.com/dictionary/influence.羅伯特·A·達爾（Robert A. Dahl）將影響力描述為人類行動者之間的這樣一種關(guān)系，即一個或多個行動者的需求，以一種與影響力施加者的需求、欲望、偏好或意圖在方向上一致（而非相反）的方式，左右一個或多個行動者的行動或行動意圖。⑤羅伯特·A·達爾、布魯斯·斯泰恩布里科納：《現(xiàn)代政治分析》（第六版），吳勇譯，北京：中國人民大學(xué)出版社，2012年，第22 頁。從行為體互動的角度看，無論是以直接還是間接的方式，上述的解釋說明影響力本質(zhì)上代表著一種主體和客體之間的關(guān)系。放之于國際關(guān)系中，這種關(guān)系則主要存在于國家行為體之間。

第二，影響力的內(nèi)涵包含哪些？在討論影響力與因果關(guān)系的背景下，還需要明確積極影響力（positive influence）與消極影響力（negative influence）之間的區(qū)別。①羅伯特·A·達爾、布魯斯·斯泰恩布里科納：《現(xiàn)代政治分析》（第六版），吳勇譯，北京：中國人民大學(xué)出版社，2012年，第18 頁。龐琴和羅儀馥認(rèn)為評估一國的影響力，就要從一國民眾對他國的影響力大小及正面性評價兩個維度進行測度，并且提出了“國家影響力=影響力大小×影響力性質(zhì)”的公式。②龐琴、羅儀馥：《對外經(jīng)濟聯(lián)系與國家影響力》，北京：中國社會科學(xué)出版社，2018年，第123 頁。這說明判斷一個國家的影響力，除關(guān)注影響力的大小以外，還需關(guān)注受眾對他國影響力性質(zhì)的評判，也就是受眾認(rèn)為這種影響力在多大程度上是積極（消極）的。但是同將影響力主要限定于經(jīng)濟領(lǐng)域的方法不同，筆者認(rèn)為影響力受眾對影響力的判斷來源是含混的，很難斷定受眾對他國影響力的判斷僅僅是基于經(jīng)濟議題上的感知。所以，本文將以受眾為視角，測量和分析中美兩國在東南亞六個國家的影響力狀況。

如何衡量中美兩國的影響力競爭情況。沈大偉認(rèn)為，中美由于戰(zhàn)略利益、政治體制以及其他領(lǐng)域的差異，兩國難以成為伙伴，而是戰(zhàn)略競爭者。但是，這種競爭包含有限范圍內(nèi)的合作，而其中的某些合作領(lǐng)域是對競爭雙方至關(guān)重要的。對沖是戰(zhàn)略競爭的重要特色。③David Shambaugh, “Sino-American Strategic Relations: From Partners to Competitors,”Survival: Global Politics and Strategy, Vol.42, No.1, 2000, p.99.同時，除了關(guān)注中美自身的戰(zhàn)略關(guān)系以外，有的學(xué)者關(guān)注了中美兩國的競爭關(guān)系的深層次性質(zhì)。朱鋒指出，中美戰(zhàn)略競爭只能是客觀反映兩國實力對比、反映各自變化了的戰(zhàn)略利益需求及中國崛起所帶來東亞安全秩序變革進程的戰(zhàn)略競爭關(guān)系。戰(zhàn)略競爭難以演變成傳統(tǒng)的大國對抗，更不能成為新冷戰(zhàn)。④朱鋒：《中美戰(zhàn)略競爭與東亞秩序的未來》，《世界經(jīng)濟與政治》2013年第3 期，第11 頁。但是隨著特朗普上臺后中美關(guān)系的巨大變化，以及貿(mào)易戰(zhàn)的持續(xù)，有的觀點則相對悲觀。例如鄭永年認(rèn)為，在國際政治和外交關(guān)系上，A 國對B 國的外交政策，是基于A 國對B 國的基本判斷之上的。人們絕對不能低估美國的“中國判斷”對其對華政策的影響。⑤鄭永年：《即將來臨的中美新冷戰(zhàn)》，聯(lián)合早報網(wǎng)，2019年3月1日，https://www.zaobao.com.sg/forum/expert/zheng-yong-nian/story20180313-842282。但是，中美影響力競爭是有意識的策略選擇帶來的結(jié)果，還是客觀實力對比變化所導(dǎo)致的，不是文章關(guān)注的重點。本文只從受眾的角度，分析受訪者如何看待中美兩國的影響力競爭情況，以及影響這種判斷的因素是什么。

二、研究設(shè)計

本文的研究數(shù)據(jù)來源于亞洲民主動態(tài)（ABS）調(diào)查數(shù)據(jù)第四波調(diào)查（2014—2015）中東南亞六國的數(shù)據(jù)，利用SPSS 軟件進行數(shù)據(jù)分析。同時，本研究的研究結(jié)果僅能反映馬來西亞、柬埔寨、泰國、新加坡、緬甸和菲律賓六個東南亞國家的受訪者對中美國家影響力的態(tài)度。六國的數(shù)據(jù)所涉及的樣本總量合計7466 個，樣本包括馬來西亞（N=1207，16.2%）、柬埔寨（N=1200，16.1%）、泰國（N=1200，16.1%）、新加坡（N=1039，13.9%）、緬甸（N=1620，21.7%）、菲律賓（N=1200，16.1%）。根據(jù)前文所言，判斷一國對他國的影響力需要從受眾的角度出發(fā)。而從受眾的角度來看，國家影響力包括影響力大小和影響力性質(zhì)兩個維度。影響力大小表示受眾認(rèn)為影響力的發(fā)出者對自己是否或者多大程度上產(chǎn)生了影響，而影響力性質(zhì)是指受眾認(rèn)為其他行為體施加給自己的影響是否或者多大程度上是積極（消極）的。

為了了解中國在文中所涉東南亞六國的影響力情況，筆者選擇了問卷中的兩個問題作為測量指標(biāo)。①測量中國影響力的兩個問題包括：（1）“中國對貴國的影響力有多大？”選項中各數(shù)值對應(yīng)的答案包括“1.有很大影響”，“2.有一些影響”，“3.沒有太多影響”，“4.完全沒有影響”。（2）“總的來說，中國對貴國的影響力是？”選項中各數(shù)值對應(yīng)的答案包括“1.積極”，“2.有點積極”，“3.有點消極”，“4.消極”。其余選項被設(shè)為缺失值。相應(yīng)的，測量美國在六國的影響力水平也基于相對應(yīng)的兩個問題。②測量美國影響力的兩個問題包括：（1）“美國對貴國的影響力有多大？”選項中各數(shù)值對應(yīng)的答案包括“1.有很大影響”，“2.有一些影響”，“3.沒有太多影響”，“4.完全沒有影響”。（2）“總的來說，美國對貴國的影響力是？”選項中各數(shù)值對應(yīng)的答案包括“1.積極”，“2.有點積極”，“3.有點消極”，“4.消極”。其余選項被設(shè)為缺失值。筆者將有關(guān)中國影響力的兩個問題中被賦值的李克特量表取的乘數(shù)作為測量中國影響力的因變量，將美國影響力的兩個問題中被賦值的李克特量表取的乘數(shù)作為測量美國影響力的因變量。自變量為研究中生成的東南亞六個國家的國別變量。研究者將利用OLS 模型比較中美兩國在東南亞六個國家的影響力水平。

判斷了東南亞六個國家民眾對中美影響力的整體態(tài)度以后，文章將分析影響東南亞六國民眾對華觀感的因素。筆者將中國和美國影響力大小和美國影響力的二分變量分別作為因變量，從經(jīng)濟、民族主義、政治體制、政治傳播四個維度判斷影響民眾判斷中美兩國影響力大小的因素，從經(jīng)濟、政治制度、意識形態(tài)與價值觀、傳播媒介和非政府組織（NGO）五個角度分析影響受訪者評價中美兩國影響力的因素。

三、中美在東南亞六國國家影響力的比較

中國和美國在東南亞六個國家的影響力情況究竟如何？如圖1 所示，根據(jù)亞洲民主動態(tài)第四波調(diào)查問卷中“哪個國家（地區(qū)）在亞洲最有影響力”這一問題的描述性統(tǒng)計顯示。剔除缺失值后，在東南亞六國6005 名受訪者中，由多到少，選擇中國的人數(shù)最多，共計2460 名，占受訪者總數(shù)的40.96%；選擇美國的共計2393 名，占總數(shù)的39.85%；選擇日本的共計825 名，占總數(shù)的13.74%；選擇其他國家（地區(qū)）的共計188 名，占總數(shù)的3.13%；選擇印度的共計139 名，占總數(shù)的2.31%。

圖1 哪個國家（地區(qū)）在亞洲最有影響力？

通過以上的描述性統(tǒng)計，可以看出在國家影響力上，中美在東南亞六國的“兩極”格局已經(jīng)形成。然而仔細(xì)分析，不難發(fā)現(xiàn)問卷中的這個問題實際上指的是國家影響力的強度，沒有涉及受眾對影響力性質(zhì)的評價。中美在六國的影響力具體情況究竟如何，還需要進行更為細(xì)致的分析。

如前文所述，一個國家對另一個國家影響力的測量從影響力受眾的角度來看包括影響力大小和影響力性質(zhì)兩個維度。根據(jù)這一測量標(biāo)準(zhǔn)，圖2 展示了東南亞六國民眾對中美兩國影響力的整體評價狀況。如圖2 所示，中國影響力的兩個指標(biāo)均值之間的離散程度在緬甸最大，美國影響力的兩個指標(biāo)均值之間的離散程度在馬來西亞最大。與上述情況相對的是，中美影響力的兩個指標(biāo)的均值在新加坡最集中。

圖2 東南亞六國采訪者對中美影響力的認(rèn)知情況

考慮到在上述的描述性統(tǒng)計結(jié)果中新加坡的四項指標(biāo)在統(tǒng)計上最為接近，說明相比較其他五個國家而言，新加坡民眾對中美兩國影響力大小的感知和影響力的評價相對持中，故研究者將新加坡作為參照，設(shè)中美兩國在新加坡的影響力回歸系數(shù)=0，以柬埔寨、泰國、馬來西亞、緬甸、菲律賓六國的虛擬變量作為自變量，以影響力大小×影響力性質(zhì)的結(jié)果作為因變量，利用OLS 模型得出的中國的國家影響力和美國的國家影響力的分析結(jié)果如下。

統(tǒng)計上看，東南亞六國中，中國的影響力水平整體上高于美國。從影響力對比的角度看，中美在六國的影響力比較大體可以分為兩種類型。一類是“零和型”，這一類的國家包括泰國、馬來西亞和菲律賓。從民眾對中美的影響力認(rèn)知情況看，中國在泰國和馬來西亞已經(jīng)形成明顯優(yōu)勢。而在菲律賓，美國對中國則具有明顯優(yōu)勢。另一類是“非零和型”，也就是在民眾如何衡量中美兩國影響力上，民眾或持中立開放的態(tài)度，或持消極排斥的態(tài)度。屬于前一種情況的包括柬埔寨和新加坡，屬于后一種情況的是緬甸。中國影響力在柬埔寨對美國存在優(yōu)勢，但是并不明顯。民眾對中美兩國影響力感知的傾向性還未達到非此即彼的程度。在新加坡，中美兩國的影響力水平相當(dāng)，民眾對中美兩國的影響力持均衡和開放的態(tài)度。在緬甸，中美兩國的影響力水平整體上都是最低的，這表明參與調(diào)查的緬甸民眾對兩國的影響力普遍持較為拒斥的消極態(tài)度。整體上，中美影響力在東南亞六國都呈現(xiàn)出階梯化分布的態(tài)勢。

表1 中美兩國在東南亞六國的影響力水平

四、影響中美在東南亞六國影響力的因素分析

（一）影響受眾對中美影響力評價的因素分析

中美兩國影響力的水平反映了民眾對于中美兩國在這些國家影響力的一般態(tài)度，左右兩國在這些國家影響力的因素同樣值得探究。由于前文所涉及的中美影響力的因變量中，包含影響力大小和影響力性質(zhì)兩類不同性質(zhì)的變量。因此，需要對影響兩類不同性質(zhì)變量的因素進行分析。朱云漢的研究確定了經(jīng)濟機會、（政治）體制差異和文化因素三個解釋維度。經(jīng)濟層面，中國經(jīng)濟快速發(fā)展，成長為世界第二大經(jīng)濟體。2002年中國—東盟自由貿(mào)易區(qū)設(shè)立，東盟國家在經(jīng)濟上與中國的融合程度顯著增強。隨著全球一體化進程的加深，對于東南亞一般民眾而言，能否為本國提供經(jīng)濟上的紅利和機會成為決定大國在該地區(qū)影響力競爭的關(guān)鍵。政治上，由于第三波民主化浪潮以及美國在冷戰(zhàn)后推廣西方普世價值，政治民主化對東南亞地區(qū)產(chǎn)生了深遠影響。除新加坡外，菲律賓、泰國、柬埔寨、馬來西亞都建立了西方式的競爭性民主體制。2003年開始，緬甸新軍人政府也宣布“七步民主路線圖”計劃，并于2016年實現(xiàn)政權(quán)由軍人政府向民選政府的移交。因此，民眾的政治態(tài)度能夠影響對大國影響力的 判斷。

朱云漢的研究樣本來自14 個東亞地區(qū)國家（地區(qū)）的樣本。與東亞其他國家（地區(qū)）相比，東南亞有著自身的特色，東南亞各國間在地緣環(huán)境、歷史文化上存在差異，同時在政治制度、經(jīng)濟發(fā)展水平等方面也有顯著不同。因此在選擇影響民眾對中美影響力評價分析的解釋性因素的過程中，除了考慮上述三個維度的因素外，還應(yīng)該結(jié)合東南亞六國的實際，選取其他符合東南亞地區(qū)實際情況的解釋因素進入模型中。具體而言，近年來，社交媒體已經(jīng)日漸成為東南亞國家政治傳播的主要手段，對普通民眾的政治動員和政治參與產(chǎn)生重要影響。①Dayana Lengauer,“New Media in Southeast Asia: Concepts and Research Implications,”ASEAS - Austrian Journal of South-East Asian Studies, Vol.9, No.2, 2016，pp.189-190.而在社交媒體上，關(guān)于中國的負(fù)面消息層出不窮，影響了中國在東南亞地區(qū)民眾心目中的形象。②敏辛：《緬甸人對中國人的態(tài)度：中國人在當(dāng)代緬甸文化和媒體中的形象》，《南洋資料譯叢》2014年第4 期，第23 頁；《中國游客在泰國形象調(diào)查：80%受訪者非常不滿》，人民網(wǎng)，2015年5月5日，http://politics.people.com.cn/n/2015/0505/c70731-26949644.html；《不雅傳單“風(fēng)靡”社交媒體圈 警方火速出擊逮捕7 名中籍男子》，柬華日報網(wǎng)，2018年8月13日，http://jianhuadaily.com/20180813/26077。而美國的臉書（Facebook）、推特（Twitter）等社交媒體則成為東南亞民眾日常最為頻繁使用的社交媒體平臺。社交媒體正在日益成為塑造東南亞國家民眾對外認(rèn)知的重要媒介，也成為了民眾表達訴求、進行抗?fàn)幍拿浇椤＂跧SEAS Yosuf Ishak Institute, SocialMedia and Politics in Southeast Asia- ASEAN Focus, Singapore, 2018, p.13.同時，政府也借助社交媒體塑造公民的政治忠誠，提升政治信任。東南亞地區(qū)都是非政府組織項目開展的重點地區(qū)，非政府組織在東南亞國家治理中扮演了重要角色。東南亞非政府組織從事活動的范圍十分廣泛，涉及人權(quán)、婦女、扶貧、農(nóng)業(yè)開發(fā)、計劃生育、維護消費者權(quán)益、環(huán)境保護、醫(yī)療衛(wèi)生等諸多領(lǐng)域。西方發(fā)達國家的政府和組織加大對發(fā)展中國家的NGO 在資金方面的援助力度，是許多東南亞國家非政府組織成立的重要動因。①李文：《NGO 與東南亞政治社會轉(zhuǎn)型》，《東南亞研究》2004年第4 期，第24 頁。然而東南亞地區(qū)的非政府組織抨擊中資企業(yè)項目，制造有關(guān)中國的負(fù)面新聞的情況屢有發(fā)生。②“Almost an Invasion,”Protesters in Philippines Slam Duterte for Weak Responses over Disputes in South China Sea, South China Morning Post, 9 Apr, 2019, https://www.scmp.com/news/asia/southeast-asia/article/3005446/almost-invasion-protesters-philippines-slam-duterte-weak；《中國主導(dǎo)湄公河疏浚計劃遭泰團體抗議》，2017年3月2日，聯(lián)合早報，https://www.zaobao.com.sg/realtime/china/story 20170302-731121；《馬來西亞NGO 組織抗議中國東鐵工程開工 稱充滿“中國味”》，2017年8月12日，觀察者網(wǎng)，http://www.sohu.com/a/164031219_115479；“Dammed If They Don't,”O(jiān)ct 4, 2011, The Economist, https://www.economist.com/banyan/2011/10/04/dammed-if-they-dont。

由圖2 可見，基于朱云漢的模型，本文將民眾評價中美兩國地區(qū)影響力的二分變量設(shè)置為因變量。③兩個問題為“中國（美國）對地區(qū)而言是積極的還是消極的？”筆者將兩個選項的答案編碼為（1,0）的二分變量（0.積極，1.消極）。在原有的經(jīng)濟、（政治）體制差異和政治文化三組變量之外④朱云漢、肖唐鏢、黃旻華：《中美兩國在東亞區(qū)域的影響力——受眾視角的實證分析》，《政治學(xué)研究》2018年第3 期，第45 頁。，筆者再提出有關(guān)社交媒體和非政府組織的兩個解釋變量，則操作化的自變量包含經(jīng) 濟、（政治）體制差異、意識形態(tài)與價值觀、社交媒體、非政府組織五組變量。同時，設(shè)定性別、年齡、教育程度、收入等四個人口變量為控制變量。需要說明的是，這些解釋變量均屬于個體層面變量，反映的都是受訪者的個人主觀判斷。

表2 東南亞六國民眾評價中美兩國影響力的解釋因素

續(xù)表

續(xù)表

根據(jù)以上內(nèi)容，本文提出解釋六國民眾對中美影響力評價的基本假設(shè)如下。

假設(shè)1:民眾越支持經(jīng)濟全球化所帶來的經(jīng)濟機會，越傾向正面評價中美的區(qū)域影響力。

假設(shè)2:民眾越認(rèn)為中國或美國政治體制優(yōu)于本國，越傾向正面評價中美的區(qū)域影響力。

假設(shè)3:文化價值觀上越趨近傳統(tǒng)主義或威權(quán)主義者，越傾向正面評價中美的區(qū)域影響力。

假設(shè)4：民眾日常越常通過社交媒體獲取資訊和表達觀點，越傾向負(fù)面評價中國的區(qū)域影響力，正面評價美國的區(qū)域影響力。

假設(shè)5：民眾越信任非政府組織，越傾向負(fù)面評價中國的區(qū)域影響力，越傾向正面評價美國的區(qū)域影響力。

如表3 和表4 所示，五個解釋維度中，（政治）體制差異的解釋在統(tǒng)計上不顯著，說明對于受訪者而言，體制差異不是影響評價中美地區(qū)影響力的關(guān)鍵變量。經(jīng)濟維度的兩個解釋變量中，支持經(jīng)濟開放程度的回歸系數(shù)在中美影響力評價的兩個模型中都是負(fù)數(shù)，本國經(jīng)濟好壞評價的回歸系數(shù)在兩個模型中都是正數(shù)。其中，中國影響力評價的模型中本國經(jīng)濟好壞評價的解釋變量在統(tǒng)計上是顯著的，美國影響力評價的模型中支持經(jīng)濟開放程度的解釋變量在統(tǒng)計上是顯著的。可以看出民眾對本國經(jīng)濟開放的態(tài)度越消極，普遍越正面評價美國的地區(qū)影響力。民眾對本國經(jīng)濟評價越正面，越傾向于負(fù)面評價中國的地區(qū)影響力。

政治文化中，傳統(tǒng)主義的回歸系數(shù)都是負(fù)數(shù)，威權(quán)主義的回歸系數(shù)都是正數(shù)，其中傳統(tǒng)主義在美國影響力評價的模型中在統(tǒng)計上不顯著，說明受訪者的政治意識形態(tài)越偏向傳統(tǒng)主義，越能夠正面評價中國的地區(qū)影響力。受訪者的政治意識形態(tài)越偏向威權(quán)主義，對中美影響力的評價越負(fù)面。持傳統(tǒng)主義價值觀的民眾對中國的評價顯著好于美國，持威權(quán)主義意識形態(tài)的民眾對美國的評價相對好于中國。社交媒體的結(jié)果顯示，受訪者使用社交媒體越頻繁，對美國影響力的評價越趨向正面。最后，統(tǒng)計上非政府組織的變量在兩個模型中都是顯著的，回歸系數(shù)均為正數(shù)?？梢钥闯鍪茉L者對非政府組織的信任度越高，對于中美兩國地區(qū)影響力的評價越負(fù)面。

表3 中國影響力評價

表4 美國影響力評價

（二）影響受眾對中美影響力大小認(rèn)知的因素分析

如前文所述，從受眾的視角測量他國的影響力，既要考慮受眾對影響力大小的評價，也要考慮受眾對一國國際影響力積極與否的評價。由于理論上存在對影響力評價和影響力大小認(rèn)知不一致的情況，因此在已經(jīng)進行了對影響受眾評價中美影響力的解釋因素的分析以后，勢必要對影響受眾對中美地區(qū)影響力大小感知的因素進行評估。上一部分，筆者確定的影響東南亞六國受眾對中美影響力評價的解釋維度包括經(jīng)濟、（政治）體制差異、政治文化、社交媒體和非政府組織。借鑒這一模型，筆者確定 經(jīng)濟、（政治）體制差異、政治文化、信息媒介四個維度的解釋變量作為自變量。同樣，這些解釋變量均為個體層次變量，都是受訪者的主觀判斷。

經(jīng)濟方面，東南亞地區(qū)國家的經(jīng)濟發(fā)展水平呈現(xiàn)階梯型的分化狀態(tài)，從民眾的角度看，能夠直接感受到的他國的影響力莫過于經(jīng)濟影響力。在經(jīng)濟全球化時代，特別是對于發(fā)展中國家而言，本國的經(jīng)濟發(fā)展水平高低與否，自然影響民眾對他國經(jīng)濟影響力大小的感受。其次，從政治角度，冷戰(zhàn)時期東南亞地區(qū)一直是東西方陣營進行意識形態(tài)角力的陣地，冷戰(zhàn)后美國積極推行價值觀外交，進一步推動了東南亞地區(qū)的政治民主化進程。“大國間權(quán)力轉(zhuǎn)移和戰(zhàn)略博弈一定程度上影響了東南亞國家的政體選擇和變遷?！雹貯lex Chang, Yun-han Chu, Bridget Welsh,“Southeast Asia: Sources of Regime Support,”Journal of Democracy, Vol.24, No.2, 2013, p.152.多數(shù)東南亞國家都是在二戰(zhàn)后擺脫了西方的殖民統(tǒng)治，取得了國家獨立，獨立之后的民族國家建構(gòu)歷程又是在冷戰(zhàn)時期地緣政治博弈的背景之下。自上而下的看，冷戰(zhàn)時期反抗美國等西方國家的“新帝國主義”和“經(jīng)濟殖民”成為了東南亞軍人政府形塑國家身份認(rèn)同的催化劑。②John T. Sidel，“The Fate of Nationalism in the New States: Southeast Asia in Comparative Historical Perspective,”Comparative Studies in Society and History, Vol.54, No.1, 2012, p.121.冷戰(zhàn)之后，面對中美合作和競爭并存的情況以及中國的崛起，東南亞國家對華示強有利于贏得一部分國內(nèi)支持，也有助于轉(zhuǎn)移國內(nèi)矛盾。同時，中國議題也成為一些東南亞國家國內(nèi)政治派系斗爭的砝碼。③《新世界秩序時代的中國與東南亞——在發(fā)展中尋求共贏》，聯(lián)合早報網(wǎng)，2014年9月10日，http://www.zaobao.com.sg/special/zbo/story20141009-398359。信息傳播上，隨著信息傳播技術(shù)的進步的渠道的增多，新聞媒體成為影響國內(nèi)公民政治態(tài)度的重要因素。馬克·博克（Mark Boukes）、哈頓·鮑姆格頓（Hajo G·Boomgaarden）等人的研究通過社會實驗的方法，分析新聞的興趣框架（interest frame）對公眾政治態(tài)度的影響，最終證明了新聞的框架效應(yīng)透過影響公眾對于政治事件責(zé)任的判斷，進而對于政治態(tài)度產(chǎn)生影響。④Mark Boukes, Hajo G. Boomgaarden, Marjolein Moorman &Cales H.de Vreese,“Political News with a Personal Touch: How Human Interest Framing Indirectly Affects Policy Attitudes,”Journalism &Mass Communication Quarterly, Vol.92, No.1, 2015，p.131.由此，筆者從經(jīng)濟、政治體制、民族主義和關(guān)注國外新聞事件四個維度確定相應(yīng)的解釋因素。同樣，這些變量均為個體層次的變量。

表5 影響受眾對中美影響力大小認(rèn)知的解釋因素

續(xù)表

根據(jù)表5，在確定了模型的主要自變量之后，筆者將中國和美國地區(qū)影響力大小的二分變量作為因變量①問題為“哪個國家在亞洲最有影響力？”筆者將選項的答案編碼為兩個（1,0）的二分變量，即（0.中國，1.不是中國）和（0.美國，1.不是美國）。。在此，筆者提出如下五個假設(shè)。

假設(shè)1：民眾越支持經(jīng)濟全球化所帶來的經(jīng)濟機會，越認(rèn)為中國和美國的地區(qū)影響力大。

假設(shè)2：民眾認(rèn)為本國的經(jīng)濟情況越好，越認(rèn)為中國和美國的地區(qū)影響力小。

假設(shè)3：民眾越認(rèn)為中國或美國的政治體制優(yōu)于本國，越認(rèn)為中國和美國的地區(qū)影響力大。

假設(shè)4：民眾的民族主義意識越強烈，越認(rèn)為中國和美國的地區(qū)影響力小。

假設(shè)5：民眾越關(guān)注國外的新聞事件，越認(rèn)為中國和美國的地區(qū)影響力大。

如表6 和表7 的統(tǒng)計結(jié)果顯示，經(jīng)濟方面，民眾認(rèn)為本國經(jīng)濟情況好壞的回歸結(jié)果在統(tǒng)計上都不顯著。而支持經(jīng)濟開放程度的回歸系數(shù)在美國的模型中是正數(shù)，統(tǒng)計上是顯著的?；貧w系數(shù)在中國的模型中是負(fù)數(shù)，統(tǒng)計上是不顯著的。這表明民眾對本國融入經(jīng)濟全球化的態(tài)度越積極，越認(rèn)為美國的影響力大。政治方面，值得注意的是，統(tǒng)計結(jié)果呈現(xiàn)出民眾對中美兩國的態(tài)度出現(xiàn)了兩極化的情況。在中國的模型中，中國與本國體制差異的回歸結(jié)果是正數(shù)，統(tǒng)計上是顯著的。美國與本國體制差異的回歸結(jié)果是負(fù)數(shù)，統(tǒng)計上是顯著的。兩個模型中的情況剛好相反。這說明六國的民眾認(rèn)為，中國與本國的體制差距越小，則中國的地區(qū)影響力越大。美國與本國的體制差距越小，則美國的地區(qū)影響力越大。政治體制差異對民眾判斷中美國家影響力大小存在顯著影響。政治文化上，民族主義的回歸結(jié)果在兩個模型中都是正數(shù)，其中美國模型中的結(jié)果在統(tǒng)計上是相對顯著的?？梢钥闯雒癖姷拿褡逯髁x意識越弱，越認(rèn)為美國的地區(qū)影響力大。關(guān)注國外新聞的統(tǒng)計結(jié)果在兩個模型中都不顯著，體現(xiàn)出民眾是否關(guān)注國外新聞與民眾認(rèn)為中美兩國的地區(qū)影響力大小與否沒有直接關(guān)系。

表6 中國影響力大小

表7 美國影響力大小

續(xù)表

五、總結(jié)

本文的研究結(jié)果表明，在具體國家的比較中，泰國和馬來西亞民眾對中國的影響力的認(rèn)可程度較高，菲律賓民眾則更為認(rèn)可美國的影響力，出現(xiàn)了“零和型”競爭態(tài)勢。而“非零和型”影響力競爭則出現(xiàn)在柬埔寨、新加坡和緬甸。其中，柬埔寨、新加坡民眾對于中美的影響力的態(tài)度則相對持中，而緬甸民眾對于中美影響力的看法則都比較消極?；谥忻缿?zhàn)略競爭“安全—經(jīng)濟”的二分標(biāo)準(zhǔn)，從具體國別來看，菲律賓和泰國是美國的盟友，美國與新加坡也有緊密的防務(wù)合作關(guān)系。特別是菲律賓，無論是政治、經(jīng)濟、安全以及社會等各層面，都深受美國影響。而放置于中國提出的“一帶一路”倡議之下，東南亞是合作的重點地區(qū)。結(jié)合北京大學(xué)“一帶一路”五通課題組的量化研究結(jié)果，依據(jù)合作程度由暢通—連通—良好—潛力—薄弱的排序，馬來西亞、泰國、新加坡都屬于合作層次較高的暢通型，柬埔寨和菲律賓屬于連通型，緬甸則屬于次一級的良好型，①陳藝元：《2017年東南亞國家“一帶一路”五通指數(shù)解讀》，《東南亞研究》2019年第1 期，第116 頁?；旧嫌∽C了本文的研究結(jié)果。說明“一帶一路”的合作程度能夠影響合作對象國受訪者對中國的影響力評價。

從影響民眾看待中美影響力的因素來看，民眾對本國經(jīng)濟評價越正面，越傾向于負(fù)面評價中國的地區(qū)影響力；對本國經(jīng)濟開放的態(tài)度越消極，普遍越正面評價美國的地區(qū)影響力。受訪者的政治意識形態(tài)越偏向傳統(tǒng)主義，越能夠正面評價中國的地區(qū)影響力；受訪者的政治意識形態(tài)越偏向威權(quán)主義，對中美影響力的評價越負(fù)面。持傳統(tǒng)主義意識形態(tài)的民眾對中國的評價顯著好于美國，持威權(quán)主義意識形態(tài)的民眾對美國的評價相對好于中國。受訪者使用社交媒體越頻繁，對美國影響力的評價越趨向正面。對非政府組織的信任度越高，對于中國和美國地區(qū)影響力的評價越負(fù)面。在對影響力大小的感知方面，民眾對本國融入經(jīng)濟全球化的態(tài)度越積極，越認(rèn)為美國的影響力大。政治體制上，民眾認(rèn)為中國與本國的體制差距越小，則中國的地區(qū)影響力越大；美國與本國的體制差距越小，則美國的地區(qū)影響力越大。政治文化上，民眾的民族主義意識越弱，越認(rèn)為美國的地區(qū)影響力大。

雖然整體上中國在東南亞影響力的優(yōu)勢已經(jīng)顯現(xiàn)，但是中國在全球化影響力方面仍存在不足。而從影響力的整體特征上而言，中國的國家影響力是以階梯化的狀態(tài)呈現(xiàn)的。從經(jīng)濟全球化的角度來看，民眾從整體的態(tài)度上更加認(rèn)可美國的經(jīng)濟影響。從政治領(lǐng)域來看，政治制度差異能夠影響受訪者對于中美兩國影響力的判斷。從信息傳播領(lǐng)域上看，中國在新興社交媒體的影響力競爭方面仍然處于劣勢。從非政府組織方面看，中美的影響力狀況都不理想，這需要日后進一步的研究加以論證。

綜上所述，筆者認(rèn)為中國在加強東南亞地區(qū)影響的同時，也要著重提升影響力的質(zhì)量。就具體國家而言，中國應(yīng)該努力改善在菲律賓和緬甸心目中的形象，重點加強對這兩個國家輿情民意的了解。從影響力受眾的角度來看，全球化的品牌效應(yīng)、消費符號越來越成為日常生活中民眾認(rèn)識和評價他國影響力的重要指標(biāo)。中國應(yīng)繼續(xù)提升全球化競爭力，打造中國的全球品牌。同時，在社交媒體領(lǐng)域，應(yīng)該重視改變中國在社交媒體領(lǐng)域中的形象，研究東南亞地區(qū)政治傳播方式和路徑，了解信息受眾的行為特征與偏好，有效地利用社交媒體將中國正面的形象和聲音傳播出去。在提升中國在東南亞地區(qū)的影響力的進程中，不僅需要保持行穩(wěn)致遠的積極態(tài)度，更為重要的是要確立長遠的戰(zhàn)略目標(biāo)和整體性思維。從民心相通的角度看，公共外交一直是中國外交的重要組成部分。公共外交在多領(lǐng)域、多層次上的展開，為中國與東南亞國家在不同平臺上的合作提供了有益助力。但是，除去官方層面的政府間合作，如何在東南亞深耕民間，中國的短板仍然是明顯的。中國的學(xué)界和政策界，應(yīng)該更細(xì)致地了解東南亞國家公眾輿論形成與變化的機制，從而找出癥結(jié)所在，鼓勵更多的民間組織“走出去”，注意根據(jù)各國的具體情況具體分析，做到因地制宜。如何處理中國國家影響力的這種分化的情況，將是未來中國對東南亞國家外交的一大挑戰(zhàn)。