淺析共享經(jīng)濟(jì)的發(fā)展方向：基于“電滴出行”的案例分析

封志超

【摘要】共享單車(chē)的衰亡似乎預(yù)示著該種共享經(jīng)濟(jì)模式的崩潰，然而“電滴出行”至今仍然正常運(yùn)營(yíng)的經(jīng)驗(yàn)卻可以為這種共享經(jīng)濟(jì)模式的發(fā)展方向指明道路。面對(duì)社會(huì)中出現(xiàn)的兩種不同的共享經(jīng)濟(jì)模式，要采取不同的運(yùn)營(yíng)策略。

【關(guān)鍵詞】共享單車(chē)? 電滴出行? 共享經(jīng)濟(jì)

一、共享經(jīng)濟(jì)的轟動(dòng)

隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的不斷發(fā)展，其在社會(huì)生產(chǎn)與生活領(lǐng)域的應(yīng)用也不斷深入，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)成為整合線下閑散物品或個(gè)人服務(wù)并將其提供給有需要的人的最佳場(chǎng)所，共享經(jīng)濟(jì)由此興起。共享經(jīng)濟(jì)將物品的使用機(jī)會(huì)從所有權(quán)中解放出來(lái)，這迎合了物盡其用、節(jié)能環(huán)保的時(shí)代理念。

共享經(jīng)濟(jì)首先在發(fā)達(dá)國(guó)家發(fā)展迅猛，以房屋出租平臺(tái)網(wǎng)站Airbnb 和叫車(chē)應(yīng)用Uber為首的眾多共享經(jīng)濟(jì)應(yīng)用平臺(tái)均獲得了高額的融資和不俗的市場(chǎng)表現(xiàn)，在引入中國(guó)后也具有很大的影響力。然而，真正讓共享經(jīng)濟(jì)轟動(dòng)全國(guó)的是共享單車(chē)的推出。共享單車(chē)被包裝成一種象征著綠色環(huán)保、年輕活力的時(shí)尚單品，隨著資本的不斷涌入，各種品牌的共享單車(chē)席卷城市，成為人們爭(zhēng)相選擇的出行方式。雖然，共享單車(chē)一經(jīng)面世就攜帶著各種問(wèn)題，但在概念包裝和資本運(yùn)作下，整個(gè)社會(huì)都沉浸在新的經(jīng)濟(jì)模式帶來(lái)的興奮中。眾多專(zhuān)家表示，共享經(jīng)濟(jì)將成為未來(lái)經(jīng)濟(jì)模式的大勢(shì)所趨。

二、“電滴出行”與共享經(jīng)濟(jì)

“電滴出行”是上海騎滴智能有限公司研發(fā)推出的共享電動(dòng)車(chē)，具體的運(yùn)作模式和共享單車(chē)基本類(lèi)似。在共享經(jīng)濟(jì)爆發(fā)的背景下，“電滴”公司受到ofo和摩拜的啟發(fā)，便以臺(tái)鈴電動(dòng)車(chē)廠為依托，利用做電動(dòng)車(chē)硬件的技術(shù)沉淀和系統(tǒng)研發(fā)、產(chǎn)業(yè)鏈整合的知識(shí)儲(chǔ)備，設(shè)計(jì)出了“電滴”。在投放市場(chǎng)時(shí)，受到資金和政策方面的限制，他們將自己的產(chǎn)品定位成一種新的社區(qū)化共享模式。借著共享經(jīng)濟(jì)爆發(fā)式增長(zhǎng)的浪潮，“電滴”在市場(chǎng)上的表現(xiàn)也十分出色，共成功投放兩萬(wàn)多輛，足跡遍及江蘇、浙江、上海、安徽、廣東等省市的二十多個(gè)城市。

“電滴”與共享單車(chē)之間最大的不同，就是“電滴”的社區(qū)化運(yùn)營(yíng)模式，然而“電滴”公司的管理者其實(shí)并不滿足于將自身限定在社區(qū)中，他們一直有讓“電滴”像共享單車(chē)一樣進(jìn)入社會(huì)的打算。不過(guò)，在“電滴”公司踐行這一目標(biāo)之前，以共享單車(chē)為典型的共享經(jīng)濟(jì)遭遇寒冬。ofo公司資金運(yùn)轉(zhuǎn)不周，被多家企業(yè)告上法庭，且無(wú)力退還消費(fèi)者押金，公司面臨倒閉。由此引發(fā)了大眾對(duì)“共享經(jīng)濟(jì)”的新一輪討論，有人認(rèn)為“共享經(jīng)濟(jì)”不過(guò)是“偽經(jīng)濟(jì)”，是資本大鱷壟斷資本的手段……一時(shí)間，“共享經(jīng)濟(jì)”從原來(lái)的被給予厚望變得聲名狼藉。在此情形下，“電滴”公司仍然維持著穩(wěn)定的運(yùn)轉(zhuǎn)，不過(guò)為了避免招惹不必要的麻煩，“共享”的概念在宣傳過(guò)程中被有意地抹去了。

為什么脫胎于共享單車(chē)的“電滴”在前者走向衰亡的之后仍然能夠保持活力呢？“電滴”是針對(duì)小范圍社區(qū)開(kāi)發(fā)出來(lái)的共享交通工具，往往投入于學(xué)校、景區(qū)內(nèi)部以及封閉性的區(qū)域，與共享單車(chē)這類(lèi)社會(huì)化共享模式相比，社區(qū)化共享模式有其優(yōu)越性，主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：第一，社區(qū)有限的空間便于車(chē)輛投放者對(duì)車(chē)輛進(jìn)行統(tǒng)一檢修、管理與規(guī)劃;第二，“電滴”作為社區(qū)內(nèi)部設(shè)施能讓產(chǎn)品提供方和平臺(tái)與用戶(hù)之間能締造更好的合作關(guān)系和更牢固的信任感，優(yōu)化用戶(hù)體驗(yàn)感;第三，“電滴”依靠穩(wěn)定租金盈利模式簡(jiǎn)單明了卻十分可靠。這些優(yōu)點(diǎn)促使“電滴”能在變幻莫測(cè)的資本市場(chǎng)中安穩(wěn)前進(jìn)。

其實(shí)，對(duì)比其他共享經(jīng)濟(jì)模式，比如Airbnb和Uber，我們可以發(fā)現(xiàn)共享單車(chē)或“電滴出行”所指的共享經(jīng)濟(jì)與Airbnb或Uber所指的共享經(jīng)濟(jì)具備不同的含義與特征。后者所指的共享經(jīng)濟(jì)是依靠現(xiàn)代信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)建立的共享平臺(tái)，對(duì)國(guó)內(nèi)外社會(huì)資源進(jìn)行分享、利用和整合的一種全新經(jīng)濟(jì)模式。它是建立在社會(huì)既有資源（即閑置資源）的基礎(chǔ)上，并通過(guò)平臺(tái)連接供需雙方來(lái)提高資源的利用效率，而供需雙方都是用戶(hù)，并不存在明顯的生產(chǎn)者與消費(fèi)者之間的界限，平臺(tái)只起到中介作用。然而前者所指的共享經(jīng)濟(jì)并不完全是建立在社會(huì)閑置資源的基礎(chǔ)上，而是可能原本社會(huì)中并不存在某一種閑置資源，但是創(chuàng)業(yè)者在人們的日常生活中發(fā)現(xiàn)了這種資源存在著巨大商機(jī)，于是訴諸企業(yè)，對(duì)該資源進(jìn)行大規(guī)模生產(chǎn)，進(jìn)而投放公共空間，出租給大眾使用，并從中獲取利潤(rùn)。比如ofo雖然也可以讓用戶(hù)共享自己的單車(chē)到平臺(tái)上，利用好閑置資源，但是它主要的業(yè)務(wù)還是單車(chē)的租賃，這就需要讓單車(chē)供應(yīng)商提前生產(chǎn)出一大批的單車(chē)，再把這些車(chē)輛投入社會(huì)。這種模式只是互聯(lián)網(wǎng)+經(jīng)濟(jì)，它賦予傳統(tǒng)租賃業(yè)新的經(jīng)營(yíng)方式，仍然屬于租賃經(jīng)濟(jì)的范疇。因此，對(duì)于該種模式，如果任其在社會(huì)范圍內(nèi)自由擴(kuò)張，那么它只會(huì)在不斷追逐利益的過(guò)程中浪費(fèi)社會(huì)資源，與“共享”的本質(zhì)相沖突，最后自己走向崩潰。

三、結(jié)語(yǔ)

對(duì)于像Airbnb和Uber這樣的共享平臺(tái)，它們大規(guī)模進(jìn)入社會(huì)和市場(chǎng)不會(huì)產(chǎn)生太大的問(wèn)題，因?yàn)闅w根到底，這些平臺(tái)只是中介，它們是幫助有需要的人鏈接已有的資源，盈利手段就是中介費(fèi)用。而共享單車(chē)或“電滴出行”這樣的共享經(jīng)濟(jì)模式，在進(jìn)入社會(huì)與市場(chǎng)時(shí)則需要我們保持警惕，它們不是在充分利用社會(huì)閑置資源，而是像生產(chǎn)商品一樣，瞄準(zhǔn)需求制造產(chǎn)品，然后租賃產(chǎn)品獲取利潤(rùn)。在這個(gè)過(guò)程中，此種共享模式很容易被狂熱的資本裹挾，浪費(fèi)大量資源的同時(shí)還給我們的城市環(huán)境造成巨大壓力。

“電滴出行”的成功之處就在于利用社區(qū)的界限人為地縮小了每一塊租賃業(yè)務(wù)展開(kāi)的空間，對(duì)每一塊有限空間的分別管理有利于避免直接投入社會(huì)引發(fā)的混亂。另外，它的盈利方式也較為踏實(shí)和穩(wěn)健，不依賴(lài)社會(huì)資本的支持進(jìn)行大規(guī)模融資，而是純粹依靠用戶(hù)租車(chē)時(shí)支付的租金，這就需要每一環(huán)節(jié)的投入都精打細(xì)算、小心謹(jǐn)慎。因此，聚焦社區(qū)生活，縮小運(yùn)營(yíng)范圍，采取精細(xì)化管理手段也許是新時(shí)代下“分享經(jīng)濟(jì)”的存活路徑和發(fā)展方向。

參考文獻(xiàn)：

[1]徐勇.當(dāng)前共享經(jīng)濟(jì)模式的研究現(xiàn)狀及面臨問(wèn)題[J].現(xiàn)代營(yíng)銷(xiāo)（經(jīng)營(yíng)版），2019，（05）：40.

[2]劉植.共享經(jīng)濟(jì)發(fā)展的困境與突破探析[J].納稅，2019，13（10）：220.

[3]徐思雅.共享經(jīng)濟(jì)的發(fā)展現(xiàn)狀和對(duì)策思考——以ofo共享單車(chē)為例[J].現(xiàn)代營(yíng)銷(xiāo)（經(jīng)營(yíng)版），2019，（02）：53.

[4]鄭聯(lián)盛.共享經(jīng)濟(jì)：本質(zhì)、機(jī)制、模式與風(fēng)險(xiǎn)[J].國(guó)際經(jīng)濟(jì)評(píng)論，2017，（06）：45-69+5.

[5]董成惠.共享經(jīng)濟(jì)：理論與現(xiàn)實(shí)[J].廣東財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2016，31（05）：4-15.

[6]鄭志來(lái).共享經(jīng)濟(jì)的成因、內(nèi)涵與商業(yè)模式研究[J].現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)探討，2016，（03）：32-36.