【摘要】三人關(guān)系不當?shù)美褪侵冈诮o付關(guān)系中存在第三個人的參與，比如甲和乙達成買賣合同的合意，甲將合同標的物所有權(quán)移轉(zhuǎn)給乙，乙隨后將合同標的物轉(zhuǎn)賣給丙，此時若甲乙之間的買賣合同無效或被撤銷，給付目的不存在，甲應(yīng)當向誰主張不當?shù)美?/p>

【關(guān)鍵詞】不當?shù)美?證明

給付關(guān)系一般多發(fā)生于二人關(guān)系不當?shù)美小０磳W(xué)術(shù)界通說和實務(wù)界通常做法，因不當?shù)美I(lǐng)域的困難性和特殊性，一般會將不當?shù)美M行類型化處理，分為給付型不當?shù)美头墙o付型不當?shù)美珠_進行討論。雖然不當?shù)美麡?gòu)成要件中存在一個消極的要件事實即“無法律上的原因”，但是在給付型不當?shù)美校敭a(chǎn)變動的原因是給付人（請求人）自身行為，是給付人（請求人）將自己的合法財產(chǎn)權(quán)益置于變動的風(fēng)險之中，原先給付人是出于一定的目的才為給付行為，之后又主張沒有法律上的原因，那么由其承擔(dān)構(gòu)成要件的舉證責(zé)任并沒有不合理的地方。在民事訴訟中，按照法律一般要求請求人對自己對主張進行舉證，若請求人無法證明自己的主張，則無法得到法院的支持。無法律上的原因這一構(gòu)成要件的性質(zhì)雖然是消極的，但其實證明難度不一定很大，尤其是有給付關(guān)系存在的情況下，請求人因為一定的原因進行給付而后又撤銷，其掌握的相關(guān)的事實證據(jù)理應(yīng)大于另一方，更何況有時候連積極事實都存在大量的證明困難只能憑借間接證據(jù)來證明，不當?shù)美C明責(zé)任分配如果一昧的以消極事實難證明來要求被請求人承擔(dān)證明責(zé)任，會得出證明責(zé)任的分配是根據(jù)證明的困難程度來判斷這一奇怪的結(jié)論，有違法律規(guī)定。雖說應(yīng)當考慮公平等法律原則，但我認為公平原則僅可體現(xiàn)在個案中，只是起到輔助作用，不可作為根本。此外，從維持現(xiàn)有財產(chǎn)狀態(tài)和交易安穩(wěn)方面考慮，也應(yīng)由返還不當?shù)美埱笕顺袚?dān)證明責(zé)任更為妥當。

在三人關(guān)系不當?shù)美讣?，首先要做的，便是從給付關(guān)系出發(fā)，判斷存在幾個給付關(guān)系并確定給付關(guān)系中相應(yīng)的當事人。給付概念要與給予概念相區(qū)分。給付是指給予人有目的、有意識增加他人財產(chǎn)的行為，而給予只是單純的財產(chǎn)交付行為。這意味著給付不等于財產(chǎn)的直接性移轉(zhuǎn)，也即直接財產(chǎn)移轉(zhuǎn)不能作為認定不當?shù)美埱髾?quán)成立與否的標準，而是根據(jù)存在的給付關(guān)系認定不當?shù)美埱髾?quán)。因此在三人關(guān)系不當?shù)美袘?yīng)先根據(jù)給付關(guān)系確定雙方當事人，再判斷是否成立不當?shù)美?。在三人關(guān)系不當?shù)美凶钇毡榈念愋途褪侵甘窘o付不當?shù)美?。存在三個當事人，指示人，給付人和受領(lǐng)人。存在兩種給付，一是指示人對受領(lǐng)人的清償，二是給付人對指示人的清償。若指示存在瑕疵，那么在相應(yīng)的給付關(guān)系中產(chǎn)生不當?shù)美颠€請求權(quán)。可以將給付人理解為只是作為指示人的使者對受領(lǐng)人進行存在于給付者和受領(lǐng)人之前的債務(wù)清償，同時給付者的這一給付行為也對存在于給付人和指示者之間的債務(wù)進行了清償。要注意的是，為了交易的便利性，指示人可以指示給付人直接對受領(lǐng)人進行給予行為，但指示人不可以將對受領(lǐng)人的不當?shù)美颠€請求權(quán)讓與給付人，簡單來說，在上述例子中甲將標的物賣給乙，但是乙卻將標的物出租于丙，如果甲乙、乙丙之間基礎(chǔ)關(guān)系均被撤銷或者無效，甲只能要求乙返還原物，但是乙對丙的請求權(quán)卻不包含此項內(nèi)容。此外，主張權(quán)利的同時對方當事人也有相應(yīng)的抗辯權(quán)，自然不可簡單的將請求權(quán)直接移轉(zhuǎn)，不利于保證當事人的合法權(quán)益。

本案當事人就沒有從給付關(guān)系這一概念出發(fā)從而沒有區(qū)分處二人不當?shù)美腿瞬划數(shù)美?，錯誤的援引最高院作出的一個關(guān)于二人不當?shù)美牟枚ā４税钢?，原告聲稱是證人的個人借款，但后來因證人不承認是借款才要求被告返還款項。原告是基于證人的指示將款項打入被告賬戶，因此給付行為是有目的、有意識的。給付關(guān)系存在于原告和證人之間，若給付目的不存在導(dǎo)致被告受益沒有法律上的原因，應(yīng)向證人進行主張，主張返回款項。雖然證人主張第三人不是自己而是另有其人，但無論第三人是證人還是其他人，原告與被告之間均不存在給付關(guān)系，原告對被告均不享有此筆款項的返還請求權(quán)。因此原告是對證人（第三人）進行了給付，原告主張與證人（第三人）之間給付關(guān)系因一些原因?qū)е虏淮嬖?，?yīng)當由原告承擔(dān)證明責(zé)任。被告受領(lǐng)原告的錢款是基于和證人（第三人）之間的給付關(guān)系，若被告確實無法律上的原因受領(lǐng)此款項，只能由證人（第三人）對被告進行主張。當事人之所以混淆是因為將給予和給付兩個概念弄混，財產(chǎn)的直接變動路徑不可以作為判斷不當?shù)美幕A(chǔ)。直接形式上的財產(chǎn)移轉(zhuǎn)不代表給予者和受領(lǐng)者之間就財產(chǎn)的移轉(zhuǎn)達成了合意。因此，就算原告因為對被告進行的匯款行為而遭受了損失，原告也無權(quán)就被告主張不當?shù)美颠€。因不當?shù)美@一制度是為了去糾正不存在法律上原因的不正確的財產(chǎn)移轉(zhuǎn)，維護財產(chǎn)的正確歸屬，而不是為了彌補請求人所遭受的金錢上的損失。

參考文獻：

[1]趙文杰.給付概念和不當?shù)美颠€[J].政治與法律，2012（06）：99-112.

[2]王澤鑒.不當?shù)美鸞M].北京大學(xué)出版社，2015.

作者簡介：高云帆（1994-），女，江蘇南通人，上海大學(xué)法學(xué)院2017級法律碩士非法學(xué)研究生。