構建和完善財政投資評審制度的踐行與探討

【摘要】財政投資評審工作是財政部門管理基本建設投資的一項重要職能，財政部門通過對財政投資項目的概算、招標控制價、竣工結算及財務決算進行評價與審查，使財政資金規(guī)范、安全、有效運行，對維護社會穩(wěn)定、為國家經濟建設保駕護航起著非常重要的作用。本文闡述了財政評審工作中存在的一些問題，通過實例評審，就健全和完善投資評審制度談了自己的一些淺薄認識，以期共同探討。

【關鍵詞】財政投資;評審;問題;認識;探討

1、財政投資評審工作中存在的主要問題

1.1缺乏完善合理的規(guī)章制度

當前用于指導財政投資評審的規(guī)章制度不完善，缺乏有效合理的評審方法;評審隨意性大，缺乏有效的監(jiān)控機制，導致財政投資評審工作經常處于被動狀態(tài);在評審過程中存在爭議問題時，缺乏有效的協調解決機制;缺乏有效的收集資料機制，導致評審定位不準確。

1.2缺乏監(jiān)督機制

財政投資評審應當形成科學的評審體系，強調全面加強財政支出過程的資金控制。當前財政投資項目的評審工作主要集中在決算階段的評審，還缺乏全過程的評審機制，沒能采用科學的事前與事中評審機制，不能在事前進行科學的預測，不能實現評審工作向工程項目前期延伸，不能在項目實施過程中對材料、施工方案、工程量清單等進行有效的復核，存在著缺乏事前審查監(jiān)督，容易導致工程預算弄虛作假問題的出現，因此不利于體現出評審的實際價值，沒能達到提高財政資金效益目標。

1.3評審時間較長

造成評審時間比較長的原因有：1.報送資料不完善，對目前的結算評審結論缺乏足夠的依據，需要補充完善報審資料;2.雙方對爭議問題久拖不決，沒有通過制度設立科學合理的調解和協調機制;3.相關單位不配合評審工作，4.評審員不注意評審時限，有拖拉延誤現象。

1.4管理不規(guī)范

目前財政評審工作的管理體系不規(guī)范，財政評審工作往往缺乏科學的評審機制，在評審過程中未能深入實地調查，未能取得第一手項目造價資料，由于沒能掌握最佳的評審時機，因此影響了評審工作質量。

1.5評審隊伍建設相對薄弱

財政投資項目多，評審工作涉及信息量大，時間跨度長，評審工作中面對的問題錯綜復雜。當前財政評審機構隊伍建設相對薄弱，評審人員大多是臨時聘請，人手少，專業(yè)不全面，影響了財政投資評審機構的職能發(fā)揮。

2、建立健全、合理的評審制度

財政投資評審是財政部門一項政策性、專業(yè)性和技術性很強的工作，要使財政投資評審工作規(guī)范運作，真正發(fā)揮財政職能的重要作用，就必須完善評審機制，建立合理的評審制度。

2.1委托評審與多級監(jiān)督復核相結合的評審制度

由于財政投資項目多，專業(yè)評審人員少，評審工作量大，可以采用委托造價師事務所（中介單位）審核及財政評審部門評審員（主評審員、復審評審員）復核相結合的評審方式。中介單位主要對工程量計算及定額套用的準確性、材料和設備價格的合理性、取費的正確性進行審核，并就分歧爭議問題提出初步處理意見;主評審員主要監(jiān)督、檢查、指導三審中介單位工作，重點復核關鍵工程量的準確性、價格的合理性、取費的正確性，并對中介單位提出的問題逐一進行審核并查實處理情況，同時對項目簽證、變更的辦理手續(xù)、程序及事項的合理性進行復核。中介審核單位和主評審員審核后，將初步評審結論提交復審評審員，復審評審員對提交的結論進行復核，重點審核價格與取費的準確性、簽證變更程序的執(zhí)行情況及事項的合理性，協同中介審核單位、主評審員對項目中發(fā)現的疑難問題進行集體討論，提出解決方案。

2.2盲審（初核）制度

為了防范廉政風險，確保評審質量，減少審核人員的徇私舞弊現象，降低相關利益方對審核工作質量的影響，三審中介單位拿取結算資料后，要求三審中介單位安排造價工程師進行盲審（初核），在盲審期間，不進行現場踏勘，不與相關利益方溝通往來和對審，僅對現有進窗資料進行審核，盲審結束，出具盲審報告，清晰全面地表述所有發(fā)現的問題，包括初步發(fā)現的問題、需補充完善的資料、需現場查證的事項等內容。

2.3現場踏勘制度

對于盲審提出需現場查證的事項，先擬好現場踏勘方案（載明踏勘時間、使用工器具、踏勘單位和人員、查證項目內容），報經財政評審部門領導批準后，由財政評審部門主審工程師組織財政評審部門、建設單位、施工單位、三審中介單位、監(jiān)理單位等相關人員進行現場踏勘，對于現場踏勘過程中發(fā)現的問題，填好現場踏勘記錄并經現場踏勘參與人員簽字確認。

2.4重大事項集體決策制度

為加強對投資評審重大事項決策的監(jiān)督管理，保證決策的科學化、民主化，制定投資評審重大事項集體決策制度。對評審工作中通用性、原則性問題的處理、特殊項目的評審進窗、退窗問題、評審時限暫停計算方式、項目招標比選等重大事項進行規(guī)定。明確對評審項目中各方無法達成一致意見的爭論與分歧問題采用項目評審會（協調會、定案會）方式進行處理，并對項目評審會的主持層級、參會人員組成、決策方式進行了規(guī)定。確保重大問題民主集中決策，從源頭上防范廉政風險。

2.5評審工作痕跡制度

為明確責任劃分，確保評審工作有跡可查，財政評審部門制定了評審工作痕跡制度。評審工作依不同的項目類別、工作環(huán)節(jié)、文檔性質設置工作文檔或評審底稿。

2.6提高評審效率，執(zhí)行限時評審

為提高建設工程項目評審效率，加快評審項目流程，對財政投資評審事項進行評審時限管理和考核，考核結果與評先、評優(yōu)和獎勵掛鉤。依據實際情況，對每個環(huán)節(jié)賦予合理必要的時限，超過規(guī)定時限的追究責任。項目評審過程中如有單位不積極配合、報審資料不全、設計標準有待進一步核實確認、無正當理由拒不接受評審結論等情況的，財政評審部門根據相關情況向建設單位發(fā)出書面通知等函件，相關評審時限可以適當順延。與此相關的函件有：催請對審函、補全報審資料的通知、確認相關設計標準/方案的函、評審結論告知函、超期項目申訴表等。

2.7各審核環(huán)節(jié)嚴格考核制度

為進一步加強投資評審各環(huán)節(jié)管理，確保評審工作質量，提高評審效率，從源頭上防范廉政風險，制定相關制度對包括審核中介、主評審員、復審評審員工作進行監(jiān)督考核。主要包括勝任能力、完成時效、規(guī)范性、成果質量和核減率五個方面進行考評打分，對主評審員、復審評審員的考核與年度績效考核掛鉤，發(fā)生重大評審質量事故的，應予追責處理;對中介機構的考核與造價咨詢服務費掛鉤，項目誤差率超標的，視嚴重程度扣減服務費、直接淘汰出庫。

3、評審項目概況

評審項目為梅溪湖派出所和騎川小學建設項目，主要工程內容為梅溪湖派出所：框架結構，總建筑面積6560.73m2（其中：地下室面積2437.15m2），包括一棟5層樓的辦公樓和一棟2層的執(zhí)法樓;騎川小學：框架結構，總建筑面積24286.1m2，包括綜合樓、行政樓、教學樓、午休樓、風雨操場、食堂及室外配套工程等。該項目審定的招標控制價為8636.79萬元，投資單位為湖南湘江新區(qū)發(fā)展集團有限公司，建設單位為梅溪湖投資（長沙）有限公司，通過公開招標確定湖南順天建設集團有限公司為施工單位，合同金額為8376.77萬元，施工期為2014年2月至2015年9月。

4、實例分析

梅溪湖派出所和騎川小學建設項目施工單位送審金額為11037.34萬元，經建設單位一審和投資單位二審后，報送到湖南湘江新區(qū)財政評審部門的結算金額為8632.00萬元。項目進窗后，財政評審部門經過抽簽確定湖南恒立工程項目管理有限公司為三審審核中介單位，財政評審部門領導安排我擔任該項目為主審評審員。

三審中介單位拿取結算資料后，在現場踏勘前，不與相關利益方往來及對審，仔細查看已有進窗資料，8天后，三審中介單位出具了初步審核情況匯報 （盲審報告），初步審核金額為8384.26萬元，核減247.74萬元，核減率2.87%。對于盲審發(fā)現的影響審核進一步開展的資料不全問題，由財政評審部門向建設單位發(fā)出補全資料通知單;對于需要進行現場踏勘核查的問題，擬好現場踏勘方案，報經財政評審部門領導批準后，我組織了建設單位、施工單位、三審中介單位、財政評審部門等相關人員共同參加的現場踏勘，并將在現場踏勘中發(fā)現的問題寫成記錄，各方人員均簽字認可。

為了嚴格把握好結算評審質量關，我作為該項目的主審評審員，現場踏勘后，我仔細查閱了所有結算資料，提出了三審中介單位在盲審期間沒有發(fā)現的一些問題：1.該項目計價文件中的住宅質量通病防治費（31.54萬元）不能計取;2.已計大開挖土石方的不應再計取平整場地費用 （2.54萬元）;3.工程排污費為建設單位代繳，應按規(guī)定扣除工程排污費（1.15萬元）;4.依騎川小學竣工圖，排水管道開挖回填與基坑開挖回填存在部分重復，核減挖填工程數量2194.07m3、填砂2110.85m3、土方外棄2110.85m3，合計核減金額45.98萬元;5.騎川小學食堂樁基計價中已含電費，打樁發(fā)電機臺班簽證費用（15.99萬元）不應重復計取;6.梅溪湖派出所和騎川小學部分材料（墻地磚、防火門和花崗巖、裝飾材料）價格過高，涉及金額42.5萬元;7.梅溪湖派出所地下室墊層與磚胎模板重復計取，多計墊層砼104.96m3，涉及金額5.01萬元。

隨后，我組織了施工單位、建設單位、財政評審部門、中介審核單位共同參加的多次對審，大部分問題已達成一致意見。對于無法達成一致意見的爭議分歧問題，我申請召開三審定案會議，經領導批準后，舉行了有建設單位、施工單位、監(jiān)理單位、中介審核單位、財政評審部門等單位相關人員參加的三審定案會議，通過三審定案會議，最終達成了一致意見，該項目結算三審最終審定金額為8283.02萬元，三審核減金額348.99萬元，三審核減率4.04%。

該項目審核的每道程序均留下了痕跡，為將來進一步審計提供了充分的過程資料。梅溪湖派出所和騎川小學建設項目作為三審結算項目，有以下評審底稿或工作紀錄：①業(yè)務流轉表;②三審中介機構抽簽記錄;③初步審核情況匯報（盲審報告）;④現場踏勘方案;⑤現場踏勘記錄;⑥三審對審記錄;⑦三審定案會議紀要;⑧三審情況匯報;⑨定案表;⑩中介審核報告;⑾評審報告;⑿中介服務考評表。

結論：

提高財政控制評審工作質量，應當建立完善的財政投資評審監(jiān)控體系，有效收集財政投資評審數據信息，在進一步優(yōu)化評審程序的基礎上，提高財政投資評審的主動性、科學性和實時性，及時總結新時期財政投資評審工作經驗，從而達到提高財政投資評審工作質量的目標。

作者簡介：

張樂（1971.12-），男，湖南隆回，大學本科，從事財政投資評審，工程造價工作。