鎖定鋼板內(nèi)固定聯(lián)合肩袖張力帶內(nèi)固定治療肱骨近端骨折效果觀察

周親明 王琳虹 李明恒

摘 要 目的：探討鎖定鋼板內(nèi)固定聯(lián)合肩袖張力帶內(nèi)固定治療肱骨近端骨折的效果。方法：收集2016年3月—2017年3月進行內(nèi)固定手術治療的60例肱骨近端骨折患者，分為對照組和觀察組各30例。對照組接受鎖定鋼板內(nèi)固定治療，觀察組接受鎖定鋼板內(nèi)固定聯(lián)合肩袖張力帶內(nèi)固定治療。比較兩組手術和骨折愈合情況、術后ConstantMurley肩關節(jié)功能評分和臂、肩、手功能障礙（DASH）評分變化、早期和遠期并發(fā)癥情況。結果：兩組手術時間、術中出血量及骨折愈合時間差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。觀察組患者術后3、12和24個月的Constant-Murley評分均高于對照組，DASH評分均低于對照組，組間差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。兩組術后腋神經(jīng)麻痹、三角肌乏力、并發(fā)癥發(fā)生率差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。觀察組肱骨大結節(jié)復位丟失、肩峰撞擊、內(nèi)固定松動、外翻畸形等并發(fā)癥發(fā)生率低于對照組（P<0.05）。結論：鎖定鋼板內(nèi)固定聯(lián)合肩袖張力帶內(nèi)固定治療肱骨近端骨折療效優(yōu)于單純鎖定鋼板內(nèi)固定，且會明顯降低遠期并發(fā)癥風險，值得臨床推薦。

關鍵詞 肱骨近端骨折；鎖定鋼板內(nèi)固定；肩袖張力帶內(nèi)固定

中圖分類號：R683.41 文獻標志碼：A 文章編號：1006-1533（2020）06-0028-03

Observation of the effect of locking steel plate internal fixation combined with rotator cuff tension band internal fixation in the treatment of proximal humeral fracture

ZHOU Qinming1， WANG Linhong2， LI Mingheng3

（1. The First Department of Orthopedics of Peoples Hospital of Ganxian District， Ganzhou City， Jiangxi Province 341100， China； 2. Hemodialysis Room of Peoples Hospital of Ganxian District， Ganzhou City， Jiangxi Province 341100， China； 3. Spine Department of Peoples Hospital of Ganzhou City， Jiangxi Province 341100， China）

ABSTRACT Objective： To investigate the effect of locking steel plate internal fixation combined with rotator cuff tension band internal fixation in the treatment of proximal humeral fractures. Methods： A total of 60 patients with proximal humeral fractures treated by internal fixation from March 2016 to March 2017 were collected and divided into a control group and an observation group with 30 cases in each group. The patients in the control group were treated with locking steel plate internal fixation and the patients in the observation group were treated with locking steel plate internal fixation combined with rotator cuff tension band internal fixation. The operation condition， fracture healing， Constant-Murley shoulder joint function score， disabilities of the arm， shoulder and hand（DASH） score， and early and long-term complications were compared between the two groups. Results： There was no significant difference in operation time， intraoperative bleeding volume and fracture healing time between the two groups（P>0.05）. Constant-Murley scores in the observation group were higher than those in the control group at 3， 12 and 24 months after operation， and DASH scores in the observation group were lower than those in the control group（P<0.05）. There was no significant difference in the incidence of axillary paralysis， deltoid weakness and complications between the two groups（P>0.05）. The incidence of complications such as loss of reduction of greater tubercle of humerus， acromial impingement， loosening of internal fixation and valgus deformity in the observation group was lower than that in the control group（P<0.05）. Conclusion： Locking steel plate internal fixation combined with rotator cuff tension band internal fixation is superior to locking steel plate internal fixation alone in the treatment of proximal humeral fractures， and can significantly reduce the risk of long-term complications， which is worthy of clinical recommendation.

KEY WORDS proximal humeral fracture； locking steel plate internal fixation； rotator cuff tension band internal fixation

肱骨近端骨折是臨床常見的骨折類型，多見于老年人群。外科手術內(nèi)固定是治療肱骨近端骨折的常用手段，其中鎖定鋼板內(nèi)固定為常用術式[1]。但有調查顯示，單純采取鎖定鋼板內(nèi)固定治療無法妥善處理術后肩袖對大、小結節(jié)的牽拉作用，術后大、小結節(jié)再次位移的發(fā)生風險較高，不利于患者肩關節(jié)功能恢復[2]。有文獻報道，利用肩袖張力帶內(nèi)固定有利于解決上述問題[3]。本文報道采用鎖定鋼板內(nèi)固定聯(lián)合肩袖張力帶內(nèi)固定治療肱骨近端骨折的效果。

1 資料與方法

1.1 一般資料

收集2016年3月—2017年3月在贛州市贛縣區(qū)人民醫(yī)院進行內(nèi)固定手術治療的60例肱骨近端骨折患者，分為觀察組和對照組各30例。觀察組中男性13例，女性17例；年齡52～77歲，平均（64.14±5.38）歲；骨折原因為交通事故11例、意外摔傷15例、高處墜落4例；Neer分型Ⅱ型9例，Ⅲ型14例，Ⅳ型7例。對照組中男性12例，女性18例；年齡51～76歲，平均（64.07±5.25）歲；骨折原因為交通事故10例、意外摔傷16例、高處墜落4例；Neer分型Ⅱ型8例，Ⅲ型15例，Ⅳ型7例。兩組患者的一般資料差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。

1.2 方法

對照組接受鎖定鋼板內(nèi)固定治療，患者全身麻醉，取沙灘椅位。取三角肌、胸大肌入路，暴露肱骨近端，清理骨折端血腫以及嵌入的軟組織。在C型臂X線機透視下外展位牽引并旋轉上臂復位，頸干角、肱骨頭后傾角、結節(jié)解剖位置等恢復正常后使用克氏針進行臨時固定。選擇規(guī)格合適的鋼板置于結節(jié)間溝外側、大結節(jié)近端下方并妥善固定?；顒庸钦鄱?，復位和固定滿意后縫合。

觀察組接受鎖定鋼板內(nèi)固定聯(lián)合肩袖張力帶內(nèi)固定治療，患者全身麻醉，取沙灘椅位。取三角肌、胸大肌入路，暴露肱骨近端，清理骨折端血腫以及嵌入的軟組織。對于合并大小結節(jié)骨折的患者，用肌腱線采取雙8字張力帶分別穿過岡上肌、岡下肌、小圓肌、肩胛下肌止點，以此作為協(xié)助復位的措施。在C型臂X線機透視下外展位牽引并旋轉上臂復位，頸干角、肱骨頭后傾角、結節(jié)解剖位置等恢復正常后使用克氏針進行臨時固定。選擇規(guī)格合適的鋼板置于結節(jié)間溝外側、大結節(jié)近端下方并妥善固定。鎖定鋼板內(nèi)固定操作完畢后將肩袖張力帶固定于鎖定鋼板上的克氏針孔上，活動骨折端，復位和固定滿意且肩關節(jié)被動上舉不受限則縫合。

對兩組患者均進行24個月隨訪，比較兩組手術情況、骨折愈合情況、術后Constant-Murley肩關節(jié)功能評分和臂、肩、手功能障礙（DASH）評分變化情況、早期和遠期并發(fā)癥情況。

1.3 評估標準

Constant-Murley肩關節(jié)功能評分[4]涉及疼痛、日常生活活動能力、ROM、肌力4項，最高分為100分，評分越高表示肩關節(jié)功能越好。DASH評分[5]涉及11個條目共55分，評分越高表示功能障礙越嚴重。

1.4 統(tǒng)計學分析

2 結果

2.1 兩組手術及術后愈合情況

兩組患者手術時間、術中出血量及骨折愈合時間差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05，表1）。

2.2 兩組術后Constant-Murley評分、DASH評分

兩組患者術后12和24個月的Constant-Murley評分均高于術后3個月，DASH評分均低于術后3個月，有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。觀察組術后3、12和24個月的Constant-Murley評分均高于對照組，DASH評分均低于對照組，組間差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。見表2。

2.3 兩組術后早期和遠期并發(fā)癥發(fā)生情況

兩組患者術后腋神經(jīng)麻痹、三角肌乏力并發(fā)癥發(fā)生率差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。觀察組肱骨大結節(jié)復位丟失、肩峰撞擊、內(nèi)固定松動、外翻畸形等并發(fā)癥發(fā)生率低于對照組（P<0.05）。見表3。

3 討論

鎖定鋼板內(nèi)固定是目前臨床治療肱骨近端骨折的常用術式，術中能夠很好的恢復骨折端附近解剖結構，內(nèi)固定效果明確，術后并發(fā)癥較少，預后效果得到了多方肯定[6]。但臨床實踐也表明，鎖定鋼板內(nèi)固定為避免穿入關節(jié)腔，多采取單皮質固定，使內(nèi)固定穩(wěn)定性下降，術后常需制動以保證骨折順利愈合[7]。但此種情況也會影響患者術后早期功能鍛煉，部分患者還存在因肩袖牽拉所致的肱骨近端內(nèi)翻或旋轉移位的不良情況，導致肩關節(jié)功能恢復效果較差[8]。尤其是存在骨質疏松的老年患者，內(nèi)固定失敗的風險更高[9]。

目前，越來越多的學者認為，在鎖定鋼板內(nèi)固定的基礎上，采取肩袖張力帶輔助進行內(nèi)固定有利于抵消肩袖軟組織和大小結節(jié)皮質骨的張力，將肱骨近端內(nèi)面的動力性壓力傳導出去，促使橫斷面肱骨頭后傾、內(nèi)翻移位得到矯正[10-12]。本研究結果也顯示，兩組患者手術時間、術中出血量、骨折愈合時間以及術后近期并發(fā)癥發(fā)生率差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05），可見兩種手術方式的手術操作、愈合情況及安全性并無明顯差異。但觀察組患者術后3、12和24個月的Constant-Murley評分均高于對照組，DASH評分均低于對照組，可見鎖定鋼板內(nèi)固定聯(lián)合肩袖張力帶內(nèi)固定在促進患者肩關節(jié)功能恢復方面效果更佳。而且，觀察組肱骨大結節(jié)復位丟失、肩峰撞擊、內(nèi)固定松動、外翻畸形等并發(fā)癥發(fā)生率低于對照組（P<0.05），可見在遠期并發(fā)癥方面，鎖定鋼板內(nèi)固定聯(lián)合肩袖張力帶內(nèi)固定治療更具有優(yōu)勢。

綜上所述，鎖定鋼板內(nèi)固定聯(lián)合肩袖張力帶內(nèi)固定治療肱骨近端骨折療效優(yōu)于單純鎖定鋼板內(nèi)固定，且不會明顯增加并發(fā)癥風險，值得臨床推薦。

參考文獻

[1] 戴海峰， 徐叢， 李冀. 肱骨近端骨折治療的研究進展[J].承德醫(yī)學院學報， 2019， 36（2）： 162-165.

[2] 周文峰， 周雄清， 湯福來. 微創(chuàng)肱骨近端鎖定鋼板和傳統(tǒng)固定術治療肱骨近端骨折的療效對比研究[J]. 按摩與康復醫(yī)學， 2019， 10（6）： 6-9.

[3] 區(qū)健毅， 符名赟， 黎土明， 等. 鎖定鋼板配合帶線錨釘治療肱骨近端骨折療效分析[J]. 現(xiàn)代醫(yī)院， 2019， 19（2）： 269-272.

[4] Yao M， Yang L， Cao ZY， et al. Chinese version of the Constant-Murley questionnaire for shoulder pain and disability： a reliability and validation study[J]. Health Qual Life Outcomes， 2017， 15（1）： 178.

[5] Mahabier KC， Den Hartog D， Theyskens N， et al. Reliability， validity， responsiveness， and minimal important change of the Disabilities of the Arm， Shoulder and Hand and ConstantMurley scores in patients with a humeral shaft fracture[J]. J Shoulder Elbow Surg， 2017， 26（1）： e1-e12.

[6] 胡漢， 陳剛， 張中偉， 等. 高齡肱骨近端骨折治療研究進展[J]. 創(chuàng)傷與急危重病醫(yī)學， 2019， 7（2）： 121-123； 126.

[7] 洪石， 吳征杰， 陳元榮， 等. 鎖定鋼板聯(lián)合縫合錨釘治療老年復雜肱骨近端骨折[J]. 實用骨科雜志， 2019， 25（2）： 157-159.

[8] 趙繼宏， 方昕. 老年肱骨近端骨折解剖鎖定鋼板內(nèi)固定的療效分析[J]. 中國實用醫(yī)藥， 2018， 13（36）： 45-47.

[9] 趙惠強， 賈會光， 田俊華， 等. 鎖定鋼板內(nèi)固定治療老年肱骨近端骨折療效分析[J]. 河南外科學雜志， 2018， 24（6）： 50-51.

[10] 虞宵， 徐人杰， 章鴻， 等. 單純鋼板與鋼板聯(lián)合肩袖張力帶治療肱骨近端骨折的比較[J]. 中國矯形外科雜志， 2018， 26（22）： 2027-2032.

[11] 呂翔， 徐順利， 李洋， 等. 解剖鋼板聯(lián)合張力帶治療肱骨外科頸骨折的效果[J]. 齊魯醫(yī)學雜志， 2017， 32（4）： 466-467； 471.

[12] 趙培安， 蔡飛龍， 葉海超， 等. 鎖定鋼板結合張力帶技術治療肱骨近端三、四部分骨折[J]. 浙江創(chuàng)傷外科， 2017， 22（2）： 243-244.