陳靜 章珊
[摘 要] 辦理破產(chǎn)是優(yōu)化龍巖市營商環(huán)境的重大舉措之一,淘汰“僵尸企業(yè)”、完善企業(yè)退出機制的重要方式,對于推進供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革具有重要意義。在對龍巖市“辦理破產(chǎn)”便利度進行分析的基礎上,針對存在的清查破產(chǎn)企業(yè)資產(chǎn)難度大,資產(chǎn)變現(xiàn)難、債權(quán)清收難、債務清償率低、破產(chǎn)經(jīng)費不足,破產(chǎn)處置專項資金運行機制不暢、破產(chǎn)協(xié)調(diào)常態(tài)機制不完善等問題,提出充分運用破產(chǎn)處置專項資金使用機制,完善破產(chǎn)案件常態(tài)化協(xié)調(diào)機制和工作績效考核機制,加強法官專業(yè)化隊伍建設,培育專業(yè)破產(chǎn)管理人隊伍等創(chuàng)新舉措。
[關(guān)鍵詞] 龍巖市;營商環(huán)境;破產(chǎn);回收率;破產(chǎn)框架力度指數(shù)
[中圖分類號] F279.2 [文獻標識碼] A [文章編號] 1009-6043(2020)03-0041-03
中央經(jīng)濟工作會議進一步明確,要加強供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革,重點是化解過剩產(chǎn)能,當務之急是依法處置“僵尸企業(yè)”。破產(chǎn)審判工作是運用法治辦法化解產(chǎn)能過剩、淘汰“僵尸企業(yè)”、完善企業(yè)退出機制的重要方式,對于促進供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革目標的實現(xiàn)具有重要作用。
一、營商環(huán)境中的“辦理破產(chǎn)”指標概述
(一)《營商環(huán)境報告》中的辦理破產(chǎn)指標
世行根據(jù)既定的假設案例,設置“辦理破產(chǎn)”指標下設兩項子指標,分別是回收率和破產(chǎn)框架力度指數(shù),各占50%的權(quán)重。回收率是關(guān)于破產(chǎn)程序的時間、成本、結(jié)果及貸款利率的函數(shù),按擔保債權(quán)人收回的債務占債務額的百分比來記錄。破產(chǎn)框架力度指數(shù)是,包括表示破產(chǎn)啟動程序指數(shù)、管理債務人資產(chǎn)指數(shù)、重整程序指數(shù)和債權(quán)人參與指數(shù)分數(shù)的總和,該指標取值范圍為0-16分,數(shù)值越高,力度越好。
二、龍巖市“辦理破產(chǎn)”便利度指標分析
(一)評估結(jié)果
1.回收率
(1)時間
時間取值:(19/12+2/12+5/12)/3=0.7
(2)成本
成本占比=成本/資產(chǎn)=318031/2503130=12.71%
(3)結(jié)果
2018年結(jié)案的3個案件都沒有持續(xù)經(jīng)營,結(jié)果取值:0
(4)債權(quán)回收率
債權(quán)回收率=(0.7-12.71%-0.25*20%*0.7)/(1+4.35%)^0.7=0.5379/1.030=52.22%
2.破產(chǎn)框架力度
破產(chǎn)框架力度指數(shù)總分16分=啟動程序指數(shù)(3分)+管理債務人資產(chǎn)指數(shù)(6分)+重整程序指數(shù)(3分)+債權(quán)人參與指數(shù)(4分)
2019年龍巖市的破產(chǎn)框架力度指數(shù)總分14.5=啟動程序指數(shù)(3分)+管理債務人資產(chǎn)指數(shù)(6分)+重整程序指數(shù)(2.5分)+債權(quán)人參與指數(shù)(3分)
3.對標分析
世界銀行公布的辦理破產(chǎn)便利度排名是以前沿距離分數(shù)排序的為依據(jù),分數(shù)是回收率和破產(chǎn)框架力度指數(shù)的前沿距離的簡單平均值。
(1)指標1回收率前沿距離
龍巖:52.22%(X),前沿水平:92.9%(Y),最差水平:0(Z),
前沿距離:(X-Z)/(Y-Z)=56.21
(2)指標2破產(chǎn)框架力度指數(shù)前沿距離
龍巖:14.5%(X),前沿水平:16(Y),最差水平:0(Z),
前沿距離:(X-Z)/(Y-Z)=90.63
龍巖市辦理破產(chǎn)前沿距離指數(shù):56.21*0.5+90.63*0.5=73.42
4.龍巖市辦理破產(chǎn)指數(shù)年度對比
(二)指標分析
從債權(quán)回收率來看,龍巖市52.22%,低于日本芬蘭,但是高于中國36.9%,而且跟2018年的17.78%相比大幅度提高,回收率提高的原因,主要在簡化破產(chǎn)流程,時間從2018年的6.4年縮短到0.7年,成本也有所減少。龍巖市3起破產(chǎn)案件最后都終止經(jīng)營,這也是影響龍巖市回收率指標的重要因素,今后應加強因企施策,對確有重整可能的企業(yè)及時啟動重整程序,探索出不少行之有效的創(chuàng)新模式,讓優(yōu)質(zhì)企業(yè)最終實現(xiàn)了重整再生。
龍巖市破產(chǎn)框架力度指數(shù)同2018年保持不變14.5,雖然距離最高分值尚有距離,但此項數(shù)值較高。主要失分點有兩個:第一個是重整程序指數(shù)中是只有權(quán)利被計劃改變或受其影響的債權(quán)人可以表決才能得到滿分1分,而龍巖市是采取所有債權(quán)人都可以表決計劃得0.5分;第二個失分點是債權(quán)人參與指數(shù)中破產(chǎn)管理人由債權(quán)人選擇才能得到滿分1分,而龍巖市破產(chǎn)管理人是有法院指定的,因此這項0分。
三、龍巖市提高“辦理破產(chǎn)”便利度中存在的問題
龍巖市2016年建立了企業(yè)破產(chǎn)和信貸風險處置工作統(tǒng)一協(xié)調(diào)機制,但是府院協(xié)調(diào)機制尚未建立,目前由市金融辦兼職協(xié)調(diào)破產(chǎn)工作,更多的體現(xiàn)為政府部門的干預。龍巖中院2016年在民二庭加掛“清算與破產(chǎn)審判庭”牌子,2018年1月新增加金融破產(chǎn)審判團隊,主要由3名法官負責,專門負責審理金融案件、公司清算與破產(chǎn)案件。龍巖市目前破產(chǎn)管理人管理機制不完善,龍巖市破產(chǎn)管理人僅有8家,其中5家律師事務所和3家會計師事務所,管理人的履職權(quán)限監(jiān)督考核機制尚不健全。
從指標上看,要提高龍巖市“辦理破產(chǎn)”便利度,主要是提高回收率,而回收率跟時間、成本、結(jié)果有關(guān),龍巖市法院進行了簡化破產(chǎn)程序,縮短審判時間,所有主要舉措聚焦在成本和結(jié)果上,但是目前要降低成本,使破產(chǎn)企業(yè)重生,存在著一些問題。
(一)清查破產(chǎn)企業(yè)資產(chǎn)難度大
破產(chǎn)企業(yè)財務管理混亂、公私財物混同現(xiàn)象突出。不少破產(chǎn)企業(yè)沒有建立規(guī)范、嚴格的財物管理制度,缺乏財政、審計等部門的監(jiān)管。企業(yè)財務制度混亂、出資人財產(chǎn)和企業(yè)財產(chǎn)混同、企業(yè)財產(chǎn)下落不明或被出資人隱匿、轉(zhuǎn)移。
(二)資產(chǎn)變現(xiàn)難,債權(quán)清收難,債務清償率低
有的破產(chǎn)企業(yè)廠房、設備陳舊老化,專用設備的變現(xiàn)不易找到買主;房產(chǎn)證證照不全,辦理過戶手續(xù)難;土地處置需要與土地、規(guī)劃等多部門協(xié)調(diào)、時間長、扯皮多,導致相當部分破產(chǎn)財產(chǎn)難以及時變現(xiàn)。
(三)破產(chǎn)經(jīng)費不足,破產(chǎn)處置專項資金運作機制不暢
因部分破產(chǎn)企業(yè)無財產(chǎn)可供破產(chǎn)分配,諸如審計、清理費用、公告、管理人報酬等破產(chǎn)費用難以保障,不利于對“僵尸企業(yè)”的及時清理。啟動破產(chǎn)清算的前期費用及破產(chǎn)管理人報酬無法先行支付將直接導致破產(chǎn)程序難以推進。2016年12月28日,龍巖中院與龍巖市經(jīng)濟和信息化委員會、龍巖市財政局等部門聯(lián)合印發(fā)《龍巖市企業(yè)破產(chǎn)處置專項資金管理使用暫行辦法》,確定首期專項資金100萬元,但因資金缺乏或資金補充不到位等原因,導致破產(chǎn)經(jīng)費不足,難以運用破產(chǎn)處置專項資金援助或墊付破產(chǎn)費用。
(四)破產(chǎn)協(xié)調(diào)常態(tài)機制不完善
企業(yè)破產(chǎn)涉及稅費、資產(chǎn)變現(xiàn)、職工安置等問題需與政府多職能部門協(xié)調(diào);與工商、稅務、土地、建設等行政管理部門之間的相互交錯的管理關(guān)系,法律關(guān)系相當復雜。
(五)破產(chǎn)審判專業(yè)化不足和破產(chǎn)管理人管理機制不完善
龍巖市破產(chǎn)案件量小、經(jīng)驗不足,尤其是破產(chǎn)重整專業(yè)度明顯不足。破產(chǎn)管理人管理機制不完善,目前龍巖的破產(chǎn)管理人僅有8家,其中5家律師事務所3家會計師事務所,很多管理人也是剛接觸破產(chǎn)案件,經(jīng)驗不足。
四、提高“辦理破產(chǎn)”便利度的舉措
龍巖市積極開展法院“簡化破產(chǎn)程序、建立健全破產(chǎn)管理人制度、推動企業(yè)重整和解、多渠道籌建破產(chǎn)保障基金”這四件事,不斷強化破產(chǎn)清算、重整、和解工作,促進有價值危困企業(yè)再生、“僵尸企業(yè)”有序退出。
(一)充分運用破產(chǎn)處置專項資金使用機制
在破產(chǎn)經(jīng)費不足的情況下,積極爭取政府部門的支持,充分運用企業(yè)破產(chǎn)處置專項資金援助或墊付破產(chǎn)費用,在破產(chǎn)財產(chǎn)變現(xiàn)到位前保證破產(chǎn)管理人能夠按勞取酬,激發(fā)其工作積極性;必要時先行墊付保障職工基本生活的相關(guān)費用。保障破產(chǎn)費用,激發(fā)破產(chǎn)管理人工作積極性。同時建立多渠道籌建破產(chǎn)保障基金制度。
(二)完善破產(chǎn)案件常態(tài)化協(xié)調(diào)機制
龍巖市已建立企業(yè)破產(chǎn)和信貸風險處置工作統(tǒng)一協(xié)調(diào)機制,法院積極運用并完善該平臺,在政府主導下工商、稅務、公安等行政管理部門各職能部門與司法機關(guān)相互配合的專業(yè)化、常態(tài)化破產(chǎn)工作領導小組,使政府行政管理行為與法院司法行為緊密結(jié)合,形成合力,保障處置工作有序開展、穩(wěn)妥推進,實現(xiàn)法律效果與社會效果有機統(tǒng)一。各級法院因企施策,對確有重整可能的企業(yè)及時啟動重整程序,探索出不少行之有效的創(chuàng)新模式。重整案件例會制度還搭起了政、司、銀、企協(xié)調(diào)聯(lián)動的機制,與金融、銀監(jiān)、公安、檢察等機關(guān)建立聯(lián)席會議制度,增強了各部門間的協(xié)作和銜接,大大提升了破產(chǎn)審判工作的效率。推動出臺《龍巖市破產(chǎn)工作府院聯(lián)動機制》,建立府院溝通聯(lián)動平臺,加強企業(yè)破產(chǎn)風險隱患預警、信息共享與反饋等方面的協(xié)作,促進解決破產(chǎn)企業(yè)瑕疵財產(chǎn)處置、重整企業(yè)續(xù)貸與信用修復等難點問題。
(三)加強法官專業(yè)化隊伍建設
法院應加強法官專業(yè)化隊伍建設,打造專業(yè)化的破產(chǎn)案件審判團隊,指定專門的合議庭負責審理破產(chǎn)案件,并在人財物方面給予支持和保障。鑒于審判經(jīng)驗的不足,急需加強企業(yè)破產(chǎn)案件和公司強制清算案件的業(yè)務培訓,加快提升審判人員的專業(yè)知識能力,以便更好的應對快速增長的企業(yè)破產(chǎn)案件和公司解散等案件。龍巖市應招聘金融破產(chǎn)審判輔助人員,充實和加強金融破產(chǎn)審判的人員力量,并且從北京、溫州、泉州等地邀請多名專家來泉授課,讓大家學習兼并重組和破產(chǎn)重整的相關(guān)實務,借鑒浙江、廣東等多地的破產(chǎn)審判經(jīng)驗,提高審判工作的專業(yè)化程度。轉(zhuǎn)變工作理念,因病施治、強化重整,重在維護破產(chǎn)資產(chǎn)運營價值、恢復破產(chǎn)企業(yè)贏利能力,確實提高破產(chǎn)重整專業(yè)度。
(四)培育專業(yè)破產(chǎn)管理人隊伍
探索由律師、會計師、清算師等專業(yè)人士組成的破產(chǎn)管理人專家?guī)?,根?jù)破產(chǎn)管理事務完成情況動態(tài)分級管理,以彌補清算組部分專業(yè)能力的不足。針對本地管理人的管理經(jīng)驗嚴重匱乏的現(xiàn)狀,急需加強對入冊管理人的業(yè)務培訓和指導,加快提升管理人對破產(chǎn)案件的管理能力。龍巖市還編制了破產(chǎn)管理人名冊,建立了破產(chǎn)管理人選任制度,推行破產(chǎn)企業(yè)清算組中介機構(gòu)競爭性選任等機制,有效地發(fā)揮了管理人的重要作用。
(五)完善破產(chǎn)案件的工作績效考核機制
福建省法院雖然在2016年11月12日出臺了《關(guān)于破產(chǎn)案件績效考核標準的指導意見》,但沒有作出具體規(guī)定。由于破產(chǎn)案件自身的特殊性,審理時間長、疑難問題多、債權(quán)人數(shù)多、涉及各方面利益多、要解決的程序問題和實體問題工作量十分巨大,以及法官辦理企業(yè)破產(chǎn)案件所付出的勞動和承擔的各種壓力,商事法官對承辦破產(chǎn)案件普遍持抵觸態(tài)度。隨著破產(chǎn)案件受理數(shù)量的大幅度提升,應當盡快建立能充分調(diào)動法官承辦破產(chǎn)案件積極性的業(yè)績考核機制,肯定破產(chǎn)案件審判工作成果。
龍巖市的破產(chǎn)審判力量從無到有,由弱趨強,審理的案件數(shù)量也不斷上漲,為挽救瀕臨破產(chǎn)但具備重整價值的企業(yè),使其后續(xù)的經(jīng)營發(fā)展走上了健康、可持續(xù)的道路。
[參考文獻]
[1]宋林霖.世界銀行營商環(huán)境評價指標體系詳析[M].天津:天津人民出版社,2018-12:214.
[2]鮑曉曄,劉江會,黃國妍.上海進一步優(yōu)化營商環(huán)境的思考——基于《世界銀行營商環(huán)境評價報告》[J].上海商業(yè),2019(1).
[3]婁成武,張國勇.治理視閾下的營商環(huán)境:內(nèi)在邏輯與構(gòu)建思路[J].遼寧大學學報(哲學社會科學版).2018(3).
[4]李安渝,王婷.2019年世界銀行營商環(huán)境報告解讀及啟示[J].中國市場監(jiān)管研究,2018(12):65-68,79.
[5]孫道林.推進破產(chǎn)審判優(yōu)化營商環(huán)境[J].群眾,2019(11).
[6]上海市人民政府發(fā)展發(fā)展研究中心上海發(fā)展戰(zhàn)略研究所.全球城市營商環(huán)境評估研究[M].上海:格致出版社,2019-01.
[7]朱健齊,陳怡忻.我國營商環(huán)境評估量化研究——從以世界銀行營商環(huán)境指標為主的國際指標談起[J].經(jīng)濟視角,2019(3).
[8]容紅,高春乾,鄒玉玲.“辦理破產(chǎn)”之國際比較——解析世行營商環(huán)境評估報告[J].中國經(jīng)紀報告,2018(9).
[責任編輯:王鳳娟]