李桂華 張志潔

摘? 要：中國新型政黨制度格局的形成，是中共與各民主黨派互動中政黨關系定型的結果，是當代中國國家建構過程中政黨關系制度化的成果?？谷諔?zhàn)爭結束后，各民主黨派紛紛建立，以中共為中心的民主陣營初步形成。但是，在國民黨當局的分化鎮(zhèn)壓下，民盟被迫解散，各民主黨派一度歸于沉寂?；趯鴥雀麟A級力量、各民主黨派現(xiàn)狀和現(xiàn)實政治形勢的研判，中共作出新的政治架構思考。民革建立和民盟恢復活動后，中共迅速調整政策并發(fā)出“五一口號”。各民主黨派迅即響應，參加新政協(xié)運動，確定自身的民主黨派身份，參與籌備新政協(xié)。中華人民共和國成立后，受各種復雜因素的影響，各民主黨派紛紛討論存廢問題，經(jīng)過取消合并，最終確定了當今中國的八個民主黨派格局。在與民主黨派的互動過程中，中共因應革命形勢的發(fā)展而調整政策。這是中國共產(chǎn)黨策略靈活性的體現(xiàn)，而不是根本原則的改變。這種持續(xù)的政黨互動表明，中共追求建立新型國家制度、追求發(fā)展人民民主的初心未曾改變。

關鍵詞：新型政黨制度;政黨關系;政治互動;民主黨派;“五一口號”;人民政協(xié)

中圖分類號：D613文獻標識碼：A文章編號：2096-3378（2020）02-0005-18

抗日戰(zhàn)爭結束至1950年，中共與各民主黨派頻繁互動，共同為爭取和平、民主和自由，反對戰(zhàn)爭、獨裁和專制而努力，最終形成了中國共產(chǎn)黨領導的多黨合作和政治協(xié)商制度。中共與各民主黨派的上述互動，最終確立了中國現(xiàn)代政黨制度格局，影響并決定了中國特色社會主義政黨制度和社會主義協(xié)商民主的發(fā)展走向。正如習近平總書記所言：“中國共產(chǎn)黨領導的多黨合作和政治協(xié)商制度作為我國一項基本政治制度，是中國共產(chǎn)黨、中國人民和各民主黨派、無黨派人士的偉大政治創(chuàng)造，是從中國土壤中生長出來的新型政黨制度?！?sup>[1]廓清中國政黨制度中政黨關系發(fā)展的歷史軌跡，分析中國共產(chǎn)黨領導的多黨合作和政治協(xié)商制度的生長過程，是中國政黨制度和統(tǒng)一戰(zhàn)線研究的重要內容。

對于本文所涉及的主題，學界目前已有一些成果。其中，對于中共1948年前后的幾次政策變動，田松年對米高揚報告和毛澤東同斯大林的兩份往來電報的真實性提出質疑，并在此基礎上認為：中國的政黨制度“是從中共自身的經(jīng)驗和中國革命的實踐中，適應斗爭的需要產(chǎn)生的”，并不是“由于蘇共的這個建議，中共改變了對資產(chǎn)階級政黨的政策”^[2]。楊奎松和沈志華則在采信報告和往來電報的基礎上進行研究。楊奎松認為：中共此間對民主黨派政策的變動受傳統(tǒng)理論和蘇聯(lián)經(jīng)驗影響較大，斯大林的意見與中共對民主黨派政策變動有明顯關系^[3]。但與此明顯不同的是，沈志華提出：中共在制定民主黨派政策時有著極強的自主性，從而使中共的主張與蘇聯(lián)的制度架構不同;致斯大林的電報可能只是毛澤東因擔心引起蘇聯(lián)疑慮而進行的試探，是與其本意“完全相反的意見”^[4]。除此之外，葉漢明以民盟為研究對象提出：1946年至1949年間民盟經(jīng)歷的從“中間派”到民主黨派的發(fā)展歷程是“中國民主黨派主流的發(fā)展軌跡”^[5]。

總體而言，已有研究存在著下列不足：一是對于部分歷史過程仍然觀點殊異，有進一步厘清的必要;二是部分內容缺乏應有的學術言說;三是從整體上全面考察1945年后中國政黨制度格局形成過程的研究仍然較少，以中國政黨制度發(fā)展為研究視角進行的此類總體性研究更少。基于此，筆者擬在充分整合史料的基礎上，爬梳中國新型政黨制度格局的確立過程，分析中共與各民主黨派關系定位的內在機理。

一、協(xié)商：民主黨派陣營的初建及其與中共的互動

1927年大革命失敗后，國民黨蔣介石集團建立了代表地主階級、買辦性的大資產(chǎn)階級利益的政權，實行一黨獨裁統(tǒng)治。此后，為反對國民黨的反動統(tǒng)治和救亡圖存，一些中間黨派逐漸建立起來。對于在新民主主義革命中建立與成長起來的各黨派，中共在其建立之后的較長一段時間里對他們評價不高，甚至一度將其視為“反動營壘的一翼”。各黨派也多對中共持否定態(tài)度。1935年12月，中共召開瓦窯堡會議，正式摒棄“左”傾關門主義，制定抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的新策略。此后，中共逐漸對各民主黨派的抗日民主活動予以更多肯定性的評價，與各民主黨派的協(xié)商合作也逐漸開展起來。其中比較有代表性的是抗日戰(zhàn)爭期間中共與民盟在民主憲政運動、成立聯(lián)合政府、召開黨派會議、反內戰(zhàn)和反獨裁等斗爭中的多次合作。

抗日戰(zhàn)爭結束后，在重慶談判特別是政治協(xié)商會議（以下簡稱“政協(xié)”或“舊政協(xié)”）前后，當時獨特的國際國內環(huán)境使中共與民盟等民主黨派有了更多協(xié)商合作的機會，也使更多的民主黨派得以建立發(fā)展。在重慶談判期間，毛澤東、周恩來與民盟中央領導人張瀾、黃炎培、沈鈞儒、章伯鈞、羅隆基等多次會晤，就國是交換意見^[6]。中共聽取了民盟方面關于政治協(xié)商會議、軍隊與政權問題等事項的意見建議，雙方就團結配合等問題交換了意見^[7]。在此期間，毛澤東還同正在籌建三民主義同志聯(lián)合會、中國民主建國會、中國人民救國會和九三學社的民主人士進行交談，鼓勵他們組織起來，為中國的和平民主事業(yè)貢獻力量。1945年10月10日，在中共和各民主黨派的共同努力下，國共雙方正式簽署《政府與中共代表會談紀要》，即《雙十協(xié)定》。《雙十協(xié)定》規(guī)定：“各黨派在法律之前平等，本為憲政常軌，今可即行承認?！?sup>[8]此后，基于中共的鼓勵與國民政府的承認態(tài)度，三民主義同志聯(lián)合會（以下簡稱“民聯(lián)”）、中國民主建國會（以下簡稱“民建”）、中國民主促進會（以下簡稱“民進”）、中國國民黨民主促進會（中國國民黨民主派的早期組織之一，以下簡稱“民促”）和九三學社等民主黨派相繼成立。它們與早前成立的中國國民黨臨時行動委員會（1935年11月改名“中華民族解放行動委員會”，1947年2月易名“中國農(nóng)工民主黨”）、全國各界救國聯(lián)合會（1945年10月改名“中國人民救國會”，以下簡稱“救國會”）、中國民主同盟（以下簡稱“民盟”）紛紛在公開狀態(tài)下活動，與中國共產(chǎn)黨一起爭取和平、民主和自由，反對戰(zhàn)爭、獨裁和專制，成為國統(tǒng)區(qū)愛國民主運動的重要力量。

《雙十協(xié)定》規(guī)定：“應先采取必要步驟，由國民政府召開政治協(xié)商會議，邀集各黨派代表及社會賢達協(xié)商國是，討論和平建國方案及召開國民大會各項問題，現(xiàn)雙方正與各方洽商政治協(xié)商會議名額、組織及其職權等項問題，雙方同意，一俟洽商完畢，政治協(xié)商會議即應迅速召開?！?sup>[8]12-13早在《雙十協(xié)定》簽訂前，國共雙方即已就政協(xié)會議的代表名額問題達成了初步協(xié)議。國民黨方面答應中共方面所提“民盟作為政治協(xié)商會議單位之一”的要求，并決定將政治協(xié)商會議代表分為四個方面，國民黨、共產(chǎn)黨、民主同盟、社會賢達各9人。黨派代表由各黨派自行推選，社會賢達代表由國共雙方協(xié)商推定。但是，當民盟醞釀推選代表時，國民黨卻唆使原來包括在民盟之內的青年黨獨占5個名額，并要作為獨立單位參加政協(xié)，企圖以此達到“拆散民主同盟，使它不成為一個參加舊政協(xié)的單位”^[9]的目的。針對這一情況，中共方面“堅持民盟的九個代表席位不能減少”，并主動提出“中共可讓出兩個名額，國民黨讓出一個名額”^[10]，使問題最終得以解決。

根據(jù)林淇所述，早在1945年9月15日毛澤東第三次拜訪民盟主席張瀾時，就曾提出“希望今后在重大政治問題上，民盟能與中共事先交換意見，統(tǒng)一認識后，采取一致行動”，并得到張瀾首肯^[11]。據(jù)筆者所見，這是關于中共與民盟之間“君子協(xié)定”的眾多版本中時間最早的一個。我們可以想見：中共與民盟在當時同屬在野黨，在反對國民黨一黨專政、反對內戰(zhàn)、要求和平民主這些基本問題上，本就有著諸多共同點，有著合作的現(xiàn)實動機。此次名額事件的發(fā)生更使民盟對中共和國民黨的態(tài)度有了更大的區(qū)分。國民黨方面的情報顯示，在名額事件出現(xiàn)后的10月19日，“民主同盟由鄧初民代表與中共代表王若飛、徐冰兩人會談，決定交換情報及資料辦法，規(guī)定民主同盟嗣后收得各地政治軍事情報及有關文化、教育、農(nóng)民、工運等資料，一律另行抄送一份至新華日報資料室。同時，新華日報資料室每周亦開送國際問題、國內問題等資料給民主同盟盟刊民主周刊社。民主同盟之特殊文件及重要宣傳品，亦由新華印刷所義務承印”^[12]。該情報還顯示：11月初，中共又進一步與民盟簽訂秘密合作協(xié)定，同意“為推翻國民黨一黨專政，實現(xiàn)民主政治之新中國，得共同攜手奮斗”;“雙方不得單獨對國民黨作妥協(xié)合作，如有談判，得相互通知，并取得雙方同意后，始與國民黨成立協(xié)議”^[12]20-21。

囿于材料限制，該情報的真?zhèn)紊胁坏枚?。但在此名額事件后，中共與民盟聯(lián)系更加緊密，雙方也有了更多的協(xié)商合作。1945年12月，在各方面的壓力下，蔣介石同意按照《雙十協(xié)定》的規(guī)定，召開政協(xié)會議。1946年1月10日，政協(xié)會議在重慶國民政府禮堂開幕。史料顯示，在政協(xié)會議前，中共即與民盟“默契配合，互相支持，一起邀請了34位國內有聲望的學者名流，組成政協(xié)代表顧問團，為民盟和中共政協(xié)代表提供咨詢”^[13]。這34人幾乎全部是民盟、民建等各民主黨派的重要骨干或知名的無黨派民主人士。民盟留渝中央執(zhí)行委員也在政協(xié)會前召開座談會，為民盟參加政治協(xié)商會議確定了同中共基本一致的方針。在會議進行期間，中共代表經(jīng)常同民盟代表和無黨派民主人士進行會下磋商，并在一系列問題上同他們采取聯(lián)合行動^[14]。國民政府甚至宣稱：“民盟在政治協(xié)商會議中及會后對各種問題之主張與行動，均與中共采取一致之態(tài)度。”^[12]21對于中共與民盟的合作，時任民盟中央常委的羅隆基曾回憶：政協(xié)會議期間，在政治組討論改組政府問題時，他與中共代表王若飛“事先好好地研究了對策”，“在每次開會前”就當天會議要討論的內容相互溝通交流，進行了很好的合作?！瓣P于修改憲法原則問題，共產(chǎn)黨同民盟雙方的代表每天的晚間總是聚在一起共同討論這些問題的。那十二條憲草修改原則，就是共同討論的結果?！?sup>[9]146-147，150李維漢回憶，中共在“國府委員、國大代表名額分配問題上”都“盡量照顧”了民盟的利益。而且，在政協(xié)會議期間，“我方同民盟曾有君子協(xié)定，即對重大問題事先交換意見，以便互相配合”^[15]。李維漢所指之“君子協(xié)定”，是指中共與民盟之間達成的合作協(xié)議，即中共與民盟在重大政治問題上要事先交換意見，共同協(xié)商，采取一致行動。僅依上文所述，我們已可發(fā)現(xiàn)中共與民盟間“君子協(xié)定”達成時間上的“1945年9月15號說”“1945年11月秘密合作協(xié)定說”和“政協(xié)會議中達成說”三種截然不同的觀點。這也是目前學界對“君子協(xié)定”達成時間的眾多版本中比較有代表性的三種提法。不管如何爭議，學界對中共與民盟間“君子協(xié)定”的存在沒有任何爭議。在重慶談判后的一段時間里，中共與民盟曾達成合作協(xié)議，并曾就重大政治問題進行溝通、協(xié)商和配合，最終保證了政協(xié)會議的成功。

在此期間，除民盟外的其他各民主黨派也積極活動，在政協(xié)會外要求民主、反對獨裁，要求和平、反對內戰(zhàn)，極大地促進了民主事業(yè)的發(fā)展，保證了政協(xié)會議的順利召開。1946年1月8日，民建舉行茶會，招待政協(xié)會議代表及各界人士，報告民建成立經(jīng)過，并向政協(xié)會議提出“內戰(zhàn)必須先停止”“會內會外的組織必須健全”“國民黨必須開放政權”^[16]等8項初步意見。1月中旬，民建再次向政協(xié)會議提供意見。意見包括政治協(xié)商會議、保障基本人權、政治、軍事、財政及貨幣、企業(yè)等6項內容^[17]。與此同時，民建在上海的理、監(jiān)事吳羹梅、胡西園等30多人聯(lián)名致函政協(xié)會議，表示完全同意章乃器代表民建提出的意見，要求改組政府，改選國大代表，實現(xiàn)蔣介石在政協(xié)開幕詞中關于人民權利的若干諾言^[16]19。1946年1月4日，民進在其成立后的第六天即發(fā)表《中國民主促進會對于時局的宣言》，全面闡述了民進對國內外形勢的看法，并提出“國民黨立即無條件地還政于民”和“立即無條件停止內戰(zhàn)”^[18]等8項主張。1月14日和21日，民進兩次對政協(xié)會議提出建議書，提出“組織舉國一致的民主政府”“政治協(xié)商會議代行正式最高權力機構職權”“國大代表必須重選”等一系列建議^[19]。1月18日，九三學社籌備會向政協(xié)會議提交意見書，提出“開放政權”“切實執(zhí)行停止軍事沖突”等9項意見^[20]。1月26日，民聯(lián)亦向政協(xié)會議提出意見書，建議“立即結束一黨訓政”“由各黨派代表及無黨派的賢達人士，組成舉國一致的民主聯(lián)合政府”^[21]。除向政協(xié)會議提出意見外，民建還與救國會、民聯(lián)以及重慶各人民團體，于1946年1月12日組織了政治協(xié)商會議陪都各界協(xié)進會。協(xié)進會成立后，先后舉行8次各界民眾大會，向政協(xié)會議提供建議，聲援中共與民盟等民主力量在會場內的斗爭，聲討國民黨特務的騷擾破壞，產(chǎn)生了極大的社會影響^[16]21-22。

在中共及各民主黨派的一致努力下，政協(xié)會議最終在通過《和平建國綱領》等5項協(xié)議后于1946年1月31日閉幕。對此結果，中共中央迅即給予高度評價。1月31日，周恩來在政協(xié)會議閉幕式上指出：“雖然這些協(xié)議同中共歷來的主張還有一些距離，但這些協(xié)議是好的，是各方面互讓互諒的結果。中共保證為這些協(xié)議的全部實現(xiàn)而奮斗?！?sup>[6]657 2月1日，中共中央在就政協(xié)會議后的形勢與任務給各局、各區(qū)黨委、各縱隊首長的指示中對之作出了更高的評價。該指示認為：重慶政治協(xié)商會議“已獲得重大結果”，“這是中國民主革命一次偉大的勝利”^[22]。

《雙十協(xié)定》的簽訂使各黨派的存在合法化。民盟和第三黨等既有黨派得以公開活動，民聯(lián)、民建、救國會、民進、民促和九三學社等民主黨派亦紛紛建立并公開活動。各黨派有了更多的機會和更廣大的平臺爭取民主、和平和自由，反對獨裁、戰(zhàn)爭和專制。因此，重慶談判后至政協(xié)會議召開前后的這段時間，成為各民主黨派公開合法地開展黨派活動或聯(lián)合行動的難得時期，也因此成為各黨派政治觀點、政治立場的一次重要檢驗。在對民主與獨裁、和平與戰(zhàn)爭、自由和專制的選擇中，逐步形成了以中共為中心，包括民盟、民聯(lián)、民建、救國會、民進、民促、第三黨和九三學社等民主黨派在內的民主陣營;以國民黨反動當局、中國青年黨和中國國家社會黨（后改組為中國民主社會黨）在內的反動陣營。

二、沉寂：各民主黨派的沉寂與中共的政策反應

政協(xié)會議閉幕后，中共即著手履行政協(xié)協(xié)議。但是，國民黨政權對政協(xié)通過的5項協(xié)議非常不滿，也不愿意接受任何民主改革。1946年3月，國民黨六屆二中全會推翻政協(xié)會議關于憲法原則的協(xié)議，繼續(xù)堅持獨裁原則，而且一字不提國民黨將執(zhí)行整軍方案。政協(xié)協(xié)議終成一紙空文。與此同時，國民黨當局積極部署全面內戰(zhàn)：向全國各地運兵，搶占各大城市;利用美國援助擴軍備戰(zhàn);頻繁制造摩擦，企圖利用有利條件占領整個東北。

國民黨政府破壞政協(xié)協(xié)議和部署全面內戰(zhàn)的舉動引起中共和各民主黨派的一致反對。1946年2月23日，民盟總部宣傳部長羅隆基在民盟舉辦的記者招待會上表示：“民盟對東北問題甚為焦慮?！泵衩私ㄗh“軍事執(zhí)行小組應立即赴東北開始工作，以停止軍事沖突”“東北的政府應立即用協(xié)商方式改組為民主的地方聯(lián)合政府”^[23]。2月28日，為督促國民黨政府徹底實現(xiàn)政協(xié)決議，民進聯(lián)絡上海23個團體集會，決定成立上海民主運動團體聯(lián)合會籌備會^[24]。3月31日，羅隆基發(fā)表聲明，表示民盟在國民大會和參加政府問題上與中共同一態(tài)度，拒交國大代表名單。4月憲草審議會上，民盟代表又與中國共產(chǎn)黨代表一致反對國民黨對政協(xié)憲草原則的篡改。接著，民盟在上海發(fā)表談話，聲明“政協(xié)五項決議，是全國各黨派代表及社會賢達共同一致商定的方案，這是全國人民所接受所擁護的方案……絕對不容許任何黨派單獨否認或撕毀”^[7]37。5月5日，民進、民建、民盟等12個黨派和40個團體組成上海人民團體聯(lián)合會，通過了制止東北流血事件、反對保甲制度等6項提案。

對于各民主黨派反對獨裁與走向聯(lián)合，國民黨方面非常不滿，并很快采取措施進行鎮(zhèn)壓。1946年2月10日，國民黨特務搗毀了陪都各界慶祝政協(xié)會議成功大會的會場，制造較場口事件。2月20日，國民黨特務在北平策動還鄉(xiāng)請愿團搗毀軍事調處執(zhí)行部事件。4、5月間，國民黨當局又在西安、北平、南通等地制造多起綁架并暗殺民主人士和愛國學生的慘案。6月，國民黨當局派人毆打上海人民團體聯(lián)合會代表，制造“下關慘案”。與此同時，國民黨當局還通過威逼利誘等各種手段分化和打擊民盟。國民黨當局對黃炎培、張君勱等民盟領導人進行利誘，對羅隆基、聞一多、李公樸等人進行污蔑^[25]，陸續(xù)殺害王任、李公樸、聞一多等民盟成員，毆傷參加李公樸、聞一多追悼大會的民盟主席張瀾，取締及查封與民盟有關的多家報刊^{[23]160，175，177，190}。1947年4月22日，南京《中央日報》發(fā)表社論，公開對民盟加以污蔑，且公然提議否認民盟合法地位。5月3日，國民黨中央通訊社發(fā)表《中共地下斗爭路線綱領》，將民盟、民進、民建、民聯(lián)、農(nóng)工黨等民主團體誣為中共操縱指使之工具^[23]305。同日，國民黨中央通訊社又發(fā)表某政治觀察家談話，稱“民主同盟，及其化身民主建國會，民主促進會，三民主義同志聯(lián)合會等團體，其組織已為中共所實際控制，其行動亦均系循中共意旨而行”^[26]。10月23日，國民黨特務包圍和監(jiān)視南京民盟總部。10月27日，國民黨政府內政部發(fā)言人以“民主同盟勾結共匪，參加叛亂”和“不承認國家憲法企圖顛覆政府”的罪名，宣布民盟為“非法團體”^[23]337。11月6日，民盟主席張瀾被迫發(fā)表《中國民主同盟總部解散公告》，“通告盟員自即日起一律停止政治活動，本盟總部同人即日起總辭職，總部亦即日解散”^[23]333。

作為各民主黨派中最具代表性的黨派，民盟在當時的中國政治舞臺上扮演了重要的角色，對調解國共兩黨關系、促進國內和平民主事業(yè)的發(fā)展起到了非常重要的作用。這一時期的民盟在重慶談判和政協(xié)會議等“若干歷史關節(jié)中，實行了與中共在部分民主綱領上的政治合作”^[27]，并因此屢屢被國民黨指斥為中共的“友黨”“尾巴”，從而不斷受到國民黨當局的利誘打擊，直至最后被迫自動解散。作為追求民主、反對獨裁而建立起來的民主黨派，民盟在抗日戰(zhàn)爭及之后較長一段時間里與中共關系密切，且觀點較為一致。但是，作為一個以民族資產(chǎn)階級和小資產(chǎn)階級及其知識分子為主體而構成的政黨，民盟不可能沒有獨立意見。實際上，從其成立之日起，民盟即一直力圖“站在第三者的立場，努力調解國共的武力沖突”^[23]240，并希望通過民盟的調解，使“中共放下武力，循民主憲政常軌辦事”^[23]199。基于這一定位，自其成立至被迫解散期間，民盟多次以第三者和調停人的身份發(fā)表聲明，提出不同于中共和國民黨的第三種方案。因此，當國民黨企圖拉攏民盟時，民盟進行了回擊。而當國民黨當局和社會輿論認為民盟與共產(chǎn)黨關系過于“密切”時，民盟一度與中共在政策及行動上保持一定的距離。1946年3月17日，梁漱溟在造訪延安時向中共方面指出：“民主同盟為國共兩大黨外的派別。望共黨不要拉得太緊，使人們看來太一致;共黨行動不要和社會太隔閡，使他們做朋友的難說話?！?sup>[28]

對于民盟的這種第三者定位，中共將之視為民族資產(chǎn)階級軟弱性與妥協(xié)性的表現(xiàn)。早在1945年4月，毛澤東即在中共七大的口頭政治報告中指出：民盟中“有一部分小資產(chǎn)階級，但主要的是自由資產(chǎn)階級”，它是“自由資產(chǎn)階級”“獨立的政治團體”^[29]。在中共看來，作為民盟構成主體的這兩個階級都屬于“中間階層”，而“中間階層是動搖的，無論哪個中間階層都有它的動搖性”^[29]。其中，小資產(chǎn)階級雖屬勞動人民，但卻具有“散漫性、動搖性”^[30]等特點。民族資產(chǎn)階級（自由資產(chǎn)階級）則是“帶兩重性的階級”，需要對其“采取慎重的政策”^[31]。毛澤東等中共中央領導人認為：以民族資產(chǎn)階級為主體的民盟，力圖“站在國民黨和共產(chǎn)黨中間”，“區(qū)別于兩方面，進行兩條戰(zhàn)線的斗爭”^[29]，是其在革命中動搖性的體現(xiàn)。“民盟由于抗戰(zhàn)特別由于政協(xié)的機緣，客觀上一時造成了他在全國的第三黨地位，使他中間許多領導人物代表著中產(chǎn)階級的想法，企圖在國共對立的綱領之外，尋找出第三條道路。”^[32]因此，“國民黨威脅一來，民盟有的領導人就表態(tài)宣布解散”^[32]。

民盟的解散是中共方面所難以接受的。在民盟被迫自動解散后，中共方面多次對此提出批評。1947年11月30日，毛澤東在致電斯大林時即指出：“民盟中有同情我們黨的人……他們迫于國民黨的壓力解散了同盟，從而表明了中等資產(chǎn)階級的軟弱性?！?sup>[33]1948年上半年，毛澤東致信在港民主人士時再次批評：“民盟受南京政府壓迫時，自動解散是錯誤的?！?sup>[34]此后，直到中華人民共和國成立后的1949年12月，周恩來在出席民盟四中全會擴大會議時仍然批評民盟當時的做法不妥。周恩來指出，“不管當時的想法是什么，一個進步的政黨本來是領導人民工作的，哪能一壓迫就不工作”，民盟“收回旗幟是有損失的”^[35]。在民盟被迫解散前后，伴隨著國民黨反動當局的鎮(zhèn)壓和國內形勢的日益嚴峻，此前活躍于中國政治舞臺的民聯(lián)、民建、救國會、民進、民促等其他各民主黨派亦在中國大陸沉寂下來。各民主黨派及無黨派的知名民主人士紛紛轉移或避居至相對安全的香港。與此同時，中共香港分局也在周恩來的具體部署下，積極幫助各界民主人士向香港轉移^[36]。

毛澤東于1947年11月30日致電斯大林指出，“隨著民盟的解散，中國中小資產(chǎn)階級政治派別已不復存在”，“在中國革命取得徹底勝利的時期，要像蘇聯(lián)和南斯拉夫那樣，所有政黨，除中共之外，都應離開政治舞臺，這樣做會大大鞏固中國革命”^[33]。毛澤東有關民主黨派政策的上述表態(tài)，既與中共此前的政策不同，也與之后不久的政策不同。因此，這一難以上下銜接的電報讓許多學者充滿疑惑（筆者將在下一節(jié)具體闡述各位學者的疑惑）。但認真審視此段歷史后可以發(fā)現(xiàn)，毛澤東用一種完全不合乎其自身政策理念的話語去試探斯大林的可能性微乎其微。更為合理的解釋是，毛澤東的上述表達應是其基于對國內各階級力量、各民主黨派現(xiàn)狀和現(xiàn)實政治形勢的研判后作出的新的政治架構思考。我們不能簡單判定為中共就此不再希望組建聯(lián)合政府，不再希望其他黨派發(fā)揮作用。實際上，毛澤東更多考慮的是，在各民主黨派被迫解散的現(xiàn)實形勢下，如何實現(xiàn)中國共產(chǎn)黨一黨執(zhí)政基礎上的統(tǒng)一戰(zhàn)線，使各民主黨派可以通過一種完全不同的形式發(fā)揮其應有的作用。正是隨著階級力量對比的變化，中國共產(chǎn)黨的政治建設策略開始發(fā)生調整^[37]。1947年 2月 1日，毛澤東從利于革命的角度主張暫時保留“三三制”，因為當時解放區(qū)的狀況與抗戰(zhàn)民主改革已經(jīng)深入了的根據(jù)地的狀況基本相同，所以中間分子、黨外進步分子還應吸收進來^[38]。到 1947年 12月 25日，革命高潮已經(jīng)到來之際，毛澤東指出：“建立聯(lián)合政府的口號還是要提，但‘三三制就不必提了?！?sup>[38]332

三、新生：“五一口號”的提出與新政協(xié)運動的開展

就在中共中央因應形勢發(fā)展而提出上述新政治架構設想后不久，各民主黨派在香港重新開始活動，并再次展現(xiàn)出蓬勃生機。1948年1月1日，由民聯(lián)、民促及其他國民黨民主派組成的中國國民黨革命委員會（以下簡稱“民革”）在香港宣布成立，明確宣布“本會當前之革命任務為推翻蔣介石賣國獨裁政權，實現(xiàn)中國之獨立、民主與和平”^[21]133。1月5日，民盟領導人沈鈞儒等在香港召開民盟一屆三中全會，宣布不接受解散民盟的任何決定，并恢復民盟總部。會議明確宣告：“本盟今后要想實現(xiàn)真正的‘和平、民主，除非根本推翻這個蔣政府外，別無他路可走?！?sup>[23]346民革是國民黨內反對蔣介石獨裁的各民主派的大聯(lián)合，具有廣泛的代表性和較大的影響力。民盟由于其組織構成和歷史發(fā)展的原因，其在中國社會中的影響力更不待言。因此，民革和民盟公開活動并表示推翻蔣介石反動政府，對中國革命形勢的發(fā)展產(chǎn)生了積極影響。2月3日，民革、民盟、農(nóng)工黨、救國會、民進、民聯(lián)、中國致公黨（以下簡稱“致公黨”）等民主黨派，在香港發(fā)表聯(lián)合聲明：“絕不承認南京獨裁政府所簽訂之任何損害中國主權之賣國條約”^[23]373。各民主黨派重新公開活動并再次走向聯(lián)合。

對于民革、民盟等各民主黨派的公開活動，中共中央很快就作出反應。1948年1月14日，中共中央發(fā)出指示稱：“對民主同盟的恢復活動，對李濟深等國民黨反蔣派，對在美的馮玉祥，對一切可以爭取的中間派，不管他們言論行動中包含多少動搖性及錯誤成分，我們應采積極爭取與合作態(tài)度，對他們的錯誤缺點，采取口頭的善意的批評態(tài)度?！?sup>[39]1月15日，周恩來告知中共中央城工部和社會部，應本14日中央指示和去年10月27日中央關于將革命進行到底，堅持我黨的領導權，反對組織所謂和平統(tǒng)一大同盟一類計劃的指示，指導平、津等處上層統(tǒng)戰(zhàn)工作^[6]778。1月16日，中共中央就邊區(qū)政權性質指出：“它是應當代表一切勞動群眾（工人、農(nóng)民、獨立工商業(yè)者、自由職業(yè)者及腦力勞動的知識分子）及中產(chǎn)階級（小資產(chǎn)階級、中等資產(chǎn)階級、開明紳士）的，而以勞動群眾為主體。”^[22]184-185這實際上調整了前文所述中共中央關于政權形式問題的指示。

在明確獲知各民主黨派對新政協(xié)的支持態(tài)度后，中共即著手準備，接送在香港和上海等地的民主人士進入解放區(qū)參加籌備新政協(xié)。1948年8月2日，周恩來致電錢之光：以解放區(qū)救濟總署特派員名義前往香港，會同方方等人，接送在港民主人士進入解放區(qū)參加籌備新政協(xié)^[49]。8月9日，周恩來起草中共中央致方方和香港分局電，指出“為邀請與歡迎港、滬及南洋民主人士及文化界朋友來解放區(qū)，并為他們籌劃安全的道路，望指定漢年、夏衍、連貫負責計劃，并協(xié)商一個名單電告”。隨后，方方、潘漢年等和趕到香港的錢之光研究并著手進行了秘密接送民主人士前往解放區(qū)的工作^[6]803。此后，在中共中央的妥善安排下，沈鈞儒、譚平山、蔡廷鍇、章伯鈞、馬敘倫、陳其尤、李濟深、章乃器等一大批民主人士陸續(xù)從香港北上進入東北、華北解放區(qū)。據(jù)相關資料統(tǒng)計，僅從香港北上的民主人士和文化界精英就有20多批、1 000多名。與此同時，一些在上海、北平及海外的各民主黨派負責人、無黨派民主人士也分別以各種途徑進入東北、華北解放區(qū)，并與自香港北上的民主人士一起在北平匯合。中共“五一口號”中“召開政治協(xié)商會議，討論并實現(xiàn)召集人民代表大會，成立民主聯(lián)合政府”的提議終于有了實行的條件。

四、識別：新政協(xié)參加黨派的身份認定

在各民主黨派重新活動后，特別是在中共“五一口號”發(fā)布和各民主黨派北上解放區(qū)后，一個現(xiàn)實問題逐漸凸顯出來：哪些人、哪些單位可以參加新政協(xié)?！拔逡豢谔枴卑l(fā)布后的第二天，中共中央即致電上海局和香港分局提出“會議的參加者，一切民主黨派及重要人民團體（例如職教社，民主建國會、學生聯(lián)合會）均可派遣代表”，并以之征詢上海局、香港分局和各民主人士的意見^[45]287。1948年5月7日，中共中央再次致電上海局和香港分局，以及在香港工作的潘漢年，請他們“用非正式或交換意見的態(tài)度”與“各真誠反美反蔣的民主黨派，人民團體及社會知名人士交換意見”^[22]199。6月13日，中央再次要求他們“向各民主人士征詢有關新政治協(xié)商會議和人民代表會議的具體問題”^[48]。此后，在中共安排的第一批民主黨派代表北上東北解放區(qū)時，中共中央于9月18日電告東北局，安排他們接待由香港赴東北的兩批民主人士，并“征詢他們對召開新政協(xié)會議之時間、地點、人選及議程的意見，報告中央”^[22]206。10月8日，中共中央致電高崗、李富春等人，向其發(fā)送《關于召開新的政治協(xié)商會議諸問題（草案）》《提議邀請參加新政協(xié)的單位表》兩個文件，并指示高、李就文件中提到的新政協(xié)諸問題與各民主人士協(xié)商。在文件中，中共中央建議新政協(xié)籌備會應包括“贊成中共中央‘五一口號第五項的各主要民主黨派”，并開列了39項新政協(xié)單位建議名單。黨派名單中除中共外，還包括民革、民盟、民進、致公黨、農(nóng)工黨、救國會、民促、民聯(lián)和民建等9個黨派^[22]211-212。此后，在廣泛征求各方民主人士意見的基礎上，中共中央于11月25日同各民主黨派達成《關于召開新的政治協(xié)商會議諸問題的協(xié)議》，再次確定了上述9個黨派的參加者地位^[50]。

其實，正如前文所述，早在重慶談判和舊政協(xié)召開時，即已初步形成了民主黨派陣營。各民主黨派在政治協(xié)商會議陪都各界協(xié)進會、上海人民團體聯(lián)合會等組織中聯(lián)合行動，聲息相通，守望相助。此后，受國民黨反動當局鎮(zhèn)壓迫害的各民主黨派人士又紛紛避禍香港，在香港通過秘密會談、雙周座談會、發(fā)布聯(lián)合宣言等方式聲援中共，反對國民黨當局。因此，各民主黨派早已形成相對固定的陣營，對自身及其他黨派是否屬于民主黨派也早就有了相對清晰的集體認同。因此，在港各民主黨派和民主人士在討論這一問題時，大多認為“代表的決定，應看其是否自抗戰(zhàn)以來到現(xiàn)在均對民主運動有貢獻，是否有代表性、全國性”，或是“兩年來對民主運動有貢獻，人民承認”^[51]。這實際上是各在港民主黨派對自身角色地位、價值意義的一種集體認同。1948年10月8日，中共中央在名單中開列的9個黨派，是中共與各民主黨派協(xié)商后的結果。因此，名單中的9個黨派，既代表了中共對民主黨派范圍的認定，又是各民主黨派自我認定的結果。

在與各民主黨派就上述問題達成協(xié)議后，1949年2月19日，中共中央發(fā)布“關于怎樣對待各民主黨派、團體的地方組織的指示”，正式提出：對于“黨中央發(fā)出‘五一口號以前即已成立，并在反對帝國主義、封建主義、官僚資本主義和國民黨反動統(tǒng)治的共同斗爭上多少盡了點力的各民主黨派”，“亦即國民黨革命委員會、民主同盟、中國民主促進會、人民救國會、農(nóng)工民主黨、三民主義同志聯(lián)合會、國民黨民主促進會、民主建國會、致公黨等”，“應一律承認他們的合法地位，加以保護”^[52]。在該指示中，中共中央首次確定了民主黨派的兩項認定標準，即“‘五一口號以前即已成立”和“在共同斗爭中多少盡了點力”。同時，中共還進一步明確指出了符合上述標準的9個黨派的名稱[①]。據(jù)筆者目力所及，這是中共中央第一次以中央文件的形式正式發(fā)布各民主黨派的認定標準和名單。

在此之后，中共按照上述標準拒絕了一些黨派加入新政協(xié)的請求，向一些黨派提出了撤并調整的建議。1949年5月20日，周恩來正式向中國民主革命同盟提出，該組織“今后的組織形式應該成為革命知識分子的組織，不是政黨而是政治活動團體”^[53]。6月5日，李維漢與中國農(nóng)民黨主席董時進談話，指出該黨并不代表農(nóng)民，不能作為黨派單位參加新政協(xié)。6月27日，李維漢向民主社會黨革新派領導人汪世銘提出民社黨革新派“作為參加新政協(xié)的一個單位是不適當?shù)摹?，“革新派的組織可以結束，其中為民主事業(yè)奮斗之青年可介紹加入民主黨派”。在此期間，孫文主義革命同盟、中國少年勞動黨等亦相繼在中共中央統(tǒng)戰(zhàn)部的勸說下解散組織并發(fā)出通告^{[50]54-55，58，67，71，72}。

與此同時，伴隨著戰(zhàn)爭形勢的發(fā)展，一些原本由于條件限制無法邀請參加的黨派團體也逐漸具備了受邀條件。1949年6月16日，周恩來在向新政協(xié)籌備會第一次全體會議作匯報時提出增加九三學社、臺盟、新民主主義青年團三個新的黨派單位^[54]。對于這一調整，周恩來在當天的報告中以九三學社和“小民革”為例解釋稱：“我們期待這兩個團體進行秘密工作”，“當時還不便以團體面目出現(xiàn)”，因此“沒有邀請他們來參加”^[53]17。9月7日，周恩來再次解釋：“九三學社是在抗戰(zhàn)后期成立的，在民主運動中起了很大的作用，并且響應了‘五一號召。因為當時在國民黨的統(tǒng)治之下，不能公開發(fā)表意見，所以一直到北平解放時才公開活動。臺盟是一個革命的組織，‘五一前就從事臺灣人民的解放運動。新民主主義青年團早就籌備，今年才成立，它的前身是青年救國會、民主青年同盟等革命組織，在共產(chǎn)黨的領導下對革命貢獻很大?！?sup>[35]133-134在增加上述三個黨派單位的同時，新政協(xié)籌備會又將無黨派民主人士改為以黨派單位對待。對于這種調整，周恩來解釋，無黨派民主人士“在形式上沒有結成黨派，但實質上是有黨派性的”。因此，他們是“沒有黨派組織的有黨派性的民主人士”^{[35]133-134，125，127}。

在此，有兩點需要說明：一，雖然新政協(xié)籌備會最終確定中國新民主主義青年團以黨派單位身份參加人民政協(xié)，但考慮到中國新民主主義青年團是由中共中央決策建立的、在中共領導下的“全國統(tǒng)一的青年群眾的積極分子組織”^[55]，因此中共只是將其作為黨派單位，而沒有將其視為民主黨派組織。中華人民共和國成立后，新民主主義青年團作為“有黨派性的人民團體”^[56]，又逐步脫離黨派性質而被視為群眾團體。因此，本文所指的民主黨派不涉及該組織。二，雖然新政協(xié)籌備會將無黨派民主人士調整為以黨派身份參加人民政協(xié)，但主要從其功能實質來看待其黨派性，其“在形式上沒有結成黨派”^[57]，因而無法按民主黨派組織認定。至中華人民共和國成立前夕，本文所指涉的民主黨派格局初步確定，實際上包括民革、民盟、民建、民進、農(nóng)工黨、救國會、民聯(lián)、民促、致公黨、九三學社、臺盟等黨派。

五、定型：中華人民共和國成立前后政黨格局的確立

1949年9月21日至9月30日，中國人民政治協(xié)商會議第一屆全體會議在北平隆重開幕。除中國共產(chǎn)黨外，前文所述之民革、民盟、民建、民進、農(nóng)工黨、救國會、民聯(lián)、民促、致公黨、九三學社和臺盟等11個黨派一起參加了此次會議。人民政協(xié)的召開標志著中國新型政黨制度的確立。同時，人民政協(xié)的召開與中華人民共和國的成立也使各民主黨派有了更多更大的發(fā)展空間。但是，在人民政協(xié)閉幕后不久，各民主黨派卻紛紛醞釀合并或解散。1949年11月，中國國民黨民主派代表會議決定，民革、民聯(lián)、民促和國民黨其他愛國民主分子統(tǒng)一成為一個組織——中國國民黨革命委員會（民革）。12月18日，救國會發(fā)出《中國人民救國會結束宣言》，宣布“作為人民的政治性的組織，它已沒有存在的必要。它向全國同胞，朋友們和同志們宣告它自己的光榮的結束”^[58]。其間，民盟、民進相繼提出解散。農(nóng)工黨在該黨中央執(zhí)監(jiān)委員會第二次全體會議和第五次全國干部會議上都曾提出結束問題。九三學社也“預備解散，曾經(jīng)為這件事，開過幾次會，并且已經(jīng)著手草擬解散宣言”^[20]88。據(jù)相關資料顯示，當時“除臺盟外”，“各民主黨派內部都曾發(fā)生過爭論”，爭論的焦點是“組織的存廢和要不要以《共同綱領》為政治綱領”^[59]。

正如前文所述，中華人民共和國成立前參加人民政協(xié)的各民主黨派，都是在新民主主義革命中形成和發(fā)展起來的。在長期的革命斗爭過程中，各民主黨派聯(lián)系它們各自所代表的一定階級和階層共同革命，并在一定范圍內影響和帶動了一大批革命者共同革命。也就是說，各民主黨派為中國革命各個時期統(tǒng)一戰(zhàn)線的發(fā)展，為中國革命的成功貢獻了自己的力量，并在此過程中與中國共產(chǎn)黨建立起了良好的合作關系，已經(jīng)成為中國共產(chǎn)黨領導的多黨合作和政治協(xié)商制度中不可或缺的重要組成部分。因此，各民主黨派的此次解散風潮，不但影響了各民主黨派的穩(wěn)定與發(fā)展，影響了人民民主統(tǒng)一戰(zhàn)線的穩(wěn)定與發(fā)展，還影響了中國共產(chǎn)黨領導的多黨合作和政治協(xié)商制度，影響了中華人民共和國成立初期亟待穩(wěn)定的國際國內局勢。

各民主黨派的存廢問題較為復雜，其原因各不相同，時間也有早有晚。從其自身而言，比較有代表性的原因有四種：第一種，一些民主黨派早已確定合并，因而需要解散，如民革、民聯(lián)和民促。這三個組織的合并事宜，早在民革成立之前就已經(jīng)醞釀確定下來，只是當時還不具備合并條件^[34]。因此，它們在中華人民共和國成立后即宣布合并，民聯(lián)、民促也隨之解散。第二種，一些民主黨派以革命勝利為目標，因目標達成而意圖解散。民進早在1945年12月30日召開的第一次全體大會時即已確定：“本會至國民代表最高權力機構成立后，由大會決議宣告結束。”^[19]158因此，在人民政協(xié)召開前后，民進認為自己的既定目標已經(jīng)實現(xiàn)，一度準備解散組織^[19]206。1949年春，九三學社成員黎錦熙在與毛澤東會談時亦指出：“新政協(xié)會議就要召開，新中國將要誕生，北平九三學社的人數(shù)不多，這個團體的歷史任務已經(jīng)完成，正準備宣布解散?！?sup>[60]雖然毛澤東勸說他們不要解散，但此后九三學社仍然認為“人民民主政權已經(jīng)建立，我們最初的目的已經(jīng)達到”，在政協(xié)會后即“預備解散”，“并且已經(jīng)著手草擬解散宣言”^[20]88。第三種，因與中共關系密切和政黨重合等復雜原因解散。救國會是此類型的典型代表。救國會是中國共產(chǎn)黨領導的左翼政治團體。在中華人民共和國成立前，救國會鄧初民等人曾多次提出：救國會應成為“代表革命知識分子的政黨，主張與政綱應與中共無不同之處”，“本會應成為代表無產(chǎn)階級利益的政黨”。同時，救國會亦是民盟的重要組成部分。因為救國會與中共的密切關系和其跨黨身份，救國會在最初加入民盟時遇到阻力，此后更是在民盟內部存在著較為嚴重的“人事糾紛”。因此，救國會本身很早就有著存廢爭論，并最終在1949年9月決定結束日期，隨后于當年12月宣布解散^[61]。第四種，不愿解散，但迫于黨內積極分子的壓力而決定停止。在人民政協(xié)召開和中華人民共和國成立后，農(nóng)工黨內發(fā)生了關于該黨存廢的爭論。在其舉行的第五次全國干部會議上，農(nóng)工黨出現(xiàn)了嚴重的思想分歧：一種意見力主“光榮結束”，認為中華人民共和國成立后農(nóng)工黨已沒有繼續(xù)存在的意義和必要。持這種意見者雖是少數(shù)，但說話很有分量，被認為是“代表進步的意見”。持另一種意見人數(shù)較多，不愿意取消組織，但不敢理直氣壯地力爭，只是情緒消沉，等待會議最后作出決定^[62]。最終，會議決定停止吸收黨員及發(fā)展組織，“黨員中的工農(nóng)分子及青年，應該介紹他們參加中共領導的工會、農(nóng)會及新青團，在加入這些團體之后，即不再為農(nóng)工民主黨黨員”，黨員可分別參加民盟和中共^[52]725-726。實際上，該黨內部對這一決定“并不衷心贊同”^[52]737。除去上述原因外，自身組織的建設、黨派交叉、發(fā)展方向不明、對自身發(fā)展信心不足等問題都嚴重阻礙了各民主黨派的向前發(fā)展，亦成為影響其存廢的重要因素。

六、結? 語

當今中國八個民主黨派的確立是一個復雜的歷史過程?？谷諔?zhàn)爭結束后，中共與各民主黨派密切合作，共同為爭取和平、民主和自由，反對戰(zhàn)爭、獨裁和專制而努力，逐漸形成了以中共為中心包括各民主黨派在內的民主陣營。但是，1947年底，在國民黨當局的分化鎮(zhèn)壓下，民盟被迫解散，各民主黨派亦歸于沉寂。而作為民主陣營的擎旗人，中共發(fā)出“打倒蔣介石，解放全中國”的號召。此后，在民革建立和民盟恢復活動后，中共發(fā)出“五一口號”。各民主黨派迅速響應，發(fā)起新政協(xié)運動，籌備新政協(xié)。民主陣營再次聚合，中共的領導地位也在形勢的發(fā)展中得以最終形成。此后，在經(jīng)過民主黨派內部短暫的存廢爭論后，當代中國的政黨制度格局最終確立。

中共不斷因應革命形勢的發(fā)展而調整政策。在抗日戰(zhàn)爭期間特別是在重慶談判和舊政協(xié)期間，當各民主黨派紛起，為爭取和平、民主和自由而斗爭時，中共堅決地聯(lián)合他們，與之協(xié)商合作。當民盟被迫解散，各民主黨派歸于沉寂時，中共迅速提出了未來政府架構的新思考。當各民主黨派活動在香港興起后，中共又迅速修改政策，發(fā)出“五一口號”，呼吁新政協(xié)的召開?？梢?，中共的政策不是固定不變的，而是不斷調整的。面對復雜多變的革命形勢，只有因應瞬息萬變的形勢發(fā)展而不斷調整政策，中共才能不斷糾錯、不斷調整完善，最終使其決策符合形勢發(fā)展的需要，保證中共決策的正確和自身的活力。上述政策的調整變動，是中共策略靈活性的體現(xiàn)，并不是其根本原則的改變。因為在中共動態(tài)調整對民主黨派政策的整個過程中，堅持革命領導權的一般原則一直未曾改變，中共堅持多黨合作和政治協(xié)商的初心一直未曾改變，中共建立新型國家制度、追求發(fā)展人民民主的初心一直未曾改變。如果僅以中共決策的變動與否為標準，忽略“原則的堅定性”和“策略的靈活性”的統(tǒng)一，從而質疑中共實行統(tǒng)一戰(zhàn)線政策和中國新型政黨制度的誠意，質疑中共思想和原則的連續(xù)性，其結論必將是片面和有失公允的。

當今中國八個民主黨派格局的形成過程，是中共與各民主黨派的互動過程，是各民主黨派逐漸認可并接受中共領導的過程，是中國共產(chǎn)黨深化對中國特色政黨制度和中國特色國家建構認知的過程。中國特色政黨制度格局的形成與中共領導地位的確定，都不是單憑任何人的愿望和意志。它們是重大歷史關頭一次次抉擇的結果，是歷史的選擇。如此，我們才能更好地理解中國新型政黨制度格局的歷史形成，才能理解中國共產(chǎn)黨和各民主黨派在這一制度設定中各自定位的歷史原因。

參考文獻：

[1]? 習近平在看望參加政協(xié)會議的民盟致公黨無黨派人士僑聯(lián)界委員時強調? 堅持多黨合作發(fā)展社會主義民主政治? 為決勝全面建成小康社會而團結奮斗? 汪洋參加看望和討論[N].人民日報，2018-03-05（1）.

[2]? 田松年.與民主黨派長期合作是中國共產(chǎn)黨堅定不移的基本政策——從媒體所傳毛澤東和斯大林的兩封往來電報談起[J].黨的文獻，1999（5）：66-79.

[3]? 楊奎松.建國前后中國共產(chǎn)黨對資產(chǎn)階級政策的演變[J].近代史研究，2006（2）：1-25+158.

[4]? 沈志華.無奈的選擇：冷戰(zhàn)與中蘇同盟的命運（1945—1959）：上[M].北京：社會科學文獻出版社，2013：96-97.

[5]? 葉漢明.從“中間派”到“民主黨派”：中國民主同盟在香港（1946—1949）[J].近代史研究，2003（6）：45-71.

[6]? 中共中央文獻研究室.周恩來年譜（1989—1949）：下[M].北京：中央文獻出版社，2007：631.

[7]? 中國民主同盟中央委員會.中國民主同盟史[M].北京：群言出版社，2012：23-24.

[8]? 中共中央黨校黨史教研室.中共黨史參考資料（六）：第三次國內革命戰(zhàn)爭時期[G].北京：人民出版社，1979：13.

[9]? 中國人民政治協(xié)商會議全國委員會文史和學習委員會.文史資料選輯（合訂本）：第6卷[G].北京：中國文史出版社，2011：138-139.

[10]? 金沖及.周恩來傳（1898—1949）[M].北京：中央文獻出版社，2009：347.

[11]? 林淇.毛澤東三訪張瀾[N].工人日報，1992-09-27（3）.

[12]? 說文社編輯部.黨：中國各黨各派現(xiàn)狀[M].重慶：說文社，1947：20.

[13]? 中國民主同盟中央委員會.中國民主同盟七十年[G].北京：群言出版社，2011：31.

[14]? 中共中央黨史研究室.中國共產(chǎn)黨歷史：上卷[M].北京：人民出版社，1991：694.

[15]? 李維漢.回憶與研究：下[M].北京：中共黨史資料出版社，1986：633.

[16]? 民建中央宣傳部.中國民主建國會簡史[M].北京：民主與建設出版社，2010：17-18.

[17] ?中國民主建國會中央委員會宣傳部.中國民主建國會歷史文獻選編：1[G].北京：書目文獻出版社，1992：35-39.

[18]? 民進會史資料選輯：第1輯[G].北京：民進中央會史工作委員會，2001：153.

[19]? 中國民主促進會中央宣傳部.中國民主促進會四十年[G].上海：上海人民出版社，1985：60-61.

[20]? 九三學社中央社史辦公室.九三學社歷史資料選輯[G].北京：學苑出版社，1991：3-6.

[21]? 中國國民黨革命委員會歷史資料選編（民主革命時期）[G].北京：民革中央宣傳部，1985：24-36.

[22]? 中央統(tǒng)戰(zhàn)部，中央檔案館.中共中央解放戰(zhàn)爭時期統(tǒng)一戰(zhàn)線文件選編[G].北京：檔案出版社，1988：70-71.

[23]? 中國民主同盟中央委員會.中國民主同盟歷史文獻（1941—1949）[G].北京：中國社會科學出版社，2012：127-128.

[24]? 民進中央會史工作委員會.中國民主促進會簡史[M].北京：開明出版社，1995：30-32.

[25]? 中國民主同盟文史委員會.我與民盟：中國民主同盟成立50周年紀念文集[G].北京：群言出版社，1991：49.

[26]? 黨派活動：中共秘密發(fā)布地下斗爭路線綱領[N].外交部周報，1947-05-10（1）.

[27]? 蔣介石解散民盟（1947年11月5日）[N].人民日報，1947-11-07（1）.

[28]? 謝覺哉日記：下[M].北京：人民出版社，1984：908.

[29]? 毛澤東文集：第3卷[M].北京：人民出版社，1996：306.

[30]? 中共中央文獻研究室，中共中央黨校.劉少奇論黨的建設[M].北京：中央文獻出版社，1991：496.

[31]? 毛澤東選集：第2卷[M].北京：人民出版社1991：639，640.

[32]? 周恩來選集：上[M].北京：人民出版社，1980：283-284.

[33]? 馬貴凡.毛澤東一九四七年十一月三十日給斯大林的電報全文[J].中共黨史研究，2002（1）：85-86.

[34]? 朱學范.我與民革四十年[M].北京：團結出版社，1990：111.

[35]? 中共中央統(tǒng)一戰(zhàn)線工作部，中共中央文獻研究室.周恩來統(tǒng)一戰(zhàn)線文選[M].北京：人民出版社，1984：152.

[36]? 李琦.在周恩來身邊的日子——西花廳工作人員的回憶[G].北京：中央文獻出版社，1998：71-77.

[37]? 周偉東.毛澤東關于新中國構想的歷史演變（1947年10月—1949年10月）[J].黨的文獻，2019（6）：75-83.

[38]? 中共中央文獻研究室.毛澤東文集：第4卷[M].北京：人民出版社，1996：222.

[39]? 中共中央文獻研究室.毛澤東文集：第5卷[M].北京：人民出版社，1996：15.

[40]? A.列多夫斯基，馬貴凡.毛澤東同斯大林往來書信中的兩份電報[J].中共黨史研究，2001（2）：87-89.

[41]? 沈正樂.“米高揚報告”中關于毛澤東的一個重要思想質疑[J].中共黨史研究，1999（6）：88-96.

[42]? 張士義.米高揚“報告”質疑[J].當代中國史研究，2000（1）：19-27.

[43]? 中共中央文獻研究室.毛澤東文集：第7卷[M].北京：人民出版社，1999：42.

[44]? 沈志華.求之不易的會面：中蘇兩黨領導人之間的試探與溝通——關于中蘇同盟建立之背景和基礎的再討論（之一）[J].華東師范大學學報（哲學社會科學版），2009（1）：1-13.

[45]? 中共中央文獻研究室，中央檔案館.建黨以來重要文獻選編（1921—1949）：第25冊[G].北京：中央文獻出版社，2011：404.

[46]? 周天度.沈鈞儒文集[M].北京：人民出版社，1994：574.

[47]? 香港各民主黨派聯(lián)合聲明，響應我黨政治主張（1948年5月11日）[N].人民日報，1948-05-13（2）.

[48]? 杜襟南.親歷者的歷史見證——香港民主人士響應中共中央“五一”口號及毛澤東遲復的實情[J].廣東黨史，2005（3）：4-8.

[49]? 遙望北方的烽火！[N].申報，1948-09-25（2）.

[50]? 楊建新，石光樹，袁廷華.五星紅旗從這里升起[M].北京：文史資料出版社，1984：213.

[51]? 中共中央香港分局文件匯集（1947.5—1949.3）[G].北京：中央檔案館，廣東省檔案館，1989：164，168.

[52]? 統(tǒng)戰(zhàn)政策文件匯編：第2冊[G].中共中央統(tǒng)一戰(zhàn)線工作部，1958：721.

[53]? 中國人民政治協(xié)商會議全國委員會文史和學習委員會.文史資料選輯（合訂本）：第30卷[G].北京：中國文史出版社，2011：15.

[54]? 《李維漢選集》編寫組.李維漢選集[M].北京：人民出版社，1987：207-208.

[55]? 任弼時.在中國新民主主義青年團第一次全國代表大會上的政治報告（1949年4月12日）[J].中國青年，1949（7）：14-19.

[56]? 共青團中央青運史工作指導委員會辦公室.中華人民共和國青年工作編年紀事[M].天津：天津人民出版社，1996：11.

[57]? 中共中央文獻研究室，中央檔案館.建黨以來重要文獻選編（一九二一—一九四九）：第26冊[G].北京：中央文獻出版社，2011：482.

[58]? 中國人民救國會結束宣言（1949年12月17日）[N].人民日報，1949-12-19（1）.

[59]? 江平.當代中國的統(tǒng)一戰(zhàn)線：上[G].北京：當代中國出版社，1996：228-229.

[60]? 金沖及.毛澤東傳（1893—1949）：下[M].北京：中央文獻出版社，1996：932.

[61]? 中國社會科學院近代史研究所近代史資料編輯部.近代史資料：總104號[G].北京：中國社會科學出版社，2002：168，169，185，188.

[62]? 中國農(nóng)工民主黨中央黨史資料研究委員會.中國農(nóng)工民主黨的奮斗歷程（1930—1990）[G].北京：中國文史出版社，1990：132.

[63]? 宋云彬.北游日記[J].新文學史料，2000（4）：183-191.

[64]? 薩沄.薩空了[M].北京：群言出版社，2014：228.

[65]? 中國民主同盟中央文史委員會.中國民主同盟歷史文獻? 1949—1988：上[G].北京：文物出版社，1991：17.

[66]? 周天度，孫彩霞.沈鈞儒傳[M].北京：人民出版社，2006：290.

[67]? 中共中央統(tǒng)戰(zhàn)部研究室.歷次全國統(tǒng)戰(zhàn)工作會議概況和文獻[G].北京：檔案出版社，1988：2.

[68]? 政協(xié)全國委員會辦公廳，中共中央文獻研究室.人民政協(xié)重要文獻選編：上[G].北京：中央文獻出版社，中國文史出版社，2009：135-136.

[69]? 中共中央統(tǒng)戰(zhàn)部，中共中央文獻研究室.習仲勛論統(tǒng)一戰(zhàn)線[M].北京：中央文獻出版社，2013：215.

責任編輯：林華山