陳 剛，魏澤雯，吳 清，陳佳玲，侯 佩

（1.肇慶學(xué)院經(jīng)濟(jì)社會(huì)與歷史文化研究院，廣東 肇慶 526061；2. 肇慶學(xué)院旅游與歷史文化學(xué)院，廣東 肇慶 526061）

【研究意義】黨的十八大以來，中央提出脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)略，旅游部門積極作為，2016年國(guó)家旅游局聯(lián)合11個(gè)部委制定了《鄉(xiāng)村旅游扶貧工程行動(dòng)方案》，提出在“十三五”期間通過發(fā)展鄉(xiāng)村旅游實(shí)現(xiàn)全國(guó)25個(gè)省（區(qū)、市）2.26萬個(gè)建檔立卡貧困村、230萬貧困戶、747萬貧困人口脫貧。這一政策的實(shí)施，極大的推動(dòng)了各地旅游扶貧工作，取得了明顯成效，鄉(xiāng)村旅游已成為我國(guó)農(nóng)民就業(yè)增收、農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展、貧困人口脫貧的主戰(zhàn)場(chǎng)和中堅(jiān)力量。截至2017年底，全國(guó)仍有960萬人未脫貧［1］，未來旅游扶貧攻堅(jiān)的力度仍需加大。【前人研究進(jìn)展】國(guó)外關(guān)于旅游扶貧的研究較早，主要聚焦旅游扶貧社區(qū)參與［2-7］、旅游扶貧效應(yīng)［8-9］等方面；黨的十八大以來，國(guó)內(nèi)對(duì)旅游扶貧的研究逐漸興起，發(fā)展迅速，研究成果側(cè)重于旅游扶貧空間格局演化［10-11］、旅游扶貧模式構(gòu)建［12-13］、旅游扶貧績(jī)效評(píng)價(jià)［14-16］、旅游扶貧實(shí)施路徑［17-18］等方面。國(guó)內(nèi)外關(guān)于旅游扶貧的研究方法呈現(xiàn)出由定性分析向定量分析以及定量和定性分析相結(jié)合轉(zhuǎn)變，研究的學(xué)科領(lǐng)域多元化特征突出，研究尺度以宏觀為主，微觀為輔。國(guó)內(nèi)外關(guān)于旅游扶貧微觀研究仍然不足，已有微觀案例研究較少選取多個(gè)點(diǎn)進(jìn)行對(duì)比分析，分析理論性強(qiáng)于實(shí)踐性，部分研究的指導(dǎo)性不足，相關(guān)對(duì)策難以落地。【本研究切入點(diǎn)】2002年廣東省“旅游扶貧”工程正式啟動(dòng)，對(duì)鄉(xiāng)村旅游扶貧的資金支持力度逐年加大，2017年以來全省進(jìn)一步加大對(duì)鄉(xiāng)村旅游扶貧工作的支持力度，重點(diǎn)支持117個(gè)貧困村發(fā)展旅游扶貧工作，取得了顯著成效，打造出一批旅游名村名鎮(zhèn)，有效帶動(dòng)了全省脫貧攻堅(jiān)工作。但各地旅游扶貧的成效具有一定的差異，部分地區(qū)鄉(xiāng)村旅游扶貧發(fā)展水平仍然相對(duì)滯后，一定程度上影響了全省脫貧進(jìn)度。【擬解決的關(guān)鍵問題】對(duì)不同案例地旅游扶貧模式進(jìn)行深度調(diào)研和對(duì)比分析，歸納發(fā)展模式，總結(jié)不同旅游扶貧模式的優(yōu)缺點(diǎn)，針對(duì)性提出優(yōu)化發(fā)展路徑，有助于進(jìn)一步改進(jìn)提升旅游扶貧工作成效。

1 研究方法

1.1 案例地選擇

案例地選擇遵循代表性和獨(dú)特性的原則，選取肇慶市浪美村和清遠(yuǎn)市下逕村作為案例地。浪美村和下逕村旅游開發(fā)建設(shè)工作起步時(shí)間相近，地理區(qū)位、自然環(huán)境、歷史沿革、社會(huì)經(jīng)濟(jì)及政策等相似度高，但兩村旅游扶貧的成效具有較大的差異性，對(duì)這兩種代表性模式進(jìn)行分析，能夠?yàn)槿∑渌貐^(qū)旅游扶貧路徑選擇提供參考和借鑒。

浪美村位于廣東省肇慶市懷集縣，距二廣高速（G55）懷集縣梁村鎮(zhèn)出口約13 km。全村居住面積6 800 m2，耕地面積21.2 hm2。1474年，孔子四十六代后人遷移到此，建村之始取名昌平寨，后更名浪美村，已有542年歷史。近年來，在旅游扶貧工作的推動(dòng)下，村容村貌、基礎(chǔ)設(shè)施有了很大改善，村民收入有了一定程度的提升，開展了一系列的旅游活動(dòng)，旅游扶貧工作取得了一定的成效。

下逕村位于廣東省清遠(yuǎn)市清新區(qū)浸潭鎮(zhèn)東北部，距離鎮(zhèn)區(qū)約14 km。屬典型喀斯特地貌，四周群山環(huán)抱，景色秀美，因優(yōu)異的自然環(huán)境，被譽(yù)為“世外桃源”,是一個(gè)有著300多年歷史的傳統(tǒng)村落。2016年，下逕村在村黨支部和理事會(huì)帶領(lǐng)下，通過土地流轉(zhuǎn)、化解矛盾、發(fā)展旅游，相繼開發(fā)了溫泉、民宿、戶外拓展等旅游項(xiàng)目，旅游開發(fā)成效顯著，2017年，清遠(yuǎn)市相關(guān)部門修建了通區(qū)公路，解決了景區(qū)的交通瓶頸問題，2018年，村集體收入240萬元，村民人均收入從6 380元提高到16 300元。

1.2 調(diào)查方法

基于旅游扶貧的社區(qū)參與問題與扶貧績(jī)效視角，選擇具有代表性的浪美村和下逕村為調(diào)查對(duì)象，借助田野調(diào)查、居民訪談、關(guān)鍵人物深度訪談以及非參與式觀察法，圍繞政府扶持、村民參與、旅游增收、環(huán)境改善4個(gè)方面，探討不同旅游扶貧模式構(gòu)建的過程、扶貧成效和優(yōu)化路徑，其中對(duì)村民以問卷調(diào)查為主、深度訪談為輔，對(duì)村干部以深度訪談為主、問卷調(diào)查為輔。

村民感知數(shù)據(jù)根據(jù)問卷調(diào)查和參與式訪談法，發(fā)放紙質(zhì)問卷120份，收集有效訪談錄音29條。利用SPSS軟件對(duì)問卷進(jìn)行信度分析，得出Cronbach’a系數(shù)為0.944，高于Nually所提出的0.7的臨界值標(biāo)準(zhǔn)，可證明問卷調(diào)查村民感知維度可信，具有較好的內(nèi)在一致性，說明數(shù)據(jù)有效可信。兩村的資源條件、發(fā)展情況來源于非參與式觀察法、村干部訪談以及相關(guān)規(guī)劃。

2 兩村旅游扶貧模式對(duì)比分析

2.1 浪美村“輸血”型旅游扶貧模式

輸血型旅游扶貧是自上而下、政府主導(dǎo)推動(dòng)型的旅游開發(fā)模式。這種模式對(duì)政府部門的扶持較為依賴，產(chǎn)業(yè)脆弱性較突出。通過調(diào)研發(fā)現(xiàn)，浪美村是典型的自上而下、政府主導(dǎo)的典型輸血型旅游扶貧模式（圖1）。2016年以來，該村由市政府確定為重點(diǎn)旅游扶貧村，旅游部門、建設(shè)部門、農(nóng)村部門分別開展了相應(yīng)的旅游扶貧工作。在旅游扶貧初期，浪美村旅游業(yè)得到快速發(fā)展，但隨著政府投入減少，旅游業(yè)相關(guān)項(xiàng)目建設(shè)停滯，旅游吸引力不足，游客量減少，旅游產(chǎn)業(yè)迅速萎縮。

圖1 浪美村“輸血”型旅游扶貧模式Fig. 1 “Blood-transfusion” type of tourism poverty alleviation model in Langmei Village

2.1.1 政府提供強(qiáng)有力的支持 調(diào)研發(fā)現(xiàn)，2016年以來相關(guān)部門給予了浪美村較大的政策支持力度，在訪談中，據(jù)浪美村理事介紹：在前期開發(fā)中，政府與旅行社進(jìn)行合作，大力宣傳，吸引了一大批游客前來參觀。說明在浪美村旅游業(yè)發(fā)展中，政府在資金、政策兩方面提供了較大的支持力度，并主動(dòng)積極宣傳推廣。村民對(duì)政府、旅游企業(yè)與當(dāng)?shù)鼐用駥?duì)旅游業(yè)發(fā)展作用的感知測(cè)度表明，浪美村村民對(duì)政府、旅游企業(yè)與當(dāng)?shù)鼐用駥?duì)旅游業(yè)發(fā)展作用的3項(xiàng)指標(biāo)均持贊成態(tài)度，3項(xiàng)指標(biāo)均值都超過3.5。3項(xiàng)指標(biāo)為：（1）政府資金幫扶對(duì)村莊發(fā)展起到重要作用；（2）政府實(shí)施的旅游幫扶政策符合村莊發(fā)展的實(shí)際情況；（3）政府在村莊旅游發(fā)展過程中起到“示范”或“引導(dǎo)”作用，鼓勵(lì)和帶動(dòng)私營(yíng)部門進(jìn)行普及性開發(fā)。

2.1.2 旅游起步較快 村中理事回憶道：“當(dāng)時(shí)有些村民在村里開起自家經(jīng)營(yíng)的小店，像漢堡屋等店鋪日營(yíng)業(yè)額最高可達(dá)7 000元。”百香果園經(jīng)營(yíng)者提到：“2017年的油菜花節(jié)吸引了很多游客，果園收入增加了幾十倍?！崩嗣来逋ㄟ^首屆油菜花節(jié)提升了知名度，吸引較多游客，部分村民從旅游業(yè)發(fā)展中獲益。說明這種政府主導(dǎo)輸血型旅游扶貧，短期內(nèi)能夠改善旅游設(shè)施、提升旅游人氣，推動(dòng)旅游產(chǎn)業(yè)的快速發(fā)展。

2.1.3 發(fā)展內(nèi)生動(dòng)力不足 2017年以后隨著政府的投入減少，浪美村自身無法維持旅游開發(fā)所需資金，旅游項(xiàng)目無法更新，村民等靠要的思想依然嚴(yán)重，導(dǎo)致了下逕村旅游產(chǎn)業(yè)迅速萎縮。部分人認(rèn)為發(fā)展村級(jí)集體經(jīng)濟(jì)過程長(zhǎng)、見效慢，與其“造血”，不如“輸血”。下逕村理事會(huì)長(zhǎng)感嘆到：“油菜花是一個(gè)季節(jié)性的東西，不能維持很久，所以我們更需要一個(gè)長(zhǎng)期的規(guī)劃?！边@說明輸血型旅游扶貧發(fā)展的內(nèi)生動(dòng)力不足。

2.1.4 村民參與不夠 因?yàn)猷l(xiāng)村旅游產(chǎn)業(yè)鏈貧困人口參與積極性不高，使得產(chǎn)業(yè)鏈創(chuàng)造的價(jià)值難以面向真正的貧困者，其創(chuàng)造的價(jià)值難以充分發(fā)揮［19］。浪美村村民在旅游扶貧的過程中始終處于被動(dòng)接受狀態(tài)，主要原因是村集體領(lǐng)導(dǎo)的相對(duì)弱化。根據(jù)問卷分析，浪美村43.4%的居民對(duì)在旅游發(fā)展的過程中，村民的自組織意識(shí)對(duì)旅游業(yè)的發(fā)展有決定性作用表示非常同意，30.2%的居民表示比較同意。26.4%的村民不認(rèn)同村民自組織意識(shí)對(duì)旅游業(yè)發(fā)展有決定性作用。通過政府主導(dǎo)的旅游扶貧工作，雖然改善了村莊基礎(chǔ)設(shè)施和人居環(huán)境，但村民的收入并未得到質(zhì)的提升，無法吸引村民返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)。旅游產(chǎn)業(yè)萎縮后，大部分村民對(duì)浪美村旅游業(yè)發(fā)展前景并不看好，持消極態(tài)度。

2.1.5 扶貧成效不高 對(duì)問卷數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，分析浪美村產(chǎn)業(yè)效益的感知，發(fā)現(xiàn)浪美村村民對(duì)產(chǎn)業(yè)效益的兩項(xiàng)指標(biāo)——“給您提供了更好的工作條件及待遇”“解決了村民的就業(yè)問題”均持中立態(tài)度。對(duì)于旅游未來發(fā)展意愿，是否充滿信心，浪美村15.1%的居民對(duì)當(dāng)?shù)匚磥砺糜螛I(yè)發(fā)展充滿信心表示非常同意，35.8%的居民比較同意，37.7%的居民一般，11.3%的居民不同意。僅有50.9%的村民對(duì)未來旅游業(yè)有信心，主要原因是旅游扶貧受益面不夠廣，大部分村民并未因旅游扶貧獲得收入的增加。

2.2 下逕村“造血”型旅游扶貧模式

造血型旅游扶貧模式是自下而上的旅游脫貧方式，以村民參與為主導(dǎo)，發(fā)揮村集體的領(lǐng)導(dǎo)作用，開展旅游脫貧工作，后期吸引政府開展扶貧的發(fā)展模式。通過調(diào)研發(fā)現(xiàn)，下逕村是典型的自下而上造血型旅游扶貧模式（圖2）。2015年以來，下逕村在村黨支部的帶領(lǐng)下，通過集體流轉(zhuǎn)解決村里的土地糾紛問題，在產(chǎn)業(yè)發(fā)展過程中，主動(dòng)選擇依托周邊旅游景區(qū)，發(fā)展鄉(xiāng)村旅游，建設(shè)“小華山”鄉(xiāng)村旅游景區(qū)。由于村集體治理有效，村民積極參加到景區(qū)的建設(shè)中，通過向同宗商會(huì)集資、資金入股、實(shí)物入股和勞資入股的形式籌集了建設(shè)資金。2017年，政府投入資金開展美麗鄉(xiāng)村建設(shè)，完善了景區(qū)對(duì)外交通設(shè)施，通過招商引資，已有企業(yè)開展相關(guān)旅游項(xiàng)目投資建設(shè)，旅游發(fā)展勢(shì)頭良好，形成了可持續(xù)性的旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展模式。

圖2 下逕村“造血”型旅游扶貧模式Fig. 2 “Blood-generating” type of tourism poverty alleviation model in Xiajing Village

2.2.1 政府支持力度不足 在訪談中，一名村干部表示“現(xiàn)在下逕村發(fā)展沒錢投資了，急著需要用錢?！毕罗煷迓糜钨Y源具有一定優(yōu)勢(shì)，但調(diào)研情況是該景區(qū)處于產(chǎn)業(yè)起步階段，鄉(xiāng)村旅游產(chǎn)業(yè)特色不夠突出，部分基礎(chǔ)設(shè)施不太完善。說明當(dāng)?shù)卣畬?duì)于下逕村的扶持力度還不足，旅游產(chǎn)業(yè)開發(fā)以村集體和村民為主體。村民對(duì)政府、旅游企業(yè)與當(dāng)?shù)鼐用駥?duì)旅游業(yè)發(fā)展作用的感知測(cè)度表明，下逕村村民對(duì)政府、旅游企業(yè)與當(dāng)?shù)鼐用駥?duì)旅游業(yè)發(fā)展作用的3項(xiàng)指標(biāo)均持中立態(tài)度，而浪美村對(duì)這三方面持贊成態(tài)度，這表明浪美村的政府旅游支持力度大于下逕村，政府扶持對(duì)當(dāng)?shù)鼐用癞a(chǎn)生了一定的積極影響。

2.2.2 旅游宣傳力度不夠 下逕村旅游宣傳和營(yíng)銷的力度還不夠，政府推介力度不大，游客受眾面較窄，無法讓更多游客了解，不能激發(fā)游客們的旅游熱情。小華山風(fēng)景區(qū)營(yíng)銷經(jīng)理表示“政府投入還不夠，這邊也想搞營(yíng)銷，但是沒錢怎么搞？”從一定層面上說明景區(qū)旅游規(guī)劃系統(tǒng)性不強(qiáng)，處于走一步看一步的發(fā)展?fàn)顩r，缺乏長(zhǎng)遠(yuǎn)的發(fā)展思路與專業(yè)的運(yùn)營(yíng)管理手段。

2.2.3 村民參與度較高 為推動(dòng)景區(qū)建設(shè)，村黨支部提出了“勞資入股”的提議，村民紛紛參與到景區(qū)建設(shè)中。浪美村村長(zhǎng)在訪談中提到：“資金充裕的村民們就直接投資入股，一些經(jīng)營(yíng)物資的村民，比如鋼材等，則通過提供景區(qū)建設(shè)所需物資入股，還有的村民就通過在景區(qū)工作入股，只有極少數(shù)村民家庭條件不支持未參與到景區(qū)建設(shè)中?！蓖ㄟ^采取這種“有錢出錢、有物出物、沒錢沒物出勞力”入股的方式，有效調(diào)動(dòng)了全體村民的積極性。

2.2.4 扶貧成效良好 經(jīng)過3年艱苦的建設(shè)，2018年景區(qū)開園，開始取得收益，隨著村集體收入不斷增加，景區(qū)項(xiàng)目建設(shè)有了一定的資金保障，并隨著景區(qū)建設(shè)不斷完善，整體價(jià)值不斷提升，進(jìn)一步提升了村民的積極性。下逕村村民對(duì)產(chǎn)業(yè)效益的兩項(xiàng)指標(biāo)——“給您提供了更好的工作條件及待遇”“解決了村民的就業(yè)問題”持贊成態(tài)度，兩項(xiàng)指標(biāo)的均值比浪美村均要高。下逕村高達(dá)89.4%的村民對(duì)旅游業(yè)未來的發(fā)展充滿信心，而浪美村僅有50.9%，表明兩村村民的未來旅游發(fā)展意愿差異較大。

3 旅游扶貧優(yōu)化模式

3.1 理論支撐

旅游業(yè)作為一項(xiàng)綜合性產(chǎn)業(yè)，在推動(dòng)社會(huì)就業(yè)以及促進(jìn)貧困地區(qū)脫貧致富方面具有重要的促進(jìn)作用［20］。貧困地區(qū)大力發(fā)展鄉(xiāng)村旅游業(yè)逐漸成為脫貧致富重要途徑，而當(dāng)?shù)氐沫h(huán)境、文化與經(jīng)濟(jì)等都因其飛速發(fā)展而產(chǎn)生較為顯著的影響［21］。浪美村旅游業(yè)得以發(fā)展主要是得到政府的政策、資金支持，進(jìn)行輸血型旅游扶貧，而下逕村旅游業(yè)得以發(fā)展主要是依靠村黨支部、村民的自組織力量進(jìn)行發(fā)展，進(jìn)行造血型旅游脫貧。但這兩種的旅游扶貧模式過于宏觀，未具體細(xì)化到利益相關(guān)者之間如何協(xié)調(diào)利益關(guān)系，對(duì)貧困人口權(quán)利賦予和公平利益分配關(guān)注較少，極易發(fā)生農(nóng)戶失權(quán)和貧富再分化，逐利資本涌入農(nóng)村貧困地區(qū)造成了村落文化邊緣化、消失等危機(jī)。因此，合理的旅游扶貧模式是研究和具體實(shí)踐中亟待解決的重點(diǎn)問題［17］。

在推進(jìn)鄉(xiāng)村旅游扶貧的發(fā)展過程中，需要利益主體各方實(shí)現(xiàn)通力合作，調(diào)和每個(gè)利益主體的利益訴求。共生理論中，共生單元之間存在著利益互動(dòng)關(guān)系，共生系統(tǒng)中每個(gè)單元個(gè)體充分發(fā)揮自身優(yōu)勢(shì)，相互合作，彌補(bǔ)自身不足，從而實(shí)現(xiàn)資源共享，利益均分，共同推進(jìn)共生體的發(fā)展［22］。根據(jù)共生理論的演進(jìn)路徑，在行為模式上，對(duì)稱互惠共生是最理想的行為模式，在對(duì)稱互惠共生關(guān)系下，同類和異類共生單位可以實(shí)現(xiàn)合理的雙向關(guān)聯(lián)，在此關(guān)聯(lián)下能夠產(chǎn)生新的能量，使交流機(jī)制呈現(xiàn)雙邊和多邊機(jī)制，有利于各共生單元之間能量、信息、物質(zhì)等的自由流動(dòng)，減少利益分歧，從而能夠得到帕累托最優(yōu)［23］。

3.2 “活血”型旅游扶貧模式

基于共生理論，結(jié)合兩村的優(yōu)點(diǎn)，對(duì)旅游鄉(xiāng)村振興發(fā)展模式進(jìn)行改進(jìn)。改進(jìn)的模式分為3個(gè)發(fā)展階段（圖3），分別是初級(jí)階段、發(fā)展階段、成熟階段，每個(gè)階段的發(fā)展特征、角色轉(zhuǎn)換效果具有明顯的差異。

初級(jí)階段，鄉(xiāng)村要根據(jù)自身的區(qū)位條件和資源環(huán)境來科學(xué)合理的制定發(fā)展目標(biāo)。政府和社會(huì)需提供資助，保障村莊在旅游建設(shè)開發(fā)前期的資金需求，建立資源與資金的持續(xù)發(fā)展與利用機(jī)制，提高旅游扶貧的可持續(xù)性。旅游主管部門應(yīng)對(duì)景區(qū)旅游發(fā)展方向和主題形象進(jìn)行定位。加強(qiáng)與周邊鄉(xiāng)村的合作，發(fā)展自身的優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)，提高產(chǎn)業(yè)差異化［24］。做好周邊區(qū)域聯(lián)動(dòng)合作工作，利用知名景區(qū)的旅游輻射效應(yīng)，聯(lián)合周邊景區(qū)，共同造勢(shì)，實(shí)行聯(lián)票制，開展聯(lián)合促銷，形成串點(diǎn)連線，合作共贏的區(qū)域旅游發(fā)展格局。

圖3 “活血”型旅游扶貧模式優(yōu)化路徑Fig. 3 Optimization path of “blood-circulation” type of tourism poverty alleviation model

發(fā)展階段，聯(lián)手政府、旅游企業(yè)打造旅游地形象，做好旅游市場(chǎng)營(yíng)銷工作，擴(kuò)大受眾面積，打響知名度。還需引進(jìn)相關(guān)的專業(yè)人才，為景區(qū)建設(shè)出謀劃策，開展專業(yè)建設(shè)和管理，提升景區(qū)的建設(shè)水平和運(yùn)營(yíng)效益，并通過勞資入股、分紅等方式鼓勵(lì)當(dāng)?shù)厝罕妳⑴c到鄉(xiāng)村建設(shè)過程中。

成熟階段，喚起村民旅游發(fā)展意識(shí)，參與社區(qū)建設(shè)，實(shí)現(xiàn)村莊的自我發(fā)展、自我管理、自我教育，最大限度發(fā)揮能動(dòng)作用，改善土地拋荒、村莊空心化、農(nóng)村勞動(dòng)力老齡化、兼業(yè)化的現(xiàn)象。同時(shí)，要構(gòu)建合理科學(xué)的利益分配機(jī)制，協(xié)調(diào)政府、企業(yè)、村民多個(gè)受益主體，促進(jìn)收入均衡化，以利于激勵(lì)村民參與到旅游發(fā)展中。通過“輸血”“造血”相結(jié)合，優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的“活血”式鄉(xiāng)村振興。

4 結(jié)論與建議

本研究以廣東肇慶浪美村與清遠(yuǎn)下逕村為研究案例地，通過對(duì)兩個(gè)村的旅游發(fā)展進(jìn)程和模式進(jìn)行對(duì)比分析，得出如下結(jié)論：（1）浪美村是典型的自上而下輸血型旅游扶貧模式，優(yōu)點(diǎn)是政府支持力度大、旅游扶貧起步快，缺點(diǎn)是內(nèi)生動(dòng)力不足、村民參與不夠。（2）下逕村是典型的由下而上造血型脫貧，優(yōu)點(diǎn)是內(nèi)生動(dòng)力更強(qiáng)、村民廣泛參與，缺點(diǎn)是政府支持力度較小、旅游起步相對(duì)艱難。（3）根據(jù)共生理論和基層治理相關(guān)理論，發(fā)揮輸血式與造血式兩種旅游扶貧模式的各自優(yōu)勢(shì)，我們總結(jié)出了“三步走”的旅游扶貧優(yōu)化模式，旅游扶貧處于初級(jí)階段的地區(qū)，要依托本地的特色資源，政府要加強(qiáng)持續(xù)投入與扶持，旅游扶貧位于發(fā)展階段的地區(qū)，政府要從資金扶持轉(zhuǎn)向政策扶持，強(qiáng)調(diào)村民的參與，努力打造特色旅游產(chǎn)業(yè)，旅游扶貧位于成熟階段的地區(qū)，構(gòu)建起完善的利益分配機(jī)制，推進(jìn)旅游發(fā)展自我管理、自我發(fā)展和自我教育。

當(dāng)前我國(guó)旅游扶貧工作已深入推進(jìn)，大部分地區(qū)旅游扶貧工作已進(jìn)入到發(fā)展階段，一部分進(jìn)入成熟階段，但仍有部分村莊的旅游扶貧工作仍處于初級(jí)階段。根據(jù)旅游扶貧的優(yōu)化模式：旅游扶貧處于初級(jí)階段的地區(qū)，要依托本地的特色資源，政府要加強(qiáng)持續(xù)投入與扶持，著力改善當(dāng)?shù)氐穆糜位A(chǔ)設(shè)施，推進(jìn)旅游項(xiàng)目建設(shè)，強(qiáng)化支部的帶頭領(lǐng)導(dǎo)作用；旅游扶貧位于發(fā)展階段的地區(qū)，推進(jìn)旅游產(chǎn)業(yè)的規(guī)模發(fā)展，政府要從資金扶持轉(zhuǎn)向政策扶持，強(qiáng)化市場(chǎng)作用，推進(jìn)景區(qū)化建設(shè)，村民由引導(dǎo)參與到主動(dòng)參與，提升旅游扶貧的效益，努力形成“一鄉(xiāng)多企，一村一品”的發(fā)展格局，引導(dǎo)村民開展經(jīng)營(yíng)性活動(dòng)或者入股形式積極參與，將貧困戶的補(bǔ)貼資金、自有土地和貧困地區(qū)集體資產(chǎn)入股到合作社、股份公司等優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)平臺(tái)上，貧困戶通過獲得利益分配或分紅，拓展貧困戶生產(chǎn)生存空間，擴(kuò)大旅游扶貧的覆蓋面；旅游扶貧位于成熟階段的地區(qū)，優(yōu)化創(chuàng)新村莊基層治理體系，提升黨支部的治理能力，發(fā)揮集體經(jīng)濟(jì)作用，構(gòu)建起完善的利益分配機(jī)制，推進(jìn)旅游發(fā)展自我管理、自我發(fā)展和自我教育，從而實(shí)現(xiàn)旅游脫貧致富目標(biāo)。