賈江鴻

（南開大學(xué)哲學(xué)院）

眾所周知，薩特哲學(xué)的直接出發(fā)點(diǎn)是胡塞爾的現(xiàn)象學(xué)，正是在胡塞爾哲學(xué)的啟發(fā)下，在20世紀(jì)30年代，薩特先后完成了《自我的超越性》《想象》《想象物：對(duì)想象的現(xiàn)象學(xué)心理學(xué)考察》《情緒理論綱要》和《胡塞爾現(xiàn)象學(xué)的一個(gè)基本概念—意向性》等多部著作，在這些文本中，薩特堅(jiān)持了他所理解的現(xiàn)象學(xué)的基本內(nèi)涵—意識(shí)的意向性定義，由此，在對(duì)純粹意識(shí)和反思性意識(shí)進(jìn)行根本區(qū)分的基礎(chǔ)上，分別探討了自我、想象和情緒等不同的理論課題。但是，在40年代，薩特則開始向讀者展現(xiàn)了一套似乎完全不同的理論概念和思想，在他最為著名的存在主義巨著《存在與虛無(wú)》中，我們看到的是自為、自在、虛無(wú)、自欺等全新的理論字眼，于是問題就是，我們?cè)撊绾慰创_特的這種變化，該如何界定他的現(xiàn)象學(xué)和他的存在主義思想及二者之間的可能關(guān)聯(lián)？很顯然，這樣的問題對(duì)薩特的哲學(xué)來(lái)說是不能被忽視的，甚至應(yīng)該說是根本性的。

筆者認(rèn)為，在薩特理論概念的轉(zhuǎn)換或變化中，有一個(gè)基本的概念可以充當(dāng)我們理解他的現(xiàn)象學(xué)和存在主義思想以及二者之關(guān)聯(lián)的鑰匙，因?yàn)檫@個(gè)概念一方面是薩特存在主義思想中極為關(guān)鍵的一個(gè)概念，在另一方面它也在薩特前期的一些現(xiàn)象學(xué)文本中顯露過身影，這個(gè)概念就是虛無(wú)。

一、想象與虛無(wú)—虛無(wú)概念在薩特現(xiàn)象學(xué)文本中的出現(xiàn)及其基本內(nèi)涵

薩特在20世紀(jì)30年代的哲學(xué)可以被稱為現(xiàn)象學(xué)或現(xiàn)象學(xué)心理學(xué)①現(xiàn)象學(xué)心理學(xué)，這個(gè)術(shù)語(yǔ)是薩特在他的《想象物：對(duì)想象的現(xiàn)象學(xué)心理學(xué)考察》和《情緒理論綱要》中的術(shù)語(yǔ)，當(dāng)然，在他的《想象》一書中就已經(jīng)出現(xiàn)。依據(jù)薩特的論述，筆者認(rèn)為，一方面可以從心理學(xué)的角度來(lái)說，即薩特討論的心理學(xué)不是之前的任何心理學(xué)理論，而是一種現(xiàn)象學(xué)視域下的心理學(xué)，比如同樣探討情緒問題，之前的心理學(xué)基本上把它界定為一種心理的內(nèi)在事實(shí)，而薩特則從現(xiàn)象學(xué)的角度認(rèn)為，它不過是一種意識(shí)現(xiàn)象，一種意識(shí)和世界的關(guān)聯(lián)，薩特把這樣的心理學(xué)稱為是“本質(zhì)心理學(xué)”，一種借鑒現(xiàn)象學(xué)方法的心理學(xué)；另一方面我們可以從薩特本人的現(xiàn)象學(xué)理論來(lái)考慮，即薩特嚴(yán)格地區(qū)分了純粹意識(shí)和心理兩個(gè)不同的理論層面，前者是薩特理論的基本出發(fā)點(diǎn)，后者則是意識(shí)的某種反思性的對(duì)象總體，因此是派生性的。，我們可以粗略地把他這個(gè)時(shí)期的哲學(xué)分為兩個(gè)階段，一是以他在1936年發(fā)表的兩部哲學(xué)著作《自我的超越性》和《想象》為代表的階段。二是以他在1939年發(fā)表的《想象物：對(duì)想象的現(xiàn)象學(xué)心理學(xué)考察》《情緒理論綱要》和《胡塞爾現(xiàn)象學(xué)的一個(gè)基本概念—意向性》為代表的另一個(gè)階段。前者更多地顯示了薩特對(duì)胡塞爾現(xiàn)象學(xué)的遵從和繼承（當(dāng)然，從一開始，薩特的現(xiàn)象學(xué)就和胡塞爾的現(xiàn)象學(xué)保持著一定的距離，關(guān)于這一點(diǎn)，薩特自己顯然是有清醒的認(rèn)識(shí)的），后者則或多或少顯示了薩特向海德格爾哲學(xué)靠攏的理論意圖（這個(gè)時(shí)期在薩特的心目中，海德格爾的哲學(xué)就是一種關(guān)于存在的解釋學(xué)或人類學(xué)，并且在他看來(lái)，這種人類學(xué)正是他所探討的現(xiàn)象學(xué)心理學(xué)的基礎(chǔ)）。但是，無(wú)論是第一個(gè)階段，還是第二個(gè)階段，薩特基本上都是在現(xiàn)象學(xué)的理論框架下來(lái)展開其哲學(xué)思考的，他所使用的理論術(shù)語(yǔ)仍然主要是現(xiàn)象學(xué)的，比如意識(shí)（無(wú)論是想象性意識(shí)還是情感性意識(shí)）、意向性、現(xiàn)象學(xué)直觀等等。在這個(gè)大的框架之下，我們看到，稍許的不同主要出現(xiàn)在薩特在1939年發(fā)表的三部著作中，一方面從表面上來(lái)說，在這三部著作中，我們開始更多地發(fā)現(xiàn)了海德格爾的字眼①在《情緒理論綱要》中，薩特談到了海德格爾的情緒理論，在《想象物：對(duì)想象的現(xiàn)象學(xué)心理學(xué)考察》的結(jié)論部分，薩特提到了海德格爾的虛無(wú)概念，在《胡塞爾現(xiàn)象學(xué)的一個(gè)基本概念—意向性》中，薩特提到了海德格爾的存在就是“在世界之中”的思想。，另一方面更為關(guān)鍵的是，薩特開始使用一些在后來(lái)的存在主義階段將十分重要的概念，比如“在世界之中”、虛無(wú)、否定等。其中，有些概念可以說在更大程度上是薩特現(xiàn)象學(xué)概念的改頭換面，比如“在世界之中”（l’être dans le monde），毫無(wú)疑問，這個(gè)概念是海德格爾的概念，但是，早在《自我的超越性》中，薩特也曾經(jīng)使用過類似的概念—在世界內(nèi)部（intramondaine）②Jean-Paul Sartre, La transcendence de l’Ego, Paris: Vrin, 1985, p.43.，薩特用它來(lái)形容意識(shí)的半透明性（la translucidité）③Ibid., p.25.。在他看來(lái)，意識(shí)一方面不是不透明的（意識(shí)沒有任何本質(zhì)性的、具體的規(guī)定性，比如不能說意識(shí)是有人稱的，有我的），另一方面，意識(shí)也不是完全透明的（完全的空無(wú)），而應(yīng)該是說意識(shí)就是關(guān)于某一個(gè)世界中的對(duì)象的意識(shí)，因此，在這個(gè)意義上，意識(shí)總是處于世界內(nèi)部的。很顯然，這樣的思想和海德格爾的“在世界之中”的概念有一定的相似度。但是，有些概念則可以說完全是薩特對(duì)自身理論的一種新的擴(kuò)展，比如虛無(wú)。

虛無(wú)（le néant）這個(gè)概念主要出現(xiàn)在薩特的《想象物：對(duì)想象的現(xiàn)象學(xué)心理學(xué)考察》這部著作的第一部分的第一章和第五部分結(jié)論之中④當(dāng)然，需要指出的是，在《想象》中，薩特就曾經(jīng)使用過虛無(wú)這個(gè)概念，他把胡塞爾所說的諸如奏笛怪獸這樣的想象物稱為虛無(wú)，認(rèn)為它是一種非存在者，一種想象意識(shí)的相關(guān)對(duì)象，它不在靈魂中，也不在任何地方實(shí)存。顯然，這是一個(gè)極為簡(jiǎn)單的說法。參見薩特：《想象》，上海譯文出版社2008年版，第109、114 頁(yè)（法國(guó)大學(xué)出版社2000年法文版，第147、154 頁(yè)）。，我們可以看到，薩特在這個(gè)時(shí)期是把虛無(wú)作為想象概念的應(yīng)有之意提出來(lái)的，因此，為了能更好地切入我們的主題，我們有必要簡(jiǎn)單地回顧一下薩特在這部著作中的想象理論。

在這部著作中，薩特首先延續(xù)了他在《想象》中的基本結(jié)論，“影像是某種類型的意識(shí)，是一種活動(dòng)，而不是一個(gè)物，它是關(guān)于某物的意識(shí)”⑤同上書，第120 頁(yè)。。我們知道，薩特現(xiàn)象學(xué)的理論出發(fā)點(diǎn)是胡塞爾的意識(shí)的意向性理論，即在他看來(lái)，所有的意識(shí)都是關(guān)于某物的意識(shí)，影像意識(shí)，它作為一種意識(shí)，顯然也不例外。依據(jù)這樣的定義，薩特指出，傳統(tǒng)的學(xué)者經(jīng)常會(huì)從反思哲學(xué)的角度而有一種內(nèi)在性的幻覺（illusion d’immanence）①Jean-Paul Sartre, L’imaginaire: psychologie phénoménologie de l’imagination, Paris: Gallimard, 1980,p.17.，即他們認(rèn)為影像是處于意識(shí)之中的，也就是說，他們把意識(shí)看成是一個(gè)遍布著許多影像或者別的表象的場(chǎng)所。比如，休謨就認(rèn)為，關(guān)于一把椅子的觀念和處于觀念中的椅子是一回事，擁有一個(gè)椅子的觀念，這就是在意識(shí)中擁有一把椅子。影像是類似于它所表達(dá)的物質(zhì)對(duì)象的，它們都有質(zhì)和量等。但是，薩特認(rèn)為，關(guān)于一把椅子的想象，就如同關(guān)于一把椅子的知覺一樣，椅子都不在意識(shí)之中?！斑@里涉及的是一種確定的意識(shí)，即一種綜合的組織意識(shí)，它直接相關(guān)于外在的椅子，而且其根本的本質(zhì)就是以這樣那樣的方式而關(guān)聯(lián)于外在的椅子?！雹贗bid., p.21.這意味著，影像并不是椅子，影像的對(duì)象并不是其自身，而是說，影像僅僅意味著一種意識(shí)與對(duì)象的關(guān)聯(lián)，或者更確切地說，意識(shí)在此是以想象的方式設(shè)定著一個(gè)對(duì)象。

如果說，所有的意識(shí)都是一種與相關(guān)對(duì)象的關(guān)聯(lián)的話，薩特面臨著一個(gè)基本的難題，就是如何區(qū)分知覺意識(shí)和影像意識(shí)。這個(gè)問題，薩特在《想象》中在追隨胡塞爾的現(xiàn)象學(xué)想象理論時(shí)就已經(jīng)提了出來(lái)，并且在那時(shí)他也表達(dá)了胡塞爾的想象理論因不能徹底地區(qū)分知覺意識(shí)和影像意識(shí)而帶來(lái)的遺憾。關(guān)于這個(gè)問題的解決，我們暫且不論，在這里我們想要指出的是，虛無(wú)概念正是薩特在嘗試著區(qū)分知覺意識(shí)和影像意識(shí)時(shí)提出來(lái)的。薩特指出，雖然影像意識(shí)和知覺意識(shí)都是關(guān)于某個(gè)對(duì)象的設(shè)定，但是它們的設(shè)定方式是完全不同的，前者把對(duì)象設(shè)定為在場(chǎng)的，存在的，而后者則把對(duì)象設(shè)定為一個(gè)虛無(wú)③Ibid., p.30.，“所有的意識(shí)都設(shè)定其對(duì)象，但是，每一種意識(shí)對(duì)其對(duì)象的設(shè)定方式是不同的，比如，知覺把其對(duì)象設(shè)定為存在的，在場(chǎng)的，想象也包含著一種信仰的活動(dòng)或設(shè)定性的活動(dòng)，這種活動(dòng)有且只有四種方式：把對(duì)象設(shè)定為非存在的（inexistant），或者設(shè)定為不在場(chǎng)的（absent），或者設(shè)定為存在于別處的（existant ailleurs），或者中性化地并不把其對(duì)象設(shè)定為存在的（neutraliser, ne pas poser son objet comme existant）。其中前兩種活動(dòng)是否定，第四種活動(dòng)相當(dāng)于把論點(diǎn)懸置了起來(lái)或中立化了，第三種活動(dòng)是積極的，它假定了一種對(duì)某個(gè)對(duì)象之當(dāng)下的和自然的存在的否定”①Jean-Paul Sartre, L’imaginaire: psychologie phénoménologie de l’imagination, p.32.。簡(jiǎn)單來(lái)說，影像意識(shí)就是對(duì)一個(gè)虛無(wú)的對(duì)象的設(shè)定，就是指向一個(gè)虛無(wú)的、不真實(shí)的、不在場(chǎng)的對(duì)象，就是與某個(gè)虛無(wú)的對(duì)象的關(guān)聯(lián)。在這個(gè)意義上的虛無(wú)，顯然可以被看作是影像意識(shí)的一個(gè)相關(guān)對(duì)象。

在對(duì)影像意識(shí)的諸問題（影像意識(shí)的特征、影像家族、影像意識(shí)的諸要素等）給予了系統(tǒng)的研究之后，在《想象物》這部著作的結(jié)論部分，薩特提出了一個(gè)他稱之為形而上學(xué)的問題：基于意識(shí)可以想象這樣的事實(shí)，那么意識(shí)應(yīng)該具備什么樣的特征？②Ibid., p.343.進(jìn)一步來(lái)說，問題就是，想象的功能只是一種對(duì)意識(shí)之本質(zhì)的偶然性的說明，還是相反，想象完全可以被看作是意識(shí)之本質(zhì)的構(gòu)成性結(jié)構(gòu)？換言之，問題就是，我們是否可以設(shè)想一個(gè)從不進(jìn)行想象的意識(shí)，這種意識(shí)完全沉浸在對(duì)真實(shí)存在的直觀中，或者相反，只要我們?cè)O(shè)定一個(gè)意識(shí)，那么就必然把它看作是能進(jìn)行想象的？毫無(wú)疑問，我們應(yīng)該在此有所停頓，我們不得不承認(rèn)，上述的問題對(duì)薩特來(lái)說的確很關(guān)鍵，原因就在于，這實(shí)際上顯示了薩特的一個(gè)新的理論方向或嘗試：薩特不再滿足于僅僅討論意識(shí)的結(jié)構(gòu)（意識(shí)的意向性）、意識(shí)的無(wú)人稱性、具體的意識(shí)類型（影像意識(shí)和情緒意識(shí)）等現(xiàn)象學(xué)問題，而是開始對(duì)于意識(shí)的存在提出一種形而上學(xué)的思考，這不能不是一個(gè)很大的跨越，這說明，薩特在一定程度上已經(jīng)開始脫離他原來(lái)所堅(jiān)持的胡塞爾式的純粹描述的現(xiàn)象學(xué)路徑，而向一種海德格爾式的解釋學(xué)方法的轉(zhuǎn)化。當(dāng)然，薩特從想象問題入手來(lái)探討意識(shí)的特性，來(lái)實(shí)現(xiàn)這樣的轉(zhuǎn)化，這本身是一個(gè)極為大膽的理論嘗試，這樣的理論思路到底能否具有合法性呢？

薩特采取了一種迂回的方法，一種批判性分析的方法，或者說回溯的方法①Jean-Paul Sartre, L’imaginaire: psychologie phénoménologie de l’imagination, p.345.，來(lái)探討上述問題，他現(xiàn)在的問題是，要想可以想象，意識(shí)應(yīng)該是怎樣的？在薩特看來(lái)，影像的存在類型在本質(zhì)上并不同于現(xiàn)實(shí)對(duì)象的存在。因?yàn)橐胄纬梢粋€(gè)影像性的意識(shí)，比如如果我要擁有一個(gè)關(guān)于彼得的影像，我的想象性意識(shí)就會(huì)鎖定一個(gè)彼得的存在位置，如在這個(gè)時(shí)候，他正在柏林，而一旦我形成了一個(gè)關(guān)于彼得的影像，或者說，彼得顯現(xiàn)在我的面前，在這個(gè)時(shí)候，那個(gè)真實(shí)的在柏林的彼得對(duì)我來(lái)說就是不在現(xiàn)場(chǎng)的，薩特把這種不在現(xiàn)場(chǎng)稱為被影像對(duì)象的本質(zhì)性的虛無(wú)。由此，薩特認(rèn)為，想象的活動(dòng)同時(shí)是構(gòu)成性的（constituant）、孤立性的（isolant）和烏有性的（anéantissant）。②Ibid., p.348.想象活動(dòng)在擁有一個(gè)影像時(shí)，會(huì)形成一個(gè)當(dāng)下在場(chǎng)的對(duì)象（構(gòu)成性），同時(shí)這種對(duì)象是從某個(gè)真實(shí)的、現(xiàn)實(shí)的場(chǎng)景中孤立出來(lái)的（孤立性），此外，這種在場(chǎng)也就是對(duì)真實(shí)在場(chǎng)的對(duì)象的虛無(wú)（烏有性）。由此，薩特認(rèn)為，如果意識(shí)要去進(jìn)行想象，這需要有兩個(gè)方面的必要條件：一方面它能在世界的綜合性整體當(dāng)中來(lái)設(shè)定世界；另一方面，它必須能設(shè)定這個(gè)想象的對(duì)象超出了那個(gè)綜合性整體的范圍，也就是假定世界是一個(gè)虛無(wú)。實(shí)際上，在薩特看來(lái)，設(shè)定一個(gè)世界與虛無(wú)一個(gè)世界其實(shí)是同一個(gè)行動(dòng)。③在此薩特評(píng)論道，正是在這個(gè)意義上海德格爾才可以說，虛無(wú)是存在者的組成結(jié)構(gòu)。Ibid., p. 354.薩特把對(duì)真實(shí)世界之不同的、當(dāng)下直接的理解樣式稱為處境（la situation）。薩特認(rèn)為，意識(shí)能夠進(jìn)行想象的本質(zhì)條件就是，意識(shí)是處于世界之處境中的，或者簡(jiǎn)單地說，意識(shí)是在世界當(dāng)中的。這種處境，實(shí)際上就是意識(shí)之具體和個(gè)別的現(xiàn)實(shí)性，它同時(shí)也就是非現(xiàn)實(shí)的對(duì)象之構(gòu)成的動(dòng)因。在這里，非現(xiàn)實(shí)的東西就是一種雙重的虛無(wú)：相對(duì)于世界來(lái)說，它是對(duì)其自身的虛無(wú)；相對(duì)于自身來(lái)說，它又是對(duì)世界的虛無(wú)，它必然總是在它所否定的世界的基礎(chǔ)上才被構(gòu)造起來(lái)的。由此，薩特進(jìn)一步認(rèn)為，我們所認(rèn)識(shí)到的意識(shí)特性恰恰就是意識(shí)的本性所在，因?yàn)?，根?jù)他一直以來(lái)的觀點(diǎn)，說意識(shí)總是對(duì)某物的意識(shí)，這本身就需要意識(shí)在現(xiàn)實(shí)面前，在世界當(dāng)中構(gòu)成并超越自身，需要意識(shí)在處境中擁有某種自由。

至此，薩特通過對(duì)想象的分析，完成了對(duì)意識(shí)特性的迂回探索。他得出結(jié)論：想象并不是意識(shí)的偶然屬性，它就是整個(gè)意識(shí)，因?yàn)檎窍胂髮?shí)現(xiàn)了意識(shí)的自由。同時(shí)，正是意識(shí)之具體、現(xiàn)實(shí)的處境孕育著想象，因?yàn)橐庾R(shí)總是作為一種對(duì)真實(shí)世界的超越才顯現(xiàn)出來(lái)的?！耙庾R(shí)的虛無(wú)化功能—海德格爾所說的超越—只能表現(xiàn)在想象意識(shí)的活動(dòng)中?！雹貸ean-Paul Sartre, L’imaginaire: psychologie phénoménologie de l’imagination, p. 348.如果我們假設(shè)說在某一時(shí)刻意識(shí)并不進(jìn)行想象的話，那么這種意識(shí)就必然完全被現(xiàn)實(shí)的存在所淹沒，就根本不可能去把握別的東西。但是，無(wú)論是現(xiàn)在或?qū)?lái)，這都是不可能的。所有現(xiàn)實(shí)的存在，一旦它被設(shè)定，那么在同時(shí)它就必然是被超越的。

我們可以簡(jiǎn)單總結(jié)一下薩特的思路和可能的成果：首先，薩特堅(jiān)持了自己的理論出發(fā)點(diǎn)—意識(shí)是關(guān)于某物的意識(shí)—這一基本的現(xiàn)象學(xué)思路，并在此基礎(chǔ)上完成了對(duì)影像意識(shí)的深入分析；其次，薩特意識(shí)到了影像意識(shí)的一個(gè)基本的特性，即它是對(duì)某個(gè)對(duì)象的虛無(wú)性設(shè)定，或者說，影像意識(shí)是關(guān)于某個(gè)虛無(wú)性對(duì)象的意識(shí)；第三，薩特比較了通過對(duì)想象活動(dòng)的分析而推導(dǎo)出的意識(shí)特性和之前他一直堅(jiān)持的意識(shí)的一般性本性，從而得出了想象是意識(shí)的本質(zhì)屬性的結(jié)論。在筆者看來(lái)，薩特通過上述步驟，實(shí)際上已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了自己理論的一個(gè)初步的轉(zhuǎn)化，即從對(duì)意識(shí)的靜態(tài)結(jié)構(gòu)的純粹描述向?qū)σ庾R(shí)形而上學(xué)說明的轉(zhuǎn)化，簡(jiǎn)單來(lái)說，就是從探討“是什么”開始轉(zhuǎn)向?qū)Α叭绾慰赡堋眴栴}的思考。這個(gè)轉(zhuǎn)化的進(jìn)一步推進(jìn)正是《存在與虛無(wú)》的任務(wù)。

二、存在與虛無(wú)—虛無(wú)概念在《存在與虛無(wú)》中的顯現(xiàn)與內(nèi)涵

在《想象物》結(jié)尾處的工作使得薩特初步觸及到了意識(shí)與世界的某種虛無(wú)關(guān)系，使我們認(rèn)識(shí)到，虛無(wú)作為一種影像意識(shí)的相關(guān)非現(xiàn)實(shí)對(duì)象，是對(duì)世界的某種否定，以及相對(duì)世界來(lái)說，對(duì)其自身的否定。但是，如何來(lái)進(jìn)一步界定意識(shí)、世界以及虛無(wú)這三者的關(guān)系呢？這無(wú)疑是薩特面臨的新的課題。

《存在與虛無(wú)》這部著作的書名在一定程度上預(yù)示了薩特新的探索問題的思路。存在（l’être），這個(gè)在薩特之前的現(xiàn)象學(xué)文本中極少出現(xiàn)的概念，現(xiàn)在成了薩特關(guān)注的中心，毫無(wú)疑問，這和薩特在這段時(shí)期對(duì)海德格爾的閱讀有關(guān)。①薩特在1940年曾經(jīng)被德國(guó)人俘虜，在被關(guān)押期間，薩特認(rèn)真閱讀了海德格爾德文版的《存在與時(shí)間》，之后就開始完成自己的《存在與虛無(wú)》。讓我們追隨薩特在《存在與虛無(wú)》導(dǎo)言部分的寫作思路，來(lái)看一看他是如何引入存在問題的。

薩特首先對(duì)于現(xiàn)象學(xué)提出了一個(gè)基本的問題②薩特之所以能提出這個(gè)問題，其原因在于他認(rèn)為現(xiàn)象學(xué)一元論并沒有完全獲得成功，它仍然會(huì)引發(fā)一種新的二元論，即有限和無(wú)限的二元論，因此，在他看來(lái)，我們有必要走出現(xiàn)象學(xué)一元論的思路，轉(zhuǎn)而借鑒存在主義的思想，以建構(gòu)一種新的存在主義一元論或本體論。這也正是薩特整個(gè)存在主義哲學(xué)的基本思路。：如果堅(jiān)持意識(shí)的意向性定義，說對(duì)象的顯現(xiàn)就是其存在，因而我們沒有必要像傳統(tǒng)的哲學(xué)那樣，透過所謂的事物的顯現(xiàn)去把握其隱秘的存在或者其本質(zhì)的話，這就會(huì)引發(fā)一個(gè)重要的問題，即我們?cè)撊绾蝸?lái)看待這種顯現(xiàn)的存在或者說現(xiàn)象的存在（正是在現(xiàn)象的觀念中，顯現(xiàn)和存在才是同一的）？“如果顯像的本質(zhì)就是一種不再與任何存在對(duì)立的‘顯現(xiàn)’，那自然就會(huì)產(chǎn)生一個(gè)關(guān)于顯現(xiàn)的存在的問題?！雹鬯_特：《存在與虛無(wú)》，陳宣良等譯，生活·讀書·新知三聯(lián)書店2007年版，第4 頁(yè)。在薩特看來(lái)，這就是我們?cè)诒倔w論的探索中遇到的第一個(gè)關(guān)于存在的問題。但是，這個(gè)問題顯然并不是最主要的，或者說，在這里還存在著一個(gè)似乎更為基本的問題，即存在的顯現(xiàn)或存在的現(xiàn)象的問題。薩特認(rèn)為，存在可以以某種直接的方式（比如無(wú)聊、厭惡）被我們把握到，卻無(wú)需任何中介性的事物或?qū)ο?。而以這種方式向我們顯露出來(lái)的存在，它顯然不是對(duì)象之顯現(xiàn)意義上的存在，不是顯現(xiàn)的存在?！按嬖诩炔皇菍?duì)象的一種可以把握的性質(zhì)，也不是對(duì)象的一種意義?！雹偎_特：《存在與虛無(wú)》，陳宣良等譯，第6 頁(yè)。對(duì)象并不擁有什么存在，對(duì)象的實(shí)存并不是對(duì)存在的某種分享，對(duì)象也并不揭示存在，因?yàn)榇嬖谑且磺薪沂镜臈l件，而不是被揭示的對(duì)象。由此，薩特認(rèn)為我們應(yīng)該區(qū)分（對(duì)象之）顯現(xiàn)的存在（現(xiàn)象的存在）和存在的顯現(xiàn)（存在的現(xiàn)象），并且承認(rèn)存在的顯現(xiàn)（存在的現(xiàn)象）的本體論地位，才能使我們進(jìn)一步探索存在的顯現(xiàn)和顯現(xiàn)的存在的關(guān)聯(lián)成為可能。

那么如何來(lái)探索存在的顯現(xiàn)或者說存在的現(xiàn)象呢？在薩特看來(lái)，這需要一種超現(xiàn)象的基礎(chǔ)（un fondement qui soit transphénoménal），“存在的現(xiàn)象要求存在的超現(xiàn)象性”②同上書，第7 頁(yè)。。存在之所以顯現(xiàn)，之所以能成為一種現(xiàn)象，這本身依賴于一種超現(xiàn)象的存在，薩特認(rèn)為這種超現(xiàn)象的存在就是意識(shí)的存在。薩特堅(jiān)持了他一直以來(lái)的現(xiàn)象學(xué)觀點(diǎn)，認(rèn)為，意識(shí)的存在首先并不是笛卡爾意義上的認(rèn)知的主體，意識(shí)并不是一種“被稱作內(nèi)感覺或自我認(rèn)識(shí)的特殊的認(rèn)識(shí)方式”③同上書，第8 頁(yè)。，意識(shí)的主要特征就是對(duì)于認(rèn)識(shí)它的反思來(lái)說表現(xiàn)為先以在此?！耙庾R(shí)是一種存在，一種由其實(shí)存設(shè)定其本質(zhì)的存在，而且，反過來(lái)說，意識(shí)是對(duì)一個(gè)其實(shí)存暗含著其本質(zhì)的存在的意識(shí)，也就是說是對(duì)一個(gè)其顯像呼喚著存在的某存在的意識(shí)。存在是無(wú)處不在的?！雹芡蠒?1 頁(yè)，譯文略有改動(dòng)（請(qǐng)參見法文本，巴黎加里馬書店1943年版，第29 頁(yè)）。薩特借用海德格爾對(duì)此在的定義來(lái)解釋這種意識(shí)的存在：意識(shí)是這樣一種存在，對(duì)這種存在來(lái)說，它在它的存在中關(guān)心的正是自己的存在。并且非常值得注意的是，薩特還進(jìn)一步提出了自己的新的定義：意識(shí)是這樣一種存在，只要這個(gè)存在暗指著一個(gè)異于其自身的存在，它在它的存在中關(guān)心的就是它自己的存在。①薩特：《存在與虛無(wú)》，陳宣良等譯，第21 頁(yè)。薩特把這樣的定義稱為關(guān)于存在的一種本體論證明，或者在筆者看來(lái)，我們也可以把它稱為意向性思想的存在主義版本。薩特指出，意識(shí)是對(duì)某物的意識(shí)，這就意味著超越性本身就是意識(shí)的本質(zhì)結(jié)構(gòu)，更明確地說，意識(shí)從來(lái)就是被一個(gè)不是其自身的存在支撐著的，此外，更為關(guān)鍵的是，意識(shí)是對(duì)某物的意識(shí)，在這里還有一個(gè)關(guān)鍵的要件，即意識(shí)在指向某個(gè)對(duì)象時(shí)，同時(shí)也是對(duì)自身的非設(shè)定性意識(shí)，用薩特在《自我的超越性》中的話語(yǔ)來(lái)說，“意識(shí)作為一個(gè)超越的對(duì)象的意識(shí)，它在此時(shí)就會(huì)意識(shí)到自身”②Jean-Paul Sartre, La transcendence de l’Ego, p.24.。薩特把那個(gè)異于自身的存在，那個(gè)支撐著意識(shí)之存在的存在稱為自在的存在，而把這個(gè)被自在的存在所支撐，同時(shí)又關(guān)心著自己的存在的存在，那個(gè)意識(shí)的存在稱為自為的存在。

那么自為的存在和自在的存在是如何切實(shí)地發(fā)生關(guān)聯(lián)的？這就涉及薩特存在主義的一個(gè)基本概念—虛無(wú)。

在薩特看來(lái)，要構(gòu)建具體的自為與自在的可能的關(guān)系，構(gòu)建一種既非實(shí)在論（主要是唯物論），也非唯心論的本體論，其中的一個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)就是探討虛無(wú)的問題，因?yàn)樘摕o(wú)并不屬于自在，并不屬于世界，它是被意識(shí)或自為帶到世界上的一種東西，也就是說，虛無(wú)就是自為與自在發(fā)生關(guān)聯(lián)的重要一環(huán)。正是在這個(gè)意義上，薩特要探討虛無(wú)，需要通過虛無(wú)，在兩個(gè)在一定意義上并不能發(fā)生相互作用的封閉整體之間（自在和自為之間）建立某種關(guān)系。

薩特再一次回到他的基本的觀點(diǎn)，即人是在世的，人的任何行為都是在世的人的行為。薩特指出，更為重要的是，當(dāng)我們指出這一點(diǎn)的時(shí)候，我們就已經(jīng)是處在存在主義本體論的地基上了，我們的這種行為本身就是本體論的拷問行為。在薩特看來(lái)，這種拷問行為從原則上來(lái)說，必然有一種否定回答的可能，既然是拷問，就意味著這個(gè)問題是未解決的，不一定是肯定的還是否定的，而正是這種拷問，它的問題也就向我們揭示了三種非存在：在人身上就是知的非存在（無(wú)知）；在超越的存在中是其非存在的可能性；作為對(duì)存在進(jìn)行區(qū)分的真理（即一種限制性的非存在，因?yàn)檎胬硎菍?duì)問題的回答和規(guī)定，而不是對(duì)現(xiàn)象的存在自身的）。這些非存在就是薩特在這里發(fā)現(xiàn)的實(shí)在物的一種新成分—虛無(wú)。在他看來(lái)，非存在，或者說虛無(wú)，它包圍著存在，存在將要成為的那種東西將必然地隱沒在它現(xiàn)在不是的東西的基質(zhì)中。在此，我們可以通過回顧薩特那個(gè)著名的咖啡館的例子來(lái)領(lǐng)略他的思想：我和皮埃爾四點(diǎn)鐘在咖啡館有個(gè)約會(huì)，我遲到了，而皮埃爾總是很準(zhǔn)時(shí)，他會(huì)在大廳里等我嗎？毫無(wú)疑問，當(dāng)我們走進(jìn)這間咖啡館的時(shí)候，里面充滿了形態(tài)各異的顧客以及桌子、椅子、杯子、燈光、腳步聲、講話聲等事物，這間咖啡館是一個(gè)存在的充實(shí)，我能夠直觀到這些，同樣，皮埃爾就有可能存在于其間，坐在某個(gè)位置上，他也是一個(gè)充實(shí)體，似乎這里面沒有非存在的痕跡。但是，薩特認(rèn)為，在我們具體的感知中，總有一個(gè)基質(zhì)的構(gòu)成因素（即一個(gè)背景結(jié)構(gòu)），被感知物由此才能在其中顯現(xiàn)出來(lái)。當(dāng)我們走進(jìn)這間咖啡館去找皮埃爾的時(shí)候，咖啡館里的東西就被當(dāng)成了一個(gè)基質(zhì)，皮埃爾則被給定為會(huì)在這個(gè)基質(zhì)上顯現(xiàn)出來(lái)。如果皮埃爾確實(shí)在其中顯現(xiàn)了出來(lái)，那就意味著他周圍的基質(zhì)，這間咖啡館里的別的東西就被虛無(wú)化了（néantisation），它是一種使得皮埃爾得以顯現(xiàn)的非存在，即當(dāng)皮埃爾顯現(xiàn)的時(shí)候，它們都不會(huì)顯現(xiàn)，或者說，當(dāng)我們一個(gè)一個(gè)地掃視咖啡館里的每一個(gè)顧客來(lái)尋找皮埃爾的時(shí)候，當(dāng)我把一個(gè)個(gè)不是皮埃爾的顧客跳過去的時(shí)候，他們就都被虛無(wú)掉了，都進(jìn)入了咖啡館這個(gè)整體的基質(zhì)中了。而皮埃爾就是由這個(gè)基質(zhì)而被烘托和規(guī)定出來(lái)的形式。而當(dāng)我們發(fā)現(xiàn)他不在這個(gè)咖啡館（或未發(fā)現(xiàn)他）的時(shí)候，這個(gè)形式也就被作為一個(gè)虛無(wú)、一個(gè)不在場(chǎng)而消失在這間咖啡館的虛無(wú)化的基質(zhì)中了。薩特認(rèn)為，這里包含著兩重的虛無(wú)，一是咖啡館作為基質(zhì)的虛無(wú)化，另一個(gè)就是不曾顯現(xiàn)的皮埃爾的虛無(wú)化，而且正是這個(gè)作為形式的虛無(wú)的皮埃爾，它引領(lǐng)著咖啡館的虛無(wú)化，它使得我從一個(gè)個(gè)不是皮埃爾的面孔上滑過，而當(dāng)我做出“皮埃爾不在這里”的判斷的時(shí)候，實(shí)際上是對(duì)這兩重虛無(wú)化的直觀的把握。在薩特看來(lái)，在這種情形下，虛無(wú)之所以出現(xiàn)，就是因?yàn)槲业慕槿?，因?yàn)槲覍?duì)皮埃爾的期待，是我的期待使得皮埃爾的不在場(chǎng)成為與這間咖啡館相關(guān)的實(shí)在事件。這意味著，非存在或虛無(wú)，本身是一種由我們帶到世界上來(lái)的一種存在，它永遠(yuǎn)在我們之中（由我們而來(lái)），并在我們之外（具有客觀性）出現(xiàn)，也正是在這個(gè)意義上，我們可以理解薩特這樣的話：虛無(wú)是一種被存在，虛無(wú)糾纏著存在。

綜上所述，我們可以大致上得出如下的一些結(jié)論：

1．薩特在其早期的現(xiàn)象學(xué)文本中就堅(jiān)持了一種不同于胡塞爾的意向性內(nèi)涵，依據(jù)薩特的觀點(diǎn)，意識(shí)就是一種關(guān)于某個(gè)超越的，或者說超出其自身的對(duì)象的意識(shí)，意識(shí)是“在世界內(nèi)部的”。

2．正是在對(duì)想象問題的現(xiàn)象學(xué)考察中，薩特引入了對(duì)虛無(wú)概念的思考，而正是這種思考為薩特的存在主義探索提供了理論上的鋪墊和準(zhǔn)備。

3．對(duì)存在問題的思考，使得薩特進(jìn)一步明確了意識(shí)的意向性內(nèi)涵，即他所謂的本體論證明的思想，依據(jù)這種思想，自為的存在（意識(shí)的存在）是一種在世的存在，是一種與自在的存在的一種存在關(guān)聯(lián)，而且薩特清楚地指出，這種關(guān)聯(lián)之所以是可能的，一個(gè)基本的要件就在于自為的存在（意識(shí)的存在）必須是一種有虛無(wú)化能力的存在，或者說，意識(shí)與異于其自身的對(duì)象的關(guān)系，自為的存在與自在的存在的關(guān)系，以及自為的存在自身內(nèi)部的諸存在的關(guān)系之所以是可能的，必須有一個(gè)基本的中介—虛無(wú)。

三、進(jìn)一步的思考

從大致的脈絡(luò)上來(lái)說，薩特從現(xiàn)象學(xué)心理學(xué)向其存在主義的轉(zhuǎn)換并不是十分突兀的，甚至可以說是自然而然的，他從一開始（《自我的超越性》）就堅(jiān)持意識(shí)在世界之中的論點(diǎn)，從20世紀(jì)30年代末期就開始討論具有虛無(wú)內(nèi)涵的想象意識(shí)對(duì)意識(shí)而言的重要性，所有這兩個(gè)基本的論點(diǎn)，薩特在《存在與虛無(wú)》中都基本上保留了下來(lái)。意識(shí)在世界之中變成了自為的存在的在世結(jié)構(gòu)，想象的虛無(wú)變成了一種建構(gòu)自為的存在和自在的存在的關(guān)聯(lián)的一個(gè)基本的環(huán)節(jié)。進(jìn)一步明確地說，如果說在《想象物》中，虛無(wú)是通過想象被提出來(lái)（虛無(wú)是想象活動(dòng)對(duì)某個(gè)對(duì)象的非存在設(shè)定），并進(jìn)而被歸結(jié)為意識(shí)的一種自由本性的體現(xiàn)（自由就是在一定的處境中對(duì)世界的虛無(wú)化或否定）的話，那么，現(xiàn)在在《存在與虛無(wú)》中，薩特則把虛無(wú)問題直接納入本體論的范疇，納入存在問題的范疇，在這個(gè)意義上，如果說在《想象物》中，薩特所做的工作基本上還是對(duì)意識(shí)的純粹描述和分析的話，現(xiàn)在在《存在與虛無(wú)》中，薩特則試圖直接從存在問題、存在現(xiàn)象入手來(lái)建構(gòu)一種本體論思想。因此，可以說探索角度的轉(zhuǎn)換（從意識(shí)到存在），并沒有使薩特脫離他所堅(jiān)持的基本的現(xiàn)象學(xué)觀點(diǎn)，我們看到，本體論證明的思想其實(shí)就是意識(shí)意向性思想的本體論表述，“虛無(wú)是一種被存在，它糾纏著存在”，和“虛無(wú)是意識(shí)對(duì)某對(duì)象的非存在設(shè)定，是意識(shí)對(duì)世界的否定”這樣的說法也并沒有根本的差異。

但是，這種大致上的框架的轉(zhuǎn)換顯然是比較粗略的，一個(gè)基本的問題就是，我們是否可以在這種本體論的建構(gòu)中，用存在的概念，或者更明確地說自為的存在的概念來(lái)完全取代意識(shí)的概念？薩特顯然是不同意這樣的做法的，為此他曾經(jīng)批評(píng)海德格爾的觀點(diǎn)，“海德格爾賦予人的實(shí)在以一種對(duì)自我的領(lǐng)會(huì)，并把自我設(shè)定為人的實(shí)在固有的可能性的‘出神謀劃’。他并不贊同我們要否認(rèn)這個(gè)謀劃的存在的意圖。但是，如果一種領(lǐng)會(huì)不是（對(duì)）正在領(lǐng)會(huì)（的）意識(shí)，那又會(huì)是什么呢？人的實(shí)在的這種出神特性，如果不是從出神狀態(tài)的意識(shí)出發(fā)，它就會(huì)墮入物化了的渾渾噩噩的自在之中”①薩特：《存在與虛無(wú)》，陳宣良等譯，第107—108 頁(yè)。。那么進(jìn)一步的問題就是，自為的存在和意識(shí)到底是一種什么樣的關(guān)聯(lián)？關(guān)于這一點(diǎn)，薩特并沒有給出明確的說明，而這個(gè)問題的未曾解答很明顯也就影響了薩特后來(lái)的一些基本的論題，比如薩特在討論自為的身體和意識(shí)的關(guān)系時(shí)，就顯得有些混亂。而且，薩特實(shí)際上也沒有明確地為我們提供一個(gè)在其新的視角之下（無(wú)論是現(xiàn)象學(xué)心理學(xué)還是存在主義）的知覺理論，也就是說，盡管薩特曾指責(zé)胡塞爾不能明確地區(qū)分知覺意識(shí)和想象意識(shí)，但是，實(shí)際上如果薩特把意識(shí)的存在看作是一種虛無(wú)化的存在的話，那么說到底，薩特也不能完全地區(qū)分知覺意識(shí)和想象意識(shí)，即如果想象意識(shí)是意識(shí)的根本特征的話，知覺意識(shí)又是如何可能的？在這個(gè)意義上，梅洛—龐蒂的知覺現(xiàn)象學(xué)以及現(xiàn)象學(xué)身體理論顯然走在了薩特的前面。