法國科學(xué)哲學(xué)的演變及其未來

張貴紅

（復(fù)旦大學(xué)馬克思主義學(xué)院）

按照Gutting①Gary Gutting, “French Philosophy of Science”, in Craig ed., Routledge Encyclopedia of Philosophy,London: Routledge, 1998, pp. 2956-2963.和Lecourt②Dominique Lecourt, Marxism and Epistemology. Bachelard, Canguilhem and Foucault, London: NLB,1975, p. 35.的分析，法國科學(xué)哲學(xué)肇始于19世紀(jì)末20世紀(jì)初，其源頭還可以追溯到笛卡爾、孔狄亞克等思想家，早期的開創(chuàng)者為Auguste Comte，Pierre Duhem，Henri Poincare，Emile Meyeson，Abel Rey，以及Alexandre Koyre。其核心代表人物為巴什拉（Bachelard）和康吉萊姆（Canguilheim）及其所形成的歷史認(rèn)識(shí)論風(fēng)格，隨后對(duì)科學(xué)的哲學(xué)分析在20世紀(jì)70—80年代達(dá)到了頂峰，并逐漸將人文社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域納入科學(xué)哲學(xué)研究之內(nèi)，其代表人物為?？?，Louis Althusser 和Michel Serres，并將歷史認(rèn)識(shí)論推廣到所有的知識(shí)領(lǐng)域。在80年代之后，隨著SSK 以及之后科學(xué)技術(shù)學(xué)的興起，法國科學(xué)哲學(xué)中的認(rèn)識(shí)論層面的研究逐漸式微，并轉(zhuǎn)向了以科學(xué)技術(shù)的社會(huì)實(shí)踐為核心的社會(huì)哲學(xué)分析，其代表人物為Michael Callon和拉圖爾等人?？梢?，從我國當(dāng)前的科學(xué)技術(shù)哲學(xué)學(xué)科背景來看，法國科學(xué)哲學(xué)主要為兩個(gè)方面的研究，一是歷史認(rèn)識(shí)論，二是STS，然而如果從西方的philosophy of science 學(xué)科來看，法國的科學(xué)哲學(xué)就是法國的歷史認(rèn)識(shí)論理論，為區(qū)分清晰，本文中提及的法國科學(xué)哲學(xué)專指法國歷史認(rèn)識(shí)論。同時(shí)，對(duì)于科學(xué)的社會(huì)研究，即STS 來說，并沒有國別的區(qū)別，法國的跟美國的并無差別，所以STS 研究范式的形成，代表了法國的科技（技術(shù)學(xué)）方向已經(jīng)融入了主流研究之中。而科學(xué)哲學(xué)方向，即認(rèn)識(shí)論層面的研究，法國科學(xué)哲學(xué)與主流英美分析哲學(xué)之間的差異依然十分明顯。其原因有二，一是法國歷史認(rèn)識(shí)論在?？轮笾饾u轉(zhuǎn)向人文社會(huì)領(lǐng)域，二是分析哲學(xué)中的科學(xué)哲學(xué)對(duì)歷史認(rèn)識(shí)論的研究才剛剛興起，在未來二者會(huì)逐漸走向合流?？梢灶A(yù)見，在不久的未來，法國科學(xué)哲學(xué)這一研究領(lǐng)域與分析的科學(xué)哲學(xué)將會(huì)以歷史認(rèn)識(shí)論為核心，逐漸趨向一致。

一、法國科學(xué)哲學(xué)的歷史演變

法國科學(xué)哲學(xué)的主要代表人物為巴什拉、康吉萊姆、?？潞腿麪枺∕ichael Serres，1930— ），巴什拉是開創(chuàng)者，康吉萊姆為體系形成者，?？聦⒖茖W(xué)哲學(xué)思想推廣到了所有知識(shí)領(lǐng)域，塞爾將其進(jìn)一步發(fā)揚(yáng)深化。

巴什拉從笛卡爾的認(rèn)識(shí)論出發(fā)構(gòu)建自己的認(rèn)識(shí)論觀點(diǎn)，他不贊同笛卡爾將知識(shí)建基于確定無疑的想法，而是認(rèn)為認(rèn)識(shí)論本身的發(fā)展有其內(nèi)在動(dòng)力。這種動(dòng)力體現(xiàn)為認(rèn)識(shí)論的障礙（epistemological obstacles）與對(duì)其破壞之后產(chǎn)生的認(rèn)識(shí)論突破（epistemological breaks）。因此，巴什拉將認(rèn)識(shí)論建立在一種歷史發(fā)展的基礎(chǔ)知識(shí)之上，只有從歷史中才能為認(rèn)識(shí)論提供穩(wěn)固的基礎(chǔ)。同時(shí)，巴什拉也強(qiáng)調(diào)了心靈在認(rèn)識(shí)論之中的地位，這也預(yù)示了其心靈史的特性，我們?cè)谙挛牡牡诙?jié)中再詳細(xì)分析這種特性的來源。巴什拉的歷史認(rèn)識(shí)論也為其形而上學(xué)提供了依據(jù)，這體現(xiàn)在巴什拉對(duì)科學(xué)實(shí)體的實(shí)在性分析中，他既反對(duì)傳統(tǒng)的實(shí)在論（realism），也反對(duì)唯心主義的解釋。巴什拉在實(shí)在論和唯心主義之間找到了第三條道路—應(yīng)用理性主義（applied rationalism），他認(rèn)為科學(xué)實(shí)體是一種中觀層面的經(jīng)驗(yàn)對(duì)象，是在日常經(jīng)驗(yàn)中形成的對(duì)于世界基礎(chǔ)實(shí)在的感覺經(jīng)驗(yàn)。通過物理學(xué)發(fā)展史的分析，巴什拉將物理科學(xué)的本體論建基在這種感覺經(jīng)驗(yàn)之上，以量子力學(xué)為例，玻爾的原子概念來源于基于感覺經(jīng)驗(yàn)的理論推理，并不是單純的心靈創(chuàng)造，實(shí)踐層面的理論構(gòu)建才是關(guān)鍵。這種應(yīng)用理性主義認(rèn)為，心靈的行動(dòng)并非隨意的創(chuàng)造，而是根據(jù)感覺經(jīng)驗(yàn)，將心靈產(chǎn)生的概念應(yīng)用到心靈所認(rèn)知的對(duì)象之上。巴什拉與唯心主義的區(qū)別在于，他將科學(xué)工具放在科學(xué)實(shí)體形成的關(guān)鍵位置，是工具史科學(xué)理論實(shí)現(xiàn)的物質(zhì)基礎(chǔ)，這種實(shí)現(xiàn)就是科學(xué)實(shí)體構(gòu)建的必要條件?；蛘哒f，心靈只有通過歸于世界的技術(shù)干預(yù)中通過物質(zhì)實(shí)現(xiàn)來建構(gòu)實(shí)在。①M(fèi)ary Tiles, Bachelard: Science and Objectivity, Cambridge: Cambridge University Press, 1984, pp. 53-57.以此為基礎(chǔ)，巴什拉進(jìn)一步區(qū)分了科學(xué)和非科學(xué)，而通過心理分析，他也發(fā)現(xiàn)了科學(xué)和詩之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)與差異。

康吉萊姆以巴什拉的理論為基礎(chǔ)，重點(diǎn)研究了概念和理論的關(guān)系。與巴什拉不同的是，康吉萊姆更傾向于認(rèn)識(shí)論史（哲學(xué)史）而不是歷史化的認(rèn)識(shí)論，同時(shí)以生物學(xué)和醫(yī)學(xué)科學(xué)為例，取代了巴什拉所關(guān)切的物理學(xué)史和化學(xué)史，并對(duì)巴什拉的觀點(diǎn)進(jìn)行了修正?？导R姆最大的貢獻(xiàn)是區(qū)分了概念和理論。20世紀(jì)主流的科學(xué)哲學(xué)家認(rèn)為，概念是理論的功能性體現(xiàn)，概念的意義是從對(duì)現(xiàn)象的理論分析中所闡發(fā)的。例如牛頓和愛因斯坦對(duì)質(zhì)量（mass）概念的理解的差異，就在于他們的物理理論是不同的，差異在牛頓力學(xué)和相對(duì)論兩種不同理論下對(duì)概念進(jìn)行解釋?？导R姆則另辟蹊徑，認(rèn)為科學(xué)概念在不同理論之間的邊界并不明顯，因?yàn)楦拍羁偸翘幱跉v史發(fā)展中，只能從歷史的視角對(duì)概念進(jìn)行解釋，而不是單純從理論差異出發(fā)。通過對(duì)生物學(xué)史中的大量案例分析，康吉萊姆對(duì)巴什拉的認(rèn)識(shí)論突破進(jìn)行了修正：認(rèn)識(shí)論史中不存在劇烈的變革性的突破，概念的意義的演化是一種歷史過程。康吉萊姆稱這種演化為概念的“理論多價(jià)”（theoretical polyvalence），同一個(gè)概念具有多重含義，分別對(duì)應(yīng)不同的理論。同時(shí)，康吉萊姆還修正了科學(xué)與非科學(xué)的區(qū)分，二者之間并沒有確定的邊界，只能說一個(gè)理論比另一個(gè)更加科學(xué)?？导R姆隨后提出了“科學(xué)意識(shí)形態(tài)”的概念，以此來形容科學(xué)與非科學(xué)的邊界，例如斯賓塞的進(jìn)化哲學(xué)就是一個(gè)很好的案例，進(jìn)化哲學(xué)即是一種科學(xué)，又是一種意識(shí)形態(tài)理論。Gutting 指出，康吉萊姆科學(xué)意識(shí)形態(tài)的概念，受到了他的學(xué)生?？乱约鞍柖既挠绊?。而?？碌目茖W(xué)哲學(xué)則更接近巴什拉的思想，雖然是康吉萊姆醫(yī)學(xué)史研究的延續(xù)。①Gary Gutting, Michel Foucault’s Archaeology of Scientific Reason, Cambridge: Cambridge University Press, 1989, pp. 52-54.

?？略诎褪怖涂导R姆科學(xué)哲學(xué)的基礎(chǔ)上進(jìn)行了超越。?？吕^承了法國科學(xué)哲學(xué)的歷史認(rèn)識(shí)論特性，同時(shí)開創(chuàng)了一種全新的知識(shí)考古學(xué)方法。巴什拉的認(rèn)識(shí)論突破觀點(diǎn)，給予福柯對(duì)于概念和實(shí)踐的歷史的持續(xù)性的本質(zhì)。福柯通過學(xué)習(xí)巴什拉的知識(shí)精神分析法（火的精神分析），將視野拓展到對(duì)知識(shí)的無意識(shí)的分析的領(lǐng)域。通過應(yīng)用康吉萊姆的概念史分析法，福柯將主體性從存在現(xiàn)象學(xué)中拉出來，用科學(xué)史的偉大心靈（great minds）來進(jìn)行全新解讀，從《臨床醫(yī)學(xué)的誕生》和《事物的秩序》中可以看出康吉萊姆的概念史風(fēng)格的延續(xù)。?？碌闹R(shí)考古學(xué)，正是康吉萊姆的生命醫(yī)學(xué)史，在疾病的概念史和現(xiàn)代社會(huì)科學(xué)中人的概念的延伸。?？虏⒎蔷心嘤趤矶ㄎ磺拜叺囊曇埃麖恼J(rèn)識(shí)論層面進(jìn)行了新超越，主要是將自己的歷史認(rèn)識(shí)論與前輩的進(jìn)行了區(qū)分：處世（savoir）與認(rèn)知（connaissance），這兩個(gè)概念代表了科學(xué)化（scientificity）和認(rèn)識(shí)論化（epistemologization）兩條研究路徑?？茖W(xué)化為傳統(tǒng)科學(xué)哲學(xué)特性，即以物理學(xué)、生物學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)等相對(duì)客觀的科學(xué)為典型知識(shí)的分析途徑；而認(rèn)識(shí)論化則并未限定知識(shí)的范圍，而是將所有的人類知識(shí)作為分析對(duì)象。在認(rèn)識(shí)論史上，?？抡J(rèn)為最接近處世科學(xué)的是18世紀(jì)的自然史研究，將所有的事物用種和屬的表格的形式來表征，其基礎(chǔ)為歷史實(shí)體中的機(jī)體（oganism）概念。這種歷史化的機(jī)體概念，就屬于?？碌奶幨婪懂牐?duì)應(yīng)于知識(shí)考古學(xué)方法中的“無意識(shí)”。哈金指出，?？碌闹R(shí)考古學(xué)使我們從關(guān)注語言開始轉(zhuǎn)向?qū)嵺`（歷史）。②Ian Hacking, Historical Ontology, Cambridge Mass: Harvard University Press, 2002, p. 47.從福柯的視角來看，巴什拉和康吉萊姆的歷史認(rèn)識(shí)論是從既有的科學(xué)概念出發(fā)引出認(rèn)識(shí)論，并與歷史上的早期科學(xué)與非科學(xué)進(jìn)行比較，這也是兩位前輩鐘情于詩學(xué)和意識(shí)形態(tài)的原因。而福柯則從更加基礎(chǔ)的認(rèn)識(shí)領(lǐng)域出發(fā)，將人文科學(xué)與無意識(shí)都當(dāng)作認(rèn)識(shí)論的基礎(chǔ)，因此使用了最少的規(guī)范性（norms），得以在科學(xué)實(shí)踐的發(fā)展史中理解科學(xué)的特性。

相對(duì)于前面三位，塞爾在國內(nèi)是最不為人知的當(dāng)代科學(xué)哲學(xué)家。1930年，米歇爾·塞爾生于法國阿讓，現(xiàn)為索邦（巴黎第一大學(xué)）退休教授。1949—1952年就讀于海軍高等?？茖W(xué)校，海軍訓(xùn)練是他人生中重要的一個(gè)部分，對(duì)海及海之隱喻的熱愛在他的著作中非常明顯。1952—1955年就讀于巴黎高師。1954年在巴什拉的指導(dǎo)下完成數(shù)學(xué)史論文，獲得高等教育文憑，并于1955年通過大學(xué)教師資格考試。60年代初期，塞爾與?？乱煌瑘?zhí)教于克萊蒙－費(fèi)朗大學(xué)（University of Clermont-Ferrand），后者曾經(jīng)是他在巴黎高師的老師。1968年，應(yīng)?？轮?，塞爾進(jìn)入萬森納巴黎第八大學(xué)哲學(xué)系，同年提交博士論文《萊布尼茨體系及其數(shù)學(xué)模型》。他的哲學(xué)著作始于對(duì)萊布尼茨的研究，但稍后他開始著手表達(dá)自己的思想，這使他寫出了五卷本的《赫爾墨斯》系列叢書。萊布尼茨的一些主題在他的作品中依然存在，尤其是那些與組合、交流和發(fā)明相關(guān)的主題。他的方法基于百科全書式的進(jìn)路，這種整體主義在他的作品中很明顯：一切種類的數(shù)據(jù)都被用來為哲學(xué)做出貢獻(xiàn)，哲學(xué)家必須避免使自己脫離任何形式的研究。之后轉(zhuǎn)入巴黎第一大學(xué)，直到退休。1990年，塞爾入選法蘭西學(xué)院，是1900年以來入選的第十位哲學(xué)家，也是1979年以來的唯一一位。塞爾還曾在境外多所高校任教，著作等身，共出版過40 多部著作，內(nèi)容廣泛，涉及哲學(xué)、科學(xué)、文學(xué)、歷史等等。時(shí)至今日，他還在不停地進(jìn)行科學(xué)史方面的探索。塞爾和?？乱粯樱欣^了巴什拉和康吉萊姆的歷史認(rèn)識(shí)論方法，但是不同于?？碌氖牵鼧酚诟鷱陌褪怖涂导R姆的科學(xué)史路徑，而不是推廣到所有知識(shí)領(lǐng)域。塞爾從數(shù)學(xué)哲學(xué)入手，開展科學(xué)史研究，他借鑒了大量萊布尼茨的思想來進(jìn)行思想史分析，如單子和前定和諧等。塞爾也不認(rèn)同科學(xué)與非科學(xué)的界限，認(rèn)為知識(shí)之間沒有確定的界限，他還嘗試將笛卡爾和拉封丹聯(lián)系在一起，以及Turner 對(duì)Carnot 熱學(xué)的轉(zhuǎn)譯，還有《物性論》對(duì)當(dāng)代物理學(xué)的貢獻(xiàn)。

二、法國科學(xué)哲學(xué)的心靈史背景

法國科學(xué)哲學(xué)即有其法國思想史的基礎(chǔ)，又受到20世紀(jì)初兩大思想立場(chǎng)的影響，分別為存在現(xiàn)象學(xué)與邏輯實(shí)證主義。存在現(xiàn)象學(xué)是一種“主體哲學(xué)”，將真理置于生活經(jīng)驗(yàn)之中。而巴什拉則將真理建立于“概念哲學(xué)”的基礎(chǔ)上，經(jīng)驗(yàn)媒介成了理性反應(yīng)的概念所預(yù)示與修改的成分，這種理性反應(yīng)是一種科學(xué)體知（embodied in science），這種認(rèn)識(shí)論與存在現(xiàn)象學(xué)是不同的，是一種關(guān)于知識(shí)的根本范式。在這一方面法國科學(xué)哲學(xué)更接近于邏輯實(shí)證主義，但是不同的是，更接近歷史的非還原的方式，而不是形式體系的方式。法國哲學(xué)家都反對(duì)邏輯實(shí)證主義者為科學(xué)在感覺經(jīng)驗(yàn)之中尋找一種科學(xué)知識(shí)基礎(chǔ)的努力，認(rèn)為在概念解釋中并沒有經(jīng)驗(yàn)的簡(jiǎn)單給予的數(shù)據(jù)。

繼續(xù)追溯法國科學(xué)哲學(xué)的現(xiàn)象學(xué)來源。以巴什拉和康吉萊姆為核心的歷史認(rèn)識(shí)論，屬于法國現(xiàn)代哲學(xué)史的范疇，其滋生的土壤為20世紀(jì)初法國的智識(shí)史（intellectual history）研究，也可以稱為心靈史（history of mind）。巴什拉的思想可以追溯到20世紀(jì)早期的心靈史研究的核心人物，列維—布留爾（Lucien Levy-Bruhl，1857—1939）和布倫茨威格（Leon Brunschivicg，1869—1944），還有另外兩個(gè)重要人物邁茲熱（Helene Metzger）和梅耶森（émile Meyerson，1859—1933）。①Eva Telkès-Klein, “émile Meyerson: A Great Forgotten Figure”, Iyyun 52, 2003, pp. 235-244.而在另一方面，追溯法國科學(xué)哲學(xué)的實(shí)證主義來源，則讓我們回到法國著名的約定論者，彭加萊（Poincare）和迪昂（Duhem），再往前，可以追溯到孔德。這段時(shí)間，心靈史與實(shí)證主義開始分道揚(yáng)鑣，這段時(shí)間也正是法國歷史認(rèn)識(shí)論的誕生期。

邁茲熱在思想史的研究中，多次使用孔德的論著作為科學(xué)史案例，她將科學(xué)史看作是心靈史的組成部分。在一戰(zhàn)前后，法國巴黎第一大學(xué)—索邦成為思想史研究的重要陣地，其代表性的人物就是列維—布留爾和布倫茨威格。他倆作為法國現(xiàn)代哲學(xué)史專家，幾乎在20世紀(jì)前半個(gè)世紀(jì)中一直致力于心靈史的研究。他們從后天立場(chǎng)探索心靈發(fā)展史，將思想家所處的社會(huì)生活環(huán)境當(dāng)作思想史的重要來源。正是在他倆的指導(dǎo)下，巴什拉等思想家才脫穎而出，形成了法國科學(xué)哲學(xué)風(fēng)格。

布倫茨威格直接指導(dǎo)了巴什拉的第一篇博士論文，并在其出版后的第一時(shí)間進(jìn)行了評(píng)論。①Cristina Chimisso, Writing the History of the Mind: Philosophy and Science in France,1900 to 1960s,Aldershot: Ashgate, 2008, pp. 70-79.巴什拉對(duì)于科學(xué)史的認(rèn)識(shí)論理解，從布倫茨威格的思想中，繼承了存在現(xiàn)象學(xué)的方法，并且以其觀點(diǎn)為自己的哲學(xué)的新起點(diǎn)。例如巴什拉所提出的思想的對(duì)象并非獨(dú)立于心靈等觀點(diǎn)，就是從布倫茨威格得來的。而列維—布留爾的民族學(xué)研究，幾乎影響了整個(gè)思想史界，邁茲熱、Rey、布倫茨威格和巴什拉，都曾直接從其著作中受益。在這個(gè)時(shí)期，以歷史的角度來解決這些問題成了主要的研究方法，心靈史研究已經(jīng)不再是單純的內(nèi)在的思想史研究，已經(jīng)成為一種外在的，民族學(xué)、社會(huì)學(xué)、實(shí)驗(yàn)心理學(xué)和一般科學(xué)史都成為與哲學(xué)相關(guān)的研究領(lǐng)域。哲學(xué)家與社會(huì)學(xué)家、民族志家、心理學(xué)家和科學(xué)史家一起，共同研究心靈的歷史和社會(huì)層面的問題。巴什拉正是從這種廣泛的智識(shí)史和制度史為土壤，逐漸建立起法國科學(xué)哲學(xué)—?dú)v史認(rèn)識(shí)論。

與此同時(shí)，法國科學(xué)界產(chǎn)生了兩位約定論者—彭加萊和迪昂，約定論在產(chǎn)生之后，地位逐漸升高，乃至在美國分析哲學(xué)家蒯因等人用實(shí)用主義加以包裝之后，成為當(dāng)今科學(xué)哲學(xué)界最受歡迎的正統(tǒng)科學(xué)哲學(xué)觀點(diǎn)。約定論受到分析哲學(xué)家的歡迎并非偶然，彭加萊和迪昂都是從研究自然科學(xué)開始思考科學(xué)哲學(xué)問題，并不約而同地將科學(xué)思想與整個(gè)的思想史背景結(jié)合起來，彭加萊所借鑒的是科學(xué)思想的整體，而迪昂則將目標(biāo)轉(zhuǎn)向中世紀(jì)科學(xué)史研究?？梢姡砑尤R將科學(xué)置于整體的思想視野內(nèi)，迪昂卻找到了科學(xué)史的思想史背景。然而，彭加萊并未意識(shí)到思想史的重要性，相反迪昂則已經(jīng)開始不由自主地從心靈史的視角開始分析科學(xué)理論，即其中世紀(jì)科學(xué)史分析?？上У氖?，迪昂的歷史探索尚未來得及進(jìn)展到現(xiàn)代思想史?？偠灾s定論的思想基礎(chǔ)與心靈史是一致的。

隨著英美科學(xué)哲學(xué)界對(duì)科學(xué)史的重視，歷史認(rèn)識(shí)論也逐漸成為科學(xué)哲學(xué)的重要領(lǐng)域。當(dāng)前活躍的學(xué)者有阿特蘭（Scott Atran）、內(nèi)茲（Riviel Netz）、哈金（Ian Hacking）、戴維森（Arnold Davidson）、加里森（Peter Galison）、達(dá)斯頓（Lorraine Daston）和瑞恩伯格（Hans-Jorg Rheinberger）等人。①黃翔：《歷史認(rèn)識(shí)論的當(dāng)代探索》，載成素梅主編：《科學(xué)技術(shù)哲學(xué)國際理論前沿》，上海社會(huì)科學(xué)院出版社2017年版。

從歷史認(rèn)識(shí)論在法國和英美國家的發(fā)展可以看出，法國科學(xué)哲學(xué)一直建立在歷史的背景上，從未離開，而分析哲學(xué)則在邏輯實(shí)證主義的推動(dòng)下形成了對(duì)歷史的反叛，并在60年代之后逐漸回歸歷史分析法。時(shí)至今日，英國科學(xué)哲學(xué)中的歷史認(rèn)識(shí)論，也只進(jìn)展到與康吉萊姆相比較的層面，而離法國科學(xué)哲學(xué)中的存在現(xiàn)象學(xué)方向，以及?？滤珜?dǎo)的認(rèn)知層面，還有很大的距離。

三、法國科學(xué)哲學(xué)的未來

法國科學(xué)哲學(xué)在一個(gè)世紀(jì)的發(fā)展之后，形成了歷史認(rèn)識(shí)論的兩種風(fēng)格，一是康吉萊姆風(fēng)格，一是?？嘛L(fēng)格，法國科學(xué)哲學(xué)也因此走向了兩種不同的方向：以拉圖爾為代表的社會(huì)學(xué)方向，以及以塞爾為代表的整體主義方向。對(duì)于當(dāng)前英美科學(xué)哲學(xué)來說，康吉萊姆風(fēng)格是最容易接受的選擇。其實(shí)，拉圖爾的社會(huì)學(xué)方向則逐漸被STS 潮流所納入。Norris 將英美科學(xué)哲學(xué)與歐陸科學(xué)哲學(xué)看作是當(dāng)前科學(xué)哲學(xué)的兩大傳統(tǒng)，并認(rèn)為這種區(qū)分并非是不可逾越的鴻溝，為了彌補(bǔ)這種鴻溝，他將兩個(gè)傳統(tǒng)都上溯到康德哲學(xué)，與康德哲學(xué)的“超驗(yàn)辯證法”和“超驗(yàn)美學(xué)”之間的區(qū)別進(jìn)行比較。②Christopher Norris, Minding the Gap: Epistemology and Philosophy of Science in the Two Traditions,Amherst, Mass.: University of Massachusetts Press, 2000, pp. 1-30.Norris 走得太遠(yuǎn)了，其實(shí)在當(dāng)前的科學(xué)哲學(xué)領(lǐng)域，兩個(gè)傳統(tǒng)已經(jīng)出現(xiàn)了融合的趨勢(shì)。同時(shí)，縱觀當(dāng)前法國科學(xué)哲學(xué)對(duì)英美科學(xué)哲學(xué)的影響主要可以從兩個(gè)方向來分析，這也預(yù)示了未來法國科學(xué)哲學(xué)的走向。

一方面是認(rèn)知科學(xué)哲學(xué)的體知認(rèn)識(shí)論（embodied epistemology）傾向，認(rèn)知科學(xué)正以此為基礎(chǔ)，從自海德格爾興起，發(fā)展于梅洛—龐蒂、成熟于德雷福斯（H. Dreyfus）的熟練應(yīng)對(duì)的存在現(xiàn)象學(xué)思想，延伸外推到科學(xué)認(rèn)識(shí)論的領(lǐng)域。這種認(rèn)識(shí)論把認(rèn)識(shí)論研究視野從重視知識(shí)來源的抽象研究，轉(zhuǎn)向重視科學(xué)家獲得技能的研究。從根本上來看，體知認(rèn)識(shí)論與歷史認(rèn)識(shí)的都是對(duì)賴欣巴哈辯護(hù)語境與發(fā)現(xiàn)語境進(jìn)行區(qū)分的反叛，二者同樣都是以存在現(xiàn)象學(xué)為理論基礎(chǔ)，關(guān)注實(shí)踐中的科學(xué)，區(qū)別在于體知關(guān)注于行動(dòng)中的科學(xué)家，而歷史則關(guān)注于思想史中的科學(xué)家。在歷史中的科學(xué)家實(shí)踐層面，二者可以合理地融合。另一方面是英美分析的科學(xué)哲學(xué)家中歷史認(rèn)識(shí)論的興起，與法國科學(xué)哲學(xué)逐漸趨同。主要包括內(nèi)茲（Netz）對(duì)古希臘數(shù)學(xué)和演繹推理的研究，達(dá)斯頓與加里森對(duì)科學(xué)圖譜的客觀性的研究，以及哈金對(duì)科學(xué)推理風(fēng)格的分析等。他們嘗試從科學(xué)史層面尋求認(rèn)識(shí)論的基礎(chǔ)，這與法國歷史認(rèn)識(shí)論旨趣相同。同時(shí)，康吉萊姆風(fēng)格也正是英美學(xué)者所推崇的方式。在這個(gè)層面，就沒必要在歷史認(rèn)識(shí)論前面加上法國這個(gè)限定詞了。

總而言之，隨著法國科學(xué)哲學(xué)在20世紀(jì)的發(fā)展，從巴什拉開始，經(jīng)過康吉萊姆的擴(kuò)展，進(jìn)而形成獨(dú)具特色的福柯知識(shí)考古學(xué)思想，科學(xué)哲學(xué)在?？逻@里已經(jīng)擴(kuò)展到了整個(gè)知識(shí)領(lǐng)域，因此對(duì)?？聛碚f，科學(xué)就是廣義的知識(shí)，就連哲學(xué)的邊界也開始模糊，這也正是當(dāng)前STS 學(xué)者對(duì)于科學(xué)史和科學(xué)實(shí)踐的一種態(tài)度。當(dāng)前依然活躍的塞爾的理論特色并不鮮明，而拉圖爾則更多地融合到科學(xué)技術(shù)學(xué)領(lǐng)域的哲學(xué)研究，都缺乏足夠的影響力，遠(yuǎn)沒有大到其前輩那樣的思想引領(lǐng)作用。而在法國之外，英美科學(xué)哲學(xué)家，越來越重視科學(xué)的歷史和實(shí)踐的分析，隨著體知認(rèn)識(shí)論和（英美）歷史認(rèn)識(shí)論的流行，法國科學(xué)哲學(xué)已經(jīng)與英美分析哲學(xué)進(jìn)一步融合?？梢灶A(yù)見，在不久的將來，類似巴什拉、康吉萊姆和?？逻@樣具有鮮明法國特色的科學(xué)哲學(xué)家很難再出現(xiàn)，法國科學(xué)哲學(xué)也就與其他科學(xué)哲學(xué)沒有必要進(jìn)行區(qū)分了，未來將不再有“法國科學(xué)哲學(xué)”。同時(shí)，我們還將看到，雖然法國科學(xué)哲學(xué)面臨著消失的危機(jī)，法國科學(xué)哲學(xué)的風(fēng)格，即其科學(xué)知識(shí)的心靈史或思想史分析維度，將會(huì)一直影響著未來的科學(xué)哲學(xué)研究。