王梓昕 何清華

摘 要 已有研究提出財經(jīng)素養(yǎng)是財經(jīng)知識、財經(jīng)能力和財經(jīng)價值觀三者綜合體的觀點。為考察大學(xué)生財經(jīng)素養(yǎng)的現(xiàn)狀及其影響因素， 采用財經(jīng)知識問卷、理性決策風(fēng)格量表和跨期決策任務(wù)、物質(zhì)主義價值觀量表對353名大學(xué)生進(jìn)行調(diào)查。結(jié)果發(fā)現(xiàn)：大一至大三年級的財經(jīng)素養(yǎng)水平隨年級呈上升趨勢，而大四年級的財經(jīng)素養(yǎng)卻明顯低于大三年級，男性財經(jīng)價值觀優(yōu)于女性，非獨生子女家庭的大學(xué)生財經(jīng)決策能力優(yōu)于獨生子女家庭的大學(xué)生，有消費計劃的大學(xué)生其財經(jīng)決策能力和財經(jīng)價值觀都要優(yōu)于沒有消費計劃的大學(xué)生?；貧w分析結(jié)果也表明，年級、性別、是否獨生子女和消費計劃四個因素均對財經(jīng)素養(yǎng)有顯著預(yù)測作用。

關(guān)鍵詞 大學(xué)生， 財經(jīng)素養(yǎng)， 財經(jīng)知識， 財經(jīng)決策能力， 財經(jīng)價值觀

分類號 B844

DOI： 10.16842/j.cnki.issn2095-5588.2020.04.003

1 引言

素養(yǎng)是后天習(xí)得和養(yǎng)成的一種能力，而財經(jīng)素養(yǎng)是個體在合理的財經(jīng)價值觀引導(dǎo)下，基于對財經(jīng)知識的理解和運用來解決財經(jīng)決策問題的能力（辛自強， 張紅川， 孫鈴， 于泳紅， 辛志勇， 2018）。隨著金融產(chǎn)品和金融服務(wù)的普及，消費者越來越容易進(jìn)入金融市場，社會對財經(jīng)素養(yǎng)的要求逐年提高（Lusardi & Mitchell， 2014）。國外財經(jīng)素養(yǎng)研究顯示，消費者對金融產(chǎn)品和實踐知之甚少（Lusardi & Mitchell， 2007），許多消費者缺乏必要的財經(jīng)知識來做出符合自己最大利益的財經(jīng)決策。財經(jīng)素養(yǎng)和金融行為之間關(guān)系密切，并且都對退休準(zhǔn)備有重要貢獻(xiàn)（Lusardi & Mitchell， 2017）。除了對個人的福祉和經(jīng)濟(jì)支持有所影響，財經(jīng)素養(yǎng)對于國家經(jīng)濟(jì)的良好運轉(zhuǎn)也至關(guān)重要（Lusardi & Mitchell， 2017）。如果消費者無法在金融相關(guān)的關(guān)鍵領(lǐng)域做出合理的財務(wù)決策，可能會對整個經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生負(fù)面影響，帶來包括收入與財富分配不均、通貨膨脹等問題（Mandell & Klein， 2009）。綜上，探索財經(jīng)素養(yǎng)有利于個人、家庭的財富管理以及國家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

隨著“互聯(lián)網(wǎng)+金融”時代的到來，潛在的財務(wù)陷阱也層出不窮。近幾年，大學(xué)校園中的“校園貸”“裸貸”等事故頻發(fā)，這體現(xiàn)了大學(xué)生財經(jīng)素養(yǎng)的不足，也為當(dāng)前高校對財經(jīng)素養(yǎng)培養(yǎng)的缺失敲響了警鐘。在我國，處于初高中階段的學(xué)生依賴于父母提供的經(jīng)濟(jì)幫助，還沒有實現(xiàn)自我經(jīng)濟(jì)獨立，而大學(xué)則是學(xué)生獨立掌管錢財?shù)拈_始。同時，相較于初高中學(xué)生所面臨的繁重課業(yè)和升學(xué)壓力，大學(xué)生有著更多可供自由支配的時間，可以用于系統(tǒng)地提高自身的財經(jīng)素養(yǎng)。大學(xué)生有著極大的理財需求卻常因缺乏財經(jīng)素養(yǎng)而走入理財誤區(qū)。因此，大學(xué)是建立財經(jīng)價值觀、豐富財經(jīng)知識、提高財經(jīng)決策能力的關(guān)鍵時期。針對大學(xué)生財經(jīng)素養(yǎng)開展研究有助于了解大學(xué)生財經(jīng)素養(yǎng)的現(xiàn)狀和影響因素，并進(jìn)行有針對性的干預(yù)。大學(xué)生是未來社會發(fā)展的中流砥柱，幫助他們提升財經(jīng)素養(yǎng)，有利于社會財富的積累，維護(hù)社會和諧與穩(wěn)定。

國外對財經(jīng)素養(yǎng)的研究起源較早，并且已經(jīng)有了較多且深入的研究，甚至已有發(fā)達(dá)國家將財經(jīng)素養(yǎng)教育上升到國家戰(zhàn)略層面。然而，這些研究所采用的財經(jīng)素養(yǎng)測量方法均較為粗糙（王佳， 于泳紅， 2017）。比如，Lusardi和Mitchell（2006）使用三個題目來測量財經(jīng)素養(yǎng)。Stango和Zinman（2009）僅使用一道題目來判斷財經(jīng)素養(yǎng)的高低。除了題目較短以外，這些測量方法大多僅針對財經(jīng)知識進(jìn)行測量，并沒有對財經(jīng)素養(yǎng)其他維度進(jìn)行測量。為解決以往研究中未能全面測量財經(jīng)素養(yǎng)的問題，本研究參照財經(jīng)素養(yǎng)的“三元結(jié)構(gòu)”觀點（此結(jié)構(gòu)將財經(jīng)素養(yǎng)分為財經(jīng)知識、財經(jīng)決策能力和財經(jīng)價值觀）（辛自強等， 2018），對財經(jīng)素養(yǎng)進(jìn)行整體測量。根據(jù)該理論，財經(jīng)知識是指通過教育或者經(jīng)驗了解和掌握的涉及財經(jīng)領(lǐng)域的與個人生活息息相關(guān)的重要概念和原理（孫鈴， 宋曉星， 周戰(zhàn)強， 孟祥軼， 辛自強， 2018）。財經(jīng)決策能力是由文本信息加工、數(shù)字信息加工、風(fēng)險管理與自我控制這四個外周能力與核心理性決策能力所構(gòu)成的獲取、理解并評估相關(guān)信息以做出決策的能力（張紅川， 蘇凇， 呂杰妤， 張梅， 辛自強， 2018）。而財經(jīng)價值觀是人們對財富獲得、財富使用等個體財經(jīng)活動進(jìn)行認(rèn)知、評價和取舍的一種價值觀念體系（辛志勇， 于泳紅， 辛自強， 2018）。

Bernheim（1997）等人有關(guān)中學(xué)財經(jīng)課程教育對學(xué)生進(jìn)入成年后儲蓄行為的長期影響研究結(jié)果表明，財經(jīng)教育對學(xué)生進(jìn)入成年后的財產(chǎn)積累有漸進(jìn)性的積極影響和持久作用。目前，我國很少有高校將財經(jīng)素養(yǎng)教育納入日常教學(xué)體系或開設(shè)財經(jīng)類通識課程，因而本研究選取年級這一因素進(jìn)行研究，并分析受教育水平對財經(jīng)素養(yǎng)的影響，這有助于促進(jìn)財經(jīng)素養(yǎng)教育體系框架的構(gòu)建。獨生子女屬于中國特有現(xiàn)象，而國內(nèi)基本沒有針對是否為獨生子女對大學(xué)生財經(jīng)素養(yǎng)水平的影響開展相關(guān)研究。社會互動理論指出（Dunn， 1988），與兄弟姐妹間的社會互動為青少年提供了社會化的發(fā)展環(huán)境，有益于青少年的心理發(fā)展及其核心素養(yǎng)的形成，但獨生子女在發(fā)展關(guān)鍵期缺乏社會互動是否會影響其財經(jīng)素養(yǎng)仍不明確。對獨生子女和非獨生子女的財經(jīng)素養(yǎng)水平進(jìn)行比較分析為進(jìn)一步探究家庭因素如何影響財經(jīng)素養(yǎng)提供了可能。性別差異在心理學(xué)界是一個歷久彌新的理論課題，也是長期以來備受社會各界廣泛關(guān)注的現(xiàn)實問題。在現(xiàn)有的財經(jīng)素養(yǎng)研究中，普遍認(rèn)為女性的財經(jīng)素養(yǎng)水平低于男性（Lusardi & Mitchell， 2017），本研究將考察性別對財經(jīng)素養(yǎng)及其三個子成分的影響以檢驗前人的觀點。以往的研究中表明消費方式和習(xí)慣也會對財經(jīng)素養(yǎng)產(chǎn)生影響（朱小虎， 楊玉冬， 陸璟， 2015），但沒有明確哪一種消費方式會影響財經(jīng)素養(yǎng)。故本研究試圖從消費計劃這一習(xí)慣來具體說明消費方式對財經(jīng)素養(yǎng)的影響。隨著個人財富的積累，人們需要針對自己的財富進(jìn)行合理的規(guī)劃，消費計劃就是通過對財務(wù)資源的適當(dāng)管理來實現(xiàn)個人生活目標(biāo)的過程，是一個為實現(xiàn)整體理財目標(biāo)設(shè)計的計劃（何麗華， 2005）。大學(xué)生更應(yīng)對自身經(jīng)濟(jì)能力有清楚的認(rèn)知，根據(jù)實際的消費水平制定合理的消費計劃，不盲目消費。

綜上所述，本研究依據(jù)財經(jīng)素養(yǎng)三元結(jié)構(gòu)觀點，使用財經(jīng)知識問卷測量財經(jīng)知識，用理性決策風(fēng)格量表和跨期決策任務(wù)測量財經(jīng)決策能力，用物質(zhì)主義價值觀量表測量財經(jīng)價值觀。對大學(xué)生的財經(jīng)素養(yǎng)進(jìn)行全面測量，研究大學(xué)生群體的財經(jīng)素養(yǎng)現(xiàn)狀并探討年級、性別、是否獨生子女和消費計劃四個因素對大學(xué)生財經(jīng)素養(yǎng)的影響，以期幫助確定大學(xué)生的財經(jīng)素養(yǎng)現(xiàn)狀以及制定提升策略。

2 方法

2.1 被試

研究選取了西南地區(qū)的大學(xué)生為樣本，共發(fā)放研究問卷370份，回收有效問卷353份，有效率95.4%。這353名被試的平均年齡為19.68 ± 0.67歲。在這353名被試中，男生有91人，占25.8%，女生有262人，占74.2%，大一在讀38人，占10.8%，大二在讀139人，占39.4%，大三在讀94人，占26.6%，大四和研究生在讀82人，占23.2%，被試來自農(nóng)村的有101人，占28.6%，來自城鎮(zhèn)的有252人，占71.4%，被試為家庭獨子/女的有171人，占48.4%，非獨生的有182人，占51.6%，被試專業(yè)為人文社科的有132人，占37.4%，自然科學(xué)的有212人，占60.1%，經(jīng)濟(jì)學(xué)專業(yè)的有9人，占2.5%。經(jīng)濟(jì)學(xué)專業(yè)學(xué)生單獨列出是因為他們的經(jīng)濟(jì)學(xué)相關(guān)教育可能會影響財經(jīng)素養(yǎng)的測量，在分析專業(yè)差異時，將少量的經(jīng)濟(jì)學(xué)專業(yè)被試剔除。

2.2 研究工具

2.2.1 財經(jīng)知識測量

財經(jīng)知識的測量采用Rooij， Lusardi和Alessie所開發(fā)的財經(jīng)知識測量問卷（2007），由王佳等人翻譯為中文版本（王佳， 于泳紅， 2017）。問卷分為基礎(chǔ)財經(jīng)知識和高級財經(jīng)知識兩部分，共16道題目。基礎(chǔ)財經(jīng)知識一共包括5道題，涉及基礎(chǔ)金融運算、財務(wù)規(guī)劃和一些日常的財務(wù)決策（例如： 假設(shè)你的儲蓄賬戶中有100元，銀行的利率為每年2%，假如你把這100元一直放在該賬戶，那么五年之后你的賬戶中將有多少錢？）。高級財經(jīng)知識一共包括11道題目，測量一些與投資組合、風(fēng)險決策相關(guān)的更高級金融知識（例如： 如果利率下降，債券價格會怎樣？）。每題答對計1分，答錯則不計分，該問卷在本研究中具有非常好的信度（內(nèi)部一致性系數(shù)為0.92）。在本研究中，該問卷的總分被作為財經(jīng)知識的測量指標(biāo)。

2.2.2 財經(jīng)決策能力測量

本研究從問卷和任務(wù)兩方面測量財經(jīng)決策能力。首先，研究采用理性決策風(fēng)格量表（內(nèi)部一致性系數(shù)為0.84），該量表采用李克特5級評分，其中數(shù)字1～5分別代表對每個表述“很不同意”到“非常同意”的5個等級，用于測量個人需要做出決策時的理性程度（例如： 在做最終選擇之前，我認(rèn)真仔細(xì)地評估決策選項）。另外，研究采用跨期決策任務(wù)測量被試的跨期決策能力，該任務(wù)采用Kirby等人的實驗設(shè)計（Kirby， Petry， & Bickel， 1999），共27道題目。對于每道題目，被試需要在一個小的立即獎賞和一個較大的延遲獎賞之間做出選擇，選項的左右位置隨機呈現(xiàn)。題目中的獎賞范圍從11元到85元不等，延遲時間從7天到186天不等（例如： 你會選擇今天得到54元，還是117天后得到55元？）。遵照Kirby等人的設(shè)計，根據(jù)被試的實際選擇，研究根據(jù)雙曲線模型計算出被試的延遲折扣率k，其值越大越傾向于選擇立即獎賞，其決策能力越差。由于k值具有非正態(tài)分布的特點，依照前人研究將k進(jìn)行自然對數(shù)轉(zhuǎn)換（ln函數(shù)）， ?作為跨期決策能力的指標(biāo)。由于兩種測量在本研究中具有高相關(guān)（r=-0.16，p<0.01），故而對兩方面的測量進(jìn)行主成分分析，主成分分析是將數(shù)據(jù)集轉(zhuǎn)化為由維數(shù)較少的“有效”特征成分來表示，而不減少原始數(shù)據(jù)所包含的內(nèi)在信息內(nèi)容，使其在統(tǒng)計意義下達(dá)到方差最優(yōu)的目的，也被稱為特征抽?。ㄈ窝┧?， 于秀林， 2011）。最終，抽取出1個共有成分，它能夠解釋57.82%的變異。采用回歸分析的方法合并出一個數(shù)值，作為財經(jīng)決策能力的指標(biāo)，數(shù)值越大代表財經(jīng)決策能力越差。

2.2.3 財經(jīng)價值觀測量

財經(jīng)價值觀采用由Richins和Dawson（1992）編制的物質(zhì)主義價值觀量表測量。該量表共有13個題目，分為以獲取財物為中心（5個題目）、以獲取財物追求幸福（3個題目）與以財物定義成功（5個題目）三個維度（例如： 我不太強調(diào)將人們擁有的物質(zhì)的多少作為他們成功的標(biāo)志），采用李克特5級評分，其中數(shù)字1～5分別代表對每個表述“很不同意”到“非常同意”的5個等級。本量表具有較好的信度（內(nèi)部一致性系數(shù)為0.93），根據(jù)Richins（2004）對44 篇文獻(xiàn)的元分析發(fā)現(xiàn)，物質(zhì)主義價值觀量表總量表內(nèi)部一致性系數(shù)范圍為0.77～0.88，平均為0.85，各分量表的平均內(nèi)部一致性系數(shù)為0.73、0.75、0.77。故本研究使用物質(zhì)主義價值觀問卷的加和總分作為財經(jīng)價值觀的指標(biāo)。總分越高，表示物質(zhì)主義程度越高，即財經(jīng)價值觀越差。

3 結(jié)果

3.1 共同方法偏差檢驗

由于財經(jīng)價值觀這一維度是通過問卷法收集，因此要對數(shù)據(jù)中可能存在的共同方法偏差進(jìn)行檢驗。在測量前通過部分反向計分的方式對被試的作答進(jìn)行相應(yīng)控制，并根據(jù)共同方法偏差檢驗方法之一——Harman的單因素檢驗法檢查這一變量，結(jié)果顯示：模型的擬合指數(shù)（

SymbolcA@ 2/df=1.74，CFI=0.73，TFL=0.66，RMSEA=0.16）不理想。此外，因子分析的結(jié)果也發(fā)現(xiàn)，特征值大于1的因子共有3個，且第一個因子解釋的變異量為28.92%，小于40%的臨界標(biāo)準(zhǔn)，故本研究不存在嚴(yán)重的共同方法偏差。

3.2 財經(jīng)素養(yǎng)描述統(tǒng)計

表1總結(jié)了本研究中財經(jīng)知識、財經(jīng)決策能力和財經(jīng)價值觀的平均分和標(biāo)準(zhǔn)差。相關(guān)分析也顯示，財經(jīng)素養(yǎng)這幾個維度之間具有一定程度的相關(guān)。

3.3 年級對大學(xué)生財經(jīng)素養(yǎng)的影響

表2列出了大一至大四年級財經(jīng)知識、財經(jīng)決策能力、財經(jīng)價值觀的得分。從表2中可以看出，大一至大三年級在財經(jīng)知識和財經(jīng)價值觀維度上的得分隨年級呈上升趨勢，而大四年級在財經(jīng)知識、財經(jīng)決策能力和財經(jīng)價值觀維度上的得分卻低于大三年級。

3.4 性別對大學(xué)生素養(yǎng)的影響

對不同性別大學(xué)生的財經(jīng)知識、財經(jīng)決策能力、財經(jīng)價值觀的得分進(jìn)行t檢驗，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，男大學(xué)生組和女大學(xué)生組的財經(jīng)知識（t（353）=1.24，p=0.22）、財經(jīng)決策能力（t（353）=0.61，p=0.54）差異不顯著，而他們的財經(jīng)價值觀（t（353）=2.14，p=0.03<0.05，Cohens d=0.23）差異顯著。

進(jìn)一步分析性別對財經(jīng)價值觀的影響，表3列出了男性和女性在財經(jīng)價值觀三個維度上，即以獲取財物追求幸福、以獲取財物為中心、以財物定義成功上的平均分。女性在三方面的得分均高于男性。

3.5 是否獨生子女對大學(xué)生財經(jīng)素養(yǎng)的影響

對獨生家庭組和非獨生家庭組的大學(xué)生的財經(jīng)知識、財經(jīng)決策能力、財經(jīng)價值觀的得分進(jìn)行t檢驗，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，獨生家庭組和非獨生家庭組的財經(jīng)知識（t（353）=-0.38，p=0.69）、財經(jīng)價值觀（t（353）=1.51，p=0.13）差異不顯著，而他們的財經(jīng)決策能力（t（353）=2.24，p=0.02<0.05，Cohens d=0.24）差異顯著。非獨生家庭組的財經(jīng)決策能力（M非獨生=-0.11）高于獨生家庭組的財經(jīng)決策能力（M獨生=0.12）。

3.6 消費計劃對大學(xué)生財經(jīng)素養(yǎng)的影響

對有不同消費計劃大學(xué)生的財經(jīng)知識、財經(jīng)決策能力、財經(jīng)價值觀的得分進(jìn)行t檢驗，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，有消費計劃組和沒有消費計劃組的財經(jīng)決策能力（t（353）=3.61，p<0.001，Cohens d=0.38）、財經(jīng)價值觀（t（353）=-6.19，p<0.001，Cohens d=-0.66）差異顯著，而財經(jīng)知識（t（353）=0.56，p=0.58）差異不顯著。

3.7 各變量與財經(jīng)素養(yǎng)的回歸分析

通過線性回歸驗證不同變量對大學(xué)生財經(jīng)素養(yǎng)的影響，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，年級（β=0.11，p<0.05）對財經(jīng)知識的影響顯著， 是否獨生子女（β=-0.13，p<0.05）和消費計劃（β=-0.21，p<0.01）對財經(jīng)決策能力的影響顯著，性別（β=0.11，p<0.05）和消費計劃（β=0.31，p<0.01）對財經(jīng)價值觀的影響顯著。

4 討論

本研究依據(jù)財經(jīng)素養(yǎng)三元結(jié)構(gòu)觀點，整合財經(jīng)知識問卷、理性決策風(fēng)格量表、跨期決策任務(wù)和物質(zhì)主義價值觀量表對大學(xué)生的財經(jīng)素養(yǎng)進(jìn)行全面測量并考察了大學(xué)生財經(jīng)素養(yǎng)的影響因素。首先，研究結(jié)果顯示大一至大三年級的財經(jīng)素養(yǎng)水平隨年級呈上升趨勢，而大四年級的財經(jīng)素養(yǎng)卻明顯低于大三年級，這一結(jié)果與以往研究結(jié)論較為一致（Bernheim， 1997），即大學(xué)生們通過課程所積累的財經(jīng)知識越來越多，其財經(jīng)素養(yǎng)水平將不斷提升。朱小虎等人（2015）的研究也指出是否接受過財經(jīng)素養(yǎng)教育在其財經(jīng)素養(yǎng)水平上呈現(xiàn)明顯差異，學(xué)校通過開設(shè)財經(jīng)課程可以有效地提高學(xué)生的財經(jīng)素養(yǎng)。與此同時，由于大四年級的被試人數(shù)與大二、大三年級的人數(shù)相差較大，因此大四年級的財經(jīng)素養(yǎng)與其他年級之間存在的差異有待進(jìn)一步考察，并不能直接推廣到更大的群體。

其次，研究發(fā)現(xiàn)男性的財經(jīng)價值觀更好，女性則更追求物質(zhì)。 這一結(jié)果與Browne和Kaldenberg（1997）的研究結(jié)果部分相符——男性在物質(zhì)主義價值觀量總分以及成功、幸福這兩個維度的得分顯著高于女性，而女性在中心維度的得分則顯著高于男性。朱小虎等人（2015）基于PISA

（一項由經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織開展的面向全球?qū)W生素質(zhì)的評估項目）

2012的數(shù)據(jù)分析所得出的結(jié)果中也顯示，男、女學(xué)生在財經(jīng)素養(yǎng)平均分上并不存在差異，但在相同數(shù)學(xué)和閱讀能力的情況下，男生的財經(jīng)素養(yǎng)要強于女生。因此，財經(jīng)素養(yǎng)的性別差異需要在實踐教學(xué)中被關(guān)注，教師應(yīng)有針對性地對男、女學(xué)生的財經(jīng)素養(yǎng)進(jìn)行培養(yǎng)。

研究還發(fā)現(xiàn)非獨生子女家庭的學(xué)生其財經(jīng)決策能力強于獨生子女家庭的學(xué)生。對于一個人的成長而言，家庭教育作為在家庭生活中發(fā)生的，以親子關(guān)系為中心、培養(yǎng)社會所需要的人為目的的教育活動，占有極其重要的地位（關(guān)穎， 劉春芬， 1994）。相比于獨生子女家庭，相同經(jīng)濟(jì)狀況的非獨生子女家庭所要承擔(dān)的花費更大，在非獨生子女家庭中父母會表現(xiàn)出更多合理分配、使用金錢的財經(jīng)行為，這些行為都會影響其子女財經(jīng)素養(yǎng)的形成。而資源稀釋理論認(rèn)為，兄弟姐妹間的資源稀釋效應(yīng)會影響其個人的發(fā)展及核心素養(yǎng)的形成（Cameron， Erkal， & Gangadharan， 2013）。獨生子女沒有兄弟姐妹來稀釋家庭資源（包括家庭財富、父母的關(guān)愛等），而非獨生子女卻需要與自己的兄弟姐妹均分家庭財富，這解釋了為什么獨生子女在跨期決策任務(wù)中更偏好于選擇立即獲得獎賞而不是延遲獎賞——其財經(jīng)決策能力更差。獨生子女政策實施以來，第一代獨生子女正逐漸成長為社會的中流砥柱，及時發(fā)現(xiàn)獨生子女的財經(jīng)決策能力有所欠缺，能夠引起獨生子女在成年后對培養(yǎng)自身財經(jīng)素養(yǎng)的重視，也為獨生子女家庭的財經(jīng)素養(yǎng)教育帶來了啟示。

最后，有消費計劃的大學(xué)生其財經(jīng)價值觀要顯著優(yōu)于沒有消費計劃的大學(xué)生。在2012年上海學(xué)生PISA財經(jīng)素養(yǎng)針對儲蓄和消費計劃的考察中表明，具有消費計劃并有良好的儲蓄能力的學(xué)生，其財經(jīng)素養(yǎng)更高（朱小虎等， 2015）。擁有消費計劃的學(xué)生更關(guān)注自己的經(jīng)濟(jì)狀況，所以其良好的財經(jīng)價值觀水平是可以預(yù)見的。有規(guī)劃地使用自己的錢財更有助于形成良好的財經(jīng)素養(yǎng)。在教育中，幫助學(xué)生培養(yǎng)消費計劃的習(xí)慣對于財經(jīng)價值觀的提升有著重要的幫助。

本研究仍然存在一些不足之處需要改進(jìn)。首先，研究的被試選取有所局限，不同年級的大學(xué)生人數(shù)不均，可能導(dǎo)致研究結(jié)果在推廣性上存在偏差，未來可以進(jìn)一步擴(kuò)大樣本量，均衡各年級的人數(shù)，從而使得被試群體更具有代表性，研究方法雖將實驗設(shè)計改編為問卷進(jìn)行施測，但仍與真實的實驗任務(wù)有所差異。此外，財經(jīng)決策能力不僅包含核心理性決策能力，還有文本信息加工、數(shù)字信息加工、風(fēng)險管理與自我控制這四個外周能力有待后續(xù)加入實驗進(jìn)行更深入地探究，財經(jīng)價值觀作為一個容易受到不同社會背景影響的因素，使用國外引進(jìn)量表測量難免會出現(xiàn)很多不可控的無關(guān)因素，造成系統(tǒng)誤差。而且物質(zhì)主義價值觀量表是從微觀角度對物質(zhì)主義這一特定因子進(jìn)行測量，并非立足于專門解釋個體的財經(jīng)活動和財經(jīng)行為，難以解釋個體一般心理和一般行為的傾向（辛志勇等， 2018）。今后應(yīng)當(dāng)根據(jù)我國國內(nèi)實際的社會背景，建構(gòu)一套從中觀層面測量個體財經(jīng)活動和財經(jīng)行為的本土化財經(jīng)價值觀量表，以便更好地對我國國民財經(jīng)素養(yǎng)現(xiàn)狀進(jìn)行測量。

5 結(jié)論

本研究發(fā)現(xiàn)年級、性別、是否獨生子女、消費計劃四個因素均對財經(jīng)素養(yǎng)影響顯著。大一至大三年級的財經(jīng)素養(yǎng)水平隨年級呈上升趨勢，而大四年級的財經(jīng)素養(yǎng)明顯低于大三年級，男性財經(jīng)價值觀優(yōu)于女性，非獨生子女家庭的大學(xué)生財經(jīng)決策能力優(yōu)于獨生子女家庭的大學(xué)生，有消費計劃的大學(xué)生其財經(jīng)決策能力和財經(jīng)價值觀要優(yōu)于沒有消費計劃的大學(xué)生。大學(xué)生群體作為社會未來的建設(shè)者，其財經(jīng)素養(yǎng)更應(yīng)該得到重視。幫助他們形成正確的財經(jīng)價值觀，提升財經(jīng)素養(yǎng)，不僅為其一生的幸福生活奠定重要的基礎(chǔ)，也有利于整個社會財富的積累和穩(wěn)定的發(fā)展。

參考文獻(xiàn)

關(guān)穎， 劉春芬 （1994）. 父母教育方式與兒童社會性發(fā)展.心理發(fā)展與教育， 10（4）， 47-51.

何麗華 （2005）. 理財新視角：個人理財規(guī)劃. 審計與理財， （2）， 35-36.

任雪松， 于秀林 （2011）.多元統(tǒng)計分析（第2版）.北京： 中國統(tǒng)計出版社.

孫鈴， 宋曉星， 周戰(zhàn)強， 孟祥軼， 辛自強 （2018）. 財經(jīng)知識的概念、結(jié)構(gòu)和測量.心理技術(shù)與應(yīng)用， 6（8）， 459-464.

王佳， 于泳紅 （2017）. 財經(jīng)素養(yǎng)對大學(xué)生股市參與行為的影響：自信水平的中介作用.心理技術(shù)與應(yīng)用， 5（2）， 73-80.

辛自強， 張紅川， 孫鈴， 于泳紅， 辛志勇 （2018）. 財經(jīng)素養(yǎng)的內(nèi)涵與三元結(jié)構(gòu).心理技術(shù)與應(yīng)用， 6（8）， 450-458.

辛志勇， 于泳紅， 辛自強 （2018）. 財經(jīng)價值觀研究進(jìn)展及其概念結(jié)構(gòu)分析.心理技術(shù)與應(yīng)用， 6（8）， 472-483.

張紅川， 蘇凇， 呂杰妤， 張梅， 辛自強 （2018）. 基于理性決策的財經(jīng)能力：概念、結(jié)構(gòu)與測量.心理技術(shù)與應(yīng)用， 6（8）， 465-471.

朱小虎， 楊玉冬， 陸璟 （2015）. 上海學(xué)生的財經(jīng)素養(yǎng)表現(xiàn)及影響因素——基于PISA 2012的數(shù)據(jù)分析.比較教育研究， 37（6）， 36-43.

Bernheim B.D.， Garrett D.M.， & Maki D.M. （1997）. Education and saving： The long-term effects of high school financial curriculum mandates. Journal of Public Economics， 80（3）， 435-465.

Browne， B. A.， & Kaldenberg， D. O. （1997）. Conceptualizing selfmonitoring： Links to materialism and product involvement. Journal of Consumer Marketing， 14（1）， 31-44.

Cameron， L.， Erkal， N.， & Gangadharan， L. （2013）. Little emperors： Behavioral impacts of Chinas One-Child Policy. Science， 339（6122）， 953-957.

Dunn， J. （1988）. Sibling influences on childhood development. Journal of Child Psychology Psychiatry， 29（2）， 119-127.

Kirby K.N.， Petry N.M.， & Bickel W.K. （1999）. Heroin addicts have higher discount rates for delayed rewards than non-drug-using controls. Journal of Experimental Psychology General， 128（1）， 78-87.

Lusardi， A.， & Mitchell， O. S. （2006）. Baby Boomer retirement security： The roles of planning， financial literacy， and housing wealth. Journal of Monetary Economics， 54（1）， 205-224.

Lusardi A.， & Mitchell O.S. （2007）. Financial literacy and retirement preparedness： evidence and implications for financial education. Business Economics， 42（1）， 35-44.

Lusardi A.， & Mitchell O.S. （2014）. The economic importance of financial literacy： Theory and evidence. Journal of Economic Literature， 52（1）， 5-22.

Lusardi A.， & Mitchell O.S. （2017）. How ordinary consumers make complex economic decisions： Financial literacy and retirement readiness. Quarterly Journal of Finance， 17（3）， 17-24.

Mandell L.， & Klein L.S. （2009）. The impact of financial literacy education on subsequent financial behavior. Social Science Electronic Publishing， 13（1）， 1-15.

Richins M.L.， & Dawson S. （1992）. A consumer values orientation for materialism and its measurement： Scale development and validation. Journal of Consumer Research， 19（3）， 303-316.

Richins， M. L. （2004）. The Material Values Scale： Measurement Properties and Development of a Short Form. Journal of Consumer Research， 31（1）， 209-219.

Rooij M.V.， Lusardi A.， & Alessie R. （2007）. Financial literacy and stock market participation. Journal of Financial Economics， 101（2）， 449-472.

Stango， V.， & Zinman， J. （2009）. Exponential growth bias and household finance. Journal of Finance， 64（6）， 2807-2849.

Abstract

Previous studies had suggested a triarchic structure of financial literacy， including financial knowledge， financial capacity， and financial values. Aiming to investigate factors influence financial literacy in college students， 353 college students were surveyed with financial knowledge questionnaire， rational decision style scale， intertemporal decision-making task， and materialistic values scale. Results suggested that the financial literacy level was on rising among students from freshmen to juniors， while seniors showed less score than juniors. Financial values in males were higher than those in females. College students from one-child families performed lower in financial decision-making tasks. Spending plans significantly influence the financial values and financial decision-making ability. Regression analysis showed that all four factors （i.e.， grade， gender， one-child， and spending plan） could predict the financial literacy.

Key words： college student， financial literacy， financial knowledge， financial decision-making ability， financial values.