(1.浙江工業(yè)大學(xué) 中國中小企業(yè)研究院，浙江 杭州 310023； 2.浙江工業(yè)大學(xué) 法學(xué)院，浙江 杭州 310023；3.國家知識產(chǎn)權(quán)局專利局 杭州代辦處，浙江 杭州 310052)

知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資作為一種新型融資渠道，是貫徹國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略和促進中小企業(yè)融資的強勁推力。知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資通過化“知本”為“資本”能夠較好地幫助企業(yè)走出發(fā)展困局。然而，由于知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資存在諸多風(fēng)險，很多金融機構(gòu)不愿涉足這一領(lǐng)域。針對這一現(xiàn)象，中央和地方政府先后出臺一系列政策，支持、鼓勵和引導(dǎo)建立知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資風(fēng)險補償機制，激發(fā)銀行開展業(yè)務(wù)的積極性?？v觀我國目前的風(fēng)險補償機制，仍有一些問題亟待解決和完善。

一、知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資風(fēng)險來源及風(fēng)險補償

(一)知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資風(fēng)險主要來源

一是知識產(chǎn)權(quán)內(nèi)生風(fēng)險突出?？腕w無形性衍生出權(quán)屬不明、侵權(quán)糾紛等法律風(fēng)險，使知識產(chǎn)權(quán)未來收益處于不穩(wěn)定狀態(tài)。知識產(chǎn)權(quán)的時間性使其時間價值與貨幣貸款的時間價值呈現(xiàn)為負相關(guān)[1]，銀行風(fēng)險負擔(dān)加重。此外，知識產(chǎn)權(quán)對科技革新、政策導(dǎo)向、運營策略等經(jīng)濟環(huán)境的變化極為敏感，易發(fā)生價值波動。二是知識產(chǎn)權(quán)價值評估體系不健全。發(fā)育不全的交易市場和知識產(chǎn)權(quán)非實體性、時間性、成本收益非對稱性等特點限制了市場法和成本法在知識產(chǎn)權(quán)價值評估上的適用。收益法雖在實務(wù)中被普遍采用，但由于收益分成率的確定具有較大隨意性和主觀性，致使評估結(jié)果缺乏公信力、飽受詬病[2]，銀行貸款審查和風(fēng)險管控的成本高居不下。三是知識產(chǎn)權(quán)交易市場不成熟。我國多層次、綜合化知識產(chǎn)權(quán)市場已顯雛形，但實際成效還不明顯，具體表現(xiàn)為大多數(shù)交易平臺的信息發(fā)布量有限、更新速度緩慢、交易方式單一、信息透明度低等[3]。知識產(chǎn)權(quán)變現(xiàn)能力無法保證，銀行面臨高額的貸后處置成本。四是知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款制度存在間隙。《擔(dān)保法》《物權(quán)法》明確規(guī)定商標(biāo)專用權(quán)、專利權(quán)以及著作權(quán)中的財產(chǎn)權(quán)可以出質(zhì)，而企業(yè)擁有的知識產(chǎn)權(quán)類型遠超于此，現(xiàn)行規(guī)定無法滿足融資需求。知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押“分頭登記”的制度設(shè)計，容易發(fā)生權(quán)利沖突。

(二)知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資風(fēng)險補償作用及模式

風(fēng)險補償是由政府、企業(yè)、銀行、保證保險機構(gòu)等多方參與，采用各種措施對貸款可能造成的損失進行價格補償和分擔(dān)的制度機制，在金融信貸領(lǐng)域由來已久。隨著國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略深入推進，知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資已經(jīng)成為知識產(chǎn)權(quán)運用與價值創(chuàng)造的重要途徑。面對知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資特殊風(fēng)險引發(fā)的業(yè)務(wù)規(guī)模擴展受限與發(fā)展動力不足等問題，知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資風(fēng)險補償機制應(yīng)運而生。

1.知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資風(fēng)險補償作用。一方面，知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資風(fēng)險補償能直接降低金融機構(gòu)貸款風(fēng)險感知，增強其開展知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資業(yè)務(wù)的信心，從而拓寬中小企業(yè)融資渠道，盤活企業(yè)無形資產(chǎn)；另一方面，通過風(fēng)險分擔(dān)提高了責(zé)任主體的風(fēng)險容忍度，吸引銀行和社會資本支持中小企業(yè)融資，助推實體經(jīng)濟穩(wěn)定發(fā)展。以廣東省佛山市為例，截至2018年9月，該風(fēng)險補償資金池以6000萬元的規(guī)模成功撬動了10倍以上的社會資本，幫助123家科技型企業(yè)累計獲得知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款金額超7億元。

2.知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資風(fēng)險補償模式。根據(jù)政府參與程度，可將風(fēng)險補償分為兩種：一是政府性風(fēng)險補償，即設(shè)立政府引導(dǎo)性專項扶持資金進行風(fēng)險補償，為知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資提供隱性擔(dān)保，具體又可分為直接補償和間接補償兩種模式。直接補償是指按照一定比例補償金融機構(gòu)新增中小企業(yè)貸款產(chǎn)生的風(fēng)險；間接補償則是以稅收優(yōu)惠、貸款貼息、保費補貼和風(fēng)險補償基金等形式對企業(yè)、保險公司、擔(dān)保機構(gòu)等風(fēng)險分?jǐn)傊黧w進行損失補償。二是市場性風(fēng)險補償，即由擔(dān)保機構(gòu)、保險公司等市場主體通過風(fēng)險分?jǐn)?、保險賠付等方式對銀行進行風(fēng)險補償。此外，吸收風(fēng)險投資公司參與，形成銀行信貸與股權(quán)投資聯(lián)動，以投資收益彌補信貸損失也是市場性風(fēng)險補償?shù)闹匾问街弧?/p>

二、國外知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資及其風(fēng)險補償模式比較

(一)美國：“小政府，大市場”運行機制

1. 政府主導(dǎo)型SBA模式。美國聯(lián)邦中小企業(yè)管理局(SBA)是為中小企業(yè)提供資金支持、技術(shù)援助、信用擔(dān)保等全方位服務(wù)的專門機關(guān)，作為借貸雙方的溝通橋梁，它主要通過三種方式幫助中小企業(yè)實現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資(見圖1)。一是提供融資擔(dān)保。SBA專門成立信用風(fēng)險管理辦公室負責(zé)審查質(zhì)押融資申請，選擇符合條件的中小企業(yè)提供擔(dān)保，在發(fā)生貸款違約風(fēng)險時，將質(zhì)押財產(chǎn)變現(xiàn)并且按照一定的擔(dān)保比率補償銀行損失；二是提供再擔(dān)保服務(wù)。雙重擔(dān)保不僅進一步增強了融資企業(yè)的信用等級，同時達到了政府、擔(dān)保機構(gòu)、銀行三方風(fēng)險分?jǐn)偟男Ч?；三是實施小企業(yè)投資公司計劃(Small Business Investment Companies，SBIC)(1)2012年，美國聯(lián)邦中小企業(yè)管理局在“小企業(yè)投資公司計劃”的基礎(chǔ)上，推行“初創(chuàng)小企業(yè)投資公司計劃”(Early Stage SBICs)，并于2018年對該計劃進行了改革。。根據(jù)該計劃，SBA組建并授權(quán)小企業(yè)投資公司選擇“種子期”的中小企業(yè)開展風(fēng)險投資項目，由SBA向其提供多達投資額三分之二的貸款或直接投資，如項目成功，投資公司向SBA支付利潤；如項目失敗，雙方共同承擔(dān)損失[4]。

2.銀行主導(dǎo)型SVB模式。美國硅谷銀行(SVB)模式是商業(yè)銀行自主創(chuàng)新的結(jié)果。投資公司以風(fēng)險資本為貸款償還提供隱性擔(dān)保，防范銀行壞賬風(fēng)險[5]。通過組建投貸聯(lián)盟，SVB將資金以貸款、股權(quán)投資等方式注入投資公司，并借助其專業(yè)的風(fēng)險分析和管理能力選擇企業(yè)提供股權(quán)資金支持，形成投資與信貸聯(lián)動的“共生”關(guān)系，進一步降低放貸風(fēng)險。SVB還直接接受企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款申請，約定將貸款作價轉(zhuǎn)換為對應(yīng)比例的股權(quán)期權(quán)，通過股權(quán)收益進行風(fēng)險補償[6]。

3.市場主導(dǎo)型CAPP模式。保證資產(chǎn)收購價格機制(CAPP)由美國專業(yè)知識產(chǎn)權(quán)分析和評估機構(gòu)M-CAM公司于2000年推出。中小企業(yè)向銀行提出知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款申請，M-CAM公司對質(zhì)押產(chǎn)權(quán)審查評估后與銀行簽訂回購協(xié)議，一旦企業(yè)無法償還貸款，由其按照預(yù)定價格收購知識產(chǎn)權(quán)，彌補銀行損失。這一模式解決了銀行處置知識產(chǎn)權(quán)難的后顧之憂，提高了銀行放貸意愿。同時，藉由貸前風(fēng)險要素及權(quán)重評估和貸后實時監(jiān)控進行風(fēng)險分類管理，M-CAM公司實現(xiàn)了風(fēng)險有效防控。

(二)日本：政策投資銀行下的雙重擔(dān)保機制

(三)德國：擔(dān)保銀行主導(dǎo)多主體風(fēng)險分?jǐn)倷C制

德國擔(dān)保銀行是以擔(dān)保服務(wù)作為主營業(yè)務(wù)的非營利性股份制公司，由商業(yè)銀行、保險公司以及工商業(yè)協(xié)會等組織共同發(fā)起設(shè)立，旨在彌補中小企業(yè)因缺乏實體抵押物和信息高度不對稱而造成的融資缺口。根據(jù)《德國銀行法》規(guī)定，擔(dān)保機構(gòu)屬于信貸機構(gòu)，其內(nèi)部機構(gòu)、組織及經(jīng)營均受該法管理，故稱之為銀行。多主體風(fēng)險分?jǐn)倷C制是德國擔(dān)保銀行主導(dǎo)下的知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資最大的特色。

首先，擔(dān)保銀行提供融資擔(dān)保。根據(jù)中小企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款申請，商業(yè)銀行向擔(dān)保銀行提出信用擔(dān)保要求，并按照2 : 8比例與擔(dān)保銀行共同承擔(dān)貸款風(fēng)險。其次，政府進行再擔(dān)保。州政府和聯(lián)邦政府為擔(dān)保銀行提供再擔(dān)保，參與損失分擔(dān)。其中，聯(lián)邦政府承擔(dān) 60%，州政府承擔(dān) 40%。最后，風(fēng)險損失填補。擔(dān)保銀行通過股東增資、要求提高政府再擔(dān)保比例等方式填補自身損失。此外，政府還給予擔(dān)保銀行稅收優(yōu)惠，低息貸款等一系列政策支持。該模式下，約54%的風(fēng)險由政府承擔(dān)，擔(dān)保銀行和金融機構(gòu)實際承擔(dān)的信貸風(fēng)險僅為26%和20%[9]，因此，銀行開展知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資業(yè)務(wù)的意愿大大提高。

(四)美日德風(fēng)險補償機制比較

立足國情，美日德三國都已建立起成熟的知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資及風(fēng)險補償體系。將上述五種模式進行比較，具體見表1。由于各國經(jīng)濟體制不同，知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資模式及風(fēng)險補償機制的主導(dǎo)力量不盡相同。始終奉行“小政府、大市場”原則的美國，知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資主要依托卓越的資本市場融資體系和成熟的知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)體系發(fā)展起來，市場化程度極高，即便在政府主導(dǎo)下的SBA模式中，也不乏有民間資本參與風(fēng)險補償。相比之下，政府主導(dǎo)型經(jīng)濟下的日本和社會市場經(jīng)濟下的德國，政府在其中發(fā)揮著重要的增信擔(dān)保作用并承擔(dān)較高比例的風(fēng)險。

美日德三國風(fēng)險補償機制的發(fā)展也有相通之處。其一，制度設(shè)計上重視發(fā)揮政府和市場兩個積極性，政府負責(zé)大政方針，具體運作則交由知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)服務(wù)機構(gòu)；其二，資金來源渠道多元化，政府財政、民間資本共同參與風(fēng)險補償；其三，形成高效的風(fēng)控體系以及成熟的責(zé)任分擔(dān)和損失補償機制，有效降低銀行風(fēng)險。此外，貸款年限與政府直接干預(yù)程度關(guān)系密切，政府直接參與程度越高，市場化程度越低，貸款年限越長，可見政府在知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資中具有很強的信用增級作用。

三、國內(nèi)知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資風(fēng)險補償機制現(xiàn)狀

(一)國內(nèi)知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資風(fēng)險補償機制

為進一步擴大知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資業(yè)務(wù)規(guī)模，分散金融機構(gòu)貸款風(fēng)險，國務(wù)院于2016年發(fā)布了《“十三五”國家知識產(chǎn)權(quán)保護和運用規(guī)劃》，明確提出要創(chuàng)新知識產(chǎn)權(quán)金融服務(wù)，完善風(fēng)險管理以及補償機制。根據(jù)文件精神，各地相繼出臺政策。起初，政府大多通過設(shè)立專項資金以貸款貼息、擔(dān)保、保險、評估等成本費補貼的形式進行價格補償。隨著實踐深入，單一的價格補償局限性凸顯，各地開始朝著多主體、體系化、市場化的方向探索建立風(fēng)險補償機制，主要有四種(見表2)。

表1 國外知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資模式及其風(fēng)險補償機制比較

1.基金引導(dǎo)型。風(fēng)險補償基金是政府引導(dǎo)性資金，是現(xiàn)階段各地實施知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資風(fēng)險補償?shù)闹匾d體。以風(fēng)險補償基金為依托，多地出現(xiàn)了“基金+銀行”“基金+銀行+N”的多主體風(fēng)險分?jǐn)倷C制，引導(dǎo)銀行加大對中小企業(yè)的信貸支持。此外，風(fēng)險補償基金還呈現(xiàn)出政府全額出資轉(zhuǎn)向政民合資的發(fā)展趨勢。

2.投貸聯(lián)動型。融合風(fēng)險投資與信用貸款，以投資收益對沖無形資產(chǎn)質(zhì)押風(fēng)險，實現(xiàn)債股結(jié)合、投貸聯(lián)動是知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資未來發(fā)展的重要方向。2016年，我國第一批投貸聯(lián)動試點工作正式啟動，主要有內(nèi)部聯(lián)動和外部聯(lián)動兩種形式，即金融機構(gòu)創(chuàng)設(shè)投資子公司或聯(lián)合外部風(fēng)險投資公司，總體上表現(xiàn)出以貸為主，以投為輔的狀態(tài)，存在內(nèi)在驅(qū)動力不足、投資作用不明顯的問題。

3.保證保險型。引入保證保險，利用保險公司強大的財務(wù)實力和風(fēng)險識別能力為中小企業(yè)進行信用增級，并由其承接基金引導(dǎo)模式中政府承擔(dān)的大部分風(fēng)險，優(yōu)化風(fēng)險責(zé)任分配，這對于促進合作機構(gòu)之間相互監(jiān)督、加強風(fēng)險管控、完善追償機制以及提高質(zhì)押物處置效率都具有重要意義。

4.組合型。以“中關(guān)村模式”為代表的知識產(chǎn)權(quán)投貸聯(lián)動+風(fēng)險池+保險的組合型風(fēng)險補償模式貫徹“政府引導(dǎo)，市場運作”的原則，最大限度地發(fā)揮了投貸聯(lián)動的收益優(yōu)勢與風(fēng)險池、保證保險的風(fēng)險分?jǐn)們?yōu)勢，從而大大提高了金融機構(gòu)的風(fēng)險容忍度，保障知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資業(yè)務(wù)規(guī)?；l(fā)展。

(二)存在的問題

從單一的政策性補償?shù)蕉嘀黧w風(fēng)險共擔(dān)，我國知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資風(fēng)險補償機制正朝著政府引導(dǎo)、市場運作的方向發(fā)展，但仍存在一些問題。一是缺乏統(tǒng)一的制度設(shè)計。有關(guān)補償額度、補償范圍、代償程序、基金運營管理等方面的具體細則尚未出臺，地方缺乏執(zhí)行參考，風(fēng)險補償實施成效差異大。二是補償資金來源和時效受限。大多數(shù)地區(qū)主要依靠財政支撐基金運作，由于區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展程度不同，基金規(guī)模相去甚遠，部分地區(qū)基金規(guī)模小而分散，信貸放大倍數(shù)有限。基金存續(xù)期一般在5年以內(nèi)，難以形成長效性運作機制。三是風(fēng)險責(zé)任配置不合理。實踐中，市場在風(fēng)險補償方面的作用初顯，政府仍然發(fā)揮著舉足輕重的作用。針對中小企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資的保險種類貧乏，即使在多主體風(fēng)險分?jǐn)偰Ｊ较?，政府損失承擔(dān)比例仍可達到50%以上，容易產(chǎn)生道德風(fēng)險。四是監(jiān)督管理規(guī)范不足。當(dāng)前的風(fēng)險補償運營評價體系與監(jiān)管體系激勵作用并不明顯，風(fēng)險補償參與主體的地位及功能也未有明確的界定，主體行為缺乏強制性法律規(guī)范約束，容易產(chǎn)生法律風(fēng)險。

四、浙江省知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資及其風(fēng)險管理現(xiàn)狀

(一)浙江省知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資及其風(fēng)險補償現(xiàn)狀

1.模式迭代進階，質(zhì)押總額高速增長。浙江省知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資工作起步較早，主要經(jīng)歷了三個發(fā)展階段：2015年以前，以有形資產(chǎn)抵押和無形資產(chǎn)質(zhì)押組合為典型模式，銀行注重法律狀態(tài)的審查，價值評估作用較弱，金融機構(gòu)謹(jǐn)慎把握放貸額度；2016—2017年，銀行開始從傳統(tǒng)的“現(xiàn)金流”評價體系轉(zhuǎn)向“技術(shù)流”評價體系，“知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押+其他保證”模式成為主流，融資規(guī)?？焖贁U張；2018年以后，逐步探索社會化市場化質(zhì)押融資模式，財政作用弱化，銀行更青睞于向資信較好的研發(fā)型企業(yè)發(fā)放貸款，融資規(guī)模小幅收縮。2014—2019年浙江省質(zhì)押融資額年增長率高達52%，而同期全國年增長率僅為18%(見圖2)，由此可見，浙江省知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資融資工作成效顯著。

表2 國內(nèi)主要知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資風(fēng)險補償模式

2.業(yè)務(wù)遍及全省，發(fā)展水平不均衡。一是地區(qū)發(fā)展差距大。2019年，杭州、嘉興、金華三市質(zhì)押項目數(shù)和質(zhì)押金額分別占到全省總數(shù)的43.4%和55.5%，其他八市與之相較高下立判；二是與經(jīng)濟發(fā)展水平不匹配。2019年，寧波市質(zhì)押金額約11.3億元，全省排名第七，與其人均GDP全省第二的經(jīng)濟發(fā)展水平和社會創(chuàng)新能力極不匹配；三是質(zhì)押項目數(shù)與貸款金額不相稱。臺州市質(zhì)押項目數(shù)為544項，居全省第二，但其質(zhì)押金額僅為嘉興市的一半，反映出金融機構(gòu)放貸信心不足。

3.政府積極引導(dǎo)，風(fēng)險補償多元化。為克服質(zhì)押業(yè)務(wù)發(fā)展難題，擴圍知識產(chǎn)權(quán)融資產(chǎn)品，浙江省積極探索風(fēng)險補償本土化之路(見表3)。政府牽頭設(shè)立風(fēng)險補償基金，并鼓勵民間資本參與，基金風(fēng)險承擔(dān)比例一般在50%以上。湖州市率先引入保證保險機制，杭州市積極試水知識產(chǎn)權(quán)投貸聯(lián)動，西湖區(qū)分設(shè)多個風(fēng)險池，藉由市場競爭優(yōu)化補償模式。此外，浙江省還通過“最多跑一次”改革，壓縮知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押登記時限，降低了融資成本和科技革新帶來的知識產(chǎn)權(quán)貶值風(fēng)險。

(二)浙江省知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資風(fēng)險管理特點

1.授信條件苛刻，風(fēng)險管控嚴(yán)密。金融機構(gòu)建立了嚴(yán)格的客戶準(zhǔn)入機制，通過審慎的貸前審查，遴選優(yōu)質(zhì)企業(yè)提供知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款，例如廣發(fā)銀行溫州分行將商標(biāo)專用權(quán)質(zhì)押貸款對象限定在“雙優(yōu)”企業(yè)，即優(yōu)勢行業(yè)中的優(yōu)質(zhì)企業(yè)。嚴(yán)格控制質(zhì)押率，減少中長期貸款并加算風(fēng)險利率成為銀行的普遍選擇。放貸后，銀行還將對貸款企業(yè)的財務(wù)狀況、信貸資金使用情況進行密切跟蹤。

2.風(fēng)險撥備不足，擔(dān)保業(yè)務(wù)萎縮。擔(dān)保機構(gòu)作為銀行與中小企業(yè)之間的防火墻，其重要性不言而喻。近年來，銀行不良貸款率提高，擔(dān)保代償金額急劇上升，風(fēng)險撥備覆蓋嚴(yán)重不足。2017年浙江省共有融資性擔(dān)保機構(gòu)383家，較2016年減少了16家。出于風(fēng)險防范考量，相當(dāng)部分擔(dān)保機構(gòu)策略性地縮減業(yè)務(wù)規(guī)模，對于知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資擔(dān)保表現(xiàn)得更是慎之又慎，傾向于為資信良好的企業(yè)提供擔(dān)保。有限的行業(yè)資信實力和服務(wù)能力，使得擔(dān)保機構(gòu)的風(fēng)險分擔(dān)作用未能充分體現(xiàn)。

3.評估準(zhǔn)則缺失，市場認(rèn)可度低。目前，浙江省不乏有北京連城資產(chǎn)評估公司在內(nèi)的多家國內(nèi)知名評估企業(yè)提供知識產(chǎn)權(quán)價值評估服務(wù)，但是由于缺乏科學(xué)的評估方法、可操作的評估細則和量化標(biāo)準(zhǔn)，不同機構(gòu)作出的評估結(jié)果時常相去甚遠。此外，知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押反常態(tài)的高估值引發(fā)評估機構(gòu)與貸款企業(yè)惡意串通，人為抬高評估價值之嫌，影響了知識產(chǎn)權(quán)評估質(zhì)量和可信度，導(dǎo)致評估結(jié)果難以得到銀行認(rèn)同，阻礙了浙江省中小企業(yè)從知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資業(yè)務(wù)中受益。

表3 浙江省主要知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資風(fēng)險補償模式

4.交易市場顯雛形，運行機制待完善。浙江省已經(jīng)擁有線上線下多個知識產(chǎn)權(quán)交易平臺，知識產(chǎn)權(quán)交易市場初具規(guī)模，但知識產(chǎn)權(quán)交易轉(zhuǎn)化活躍度與浙江省地區(qū)經(jīng)濟社會發(fā)展水平仍不十分匹配。2018年江蘇省技術(shù)市場成交合同數(shù)逼近4萬項，而浙江省卻未達2萬項。由此可知，浙江省還需進一步完善知識產(chǎn)權(quán)交易市場運行機制，加強交易流程監(jiān)管、解決交易信息不對稱問題，合理配置要素資源，盤活存量知識產(chǎn)權(quán)，紓解銀行質(zhì)押產(chǎn)權(quán)流轉(zhuǎn)、變現(xiàn)難題，全面降低貸款風(fēng)險。

五、浙江省知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資風(fēng)險補償機制完善建議

(一)發(fā)揮政策性金融“補位”作用

由于缺乏統(tǒng)一的制度設(shè)計，政策性融資擔(dān)保體系在浙江省知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資中尚未完全發(fā)揮作用。一方面，可借鑒日本、德國政策性銀行以及國家開發(fā)銀行等國內(nèi)政策性銀行的運行模式，設(shè)立專門服務(wù)中小企業(yè)的政策性銀行，通過“轉(zhuǎn)貸模式”降低銀行風(fēng)險，削減中小企業(yè)融資成本；另一方面，加強基金與擔(dān)保機構(gòu)、保險公司的合作，完善風(fēng)險分擔(dān)機制以及政府再擔(dān)保制度，構(gòu)建政策性融資支持體系和民間擔(dān)保體系相互銜接、互為補充的知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資擔(dān)保服務(wù)體系。

(二)提高風(fēng)險補償市場參與程度

要建立知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資風(fēng)險補償長效機制，就必須充分發(fā)揮市場的作用。減少政府直接干預(yù)，委托具有資本市場服務(wù)和管理經(jīng)驗的機構(gòu)負責(zé)基金日常運作，以保障資金的安全性和使用效率。全面鋪開知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資保險工作，創(chuàng)新知識產(chǎn)權(quán)確權(quán)、使用、維權(quán)等環(huán)節(jié)的保險產(chǎn)品，為銀行開展知識產(chǎn)權(quán)投融資綜合業(yè)務(wù)提供支持。因評估體系建設(shè)短期內(nèi)難以取得實質(zhì)性進展，建議將評估機構(gòu)納入風(fēng)險分?jǐn)偟闹黧w范圍，形成“政銀保擔(dān)評”五位一體，風(fēng)險共擔(dān)，從而降低道德風(fēng)險。

(三)推動區(qū)塊鏈技術(shù)的金融應(yīng)用

建立完備的信息披露制度是化解知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資風(fēng)險的有力手段。區(qū)塊鏈技術(shù)以高度開放、弱中心化、不可篡改性的技術(shù)特征見長，利用該技術(shù)將中小企業(yè)的現(xiàn)金流形成過程公開化[10]，從而提高企業(yè)經(jīng)營信息透明度，有效解決知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資中信息傳遞難題，增強借貸雙方信任基礎(chǔ)。近年來，浙江省區(qū)塊鏈產(chǎn)業(yè)發(fā)展勢頭迅猛，若能利用好這一優(yōu)勢，推動知識產(chǎn)權(quán)、金融、互聯(lián)網(wǎng)深度融合，對于建立高效的風(fēng)險防控體系，提升知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資普惠性將具有重要意義。

(四)健全監(jiān)督機制與制度規(guī)范

設(shè)置專項考核激勵制度和淘汰機制，將知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資業(yè)務(wù)從傳統(tǒng)業(yè)務(wù)核算體系中獨立出來，重視銀行年度知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款規(guī)模、產(chǎn)品創(chuàng)新能力、風(fēng)險防控能力等方面的考核，根據(jù)考核結(jié)果給予績效獎勵或者取消合作資格。政府引導(dǎo)銀行業(yè)建立符合知識產(chǎn)權(quán)特點的信貸審批制度和利率定價機制，并適時出臺省級層面的法律規(guī)范，如《浙江省知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資風(fēng)險補償管理辦法》，作為整個制度的基點，輔以地方性管理規(guī)范。落實好相關(guān)部門業(yè)務(wù)檢查、投訴受理、違規(guī)懲處等監(jiān)督職責(zé)，營造良好的融資環(huán)境，促進浙江省知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資風(fēng)險補償機制健康發(fā)展。