李 霞

(云南警官學(xué)院，云南·昆明 650223)

問題的提出：2018年，習(xí)近平總書記在致西藏民族大學(xué)建校60周年的賀信中強調(diào)，高校要緊緊圍繞“培養(yǎng)什么人、怎樣培養(yǎng)人、為誰培養(yǎng)人”這一根本問題來建設(shè)。(1)《習(xí)近平致信祝賀西藏民族大學(xué)建校60周年》[DB/OL].新華網(wǎng)，2018.10.15，http://www.xinhuanet.com/politics/2018-10/15/c_1123560365.htm.同年，教育部在新時代全國高等學(xué)校本科教育工作會議上指出，大學(xué)的本職職能是“培養(yǎng)人”，人才培養(yǎng)的質(zhì)量和效果是檢驗大學(xué)工作的根本標(biāo)準(zhǔn)，推進(jìn)“回歸常識、回歸本分、回歸初心、回歸夢想”，是高等教育根本使命的強基固本，是推進(jìn)高?！半p一流”建設(shè)的根基。如此，公安教育的使命是什么？

如何回應(yīng)習(xí)總書記提出的“培養(yǎng)什么人、怎樣培養(yǎng)人、為誰培養(yǎng)人”的問題？公安教育使命在肩，擔(dān)負(fù)著培養(yǎng)對黨和人民的忠誠衛(wèi)士，培養(yǎng)人民公安事業(yè)接班人的要務(wù)。“怎樣培養(yǎng)人”？需要緊扣公安教育教學(xué)質(zhì)量提升這個關(guān)鍵。目前我國高等教育對教學(xué)質(zhì)量的監(jiān)控和評價主要依靠教育行政管理部門及教學(xué)單位制定關(guān)于“教師素養(yǎng)、職業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、評估制度”等方面的規(guī)章制度來約束老師。但有規(guī)章制度教學(xué)質(zhì)量就高了嗎？教學(xué)效果就好了嗎？答案不是肯定的。因為“教學(xué)”包含兩個方面：教與學(xué)。教學(xué)是個雙邊行為，老師教得好，學(xué)生學(xué)得積極認(rèn)真，教學(xué)雙方互動良好，教學(xué)效果才有可能好。所以，教學(xué)效果是老師教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)方法、教學(xué)模式，學(xué)生學(xué)習(xí)投入程度的集中體現(xiàn)。

目前高等學(xué)校對教學(xué)效果的評估主體主要有三種形式：一是教學(xué)督導(dǎo)。由各個教學(xué)管理部門聘任退休的或者有資質(zhì)的、經(jīng)驗老到的教師們擔(dān)任，督導(dǎo)形式及主要任務(wù)是在日常工作中隨機抽查老師們的上課情況，以便及時發(fā)現(xiàn)教學(xué)問題，總結(jié)經(jīng)驗。但是“術(shù)業(yè)有專攻”，督導(dǎo)們的專業(yè)屬性不同，也只能對一般的教學(xué)流程、教學(xué)方法、課堂管理進(jìn)行評價，很難真正測評到課程的教學(xué)效果。二是教師互評。由相似專業(yè)的教師進(jìn)行互相聽課評價。通常是教學(xué)管理部門下達(dá)任務(wù)，比如一學(xué)期同一個教研室的老師們互相聽課不得低于兩次等。事實上這種評價的真實性因老師們的時間、同事之間的情誼、互相之間的臉面等原因而大打折扣甚至不準(zhǔn)確。三是學(xué)生評價。目前，大多數(shù)學(xué)校教學(xué)管理部門也會讓學(xué)生評價教師們的教學(xué)質(zhì)量。有些在期末課程結(jié)束之際，有些在期中左右，但是不論哪個時間段，以學(xué)生為主體的測評效果大多是泛泛而談，教學(xué)管理部門集中收集學(xué)生意見，發(fā)發(fā)通告而已。對教學(xué)效果并無實質(zhì)性的跟蹤、監(jiān)測、改進(jìn)。

美國著名的心理學(xué)家加涅認(rèn)為：教學(xué)目標(biāo)應(yīng)該從學(xué)習(xí)的結(jié)果出發(fā)。學(xué)生是教學(xué)的主體元素，教學(xué)的受益者，對教學(xué)效果最有發(fā)言權(quán)。因此教學(xué)效果評價應(yīng)該從學(xué)生“從教學(xué)過程中收獲了什么”出發(fā)。并且學(xué)生評價和學(xué)校的社會評價相關(guān)。因此，最理想的教學(xué)質(zhì)量評價主體應(yīng)由學(xué)生擔(dān)當(dāng)。怎么由學(xué)生評？評什么？本文主要利用課堂體驗問卷(CEQ: Course Experience Questionnaire，下稱CEQ)測評筆者所在學(xué)校為禁毒學(xué)(公安)專業(yè)開設(shè)的課程《禁毒社會工作》的教學(xué)效果，期待能夠使讀者對公安教育的教學(xué)效果評估有所啟發(fā)。

一、評估設(shè)計

該評估采用定量和定性相結(jié)合的方法對教學(xué)效果進(jìn)行評估。定量測評主要使用CEQ問卷，定性測評采用隨機抽樣進(jìn)行半結(jié)構(gòu)式訪談。

(一)課堂體驗問卷(CEQ)及項目設(shè)計

1.課堂體驗問卷(CEQ)。最初是由Ramsden在20 世紀(jì)80年代初在英國蘭卡斯特大學(xué)就讀博士期間進(jìn)行量化研發(fā)出來的用以教學(xué)質(zhì)量評估的工具，后經(jīng)多人不斷修訂，發(fā)展成為成熟的教學(xué)質(zhì)量評價工具。(2)李曉東,黃 娟,焦璨.《課程體驗問卷在中小學(xué)教師遠(yuǎn)程繼續(xù)教育教學(xué)質(zhì)量評估中的應(yīng)用》[J].遠(yuǎn)程教育雜志，2013,(06).目前已被廣泛應(yīng)用在澳大利亞和英國的高等教育教學(xué)質(zhì)量評價中，該問卷的特點是能夠在課程層面，以學(xué)生體驗為基礎(chǔ)進(jìn)行教學(xué)效果的評估，具有可操作性和針對性。

2.“課程體驗問卷”的項目。本文采用的CEQ主要借鑒了Curtis, D. D.和Keeves, J. P.修訂的課堂體驗問卷 (2000)，該CEQ主要包括6個維度25個項目。分別是良好的教學(xué)(Good Teaching)、基本的技能(Generic Skills)、清晰的目標(biāo)與標(biāo)準(zhǔn)(Clear Goals and Standard)、適當(dāng)?shù)淖鳂I(yè)(Appropriate Workload)、適當(dāng)?shù)脑u估(Appropriate Assessment)以及大學(xué)體驗總體滿意度(Over all satisfaction item)。

筆者所用的《禁毒社會工作》CEQ基本按照上述維度對具體條目進(jìn)行設(shè)計，并且根據(jù)《禁毒社會工作》課程的特點和教師的授課方式減少了“適當(dāng)?shù)脑u估”這一維度，增加了“你認(rèn)為在本課程體驗中最有價值或者你最感興趣的方面有哪些？最需要補充或者改進(jìn)的方面有哪些？”這一主觀題，最后定為六個維度21個條目。所涵蓋的條目全部以學(xué)生的角度進(jìn)行設(shè)計，核心指標(biāo)主要包括教學(xué)的過程體驗、效果感知、反向反饋以及為了教師將來改進(jìn)課程設(shè)置的主觀性的開放性問題。(3)閔敏.《基于學(xué)生體驗的教學(xué)反饋與課程教學(xué)效果評價個案探究》[J].常州信息職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報，2014，(13).參見表1所示。

表1 《禁毒社會工作》CEQ的設(shè)計

(二)關(guān)于《禁毒社會工作》課程的說明

由于我國毒情形勢的變化和禁毒工作需要，筆者所在高校為禁毒相關(guān)專業(yè)學(xué)生開設(shè)了《禁毒社會工作》這門課程，截至2019～2020年上學(xué)期已經(jīng)開設(shè)四屆。因為《禁毒社會工作》為一門新興課程，教材也不多，因此教師為學(xué)生選擇的教材余地有限。在這樣的情況下，發(fā)放的教材只是指引、啟發(fā)作用，需要教師在授課過程中，補充有關(guān)“禁毒社會工作”的內(nèi)容，盡量使《禁毒社會工作》課程體系完善。

在2019～2020學(xué)期第一學(xué)期中，《禁毒社會工作》在2016級禁毒學(xué)(公安)專業(yè)畢業(yè)班的學(xué)生中開設(shè)。需要說明以下兩個問題：一是2016級禁毒(公安)專業(yè)有三個區(qū)隊，其中一二區(qū)隊合并上課，3區(qū)隊單獨上課。二是禁毒學(xué)(公安)專業(yè)的學(xué)生基本無社會工作相關(guān)學(xué)科、專業(yè)的知識。因此，給授課老師帶來教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)方法的挑戰(zhàn)。倘若在該門課程補充社會工作相關(guān)學(xué)科的知識，課時不夠；倘若沒有社會工作相關(guān)學(xué)科的知識打基礎(chǔ)，則學(xué)生接受該課程內(nèi)容吃力。為此，筆者以調(diào)動學(xué)生積極性為導(dǎo)向，以翻轉(zhuǎn)課堂教學(xué)模式為主，問題為本，利用案例教學(xué)、視頻教學(xué)等教學(xué)方式進(jìn)行授課。

表2 《禁毒社會工作》課程基本情況

(三)測評程序及樣本情況

1.程序。定量方面：課程結(jié)束之際，教師利用CEQ對《禁毒社會工作》教學(xué)過程和教學(xué)效果進(jìn)行評價。定性方面：教師在課程中后期，利用上課前、課間隨機訪談學(xué)生。正式測評之前，筆者在部分學(xué)生中進(jìn)行了小范圍的探索性預(yù)測，并對測評學(xué)生進(jìn)行了訪談，調(diào)整問卷，正式測評。正式測評前，教師向?qū)W生講明該測評的重要性和意義，并表達(dá)了對于真實回答的期待。

2.樣本選擇及樣本量。根據(jù)Gorsuch 1983提出的做因素分析時的樣本量原則之一，即變量與樣本的比例最好為1∶5以上。那么該CEQ的變量為20個，需要樣本100個。因此，筆者對2016級禁毒學(xué)(公安)專業(yè)1、2、3區(qū)隊按照系統(tǒng)抽樣法分別抽取樣本34份，一共102份，占到當(dāng)學(xué)期修《禁毒社會工作》課程全部學(xué)生65.7%，其中回收率100%，有效問卷100%。

半結(jié)構(gòu)式訪談的樣本為在三個區(qū)隊中順序抽樣得出，每個區(qū)隊訪談12人，得到訪談記錄36份。

二、CEQ測評結(jié)果

(一)定量的測評結(jié)果

通過對回收問卷數(shù)據(jù)錄入spss22.0進(jìn)行統(tǒng)計分析，現(xiàn)將得出的結(jié)果呈現(xiàn)如下。

1.良好的教學(xué)。從表3、圖1可以看出98.1%的學(xué)生同意“老師鼓勵我盡可能做到最好”的觀點；82.1%的同學(xué)在“老師會花時間評價我的學(xué)習(xí)”持認(rèn)同態(tài)度；在“老師盡力了解我在學(xué)習(xí)中可能遇到的困難”這一項持認(rèn)同觀點的有79.3%；87.8%的同學(xué)認(rèn)為老師通常會在學(xué)習(xí)過程中給予有幫助的反饋。上述4項反映的是教師的教學(xué)過程中師生互動的情況，可以看出在《禁毒社會工作》這門課程中師生互動良好。而在“我的老師擅長講解”一項的同意率高達(dá)97.2%，其中“非常同意”占到55.7%；“老師努力使課程變得有趣”一項中，同意率92.5%。上述兩項反映了老師的教學(xué)技法和能力，可以看出任課老師教學(xué)基本功是扎實的，教學(xué)態(tài)度是認(rèn)真的。

圖1 教學(xué)行為

表3 教學(xué)效果反饋

續(xù) 表

維度①非常不同意②不同意③稍微不同意④同意⑤非常同意適當(dāng)?shù)淖鳂I(yè)這門課程的學(xué)習(xí)負(fù)擔(dān)過重(反向題)8.5%16.0%18.9%35.8%23.6%老師通常給我足夠的時間去理解我必須學(xué)習(xí)的知識1.9%5.7%28.3%43.4%20.8%要把這門課程學(xué)好讓我感覺壓力很大(反向題)8.5%15.1%14.2%40.6%21.7%總體滿意度你對該課程感興趣6.6%7.5%23.6%47.2%15.1%總體上,我滿意課程質(zhì)量2.8%0.0%12.3%52.8%32.1%

2.收獲的技能。該項一共有6個項目。教師的教學(xué)應(yīng)該做一個放風(fēng)箏的人，立足于當(dāng)下知識的傳授，專業(yè)價值的感染，著眼于學(xué)生能力的發(fā)展和社會生活的適應(yīng)。因此在該維度設(shè)置的第8、9、11、12項目是拓展學(xué)生問題分析視角、團隊合作、溝通表達(dá)能力以及對未來工作和生活方式的幫助等選項。從測評結(jié)果來看，80.2%的學(xué)生認(rèn)為拓展了他們多元分析問題的視角，77.4%的學(xué)生認(rèn)為團隊合作能力得到了提升，69.8%的學(xué)生認(rèn)為該課程提高其表達(dá)能力尤其書面表達(dá)能力，至于“學(xué)完本課程，對我未來的工作或生活有幫助”一項，有76.4%持同意態(tài)度。而在課程知識的收獲方面，91.5%的同學(xué)認(rèn)為增加或者提升了該課程的知識和技能。具體見圖2。

圖2 收獲的技能

3.清晰的目標(biāo)與標(biāo)準(zhǔn)。清晰的目標(biāo)和標(biāo)準(zhǔn)是課程主線，在確定主線的基礎(chǔ)上設(shè)置內(nèi)容可以使課程主干顯著、清晰，枝丫豐滿。一個課程擁有清晰的目標(biāo)和標(biāo)準(zhǔn)并始終貫之亦是教師課程聚焦能力的體現(xiàn)，也為學(xué)生學(xué)習(xí)課程內(nèi)容指出方向。

從圖3可以看出77.4%的學(xué)生認(rèn)為課程要求的標(biāo)準(zhǔn)清楚明了，而92.5%的學(xué)生認(rèn)同“老師在課程開始也明確表達(dá)了她對學(xué)生的期望”的說法，78.3%的學(xué)生認(rèn)為他們清楚本課程的要求和學(xué)習(xí)目標(biāo)。

圖3 課程的目標(biāo)和標(biāo)準(zhǔn)

4.適當(dāng)?shù)淖鳂I(yè)。作業(yè)是督促學(xué)生學(xué)習(xí)和評估學(xué)生學(xué)習(xí)效果的工具，因此需要有適當(dāng)?shù)淖鳂I(yè)刺激學(xué)生的學(xué)習(xí)。本課程的作業(yè)形式多元化，課堂提問、小組工作中的主題討論稿、案例分析稿，一篇課程論文等都是學(xué)生完成作業(yè)的形式。從圖4看出，有一半以上的學(xué)生(59.4%)認(rèn)為該門課程學(xué)習(xí)負(fù)擔(dān)過重，62.3%的學(xué)生認(rèn)為要把這門課程學(xué)好感覺壓力大。筆者分析這兩個數(shù)據(jù)的產(chǎn)生是因為學(xué)生在上這門課程之前沒有社會工作專業(yè)相關(guān)的基礎(chǔ)知識，而且該門課程開設(shè)在大四上學(xué)期，在就業(yè)壓力下，想認(rèn)真學(xué)好課程確實有分身乏術(shù)之由。但是仍有64.2%的學(xué)生認(rèn)為老師還是給予了足夠的時間去理解必須學(xué)習(xí)的知識，比如通過視頻學(xué)習(xí)、案例分析、頭腦風(fēng)暴、問題為本的教學(xué)方式給予課程的重點、難點的重點理解。

圖4 課程負(fù)荷

5.課程體驗總體滿意度。通過圖5看出，學(xué)生對于該門課程的總體滿意率高達(dá)84.9%，但是有37.7%的學(xué)生對該課程不感興趣。具體原因參見本文二、(二)定性分析部分。

圖5 課程總體滿意度

(二)定性分析結(jié)果

定性分析的資料收集分為兩種方式，半結(jié)構(gòu)式訪談和匿名自填問卷最后一題“你認(rèn)為在本課程體驗中最有價值或者你最感興趣的方面有哪些？最需要補充或者改進(jìn)的方面有哪些？”半結(jié)構(gòu)式訪談分為課程體系、教學(xué)方法、教學(xué)效果、個人收獲以及建議五塊內(nèi)容。

1.課程體系。前蘇聯(lián)的教育家克拉耶夫斯基認(rèn)為，一個教學(xué)內(nèi)容的體系應(yīng)包括客觀世界的知識、活動方式的經(jīng)驗、關(guān)于創(chuàng)造性活動的經(jīng)驗、對待世界和課題的情感/評價態(tài)度的經(jīng)驗?！督旧鐣ぷ鳌氛n程體系應(yīng)包括理論、技能、實務(wù)和課程價值觀。據(jù)此，學(xué)生的感受是：該課程體系安排合理、內(nèi)容充實豐富、邏輯性強，環(huán)環(huán)相扣。但也有學(xué)生認(rèn)為“本學(xué)期禁毒社會工作的課程安排缺少合理性。因為公安專業(yè)此前從未接受過基礎(chǔ)課程，沒有鋪墊，接受力不夠”。也有學(xué)生認(rèn)為實務(wù)訓(xùn)練不夠。也有學(xué)生感嘆“錯的時間，遇到好的老師。恰逢公安聯(lián)考，倍感無奈、羞愧”。(4)楷體文字均為訪談學(xué)生的原話，下同。

圖6 訪談資料一二

2.教學(xué)方法。該課程采用老師教授和學(xué)生參與相結(jié)合的教學(xué)方法。學(xué)生基本認(rèn)可并接受教師的教學(xué)方法，認(rèn)為“引用和很多案例，有助于吸收”，并接受“角色扮演、案例分析、頭腦風(fēng)暴、小組活動、學(xué)生分享、討論的教學(xué)方式”認(rèn)為師生有很好的互動，但也有學(xué)生認(rèn)為“有些方法學(xué)生配合度不高導(dǎo)致效果不如意?！币灿袑W(xué)生建議“加強課堂紀(jì)律管理，增加課堂點名次數(shù)。”

3.教學(xué)效果及個人收獲。通過訪談資料分析發(fā)現(xiàn)學(xué)生們認(rèn)為教學(xué)效果不錯，表示他們在學(xué)習(xí)了《禁毒社會工作》課程后收獲還是大，比如一份訪談資料顯示“學(xué)習(xí)了禁毒社會工作相關(guān)知識和禁毒社會工作實務(wù)模式，培養(yǎng)了論文寫作思路，提升了PPT制作能力，增強了溝通和表達(dá)能力，合作能力也有所提升”。另一份訪談記錄里面顯示“讓我的心境更上一層樓，讓我思考問題多方面多角度化”。但也有少數(shù)同學(xué)認(rèn)為對禁毒社會工作的認(rèn)識和了解只是皮毛，沒有更多深入的掌握。

4.建議。通過分析定性資料，大多建議集中在課程開設(shè)時間方面和學(xué)生負(fù)擔(dān)兩個方面。普遍認(rèn)為該課程有趣有意義，但是開設(shè)時間不對，“應(yīng)該在大二或者大三開設(shè)，并適當(dāng)增加論文，作業(yè)形式多元化，為大四畢業(yè)論文撰寫做準(zhǔn)備。” “多增加一些課堂上的內(nèi)容，盡量減少課后作業(yè)。對于大四來說，公安聯(lián)考是第一位的?！边€有針對教學(xué)方式提出的建議，比如，“多開展實訓(xùn)”，“最好能到基層去實際操作”，“合班教學(xué)效果不好，建議小班制教學(xué)”，“教學(xué)形式多元化，可以讓基層實戰(zhàn)的教官或者社工來講一堂課”等非常不錯的教學(xué)建議。課堂紀(jì)律方面，同學(xué)們認(rèn)為“課堂紀(jì)律應(yīng)多加管理”，“建議上課前收手機”，“多點名”等，還有一名學(xué)生認(rèn)為完全對《禁毒社會工作》課程不感興趣，因為與公安聯(lián)考無關(guān)。這里完整摘錄一名學(xué)生的訪談資料：“在本學(xué)期學(xué)習(xí)過程中，客觀地講，基本了解了禁毒社會工作的內(nèi)容和機制，對如何進(jìn)行社會工作也有了解。也知道禁毒社會工作是很辛苦的，在需要幫助的戒毒康復(fù)人群中發(fā)揮了不可磨滅的作用。主觀講，較個人而言，可能只吸收了您主講內(nèi)容的40%。因為聯(lián)考將至，對于行測專業(yè)科目所需掌握的內(nèi)容較多，迫不得已只能利用各種時間來復(fù)習(xí)，沒有以良好的學(xué)習(xí)態(tài)度對待本門課程。但若沒有聯(lián)考的困擾，我絕不會像這樣對待本門課程。畢竟，是自己不了解的學(xué)科，學(xué)會了技不壓身嘛，而且對以后的工作也確實有幫助。其實也為老師打抱不平，明明是很認(rèn)真負(fù)責(zé)地上課，但是卻有同學(xué)不關(guān)注，甚至有逃課的。感謝老師體會我們，睜只眼閉只眼的，在此深表謝意，上大四的課太難了?！?/p>

三、結(jié)果討論

(一)對測評結(jié)果的討論

通過定量和定性相結(jié)合的方法利用課堂體驗問卷(CEQ)對《禁毒社會工作》課程進(jìn)行了教學(xué)反饋和教學(xué)效果評估。有以下幾點做簡單討論和說明。

1.教學(xué)安排。顯而易見，一個區(qū)隊單獨上課優(yōu)于兩個區(qū)隊或者更多區(qū)隊合班上課。比如在“老師盡力了解我在學(xué)習(xí)中可能遇到的困難”一項中，一、二區(qū)隊的非常滿意率分別為23.1%,21.9%，但是3區(qū)隊的非常滿意率高達(dá)54.2%，其他條目的差異參見圖7所示的學(xué)生對教學(xué)滿意度的統(tǒng)計。合班教學(xué)的主要原因是《禁毒社會工作》師資有限，加上課程內(nèi)容需要在九周上完，如果每個區(qū)隊均單獨上課，教師周工作量增大，教學(xué)效果可能也會打折扣。所以在目前師資配置和畢業(yè)生學(xué)習(xí)、考試任務(wù)安排的前提下，對一二區(qū)隊進(jìn)行合班教學(xué)，對學(xué)生來講雖然有失公允，但也是不得已而為之。

2.教學(xué)時間。一是該門課程安排在大四上學(xué)期，二是由于公安聯(lián)考的需要，課程集中在前九周完成，在短時間內(nèi)密集上課，對于教師和學(xué)生都是挑戰(zhàn)。根據(jù)CEQ定量測評和定性分析結(jié)果看，大多學(xué)生希望能夠在大四前就安排該課程的授課和學(xué)習(xí)任務(wù)，因此建議重新審視畢業(yè)班學(xué)生的學(xué)習(xí)、畢業(yè)、就業(yè)壓力形勢和培養(yǎng)方案，力爭找到一個相對平衡的方案。

圖7 不同班級對教學(xué)行為的滿意率

3.教材方面?！督旧鐣ぷ鳌氛n程教材的選擇相對不易。因新中國社會工作學(xué)科的發(fā)展、建設(shè)時間短，從1988年北京大學(xué)重辦社會工作專業(yè)至今31年，但是社會工作真正提上日程是2006年十六屆六中全會后，加之我國社會工作專業(yè)發(fā)展在前，職業(yè)化在后，所以截至目前，社會工作專業(yè)建設(shè)、職業(yè)發(fā)展都問題多多，禁毒社會工作尤甚，因其服務(wù)對象的特殊性、敏感性都致使禁毒社會工作的發(fā)展滯后于其他領(lǐng)域社會工作的發(fā)展。但是由于禁毒形勢的需要，戒毒康復(fù)工作的需要，禁毒工作社會化的需要，禁毒社會工作又不可或缺。因此云南警官學(xué)院開設(shè)禁毒社會工作專業(yè)教學(xué)，但是禁毒社會工作的教材編撰跟不上形勢的需要，所以教師在選擇教材時也是捉襟見肘，最后在考量公安院校禁毒學(xué)專業(yè)學(xué)生的學(xué)科背景條件下，選擇中國社會出版社出版的《禁毒社會工作理論與方法》，可惜該教材數(shù)量不夠，又選擇了《禁毒社會工作實務(wù)與案例》這本教材。但是禁毒學(xué)(公安)專業(yè)學(xué)生的社會工作相關(guān)學(xué)科知識薄弱甚至沒有，因此他們認(rèn)為教材與教師的授課內(nèi)容出入有點兒大，有些同學(xué)跟不上教師的節(jié)奏。因此在當(dāng)前形勢下，編著適合公安院校禁毒專業(yè)學(xué)生的《禁毒社會工作》教材迫在眉睫。

4.教學(xué)方式?！督旧鐣ぷ鳌氛n程體系模塊主要有四大塊：理論、方法、價值觀、實務(wù)等內(nèi)容，其中實務(wù)分為課內(nèi)實訓(xùn)和課外實訓(xùn)。課程開始之際，本著自愿的原則，教師要求學(xué)生到任課教師處報名登記以便參加課外實訓(xùn)。但是每周三天時間均有該課程的校內(nèi)授課任務(wù)，其余兩天教師也有其他課程的教學(xué)任務(wù)。更為關(guān)鍵的是學(xué)生工作日期間課程安排的較滿，周末大部分同學(xué)去上公安聯(lián)考培訓(xùn)班，再沒有其余時間去參加該課程的課外實訓(xùn)。鑒于以上原因，學(xué)生不愿意且也沒精力參加課外實訓(xùn)，于是任課教師增加了課內(nèi)實訓(xùn)時間以作彌補，并較多采用了參與式教學(xué)、翻轉(zhuǎn)課堂的方式授課。但是禁毒社會工作實操性較強，有些理論稍顯枯燥，有些模式需要親自參與實務(wù)才能加深課程知識印象，感悟禁毒社會工作的特點，認(rèn)同內(nèi)化禁毒社會工作的價值觀?；谏鲜鲈颍撻T課程的教學(xué)效果打了折扣。

(二)對評估的討論

基于CEQ的課程評估主要用于教學(xué)過程和質(zhì)量檢查及課程改進(jìn),同時也提供大學(xué)責(zé)任完成情況的信息。當(dāng)然，基于CEQ的評估也有爭議并受到一些批評,比如不斷進(jìn)行的問卷調(diào)整、改進(jìn)與擔(dān)負(fù)責(zé)任之間的結(jié)合,評估過程標(biāo)準(zhǔn)化可能抑制多樣化和創(chuàng)新等。(5)邵娟.大學(xué)生課程體驗調(diào)查法的應(yīng)用研究[D].華東師范大學(xué)，2009年。因此，筆者在對《禁毒社會工作》評估時考慮到這些意見，采用了定量和定性研究的方法對課程進(jìn)行評估，并且根據(jù)課程特點調(diào)整了問卷條目，避免CEQ的刻板化，但是本次評估沒有評估到學(xué)生的學(xué)習(xí)環(huán)境、學(xué)習(xí)資源、學(xué)習(xí)挑戰(zhàn)性及激勵程度等指標(biāo)。

任課教師既是評估者又是被評估的對象，盡管在評估過程中，評估者幾次三番強調(diào)該評估結(jié)果是為了將來更科學(xué)、合理設(shè)置課程，改進(jìn)課程體系，提升教學(xué)效果所用，希望能夠得到真實、客觀地回答，或許學(xué)生是認(rèn)真客觀評價，但是結(jié)論也會因為任課教師是評估者而被質(zhì)疑。因此，也借此文希望能夠啟動、啟發(fā)、反思公安院校標(biāo)準(zhǔn)化評估教學(xué)的程序。比如，首先確定評估主體；其次做到科學(xué)評價，評價指標(biāo)科學(xué)、全面、合理、具有可操作性等；第三，科學(xué)應(yīng)用評估結(jié)果，追蹤跟進(jìn)課程體系的改進(jìn)和完善。

總之，課程體驗問卷(CEQ)基于學(xué)生的視角評估教學(xué)效果最現(xiàn)實、不空洞，具體也最有說服力。未來在開發(fā)教學(xué)質(zhì)量的評價工具時，不妨可以借鑒其內(nèi)容與方法。