寶樹
兒子隨父姓,女兒隨母姓。第一,這樣比較公平,每個人都有一半機(jī)會,夫妻不必為此大動干戈
最近在微博上,一篇自述體的文章引起熱議。文章講述一個母親想給孩子冠上自己的姓,丈夫卻不同意,因此鬧到離婚的過程。文章一出,即引發(fā)了女性是否有子女的“冠姓權(quán)”的爭論。支持方認(rèn)為這是男女平權(quán)的基本權(quán)益,反對方認(rèn)為有悖于幾千年的傳統(tǒng)和絕大多數(shù)人的共識,自然也有人懷疑文章的真實(shí)性。
但撇開文章的真實(shí)性不論,這個問題有現(xiàn)實(shí)的社會土壤,反映出時代的矛盾,本身很值得探討。子女因?yàn)楦鞣N原因隨母姓,并非罕見。有的是因?yàn)榉驄D離異,有的是因?yàn)槟蟹饺胭?,也有父母商議同意,兩個孩子一個隨父姓,一個隨母姓……不過一般的情況下,自然還是隨父姓占絕大多數(shù),那么母親為什么就不能擁有平等的“冠姓權(quán)”呢?
我以為,冠姓權(quán)這個提法是有誤導(dǎo)性的。夫婦生活是一個共同體,絕大部分事務(wù)應(yīng)該共同決定,你中有我,我中有你。無法在其中以法律范疇規(guī)定各種權(quán)利義務(wù)。正如不可能規(guī)定“分配家務(wù)權(quán)”“掌管財(cái)務(wù)權(quán)”“決定春節(jié)回誰家過權(quán)”……這都需要雙方的商議和同意。如果實(shí)在很多方面都無法達(dá)成一致決定,那么這對夫婦大概要考慮是不是要一起過的問題了。
給子女取名也是一樣,這種權(quán)利是監(jiān)護(hù)人共有的,只要夫妻雙方都同意,孩子愿意跟誰姓就跟誰姓。如果妻子能夠說服丈夫,讓孩子跟自己姓,自然不會有任何法律方面的阻礙。這里不需要,也不可能有任何特定的個人法權(quán)。
以上是就法理而論,但不能取消實(shí)質(zhì)問題:如果妻子讓孩子跟自己姓,會遇到強(qiáng)大的社會阻力。子女隨父姓,這是一種沿襲已久的禮俗。所有人都認(rèn)為是正當(dāng)?shù)?,不言而喻的,如果妻子要求隨自己姓,常會被當(dāng)成是非分的要求,最后如果不想離婚,也只好放棄。這難道不是一種不平等嗎?
進(jìn)一步思考,子女冠父姓的理由何在? 姓本質(zhì)上是家族的標(biāo)志,姓與家族,一而二,二而一。在傳統(tǒng)人類社會以及現(xiàn)代社會的很多方面,家族是人所隸屬的基本群體。姓就是表示你是來自某一家族的表記。除非近親結(jié)婚,婚姻幾乎必然是不同家族的聯(lián)合,那么子女屬于哪個家族就成為問題。理論上,以父系和母系組織家族都屬可能。但進(jìn)入文明史之后,絕大多數(shù)人類社會都以父系來成立家族,子女隨父姓也就成為常規(guī)了。
這種父姓成立的基礎(chǔ),可能恰是女權(quán)人士加以反對的理由:難道這不是恰恰證明了男女的不平等,今天難道不應(yīng)該讓女性也平等地傳承姓氏?但問題在于,姓氏要有意義,就要有跨越世代的穩(wěn)定傳承,不能穩(wěn)定傳承的姓氏只是一個空洞的、變來變?nèi)サ姆?。穩(wěn)定的傳承,必須根據(jù)穩(wěn)定的規(guī)則二選一(即便現(xiàn)在一些人采用的父姓+母姓,也有先后主次之分)。
當(dāng)然,姓氏傳承完全可以在某一代從男性轉(zhuǎn)為女性,從父系轉(zhuǎn)為母系,這一點(diǎn)要求并無問題。有一種反對意見認(rèn)為,母親的姓也是來自于她的父親,也是父權(quán)家庭的傳承結(jié)果,應(yīng)該跟母親的母親的母親……姓,而那個姓誰也不知道(也未必存在),所以冠母姓沒有意義。這個論證看似有理,但實(shí)則不然。子女起名上的女權(quán)并不是討論某個無名的女性祖先的“冠姓權(quán)”,就是一個個現(xiàn)實(shí)的、具體的女性個人的愿望和要求。某個女性,無論是跟著父親姓也好,母親姓也好,其姓氏已經(jīng)成了她個人的一部分,沒有必要推翻歷史。事實(shí)上,如果仔細(xì)思考,可以發(fā)現(xiàn)所有現(xiàn)存的女性——通過其無數(shù)代男性祖先——也都是歷史上父權(quán)家族的受益者。
所以,只要女性對自己的姓不反感,認(rèn)同自己的(父系)家族,完全可以選擇從下一代起,讓子女冠上自己的家族名,這也并無矛盾。查爾斯王子及其子孫后代,屬于母親的溫莎家族,而不是其父菲利普親王所屬的格呂克斯堡家族。而溫莎家族雖然未繼承老祖母維多利亞女王的姓氏漢諾威,但也在上世紀(jì)廢除了父系的德國家姓,另立新姓溫莎。
有王位可以繼承的家族,可以不厭其煩變來變?nèi)ィ珜τ谝话闳藖碚f,要讓姓氏具有恒久的意義,就必須要有穩(wěn)定不變的傳承法則,否則家族/姓氏的概念仍然會失去意義。如果某位母親能夠讓子女跟著自己姓,那么再下一代呢?她能否讓自己的兒子同樣將姓氏傳給孫子孫女? 那不是又返回到了父系?如果是母系,她保證自己的女兒的后代仍然將自己的姓氏傳下去,但這又同樣違反了男女平等。而如果每一代人都因?yàn)楦改改骋环揭笃綑?quán)而隨機(jī)起父姓或母姓,三五代之后,人們就會搞不清楚姓氏的由來,也不再有家族歸屬感了。
理論上倒是有一個游戲規(guī)則可以試試:兒子隨父姓,女兒隨母姓。第一,這樣比較公平,每個人都有一半機(jī)會,夫妻不必為此大動干戈;第二,這樣來自傳統(tǒng)的壓力會比較小,傳統(tǒng)上本來更注重男性后裔對家族的歸屬;第三,父系和母系家族傳承可以同時交互存在,每個家族又和每個人的性別契合,可以追溯許多代祖先。當(dāng)然這種方案也要成為社會約定俗成的共識才有意義,而這幾乎不可能。
再回到開頭的討論,“冠姓權(quán)”理論上應(yīng)該夫婦本身享有,但根本矛盾在于,姓本身就蘊(yùn)含了一種超越個體意志的社會建制,這并不是夫婦本身可以決定的。
(作者系作家、學(xué)者)