帕羅西汀聯(lián)合喹硫平治療雙向情感障礙的療效和安全性觀察

薛冬麗

【摘要】 目的 研究帕羅西汀聯(lián)合喹硫平治療雙向情感障礙（BP）的療效和安全性。方法 78例雙向情感障礙患者， 按治療方式不同分為對照組和研究組， 各39例。對照組采用帕羅西汀進行治療， 研究組采用帕羅西汀聯(lián)合喹硫平治療。觀察比較兩組患者治療前后漢密爾頓抑郁量表-17（HAMD-17）評分、蒙哥馬利抑郁評定量表（MADRS）評分、生活質(zhì)量量表（GQOL-74）評分及不良反應(yīng)發(fā)生情況。結(jié)果 治療前， 兩組患者HAMD-17評分與MADRS評分比較， 差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）;治療后， 研究組HAMD-17評分（10.36±2.52）分與MADRS評分（13.43±1.52）分均低于對照組的（15.43±2.64）、（17.66±2.45）分， 差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。研究組不良反應(yīng)發(fā)生率為10.26%， 低于對照組的38.46%， 差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。治療前， 兩組心理功能、物質(zhì)生活、軀體功能、社會功能評分比較， 差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）;治療后， 研究組心理功能（78.42±6.25）分、物質(zhì)生活（78.53±5.48）分、軀體功能（78.34±6.33）分、社會功能（80.44±5.56）分均高于對照組的（68.26±7.45）、（68.42±6.52）、（67.34±7.44）、（70.55±7.32）分， 差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論 對于雙向情感障礙患者可實施帕羅西汀聯(lián)合喹硫平治療， 患者抑郁情況明顯好轉(zhuǎn)， 生活質(zhì)量明顯提升， 且不良反應(yīng)發(fā)生率較低， 值得應(yīng)用。

【關(guān)鍵詞】 帕羅西汀;喹硫平;雙向情感障礙

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2020.04.058

雙向情感障礙又稱躁郁癥， 分為躁狂發(fā)作、抑郁發(fā)作及混合發(fā)作， 患者發(fā)病時間較長， 臨床復(fù)發(fā)率較高， 使得治療難度較高[1]。患者以情感及行為異常為主， 可伴或不伴有精神病性癥狀， 與正常人群更存在一定的差異， 需要糾正患者異常情感及行為， 達到恢復(fù)自知力， 恢復(fù)患者的社會功能， 減少甚至避免認知功能損害 [2]。隨著現(xiàn)代社會壓力不斷增加， 雙向情感發(fā)病率已經(jīng)不斷上升[3]。臨床中該疾病容易被誤以為單向障礙， 使得抗抑郁藥物出現(xiàn)濫用的情況， 導(dǎo)致治療效果并不理想， 病情容易出現(xiàn)惡化。本文將選取78例雙向情感障礙患者作為研究對象， 探討帕羅西汀聯(lián)合喹硫平對其治療的臨床效果及安全性， 現(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選取本院2018年9月～2019年9月收治的78例雙向情感障礙患者作為研究對象， 按治療方式不同分為對照組和研究組， 各39例。對照組患者女20例， 男19例;年齡22～46歲， 平均年齡（27.69±8.65）歲;病程1～17年， 平均病程（8.65±5.65）年。研究組患者女19例， 男20例， 年齡22～46歲， 平均年齡（27.23±8.34）歲;病程1～17年， 平均病程（8.34±8.44）年。兩組患者一般資料比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 納入及排除標準 納入標準：所有患者均獲得確診， 病程>6個月;知曉本文研究且愿意參加。排除標準：存在自殺傾向患者， 精神分裂癥患者， 藥物濫用者。

1. 3 方法 研究前2周所有患者均停止使用精神活性藥物。

1. 3. 1 對照組 患者采用鹽酸帕羅西?。ㄕ憬A海藥業(yè)股份有限公司， 國藥準字H20031106）進行治療， 20 mg/次， 1次/d，?持續(xù)服用7 d;第8天30 mg/次， 1次/d。連續(xù)治療42 d

1. 3. 2 研究組? ?患者采用帕羅西汀聯(lián)合喹硫平治療。帕羅西汀用法用量同對照組;富馬酸喹硫平（湖南洞庭藥業(yè)股份有限公司， 國藥準字H20010117）50 mg/次， 2次/d， 持續(xù)服用3 d;第4天開始服用100 mg/次， 2次/d;第7天可間隔3 d調(diào)整1次劑量， 300 mg/次， 2次/d。連續(xù)治療42 d。

1. 4 觀察指標及判定標準

1. 4. 1 治療前后HAMD-17、MADRS評分 治療前和治療8周后對患者抑郁狀態(tài)分別采用HAMD-17和MADRS進行評定。HAMD-17評定標準：>24分可能為重度抑郁， 17～24分可能為中度抑郁， 8～16分可能為輕度抑郁， ≤7分為臨床治愈。MADRS評定標準：0～11分為無臨床意義的抑郁癥狀， 12～23分為輕度抑郁， 24～34分為中度抑郁， ≥35分為重度抑郁， ≤10分為臨床痊愈或緩解[4]。

1. 4. 2 不良反應(yīng) 包括口干便秘、過度鎮(zhèn)靜、惡心嘔吐、心動過速+心痛、失眠。

1. 4. 3 治療前后生活質(zhì)量 采用GQOL-74評定患者的生活質(zhì)量， 包括心理功能、物質(zhì)生活、軀體功能、社會功能， 單項目滿分均為100分， 得分越高表示患者生活質(zhì)量越好[5]。

1. 5 統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS22.0統(tǒng)計學(xué)軟件進行數(shù)據(jù)統(tǒng)計分析。計量資料以均數(shù)±標準差（ x-±s）? 表示， 采用t檢驗;計數(shù)資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗。P<0.05表示差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2. 1 兩組患者治療前后HAMD-17、MADRS評分比較 治療前， 兩組患者HAMD-17評分與MADRS評分比較， 差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）;治療后， 研究組HAMD-17評分（10.36±2.52）分與MADRS評分（13.43±1.52）分均低于對照組的（15.43±2.64）、（17.66±2.45）分， 差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。見表1。

2. 2 兩組患者不良反應(yīng)發(fā)生情況比較 研究組不良反應(yīng)發(fā)生率為10.26%， 低于對照組的38.46%， 差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。見表2。

2. 3 兩組患者治療前后GQOL-74評分比較 治療前， 兩組心理功能、物質(zhì)生活、軀體功能、社會功能評分比較， 差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）;治療后， 研究組心理功能（78.42±6.25）分、物質(zhì)生活（78.53±5.48）分、軀體功能（78.34±6.33）分、社會功能（80.44±5.56）分均高于對照組的（68.26±7.45）、（68.42±6.52）、（67.34±7.44）、（70.55±7.32）分， 差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。見表3。

3 討論

雙向情感障礙屬于慢性精神精神疾病， 抑郁發(fā)作時患者主要表現(xiàn)為情感低落， 思維遲緩， 意志減退， 興趣缺乏或喪失， 會出現(xiàn)失眠悲觀的情緒， 躁狂發(fā)作時患者情感高漲， 思維奔逸， 意志行為增強， 本能意向亢進， 睡眠需要減少， 且兩種發(fā)作形式多數(shù)無自知力， 甚至兩種形式短期內(nèi)交替出現(xiàn)[6]。該疾病治療難度較大， 容易出現(xiàn)復(fù)發(fā)， 治療時需要根據(jù)患者情況進行個性化治療， 并根據(jù)患者年齡、癥狀選擇合適的藥物， 從低劑量開始， 根據(jù)患者反映制定[7]。治療期間觀察患者治療反應(yīng)， 出現(xiàn)不良反應(yīng)需要及時進行調(diào)整， 以提高患者耐受性與依從性， 使得患者癥狀及時得到改善， 并緩解患者情緒， 使得整體治療效果較為理想。

本文將帕羅西汀聯(lián)合喹硫平用于雙向情感障礙患者的治療中， 結(jié)果顯示， 治療前， 兩組患者HAMD-17評分與MADRS評分比較， 差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）;治療后， 研究組HAMD-17評分（10.36±2.52）分與MADRS評分（13.43±1.52）分均低于對照組的（15.43±2.64）、（17.66±2.45）分， 差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。研究組不良反應(yīng)發(fā)生率為10.26%， 低于對照組的38.46%， 差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。治療前， 兩組心理功能、物質(zhì)生活、軀體功能、社會功能評分比較， 差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）;治療后， 研究組心理功能（78.42±6.25）分、物質(zhì)生活（78.53±5.48）分、軀體功能（78.34±6.33）分、社會功能（80.44±5.56）分均高于對照組的（68.26±7.45）、（68.42±6.52）、（67.34±7.44）、（70.55±7.32）分， 差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。由此證明患者經(jīng)過帕羅西汀聯(lián)合喹硫平治療后抑郁情況獲得一定好轉(zhuǎn)， 其生活質(zhì)量明顯改善， 藥物不良反應(yīng)較低， 安全性較高[8]。帕羅西汀屬于雙向情感障礙患者治療的常用藥物， 藥物見效快， 且效果較為理想， 對其他遞質(zhì)作用較小， 對患者自主神經(jīng)系統(tǒng)影響較小， 但其禁忌證較多， 兒童與肝腎功能不全的患者慎用該藥物， 在服用期間禁止攝入酒精[9]。而喹硫平屬于新型的抗精神藥物， 藥物不良反應(yīng)較低， 藥物持續(xù)時間較長， 不會影響患者禁食， 吸收較好， 可完全代謝， 患者在治療期間無需受到飲食要求。二者在聯(lián)合使用后， 能夠減少抗抑郁藥物用藥， 但并不會影響藥物抗抑郁作用， 并能夠有效改善患者作用。

綜上所述， 對于雙向情感障礙患者可實施帕羅西汀聯(lián)合喹硫平治療， 患者抑郁情況明顯好轉(zhuǎn)， 生活質(zhì)量明顯提升， 且不良反應(yīng)發(fā)生率較低， 值得應(yīng)用。

參考文獻

[1] 谷偉， 趙建民， 張敏， 等. 帕羅西汀聯(lián)合喹硫平與單用帕羅西汀治療雙重抑郁癥的療效及安全性. 臨床醫(yī)學(xué)研究與實踐， 2017， 2（27）：3-5.

[2] 郭改平， 朱小芳， 劉彥銘， 等. 帕羅西汀改善AMI伴抑郁癥患者心臟功能的作用及對交感神經(jīng)-GRK2通路的影響. 中國循證心血管醫(yī)學(xué)雜志， 2019， 11（4）：418-422.

[3] 陳春鳳， 朱翔貞， 高靜芳， 等. 帕羅西汀聯(lián)合奧氮平治療首發(fā)老年抑郁癥患者的改善作用及對認知功能的影響. 中國老年學(xué)雜志， 2016， 36（8）：1958-1960.

[4] 趙劍華， 張靜霞， 彭曉明， 等. 改良中醫(yī)情緒療法聯(lián)合帕羅西汀在抑郁癥患者中的療效觀察及對外周血T淋巴細胞亞群的影響研究. 中國免疫學(xué)雜志， 2019， 35（11）：1314-1319.

[5] 杜揚， 李詩逸， 邱昌建， 等. 基于帕羅西汀為對照系統(tǒng)評價SSRIs與SNRIs治療驚恐障礙的療效與安全性. 山東醫(yī)藥， 2018，?58（22）：84-87.

[6] 楊陽， 任成軍， 張榮珍， 等. 喹硫平聯(lián)合碳酸鋰治療雙相障礙躁狂的臨床效果及安全性評價. 實用醫(yī)院臨床雜志， 2016， 13（1）：35-37.

[7] 龐蓉， 潘梅. 喹硫平聯(lián)合丙戊酸鎂治療雙相情感障礙對患者生活質(zhì)量的影響 情況研究. 湖南師范大學(xué)學(xué)報（醫(yī)學(xué)版）， 2019， 16（4）：115-117.

[8] 侯云躍， 范林鈺， 劉茂航， 等. 利培酮、喹硫平單用和分別聯(lián)合鹽酸舍曲林治療精神分裂癥的臨床對比研究. 廣西醫(yī)科大學(xué)學(xué)報， 2016， 33（6）：985-988.

[9] 潘中瑛， 趙婧， 陳靜珊， 等. 柴胡疏肝散聯(lián)合帕羅西汀對抑郁癥患者血清5-HT的影響及其安全性分析. 中醫(yī)藥信息， 2018， 35（1）：54-57.

[收稿日期：2019-10-22]