付韶軍 陳至霖

【摘要】文章構(gòu)建了中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)品出口影響因素模型，探討技術(shù)性貿(mào)易壁壘對(duì)中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)品出口的影響，發(fā)現(xiàn)技術(shù)性貿(mào)易壁壘對(duì)中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)品出口存在負(fù)向效應(yīng)，阻礙了我國(guó)高技術(shù)產(chǎn)品的出口，但由于“倒逼機(jī)制”的存在，技術(shù)性貿(mào)易壁壘的滯后項(xiàng)對(duì)中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)品出口存在正向效應(yīng)，但技術(shù)性貿(mào)易壁壘的影響在不同分組模型之間存在較大差異。為促進(jìn)我國(guó)高技術(shù)產(chǎn)品出口的持續(xù)健康發(fā)展，有效防范技術(shù)性貿(mào)易壁壘帶來(lái)的沖擊，文章提出應(yīng)該加強(qiáng)對(duì)各國(guó)TBT的研究，全面掌握各國(guó)TBT設(shè)置動(dòng)態(tài)；不斷提升我國(guó)產(chǎn)品的技術(shù)水平，構(gòu)建與完善中國(guó)行業(yè)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)；繼續(xù)堅(jiān)持伙伴關(guān)系建設(shè)，不斷擴(kuò)大雙邊與多邊合作。

【關(guān)鍵詞】技術(shù)性貿(mào)易壁壘；高技術(shù)產(chǎn)品；出口

【中圖分類號(hào)】D035、F125

★北京市社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目：《一帶一路背景下中國(guó)OFDI投向、效率及風(fēng)險(xiǎn)防范研究》（17ZGC017）；中央高校基本科研業(yè)務(wù)費(fèi)專項(xiàng)資金預(yù)研項(xiàng)目：《PHEIC對(duì)中國(guó)跨國(guó)投資的影響及對(duì)策研究——以新冠肺炎疫情全球擴(kuò)散為例》（3162020ZYE01）。

一、引言

隨著國(guó)民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和生產(chǎn)技術(shù)能力的提升，我國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展取得了長(zhǎng)足進(jìn)步，原產(chǎn)于我國(guó)的高技術(shù)產(chǎn)品在世界市場(chǎng)開(kāi)始嶄露頭角。在中國(guó)加入WTO以后，高技術(shù)產(chǎn)品出口得到了較快增長(zhǎng)（見(jiàn)圖1），從1995年的237.519億美元增長(zhǎng)到2018年的8244.34億美元，年均增長(zhǎng)16.67%。與此同時(shí)，為支持和保護(hù)本國(guó)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，各國(guó)紛紛采取貿(mào)易保護(hù)措施，但由于關(guān)稅和配額等傳統(tǒng)貿(mào)易壁壘受到WTO規(guī)則的限制，各國(guó)開(kāi)始依據(jù)《WTO/ TBT協(xié)定》和《WTO/SPS協(xié)定》來(lái)設(shè)置本國(guó)的技術(shù)性貿(mào)易壁壘，通過(guò)設(shè)置較高的技術(shù)門(mén)檻來(lái)限制國(guó)外產(chǎn)品的進(jìn)入，WTO成員國(guó)的技術(shù)性貿(mào)易壁壘（TBT）通報(bào)量逐年攀升，從1995年的388項(xiàng)上升到2018年的3061項(xiàng)，年均增長(zhǎng)9.4%。這給發(fā)展中國(guó)家的產(chǎn)品出口造成了很大影響，我國(guó)高技術(shù)產(chǎn)品出口因此受到了很大沖擊，對(duì)我國(guó)高技術(shù)產(chǎn)品出口的快速增長(zhǎng)形成了不小的壓力和制約。

我國(guó)屬于發(fā)展中國(guó)家，在生產(chǎn)技術(shù)方面與歐美發(fā)達(dá)國(guó)家相比仍處于相對(duì)劣勢(shì)，歐美發(fā)達(dá)國(guó)家和部分發(fā)展中國(guó)家也正是看到這一點(diǎn)，紛紛設(shè)置較高的技術(shù)性貿(mào)易壁壘措施，希望籍此將大量原產(chǎn)于中國(guó)的高技術(shù)產(chǎn)品阻擋于國(guó)門(mén)之外，這也確實(shí)給我國(guó)產(chǎn)品出口造成了不小的麻煩。2019年TBT通報(bào)排名前十位的國(guó)家或地區(qū)分別為烏干達(dá)、厄瓜多爾、美國(guó)、巴西、肯尼亞、坦桑尼亞、中國(guó)臺(tái)北、阿根廷、中國(guó)和科威特，排名前十位國(guó)家或地區(qū)共通報(bào)技術(shù)性貿(mào)易壁壘1951項(xiàng)，占到全部技術(shù)性貿(mào)易壁壘通報(bào)（3337項(xiàng)）的58.47%（見(jiàn)表1）。2008年全球金融危機(jī)之后，全球貿(mào)易保護(hù)主義不斷抬頭，面對(duì)日益嚴(yán)峻的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)形勢(shì)，我國(guó)生產(chǎn)企業(yè)通過(guò)尋找差距、補(bǔ)齊短板、提升技術(shù)等一系列舉措，不斷提升我國(guó)產(chǎn)品的質(zhì)量和國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，從而使得我國(guó)高技術(shù)產(chǎn)品在出口受挫之后能夠得以快速反彈，并成功借助規(guī)模效應(yīng)和成本優(yōu)勢(shì)，在世界市場(chǎng)中的地位也越來(lái)越重要。

為了促進(jìn)中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展，擴(kuò)大中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)品出口，本文構(gòu)建了面板數(shù)據(jù)模型來(lái)進(jìn)行實(shí)證研究，探討技術(shù)性貿(mào)易壁壘對(duì)中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)品出口的影響。鑒于歐美發(fā)達(dá)國(guó)家是我國(guó)高技術(shù)產(chǎn)品的重要出口國(guó)，因此我們選擇了除比利時(shí)和盧森堡之外的OECD國(guó)家作為主要樣本國(guó)，另外為了進(jìn)行對(duì)比研究，探討不同類型國(guó)家之間存在的異質(zhì)性，因此又選擇了俄羅斯、保加利亞、克羅地亞、印度、印度尼西亞、哥倫比亞、哥斯達(dá)黎加、塞浦路斯、巴西、羅馬尼亞和馬耳他11個(gè)非OECD國(guó)家為樣本國(guó)進(jìn)行實(shí)證分析，研究技術(shù)性貿(mào)易壁壘對(duì)中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)品出口的影響機(jī)理，在此基礎(chǔ)上提出有針對(duì)性的防范技術(shù)性貿(mào)易壁壘影響的政策建議。

二、文獻(xiàn)評(píng)述

隨著世界經(jīng)濟(jì)和國(guó)際貿(mào)易規(guī)則的發(fā)展，關(guān)稅、反傾銷(xiāo)和反補(bǔ)貼等傳統(tǒng)貿(mào)易保護(hù)措施開(kāi)始受到多種因素的制約，所起的作用越來(lái)越小，技術(shù)性貿(mào)易壁壘由于其隱蔽性開(kāi)始受到很多國(guó)家的青睞，并逐漸發(fā)展成為實(shí)施貿(mào)易保護(hù)的主要手段和高級(jí)形式。關(guān)于技術(shù)性貿(mào)易壁壘對(duì)國(guó)際貿(mào)易的影響引起了眾多學(xué)者的關(guān)注，比較有影響力的學(xué)者包括夏友富（1999、2001、2002）、王志明和袁建新（2003）、張小蒂和李曉華（2004）、李春頂（2005）他們從理論上探討了技術(shù)性貿(mào)易壁壘對(duì)國(guó)際貿(mào)易的影響，但并沒(méi)有得出統(tǒng)一的結(jié)論，部分學(xué)者認(rèn)為T(mén)BT會(huì)抑制產(chǎn)品的出口，但也有部分學(xué)者認(rèn)為T(mén)BT對(duì)產(chǎn)品出口的影響不確定。

夏友富（1999、2001、2002）是較早開(kāi)展技術(shù)性貿(mào)易壁壘研究的學(xué)者之一，他及合作者曾經(jīng)撰寫(xiě)了系列文章來(lái)系統(tǒng)介紹技術(shù)性貿(mào)易壁壘及其構(gòu)成體系，并分析了技術(shù)性貿(mào)易壁壘對(duì)國(guó)際貿(mào)易的影響，認(rèn)為一些發(fā)達(dá)國(guó)家在有意利用TBT來(lái)限制我國(guó)產(chǎn)品出口，TBT已經(jīng)成為影響我國(guó)產(chǎn)品出口的重要因素。王志明和袁建新（2003）認(rèn)為技術(shù)性貿(mào)易壁壘由于關(guān)注健康和環(huán)境問(wèn)題具有一定的先進(jìn)性及合理性，但對(duì)我國(guó)產(chǎn)品出口造成很大沖擊，我國(guó)應(yīng)該采取一系列應(yīng)對(duì)舉措來(lái)緩解TBT對(duì)出口造成的不利影響。張小蒂和李曉華（2004）研究了TBT對(duì)我國(guó)農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易的雙重影響，認(rèn)為短期內(nèi)TBT會(huì)對(duì)產(chǎn)品出口產(chǎn)生抑制效應(yīng)，但從中長(zhǎng)期來(lái)看，由于TBT對(duì)產(chǎn)品出口存在“倒逼機(jī)制”，農(nóng)產(chǎn)品出口量可能上升也可能下降。李春頂（2005）考察了TBT對(duì)出口的影響，他認(rèn)為T(mén)BT的影響并非像一般觀點(diǎn)認(rèn)為的那樣僅僅是負(fù)效應(yīng)，如果處理得當(dāng)還可能會(huì)給出口國(guó)帶來(lái)諸如貿(mào)易效應(yīng)、社會(huì)福利效應(yīng)和產(chǎn)業(yè)效應(yīng)等正向效應(yīng)。正是因?yàn)殛P(guān)于TBT對(duì)貿(mào)易影響的觀點(diǎn)仍然不統(tǒng)一，因此有必要進(jìn)一步從理論和實(shí)證角度展開(kāi)進(jìn)一步研究。

更多學(xué)者采用實(shí)證分析方法研究技術(shù)性貿(mào)易壁壘對(duì)國(guó)際貿(mào)易的影響，但由于所選擇的樣本國(guó)家和采用的研究方法存在差異，導(dǎo)致得出的結(jié)論與理論研究類似，也沒(méi)有形成統(tǒng)一的結(jié)論。部分學(xué)者支持技術(shù)性貿(mào)易壁壘對(duì)產(chǎn)品出口存在顯著的抑制作用的觀點(diǎn)，比較有代表性的學(xué)者有Chengyan Yue和John C. Beghin（2009）、Anne-Célia Disdier等（2008）和Gu hong（2017）等；也有部分學(xué)者認(rèn)為技術(shù)性貿(mào)易壁壘會(huì)促進(jìn)產(chǎn)品出口，如徐維和賈金榮（2011）、Piergiuseppe Fortunato（2002）等；還有學(xué)者認(rèn)為T(mén)BT對(duì)出口的影響比較復(fù)雜，并且在國(guó)別、時(shí)間和產(chǎn)品不同時(shí)存在明顯的異質(zhì)性，如鮑曉華（2006、2010、2012、2014、2015）。

傳統(tǒng)觀點(diǎn)認(rèn)為技術(shù)性貿(mào)易壁壘會(huì)對(duì)產(chǎn)品沖擊帶來(lái)不利影響，不少學(xué)者探討TBT對(duì)出口貿(mào)易的抑制性問(wèn)題。Chengyan Yue和John C. Beghin（2009）采用KuhnTucker方法計(jì)量禁止性TBT和放棄貿(mào)易效應(yīng)的方法，構(gòu)建了隨機(jī)效應(yīng)模型分析澳大利亞和新西蘭之間的蘋(píng)果貿(mào)易，發(fā)現(xiàn)如果采取禁止性TBT措施的實(shí)施將會(huì)造成隱含損害和凈福利損失。Anne-Célia Disdier等（2008）通過(guò)構(gòu)建貿(mào)易引力模型研究了TBT和SPS對(duì)農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易的影響，發(fā)現(xiàn)TBT和SPS顯著減少了發(fā)展中國(guó)家對(duì)OECD國(guó)家的出口，但OECD國(guó)家之間的貿(mào)易不受影響，與OECD國(guó)家相比歐洲進(jìn)口所受的負(fù)面影響更大。Gu hong（2017）構(gòu)建貿(mào)易引力模型研究TBT對(duì)中國(guó)出口貿(mào)易的影響，發(fā)現(xiàn)技術(shù)性貿(mào)易壁壘作為貿(mào)易進(jìn)口管制措施，具有雙重性、廣泛性、遵從性和隱蔽性，中國(guó)受內(nèi)部和外部雙重因素的影響，政府應(yīng)該建立制度和機(jī)制，企業(yè)應(yīng)該努力提高產(chǎn)品質(zhì)量，來(lái)應(yīng)對(duì)技術(shù)性貿(mào)易壁壘帶來(lái)的沖擊。

除了傳統(tǒng)TBT會(huì)阻礙出口貿(mào)易的觀點(diǎn)之外，也有學(xué)者提出了不同的觀點(diǎn)，認(rèn)為T(mén)BT對(duì)出口貿(mào)易存在促進(jìn)作用，也有學(xué)者認(rèn)為T(mén)BT的影響存在差異，可能會(huì)隨著國(guó)別、行業(yè)和時(shí)間發(fā)生變動(dòng)。徐維和賈金榮（2011）構(gòu)建貿(mào)易引力模型探討TBT和SPS對(duì)我國(guó)農(nóng)產(chǎn)品出口的影響，發(fā)現(xiàn)TBT和SPS通報(bào)對(duì)中國(guó)農(nóng)產(chǎn)品出口存在正向影響，通報(bào)量對(duì)數(shù)值每提高一個(gè)百分點(diǎn)，出口額對(duì)數(shù)值將增加0.388個(gè)百分點(diǎn)。Piergiuseppe Fortunato（2002）基于概率單位模型和信息不對(duì)稱理論指出從積極的角度來(lái)看，一體化的區(qū)域貿(mào)易協(xié)定中統(tǒng)一的產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)可以提高進(jìn)口國(guó)對(duì)商品的信心從而促進(jìn)貿(mào)易增長(zhǎng)。鮑曉華（2006、2010、2012、2014、2015）撰寫(xiě)了系列論文，分別采用頻數(shù)比率和進(jìn)口覆蓋率為測(cè)度指標(biāo)構(gòu)建貿(mào)易引力模型測(cè)度TBT對(duì)我國(guó)產(chǎn)品出口的影響，發(fā)現(xiàn)技術(shù)性貿(mào)易壁壘對(duì)出口的邊際效應(yīng)、變動(dòng)成本和固定成本具有顯著影響，已經(jīng)成為我國(guó)產(chǎn)品出口的重要障礙之一，并且這種限制效應(yīng)會(huì)隨出口國(guó)別和時(shí)間發(fā)生動(dòng)態(tài)變化。他還發(fā)現(xiàn)TBT對(duì)不同種類產(chǎn)品的影響不同，中國(guó)加入WTO之前TBT對(duì)農(nóng)產(chǎn)品出口存在抑制作用，但對(duì)制成品出口卻存在一定的促進(jìn)效應(yīng)。

關(guān)于技術(shù)性貿(mào)易壁壘對(duì)中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)品出口的影響，這方面的文獻(xiàn)相對(duì)較少，龐艷桃和趙玉林（2002）、童書(shū)興（2004）以及謝娟娟和梁虎誠(chéng)（2008）從理論上探討了技術(shù)性貿(mào)易壁壘對(duì)中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)品出口的影響，得出結(jié)論都是TBT對(duì)我國(guó)高技術(shù)產(chǎn)品出口造成了不小的沖擊，應(yīng)該采取技術(shù)創(chuàng)新、加強(qiáng)溝通協(xié)調(diào)以及提高技術(shù)含量和附加值等措施來(lái)應(yīng)對(duì)TBT造成的不利影響。之后也有部分學(xué)者對(duì)此進(jìn)行實(shí)證分析，但得出的結(jié)論也沒(méi)有形成統(tǒng)一的結(jié)論。孫曉琴和黃怡偉（2009）通過(guò)協(xié)整模型進(jìn)行分析發(fā)現(xiàn)中國(guó)對(duì)美機(jī)電產(chǎn)品出口遭遇了技術(shù)性貿(mào)易壁壘的嚴(yán)重沖擊而大幅下降，并提出應(yīng)該采取扶持綠色產(chǎn)業(yè)和重視品牌建設(shè)的應(yīng)對(duì)策略。蔡靜靜等（2017）、樊秀峰等（2019）以及楊虹和張柯（2020）分別構(gòu)建貿(mào)易引力模型來(lái)探討TBT對(duì)中國(guó)高新技術(shù)產(chǎn)品出口的影響，與TBT對(duì)傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)貿(mào)易影響大都為負(fù)的結(jié)果不同。蔡靜靜等（2017）發(fā)現(xiàn)TBT對(duì)中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)品出口抑制作用并不十分顯著，并且存在顯著的行業(yè)差異和國(guó)別差異。樊秀峰等（2019）發(fā)現(xiàn)TBT抑制中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)品出口的集約邊際，但促進(jìn)了中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)品出口的擴(kuò)展邊際，并且“一帶一路”各區(qū)域之間的差異明顯。楊虹和張柯（2020）發(fā)現(xiàn)美國(guó)TBT對(duì)中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)品出口的影響是非線性的，呈現(xiàn)一種倒“U”型特征。

關(guān)于高技術(shù)產(chǎn)品出口的影響因素，除了技術(shù)性貿(mào)易壁壘外，來(lái)自產(chǎn)品進(jìn)口國(guó)的GDP、人均GDP、營(yíng)商環(huán)境、人口數(shù)、固定資產(chǎn)投資、R&D支出、專利授權(quán)、國(guó)際關(guān)系、匯率、政府治理水平、兩國(guó)距離、共同邊界、語(yǔ)言相似度、自貿(mào)區(qū)等指標(biāo)也是重要的考慮因素。鑒于技術(shù)性貿(mào)易壁壘對(duì)中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)品出口的影響的研究仍未形成定論，并且以往文獻(xiàn)研究仍有可以改進(jìn)的地方，因此我們選取中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)品的主要出口國(guó)作為樣本國(guó)進(jìn)行實(shí)證探討，分析技術(shù)性貿(mào)易壁壘對(duì)高技術(shù)產(chǎn)品出口的影響，以求為促進(jìn)中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)品健康發(fā)展，并為相關(guān)產(chǎn)業(yè)政策制定提供參考。

三、實(shí)證模型構(gòu)建

（一）實(shí)證分析采用的計(jì)量模型

我們?cè)谝酝芯康幕A(chǔ)上，選擇數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)較為完善的OECD國(guó)家和部分非OECD國(guó)家作為分析對(duì)象國(guó)，構(gòu)建中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)品出口影響因素模型，探討技術(shù)性貿(mào)易壁壘對(duì)中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)品出口的影響，并進(jìn)一步分析中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)品出口所面臨不利局面，在此基礎(chǔ)上提出促進(jìn)中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)品出口、增強(qiáng)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的政策建議。具體計(jì)量模型如下：

其中，TBT為各國(guó)技術(shù)性貿(mào)易壁壘通報(bào)數(shù)；Controli為控制變量，包括各國(guó)人均GDP（AGDP）、人口數(shù)（POP）、固定資產(chǎn)投資（K）、各國(guó)官方匯率（ER）和技術(shù)性貿(mào)易壁壘滯后項(xiàng)等變量的對(duì)數(shù)值，以及貿(mào)易依存度（DOF）、經(jīng)濟(jì)自由度（Ecofree）和伙伴關(guān)系（Relationship）等變量。

（二）變量選擇

本研究當(dāng)中涉及的核心指標(biāo)為技術(shù)性貿(mào)易壁壘通報(bào)量（TBT），該指標(biāo)來(lái)自于WTO TBT/IMS數(shù)據(jù)庫(kù)（http：// tbtims.wto.org/），因變量為中國(guó)對(duì)各國(guó)高技術(shù)產(chǎn)品出口（EX），該指標(biāo)來(lái)自于聯(lián)合國(guó)Comtrade數(shù)據(jù)庫(kù)。本研究中涉及到的其他指標(biāo)分別來(lái)自世界銀行、美國(guó)傳統(tǒng)基金會(huì)（The Heritage Foundation）以及中國(guó)外交部網(wǎng)站，涉及到的具體指標(biāo)和代碼如表2所示。由于WTO TBT/IMS數(shù)據(jù)庫(kù)中關(guān)于TBT通報(bào)量的統(tǒng)計(jì)始于1995年，以及基于其他數(shù)據(jù)的可得性，我們選擇的研究時(shí)間期限為1995——2018年。為了在一定程度上消除異方差的影響，我們對(duì)中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)品出口（EX）、人均GDP（AGDP）、人口數(shù)（POP）、固定資產(chǎn)投資（K）、各國(guó)官方匯率（ER）和經(jīng)濟(jì)自由度（Ecofree）進(jìn)行了對(duì)數(shù)化處理。

1.因變量選擇——中國(guó)對(duì)各國(guó)高技術(shù)產(chǎn)品出口（EX）

為探討技術(shù)性貿(mào)易壁壘對(duì)中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)品出口的影響，我們選擇了中國(guó)對(duì)各國(guó)高技術(shù)產(chǎn)品出口作為因變量。根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局印發(fā)的《高技術(shù)產(chǎn)業(yè)（制造業(yè)）分類（2017）》，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)（制造業(yè)）是指國(guó)民經(jīng)濟(jì)行業(yè)中R&D投入強(qiáng)度相對(duì)高的制造業(yè)行業(yè)，包括：醫(yī)藥制造，航空、航天器及設(shè)備制造，電子及通信設(shè)備制造，計(jì)算機(jī)及辦公設(shè)備制造，醫(yī)療儀器設(shè)備及儀器儀表制造，信息化學(xué)品制造等6大類。中國(guó)對(duì)各國(guó)高技術(shù)產(chǎn)品出口數(shù)據(jù)來(lái)自聯(lián)合國(guó)Comtrade數(shù)據(jù)庫(kù)，具體行業(yè)代碼對(duì)應(yīng)表見(jiàn)表3。為消除通貨膨脹的影響，采用消費(fèi)價(jià)格指數(shù)（CPI）進(jìn)行指數(shù)平減。為在一定程度上消除異方差的影響，對(duì)出口變量進(jìn)行對(duì)數(shù)化處理（lnEX）。

3.重要控制變量

除了技術(shù)性貿(mào)易壁壘（TBT）具有重要影響外，還有不少的影響因素，基于國(guó)際貿(mào)易理論和以往文獻(xiàn)的經(jīng)驗(yàn)以及數(shù)據(jù)的可得性，我們選擇的重要控制變量包括以下幾個(gè)方面的指標(biāo)：

（1）反映各國(guó)市場(chǎng)規(guī)模及發(fā)展情況的指標(biāo)：各國(guó)人均GDP（AGDP）、各國(guó)人口數(shù)（POP）和固定資產(chǎn)投資（K）這三個(gè)指標(biāo)均來(lái)自于世界銀行WDI數(shù)據(jù)庫(kù)。東道國(guó)市場(chǎng)規(guī)模和消費(fèi)能力是中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)品的重要影響因素，我們選擇各國(guó)人均GDP（AGDP）和各國(guó)人口數(shù)量（POP）兩個(gè)指標(biāo)來(lái)反映東道國(guó)市場(chǎng)規(guī)模，其中AGDP指標(biāo)采用消費(fèi)價(jià)格指數(shù)（CPI）進(jìn)行指數(shù)平減。為消除異方差性的影響，對(duì)人均GDP和POP進(jìn)行了對(duì)數(shù)化處理，得對(duì)數(shù)化變量lnAGDP和lnPOP。對(duì)高技術(shù)產(chǎn)品的需要和消費(fèi)能力是中國(guó)出口的重要推動(dòng)力之一，因此我們預(yù)期lnAGDP和lnPOP將對(duì)中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)品出口產(chǎn)生正向效應(yīng)。固定資產(chǎn)投資（K）指標(biāo)為固定資本形成總額占GDP的百分比與GDP的乘積，為消除通貨膨脹的影響采用CPI進(jìn)行指數(shù)平減，并對(duì)其進(jìn)行了對(duì)數(shù)化處理，得固定資產(chǎn)投資的對(duì)數(shù)值（lnK），由于固定資產(chǎn)投資可以反映一國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況，更是對(duì)投資者對(duì)該國(guó)經(jīng)濟(jì)前景的信心體現(xiàn)，因此我們預(yù)期固定資產(chǎn)投資的影響為正。

（2）反映各國(guó)對(duì)外開(kāi)放程度變量：貿(mào)易依存度（DOF）和經(jīng)濟(jì)自由度（Ecofree）。貿(mào)易依存度用來(lái)反映進(jìn)出口貿(mào)易在經(jīng)濟(jì)中的影響，DOF=（進(jìn)口貿(mào)易+出口貿(mào)易）/GDP，數(shù)據(jù)來(lái)源于世界銀行。一般而言，對(duì)外開(kāi)放程度越高，經(jīng)濟(jì)的外向型特征越明顯，越有利于中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)品的出口，因此我們預(yù)期DOF的作用為正。經(jīng)濟(jì)自由度（Ecofree）指標(biāo)來(lái)源于美國(guó)傳統(tǒng)基金會(huì)（The Heritage Foundation）發(fā)布的年度統(tǒng)計(jì)報(bào)告，是對(duì)一個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)制度質(zhì)量的反映，根據(jù)相關(guān)經(jīng)濟(jì)理論，經(jīng)濟(jì)自由度越高，將越有利于外國(guó)產(chǎn)品的進(jìn)入，因此我們預(yù)期經(jīng)濟(jì)自由度對(duì)中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)品出口的作用為正。為消除異方差的影響，我們進(jìn)行了對(duì)數(shù)化處理，得對(duì)數(shù)化變量lnEcofree。

（3）反映各國(guó)貨幣幣值指標(biāo)：各國(guó)官方匯率（ER）。匯率指標(biāo)來(lái)自于世界銀行WDI數(shù)據(jù)庫(kù)，官方匯率為各國(guó)本幣/美元，該指標(biāo)越大表明該國(guó)貨幣幣值越低。為消除異方差的影響，對(duì)其進(jìn)行對(duì)數(shù)化處理，得對(duì)數(shù)化變量lnER。根據(jù)國(guó)際貿(mào)易理論，各國(guó)的本幣幣值越低，產(chǎn)品出口到該國(guó)時(shí)更具價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)力，因此我們預(yù)期各國(guó)官方匯率對(duì)中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)品出口的影響為正。

為觀測(cè)各個(gè)指標(biāo)的基本情況，采用Stata16.0軟件進(jìn)行描述統(tǒng)計(jì)分析，得描述統(tǒng)計(jì)量表見(jiàn)表4。我們不難發(fā)現(xiàn)技術(shù)性貿(mào)易壁壘（TBT）設(shè)置數(shù)量的最小值為0，最大值為1862，表明不同國(guó)家之間設(shè)置的技術(shù)性貿(mào)易壁壘存在較大差異。中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)品出口（EX）、人均GDP（AGDP）、人口數(shù)（POP）、固定資產(chǎn)投資（K）等變量在不同變量之間存在著較大差異。伙伴關(guān)系（Relationship）取值按照兩國(guó)關(guān)系緊密程度不同，取值范圍設(shè)為0至10，其中0為兩國(guó)之間沒(méi)有伙伴關(guān)系。貿(mào)易依存度（DOF）最低值僅為14%，而最高值卻高達(dá)176%。各國(guó)之間的經(jīng)濟(jì)自由度（Ecofree）也存在一定差異，最小值為42.9，而最大值高達(dá)84.2。不同國(guó)家的貨幣幣值差異很大，本幣兌美元匯率（ER）的最小值為0.05，最大值卻高達(dá)14 237，這是一個(gè)負(fù)向指標(biāo)，ER值越大表明該國(guó)的貨幣幣值越小。

四、實(shí)證分析結(jié)果

（一）模型選擇

（二）模型估計(jì)結(jié)果

根據(jù)豪斯曼檢驗(yàn)結(jié)果，我們建立固定效應(yīng)模型來(lái)探討技術(shù)性貿(mào)易壁壘對(duì)中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)品的影響。首先，我們構(gòu)建了包括OECD國(guó)家和部分非OECD國(guó)家在內(nèi)的全部國(guó)家模型，分析TBT對(duì)中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)品的影響；接下來(lái)，在研究了全部國(guó)家模型的基礎(chǔ)上，為區(qū)分不同類型國(guó)家之間存在的差異性，按是否為OECD國(guó)家進(jìn)行區(qū)分，分別構(gòu)建OECD國(guó)家模型和非OECD國(guó)家模型，OECD國(guó)家大都屬于發(fā)達(dá)國(guó)家，樣本中的非OECD國(guó)家屬于發(fā)展中國(guó)家，因此這也可以視為發(fā)達(dá)國(guó)家模型和發(fā)展中國(guó)家模型；隨后，在45個(gè)樣本國(guó)家中歐盟國(guó)家數(shù)量為25個(gè)，并且鑒于歐盟作為最大的經(jīng)濟(jì)體，在技術(shù)性貿(mào)易壁壘方面具有一定的一致性，我們將樣本國(guó)家區(qū)分為歐盟國(guó)家和非歐盟國(guó)家來(lái)進(jìn)行分類研究；最后，我們還分別對(duì)歐盟國(guó)家中的歐元區(qū)國(guó)家和非歐元區(qū)國(guó)家進(jìn)行了分類建模，用于區(qū)分TBT對(duì)中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)品出口的差異性。利用Stata 16.0軟件進(jìn)行固定效應(yīng)模型估計(jì)，具體估計(jì)結(jié)果如表6所示。

OECD國(guó)家名單：丹麥、以色列、冰島、加拿大、匈牙利、土耳其、墨西哥、奧地利、希臘、德國(guó)、意大利、拉脫維亞、挪威、捷克、斯洛伐克、斯洛文尼亞、新西蘭、日本、智利、法國(guó)、波蘭、澳大利亞、愛(ài)爾蘭、愛(ài)沙尼亞、瑞典、瑞士、立陶宛、美國(guó)、芬蘭、英國(guó)、荷蘭、葡萄牙、西班牙和韓國(guó)34國(guó)（比利時(shí)和盧森堡由于數(shù)據(jù)缺失從樣本國(guó)當(dāng)中剔除）。

非OECD國(guó)家名單：俄羅斯、保加利亞、克羅地亞、印度、印度尼西亞、哥倫比亞、哥斯達(dá)黎加、塞浦路斯、巴西、羅馬尼亞和馬耳他11國(guó)。

歐盟國(guó)家名單：丹麥、保加利亞、克羅地亞、匈牙利、塞浦路斯、奧地利、希臘、德國(guó)、意大利、拉脫維亞、捷克、斯洛伐克、斯洛文尼亞、法國(guó)、波蘭、愛(ài)爾蘭、愛(ài)沙尼亞、瑞典、立陶宛、羅馬尼亞、芬蘭、荷蘭、葡萄牙、西班牙、馬耳他25國(guó)（比利時(shí)和盧森堡由于數(shù)據(jù)缺失從樣本國(guó)當(dāng)中剔除）。

非歐盟國(guó)家名單：澳大利亞、巴西、冰島、俄羅斯、哥倫比亞、哥斯達(dá)黎加、韓國(guó)、加拿大、美國(guó)、墨西哥、挪威、日本、瑞士、土耳其、新西蘭、以色列、印度、印度尼西亞、英國(guó)和智利20國(guó)。

歐元區(qū)國(guó)家名單：塞浦路斯、奧地利、希臘、德國(guó)、意大利、拉脫維亞、斯洛伐克、斯洛文尼亞、法國(guó)、愛(ài)爾蘭、愛(ài)沙尼亞、立陶宛、芬蘭、荷蘭、葡萄牙、西班牙和馬耳他17國(guó)（盧森堡由于數(shù)據(jù)缺失從樣本國(guó)當(dāng)中剔除）。

歐盟非歐元區(qū)國(guó)家名單：丹麥、保加利亞、克羅地亞、匈牙利、捷克、波蘭、瑞典和羅馬尼亞8國(guó)（比利時(shí)由于數(shù)據(jù)缺失從樣本國(guó)當(dāng)中剔除）。

（三）模型結(jié)果分析

1.全部國(guó)家模型

由表6可以看出，在全部國(guó)家模型中技術(shù)性貿(mào)易壁壘（TBT）對(duì)中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)品存在負(fù)向效應(yīng)，表明各國(guó)技術(shù)性貿(mào)易壁壘的設(shè)置阻礙了中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)品出口，但技術(shù)性貿(mào)易壁壘的一階滯后項(xiàng)卻對(duì)中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)品出口存在正向效應(yīng)，筆者以為這主要是各國(guó)技術(shù)性貿(mào)易壁壘的設(shè)置對(duì)中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)品行業(yè)產(chǎn)生了“倒逼”效應(yīng)，在開(kāi)始出口受挫的影響下，迫使各個(gè)生產(chǎn)企業(yè)不斷提升自身產(chǎn)品的技術(shù)水平和標(biāo)準(zhǔn)，不斷適應(yīng)進(jìn)口國(guó)的產(chǎn)品技術(shù)需求，并在一定程度上增強(qiáng)了產(chǎn)品的出口競(jìng)爭(zhēng)力，進(jìn)而促進(jìn)了中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)品出口?？刂谱兞恐腥司鵊DP、與中國(guó)關(guān)系強(qiáng)度、各國(guó)官方匯率（本幣/美元）、貿(mào)易依存度和高技術(shù)產(chǎn)品出口的一階滯后項(xiàng)對(duì)中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)品出口均存在正向效應(yīng)，符合我們的預(yù)期。

2.按經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度分類分析

為了更好地分析中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)品出口在經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度不同國(guó)家之間的差異，我們按是否屬于OECD國(guó)家進(jìn)行了分類研究，其中OECD國(guó)家樣本中包含了美國(guó)、法國(guó)、德國(guó)、英國(guó)等除比利時(shí)和盧森堡（數(shù)據(jù)缺失原因）外的34個(gè)國(guó)家，我們一般認(rèn)為OECD國(guó)家大都屬于發(fā)達(dá)國(guó)家。非OECD國(guó)家樣本中包含了俄羅斯、印度、巴西等11個(gè)國(guó)家，一般認(rèn)為非OECD國(guó)家大都屬于發(fā)展中國(guó)家。我們分別構(gòu)建了OECD國(guó)家模型和非OECD國(guó)家模型，具體模型估計(jì)結(jié)果見(jiàn)表6。

（1）OECD國(guó)家模型分析

OECD國(guó)家經(jīng)濟(jì)比較發(fā)達(dá)，人民的生活水平相對(duì)較高，是高技術(shù)產(chǎn)品的主要消費(fèi)國(guó)，他們的生產(chǎn)技術(shù)水平相對(duì)更高，對(duì)高技術(shù)產(chǎn)品的要求也相應(yīng)更為嚴(yán)苛，因此他們?cè)O(shè)置了更多的技術(shù)性貿(mào)易壁壘，這對(duì)我們的高技術(shù)產(chǎn)品出口造成了不小的影響。由表6不難發(fā)現(xiàn)，技術(shù)性貿(mào)易壁壘（TBT）對(duì)中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)品出口存在負(fù)向效應(yīng)，說(shuō)明技術(shù)性貿(mào)易壁壘對(duì)中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)品出口產(chǎn)生了阻礙作用，但技術(shù)性貿(mào)易壁壘的一階滯后項(xiàng)對(duì)中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)品出口存在正向效應(yīng)，其原因同全部國(guó)家模型類似?？刂谱兞恐械娜司鵊DP、人口數(shù)、貿(mào)易依存度和中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)品出口的一階滯后項(xiàng)對(duì)中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)品出口均存在正向效應(yīng)，與我們的預(yù)期相符。

（2）非OECD國(guó)家模型分析

由表6可以看出，非OECD樣本國(guó)家模型中，技術(shù)性貿(mào)易壁壘在0.10α=的顯著性水平上仍不顯著，表明技術(shù)性貿(mào)易壁壘對(duì)中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)品出口不存在顯著影響，而技術(shù)性貿(mào)易壁壘的一階滯后項(xiàng)對(duì)中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)品出口存在正向效應(yīng)，筆者以為這主要是因?yàn)閷?duì)于非OECD樣本國(guó)家而言，他們大都是發(fā)展中國(guó)家，在生產(chǎn)技術(shù)方面沒(méi)有優(yōu)勢(shì)，設(shè)置的技術(shù)性貿(mào)易壁壘相對(duì)較少，對(duì)中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)品沒(méi)有產(chǎn)生明顯影響，一階滯后項(xiàng)的影響為正的原因同全部國(guó)家模型類似。控制變量中的人均GDP、伙伴關(guān)系、官方匯率（本幣/美元）、固定資產(chǎn)投資和經(jīng)濟(jì)自由度對(duì)中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)品出口的影響為正，控制變量的影響符合我們的預(yù)期效果。

3.按是否為歐盟成員的分類分析結(jié)果

歐盟作為全球最大的經(jīng)濟(jì)體，是世界最為發(fā)達(dá)的地區(qū)之一，經(jīng)濟(jì)一體化程度很高，在經(jīng)濟(jì)政策制定方面也存在很高的一致性，在技術(shù)性貿(mào)易壁壘設(shè)置方面更是如此，除德國(guó)、法國(guó)、意大利等少數(shù)國(guó)家外，其他國(guó)家的技術(shù)性貿(mào)易壁壘設(shè)置保持了較高的一致性。為了區(qū)分歐盟成員國(guó)與非歐盟成員國(guó)的差異，我們分別構(gòu)建了歐盟國(guó)家模型和非歐盟國(guó)家模型。

（1）歐盟成員國(guó)模型分析

由表6不難發(fā)現(xiàn)，歐盟成員國(guó)模型當(dāng)中，技術(shù)性貿(mào)易壁壘對(duì)中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)品出口存在顯著的負(fù)向效應(yīng)，表明歐盟國(guó)家技術(shù)性貿(mào)易壁壘的設(shè)置對(duì)中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)品進(jìn)入歐洲市場(chǎng)造成了不利影響，阻礙了中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)品的出口，但其一階滯后項(xiàng)對(duì)中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)品出口的影響為正，其原因同全部國(guó)家模型類似?？刂谱兞恐械娜司鵊DP、伙伴關(guān)系、貿(mào)易依存度、經(jīng)濟(jì)自由度以及中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)品出口的一階滯后項(xiàng)存在正向效應(yīng)，控制變量對(duì)中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)品出口的影響符合我們的預(yù)期。

（2）非歐盟成員國(guó)模型分析

非歐盟國(guó)家樣本中既包括部分發(fā)達(dá)國(guó)家，如美國(guó)、加拿大、日本等國(guó)，也包括諸如巴西、俄羅斯、印度和土耳其等發(fā)展中國(guó)家。由表6的模型估計(jì)結(jié)果可以看出，在0.10α=的顯著性水平下，技術(shù)性貿(mào)易壁壘的影響仍不顯著，表明TBT對(duì)中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)品出口不存在顯著影響，并且技術(shù)性貿(mào)易壁壘的一階滯后項(xiàng)也僅在0.1的顯著性水平上對(duì)中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)品存在一定正向影響，這說(shuō)明對(duì)于非歐盟樣本國(guó)家來(lái)說(shuō)，技術(shù)性貿(mào)易壁壘的設(shè)置對(duì)中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)品出口并沒(méi)有形成明顯阻礙作用，筆者以為這主要是由于其中的發(fā)展中國(guó)家的技術(shù)性貿(mào)易壁壘的影響不顯著所導(dǎo)致?？刂谱兞恐懈鲊?guó)官方匯率（本幣/美元）、貿(mào)易依存度、固定資產(chǎn)投資和中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)品出口的一階滯后項(xiàng)等變量對(duì)中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)品出口存在顯著正向效應(yīng)，與我們的預(yù)期一致。

4.將歐盟國(guó)家按是否屬于歐元區(qū)分類分析結(jié)果

自1999年歐元誕生以來(lái)，已發(fā)展成為僅次于美元的全球第二大國(guó)際化貨幣，歐元區(qū)國(guó)家在貨幣政策的統(tǒng)一性很強(qiáng)，這有可能會(huì)對(duì)中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)品出口產(chǎn)生顯著影響，為進(jìn)一步分析中國(guó)對(duì)歐盟成員國(guó)高技術(shù)產(chǎn)品出口的影響因素，我們將歐盟成員國(guó)（除比利時(shí)和盧森堡外）劃分為歐盟歐元區(qū)國(guó)家和歐盟非歐元區(qū)國(guó)家，分別構(gòu)建模型進(jìn)行實(shí)證探討，試圖解釋兩者之間存在的相同點(diǎn)和異質(zhì)性。

（1）歐元區(qū)國(guó)家模型分析

由表6可以看出，歐元區(qū)國(guó)家模型當(dāng)中，TBT對(duì)中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)品出口存在負(fù)向效應(yīng)，阻礙了中國(guó)產(chǎn)品的進(jìn)入，但中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)品出口的一階滯后項(xiàng)卻對(duì)中國(guó)產(chǎn)品存在一定正向影響，其原因大致同全部國(guó)家模型類似，但與其他幾個(gè)模型不同的是，TBT的系數(shù)略大于TBT一階滯后項(xiàng)的系數(shù)，說(shuō)明歐元區(qū)國(guó)家的TBT設(shè)置綜合來(lái)看對(duì)中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)品出口的影響仍然為負(fù)?？刂谱兞恐腥司鵊DP、伙伴關(guān)系、人口數(shù)、貿(mào)易依存度以及中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)品出口的一階滯后項(xiàng)等存在正向影響，控制變量的影響與我們的預(yù)期一致。

（2）歐盟非歐元區(qū)國(guó)家模型分析

模型中的歐盟非歐元區(qū)樣本國(guó)家包括丹麥、保加利亞、克羅地亞、匈牙利、捷克、波蘭、瑞典和羅馬尼亞8國(guó)，模型中TBT對(duì)中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)品出口的影響為負(fù)，阻礙了中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)品的進(jìn)入，但TBT的一階滯后項(xiàng)的影響為正，其原因大致類似于全部國(guó)家模型?？刂谱兞恐械墓潭ㄙY產(chǎn)投資、伙伴關(guān)系、貿(mào)易依存度以及中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)品出口的一階滯后項(xiàng)等對(duì)中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)品出口存在正向影響，控制變量的影響與我們的預(yù)期一致。

（四）模型穩(wěn)健性檢驗(yàn)

我們?cè)诮＿^(guò)程中，直接將技術(shù)性貿(mào)易壁壘通報(bào)量（TBT）及其一階滯后項(xiàng)納入到了面板數(shù)據(jù)模型當(dāng)中，這可能會(huì)產(chǎn)生內(nèi)生性問(wèn)題，并因此帶來(lái)諸如OLS（MLE）估計(jì)有偏、估計(jì)結(jié)果解釋困難等一系列問(wèn)題。因此我們需要構(gòu)建相應(yīng)的工具變量來(lái)進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)，利用控制變量中的人均GDP和固定資產(chǎn)投資的滯后一期分別作為工具變量進(jìn)行IV估計(jì)，得表7所示結(jié)果。從工具變量模型估計(jì)結(jié)果來(lái)看，經(jīng)檢驗(yàn)后與之前模型相比技術(shù)性貿(mào)易壁壘（TBT）及其一階滯后項(xiàng)的變量系數(shù)（除TBT系數(shù)不顯著的非歐盟國(guó)家模型外）沒(méi)有發(fā)生明顯變化，表明互為因果的內(nèi)生性問(wèn)題造成的影響并不明顯，所以我們構(gòu)建固定效應(yīng)動(dòng)態(tài)模型進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)結(jié)果還是比較穩(wěn)健的。

五、研究結(jié)論與政策啟示

（一）研究結(jié)論

通過(guò)前面的實(shí)證分析發(fā)現(xiàn)，在所構(gòu)建的七個(gè)模型中除非OECD國(guó)家模型和非歐盟國(guó)家模型外，TBT對(duì)中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)品出口均存在負(fù)向影響，TBT阻礙了中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)品進(jìn)入其國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，但各控制變量在對(duì)中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)品出口的影響在不同分組模型中存在較大差異，總體而言包含以下幾個(gè)特點(diǎn)。

1.TBT對(duì)中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)品出口產(chǎn)生阻礙作用，其一階滯后項(xiàng)對(duì)中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)品出口存在促進(jìn)效應(yīng)。在我們所建立的七個(gè)模型中，除了非OECD國(guó)家模型和非歐盟國(guó)家模型中TBT對(duì)中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)品的影響不顯著外，TBT對(duì)中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)品出口均產(chǎn)生了負(fù)向效應(yīng)，表明各國(guó)通過(guò)設(shè)置技術(shù)性貿(mào)易壁壘，阻礙了中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)品進(jìn)入其國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，對(duì)中國(guó)產(chǎn)品的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)提出了更高要求，這也迫使中國(guó)生產(chǎn)廠商不得不提高產(chǎn)品的質(zhì)量和技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，以不斷適應(yīng)各國(guó)市場(chǎng)的需求，進(jìn)而為未來(lái)占據(jù)優(yōu)勢(shì)地位創(chuàng)造了條件，這也是TBT一階滯后項(xiàng)對(duì)中國(guó)產(chǎn)品出口存在促進(jìn)效應(yīng)的原因。在TBT顯著的模型中，TBT的負(fù)向影響程度最大的是歐元區(qū)國(guó)家模型，其次是歐盟國(guó)家模型，再次是歐盟非歐元區(qū)國(guó)家模型，影響程度最小的是全部國(guó)家模型，這是與現(xiàn)實(shí)情況相符的，技術(shù)性貿(mào)易壁壘的設(shè)置主要是以歐美發(fā)達(dá)國(guó)家為主，短期內(nèi)阻礙了中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)品出口，對(duì)中國(guó)生產(chǎn)廠商提出了更高的要求和門(mén)檻，對(duì)中國(guó)廠商造成了嚴(yán)重影響，但從長(zhǎng)遠(yuǎn)角度來(lái)看，這也是促使中國(guó)產(chǎn)業(yè)進(jìn)行結(jié)構(gòu)升級(jí)的重要外在驅(qū)動(dòng)力。

2.貿(mào)易依存度、中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)品出口滯后項(xiàng)、人均GDP和伙伴關(guān)系在五個(gè)以上模型中存在顯著影響。選擇的幾個(gè)控制變量中影響最為顯著的兩個(gè)變量是貿(mào)易依存度和中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)品出口的滯后項(xiàng)，都在除非OECD模型之外的六個(gè)模型中對(duì)中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)品出口存在正向影響，促進(jìn)了中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)品出口，這說(shuō)明各國(guó)經(jīng)濟(jì)開(kāi)放程度越高，越有利于中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)品的出口。其次是人均GDP和伙伴關(guān)系對(duì)中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)品出口的影響在五個(gè)模型中顯著，其中人均GDP在除非歐盟國(guó)家模型和歐盟非歐元區(qū)國(guó)家模型外的五個(gè)模型中影響顯著，伙伴關(guān)系在除OECD國(guó)家模型和非歐盟國(guó)家模型外的五個(gè)模型中影響顯著，表明東道國(guó)人民的消費(fèi)能力是中國(guó)產(chǎn)品出口的重要支撐，各國(guó)與中國(guó)的伙伴關(guān)系越緊密越有利于中國(guó)產(chǎn)品的進(jìn)入。這四個(gè)指標(biāo)對(duì)中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)品的影響與我們的預(yù)期是一致的。

3.官方匯率、固定資產(chǎn)投資、人口和經(jīng)濟(jì)自由度在兩個(gè)以上模型中影響顯著。官方匯率和固定資產(chǎn)投資在構(gòu)建的三個(gè)模型中顯著，其中官方匯率在全部國(guó)家模型、非OECD國(guó)家模型和非歐盟國(guó)家模型中對(duì)中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)品出口存在正向效應(yīng)。固定資產(chǎn)投資在非OECD國(guó)家模型、非歐盟國(guó)家模型和歐盟非歐元區(qū)國(guó)家模型中促進(jìn)了中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)品出口。各國(guó)人口和經(jīng)濟(jì)自由度在構(gòu)建的兩個(gè)模型中顯著，其中各國(guó)人口在OECD國(guó)家模型和歐元區(qū)國(guó)家模型中促進(jìn)了中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)品出口發(fā)展，經(jīng)濟(jì)自由度在非OECD國(guó)家模型和歐盟國(guó)家模型中對(duì)中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)品出口存在正向效應(yīng)。

（二）政策啟示

由前面分析結(jié)果我們發(fā)現(xiàn)，技術(shù)性貿(mào)易壁壘對(duì)中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)品出口具有顯著影響，在一定程度上阻礙了中國(guó)產(chǎn)品出口，由于“倒逼”效應(yīng)的存在，使得技術(shù)性貿(mào)易壁壘的滯后項(xiàng)對(duì)中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)品出口產(chǎn)生了正向影響，為促進(jìn)中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)品順利進(jìn)入國(guó)外市場(chǎng)，提升我國(guó)產(chǎn)品的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，我們應(yīng)該采取以下幾個(gè)方面的措施：

1.加強(qiáng)對(duì)各國(guó)TBT的研究，全面掌握各國(guó)TBT設(shè)置動(dòng)態(tài)

惟有知己知彼，方能百戰(zhàn)不殆。為有效消除各國(guó)技術(shù)性貿(mào)易壁壘設(shè)置對(duì)中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)品出口造成的不利影響，我國(guó)商務(wù)部、外交部、農(nóng)業(yè)部和國(guó)家發(fā)改委等相關(guān)國(guó)家部委和研究機(jī)構(gòu)應(yīng)該積極行動(dòng)起來(lái)，加強(qiáng)相互協(xié)作與配合，不斷加強(qiáng)對(duì)各國(guó)技術(shù)性貿(mào)易壁壘設(shè)置情況的資料收集和研究工作，盡可能全面掌握各國(guó)技術(shù)性貿(mào)易設(shè)置的最新動(dòng)向，建立技術(shù)性貿(mào)易壁壘預(yù)警機(jī)制，及時(shí)發(fā)布技術(shù)性貿(mào)易壁壘預(yù)警信息，對(duì)相關(guān)生產(chǎn)企業(yè)進(jìn)行TBT預(yù)警，組織編撰并公開(kāi)發(fā)布技術(shù)性貿(mào)易壁壘年度研究報(bào)告，進(jìn)而為制定針對(duì)性對(duì)策出臺(tái)指導(dǎo)意見(jiàn)和提供技術(shù)支持，政府機(jī)構(gòu)和科研部門(mén)應(yīng)該定期為相關(guān)企業(yè)進(jìn)行法律和技術(shù)等方面的培訓(xùn)，從而有效規(guī)避技術(shù)性貿(mào)易壁壘對(duì)我國(guó)產(chǎn)品的不利影響。

2.不斷提升我國(guó)產(chǎn)品的技術(shù)水平，構(gòu)建與完善中國(guó)行業(yè)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)

國(guó)外設(shè)置技術(shù)性貿(mào)易壁壘的初衷是為了合理利用國(guó)際貿(mào)易規(guī)則，限制國(guó)外產(chǎn)品的進(jìn)入，從而達(dá)到有效保護(hù)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的目的。TBT給國(guó)外產(chǎn)品進(jìn)入國(guó)內(nèi)市場(chǎng)設(shè)置了障礙，我們要想獲得突破，就需要不斷加大研發(fā)投入，鼓勵(lì)原創(chuàng)技術(shù)突破，不斷提升我國(guó)高技術(shù)產(chǎn)品的技術(shù)水平，逐步改善世界各國(guó)關(guān)于中國(guó)產(chǎn)品技術(shù)含量不高的“低檔貨”不良印象，不斷提升產(chǎn)品質(zhì)量，提高我國(guó)產(chǎn)品的技術(shù)含量和附加值，增強(qiáng)我國(guó)產(chǎn)品的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力?！耙涣髌髽I(yè)做標(biāo)準(zhǔn)、二流企業(yè)做品牌、三流企業(yè)做產(chǎn)品”，我們應(yīng)該加強(qiáng)行業(yè)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的構(gòu)建與完善，行業(yè)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)競(jìng)爭(zhēng)是最高級(jí)別的競(jìng)爭(zhēng)，我們應(yīng)該積極推動(dòng)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)立法建設(shè)，積極構(gòu)建不低于國(guó)際先進(jìn)水平的中國(guó)行業(yè)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，積極發(fā)揮相關(guān)行業(yè)協(xié)會(huì)的作用，建立屬于中國(guó)自己的技術(shù)性貿(mào)易壁壘體系，同時(shí)加強(qiáng)對(duì)中國(guó)弱勢(shì)產(chǎn)業(yè)的技術(shù)支持力度，逐步實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)換代。

3.繼續(xù)堅(jiān)持伙伴關(guān)系建設(shè)，不斷擴(kuò)大雙邊與多邊合作

通過(guò)前面的實(shí)證分析發(fā)現(xiàn)，良好的伙伴關(guān)系可以在一定程度上促進(jìn)中國(guó)產(chǎn)品“走出去”，是解決雙邊貿(mào)易爭(zhēng)端的有效手段之一，我們應(yīng)該繼續(xù)堅(jiān)持伙伴關(guān)系建設(shè)，不斷鞏固和發(fā)展與各國(guó)的良好合作關(guān)系，加強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)外交對(duì)雙邊貿(mào)易的推動(dòng)作用，與更多國(guó)家建立領(lǐng)導(dǎo)人定期雙邊會(huì)晤和磋商機(jī)制，定期就雙方關(guān)心的重大問(wèn)題交換看法，對(duì)于歧視性和特別針對(duì)性的技術(shù)性貿(mào)易壁壘，雙方應(yīng)該加強(qiáng)雙邊磋商，盡量在WTO框架下通過(guò)談判來(lái)解決雙邊關(guān)注的重要問(wèn)題，推動(dòng)與各國(guó)的檢驗(yàn)檢疫標(biāo)準(zhǔn)協(xié)調(diào)，消除技術(shù)性貿(mào)易壁壘的不利影響。我們應(yīng)該不斷擴(kuò)大與各國(guó)的雙邊與多邊合作，不斷擴(kuò)大我們的“朋友圈”，在合作當(dāng)中爭(zhēng)取出現(xiàn)雙贏局面。當(dāng)然對(duì)于某些國(guó)家的“惡意敲詐”，我們也不能無(wú)原則地一味妥協(xié)退讓，應(yīng)該在堅(jiān)持底線的情況下，加強(qiáng)對(duì)相關(guān)國(guó)家的反制與斗爭(zhēng)，在斗爭(zhēng)中謀求合作。

主要參考文獻(xiàn)：

[1]A. Bénassy-Quéré， M. Coupet， T. Mayer， Institutional Determinants of Foreign Direct Investment[J]， The World Economy， 2007，（5）：764-782.

[2]P.R. Lane， G. M. Milesi-Ferretti， International Investment Patterns[J]， The Review of Economics and Statistics， 2008，（3）：538-549.

[3]夏友富.影響未來(lái)的重要因素——技術(shù)性貿(mào)易壁壘（TBT）與我國(guó)出口貿(mào)易發(fā)展[J].國(guó)際貿(mào)易.1999（6）：4-7.

[4]夏友富.技術(shù)性貿(mào)易壁壘體系與當(dāng)代國(guó)際貿(mào)易[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì).2001，（5）：14-20.

[5]夏友富，愈雄飛，李麗.JBJ屏障——技術(shù)性貿(mào)易壁壘發(fā)展趨勢(shì)及其對(duì)中國(guó)出口貿(mào)易的影響[J].國(guó)際貿(mào)易.2002，（10）：4-9.

[6]李春頂.技術(shù)性貿(mào)易壁壘對(duì)出口國(guó)的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)綜合分析[J].國(guó)際貿(mào)易問(wèn)題.2005，（7）：74-79.

[7]鮑曉華，朱鐘棣.技術(shù)性貿(mào)易壁壘的測(cè)量及其對(duì)中國(guó)進(jìn)口貿(mào)易的影響[J].世界經(jīng)濟(jì).2006，（7）：3-14+95.

[8]鮑曉華，朱達(dá)明.技術(shù)性貿(mào)易壁壘與出口的邊際效應(yīng)——基于產(chǎn)業(yè)貿(mào)易流量的檢驗(yàn)[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊）.2014，（7）：1393-1414.

[9]鮑曉華，朱達(dá)明.技術(shù)性貿(mào)易壁壘的差異化效應(yīng)：國(guó)際經(jīng)驗(yàn)及對(duì)中國(guó)的啟示[J].世界經(jīng)濟(jì).2015，（11）：71-89.

[10]Xiaohua Bao， Larry D. Qiu. Do Technical Barriers to Trade Promote or Restrict Trade Evidence from China[J]. Asia-Pacific Journal of Accounting and Economics， 2010，（17） ： 253-280.

[11]Xiaohua Bao， Larry D. Qiu. How Do Technical Barriers to Trade Influence Trade [J]. Review of International Economics， 2012， （4） ： 691～706.

[12]徐維，賈金榮.技術(shù)性貿(mào)易壁壘對(duì)我國(guó)農(nóng)產(chǎn)品出口的影響——基于引力模型的實(shí)證研究[J].中國(guó)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題.2011，（3）：45-51.

[13]Chengyan Yue， John C. Beghin， Tariff Equivalent and Forgone Trade Effects of Prohibitive Technical Barriers to Trade[J]， American Journal of Agricultural Economics， 2009（4）：pp930-941.

[14]Gu， Hong， Technical Barriers to Trade and Chinas Trade[J]， Modern Economy， 2017（8）：1045-1055.

[15]龐艷桃，趙玉林.技術(shù)性貿(mào)易壁壘與我國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展[J].中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào).2002，（1）：59-62.

[16]童書(shū)興.技術(shù)壁壘對(duì)高技術(shù)產(chǎn)品貿(mào)易的影響[J].國(guó)際技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究.2004，（10）：27+38-42.

[17]謝娟娟，梁虎誠(chéng).TBT影響我國(guó)高新技術(shù)產(chǎn)品出口的理論與實(shí)證研究[J].國(guó)際貿(mào)易問(wèn)題.2008，（1）：34-41.

[18]蔡靜靜，何海燕，李思奇，李宏寬.技術(shù)性貿(mào)易壁壘與中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)品出口——基于擴(kuò)展貿(mào)易引力模型的經(jīng)驗(yàn)分析[J]. 工業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2017，（10）：45-54.

[19]樊秀峰，郭嫚嫚，魏昀妍.技術(shù)性貿(mào)易壁壘對(duì)中國(guó)高新技術(shù)產(chǎn)品出口二元邊際的影響——以“一帶一路”沿線國(guó)家為例[J].西安交通大學(xué)學(xué)報(bào).2019，（1）：18-27.

[20]楊虹，張柯.技術(shù)性貿(mào)易壁壘對(duì)中國(guó)電子行業(yè)出口的影響研究——基于中美貿(mào)易引力模型的實(shí)證分析[J].價(jià)格月刊.2020，（4）：37-44.