張智博 李曄 袁方 張素潔 智曉玉 葛祥偉 胡毅 汪進(jìn)良
肺癌是全球發(fā)病率和死亡率最高的惡性腫瘤[1],其中非小細(xì)胞肺癌(non-small cell lung cancer,NSCLC)占比最高。由于早期癥狀不典型,多數(shù)患者確診時(shí)已處于疾病晚期,無法進(jìn)行手術(shù)治療,患者生存時(shí)間較短[2]。盡管表皮生長因子受體酪氨酸激酶抑制劑(epidermal growth factor receptor-tyrosine kinase,EGFRTKI)能顯著提高EGFR突變晚期NSCLC患者的治療療效,延長患者的生存時(shí)間[3],但大部分患者最終將出現(xiàn)EGFR-TKI耐藥。近年來,免疫檢查點(diǎn)抑制劑(immune checkpoint inhibitor,ICI)在晚期NSCLC中廣泛應(yīng)用,但治療主要局限于EGFR未突變者,對治療EGFR突變者尚缺乏足夠認(rèn)識。因此,本研究將探討EGFR-TKI耐藥后晚期NSCLC患者ICI治療的療效及不良反應(yīng)。
收集2015年1月至2019年3月解放軍總醫(yī)院收治的57例EGFR突變晚期NSCLC患者病例資料。納入標(biāo)準(zhǔn):1)經(jīng)病理學(xué)或細(xì)胞學(xué)診斷為NSCLC;2)按國際肺癌研究協(xié)會(IASLC)第7 版肺癌分期為ⅢB~Ⅳ期;3)至少接受2次ICI治療。排除標(biāo)準(zhǔn):1)一線治療未使用EGFR-TKI;2)ICI 治療后無療效評價(jià)。按上述標(biāo)準(zhǔn),共49例患者納入研究。
1.2.1 資料收集 收集患者的臨床資料,包括性別、年齡、病理類型、腫瘤分化程度、臨床分期、吸煙史、基因檢測結(jié)果、美國東部腫瘤協(xié)助組(ECOG)評分,免疫治療前腫瘤轉(zhuǎn)移情況(腦/肝轉(zhuǎn)移),免疫治療方式(單藥/聯(lián)合),免疫治療線數(shù)(2線/≥3線)。
1.2.2 療效、預(yù)后評價(jià)和不良反應(yīng)分級 采用實(shí)體瘤療效評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)1.1(RECIST 1.1)對所有患者進(jìn)行療效評價(jià),包括完全緩解(complete response,CR),部分緩解(partial response,PR),疾病穩(wěn)定(stable disease,SD)和疾病進(jìn)展(progressive disease,PD)。客觀緩解率(objective response rate,ORR)為療效評價(jià)為CR 或PR 者占總體人數(shù)的比率。無進(jìn)展生存期(progression free survival,PFS)定義為首次免疫治療至腫瘤進(jìn)展或死亡的時(shí)間(以先發(fā)生的時(shí)間計(jì)算)??偵嫫冢╫verall survival,OS)定義為首次免疫治療至患者出現(xiàn)死亡的時(shí)間。采用美國國立衛(wèi)生研究院癌癥研究所指定的《常見不良反應(yīng)術(shù)語評定標(biāo)準(zhǔn)(CTCAE 4.03)》對不良反應(yīng)嚴(yán)重程度進(jìn)行分級。
1.2.3 隨訪 采用查閱門診記錄、住院病歷以及電話詢問的方式對所有患者進(jìn)行隨訪。隨訪內(nèi)容包括患者一般情況、腫瘤的治療情況、疾病進(jìn)展情況以及預(yù)后生存情況。每3個(gè)月隨訪1次,隨訪時(shí)間截止至2019年9月7日,中位隨訪時(shí)間為19.3個(gè)月。隨訪過程中若出現(xiàn)失訪,則記錄末次隨訪時(shí)間。共3例患者失訪,失訪率為6.1%。
采用SPSS 23.0 軟件對數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析,GraphPad 8.0.1軟件繪制生存曲線。非正態(tài)分布計(jì)量資料的描述使用中位值m(p25,p75),計(jì)數(shù)資料采用例和率表示,分類資料的組間比較采用χ2檢驗(yàn)。采用Kaplan-Meier法進(jìn)行生存分析,Log-rank檢驗(yàn)對生存曲線進(jìn)行比較。采用Cox 回歸法進(jìn)行單因素和多因素分析。P<0.05為差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
49例患者中位年齡59(33~82)歲,均為Ⅳ期、腺癌患者。男性22例(44.9%),腫瘤分化差32例(65.3%),無吸煙史38例(77.6%),腦轉(zhuǎn)移15例(30.6%),肝轉(zhuǎn)移6例(12.2%),單藥治療14例(28.6%),EGFR-TKI耐藥后2線接受ICI治療11例(22.4%)。EGFR突變類型包括Ex19del 20例(40.8%),L858R 15例(30.6%)和其他類型14例(28.6%)。EGFR-TKI耐藥后出現(xiàn)T790M突變8例(16.3%)(表1)。
49例患者中,14例為免疫單藥治療,35例為聯(lián)合治療(聯(lián)合化療±抗血管生成治療/聯(lián)合抗血管生成治療/聯(lián)合放療)。療效分析顯示:EGFR-TKI 耐藥后免疫單藥治療的療效較差,聯(lián)合治療能顯著提高療效(ORR:28.6%vs. 7.1%,P<0.01)。2 線聯(lián)合治療者ORR高于≥3線聯(lián)合治療者(44.4%vs.23.1%),但差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P=0.22)。
腫瘤患者性別、吸煙狀況、ECOG 評分、EGFR 突變類型、腦轉(zhuǎn)移及肝轉(zhuǎn)移與PFS無相關(guān)(P>0.05)。然而,腫瘤分化差、聯(lián)合治療及年齡>60 歲者分別較腫瘤分化好(5.1 個(gè)月vs. 2.8 個(gè)月,P=0.030)、單藥治療(6.8 個(gè)月vs. 2.3 個(gè)月,P<0.001)及年齡>60 歲者(7.1個(gè)月vs.4.7 個(gè)月,P=0.020)的PFS 延長(圖1)。腫瘤患者性別、吸煙狀況、ECOG評分、治療線數(shù)、EGFR突變類型、腦轉(zhuǎn)移及肝轉(zhuǎn)移與OS 無關(guān)(P>0.05)。但聯(lián)合治療、腫瘤治療后緩解者分別較單藥治療(26.9 個(gè)月vs.7.1個(gè)月)、腫瘤穩(wěn)定和進(jìn)展者(30.8個(gè)月vs.18.7個(gè)月vs.12.8個(gè)月)的OS延長(P<0.001)(圖2)。
表1 49例EGFR-TKI耐藥晚期NSCLC患者基線臨床特征
單因素分析顯示,腫瘤分化好(HR:2.04,P=0.030)是PFS的危險(xiǎn)因素,而年齡>60歲(HR:0.47,P=0.020)、聯(lián)合治療(HR:0.27,P<0.001)是PFS的保護(hù)因素。多因素分析顯示,年齡>60歲(HR:0.30,P=0.001)和聯(lián)合治療(HR:0.20,P<0.001)是PFS的獨(dú)立保護(hù)因素(表2)。
聯(lián)合治療的35 例患者中,聯(lián)合抗血管生成治療20 例,未聯(lián)合抗血管生成治療15 例。兩者療效相似(ORR:20%vs.40%,P=0.27),PFS(6.8 個(gè)月vs.5.1 個(gè)月,P=0.60)及OS(29.0 個(gè)月vs.23.8 個(gè)月,P=0.42)差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
圖1 臨床特征與PFS的關(guān)系
圖2 臨床特征與OS的關(guān)系
表2 臨床特征與PFS的單因素及多因素分析
表2 臨床特征與PFS的單因素及多因素分析(續(xù)表2)
分析結(jié)果顯示:EGFR突變不同類型間(Ex19del/L858R/其它類型)療效相似(ORR:25.0%vs.13.3%vs.28.6%,P=0.89),PFS(6.7個(gè)月vs.5.6個(gè)月vs.7.3個(gè)月,P=0.85)和OS(20.2 個(gè)月vs.15.7 個(gè)月vs.16.8 個(gè)月,P=0.54)差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。共8 例患者EGFRTKI 耐藥后出現(xiàn)T790M 突變,其中6 例應(yīng)用聯(lián)合治療,2例應(yīng)用單藥治療,8例患者免疫治療均無效。
聯(lián)合治療較單藥治療總體不良反應(yīng)發(fā)生率提高(48.5%vs.14.2%,P=0.001)。聯(lián)合治療組1~2 級不良反應(yīng)發(fā)生率顯著高于單藥治療組(42.9%vs.14.2%,P<0.01),但≥3級不良反應(yīng)發(fā)生率兩組間差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(5.7%vs.0,P=0.28)。免疫單藥治療的不良反應(yīng)主要為乏力和轉(zhuǎn)氨酶升高,而聯(lián)合治療的不良反應(yīng)主要為骨髓抑制、皮疹、轉(zhuǎn)氨酶升高、胃腸道反應(yīng)和間質(zhì)性肺炎。
EGFR是肺癌常見的驅(qū)動基因,研究報(bào)道亞洲國家和地區(qū)肺腺癌患者EGFR 突變率為40%~50%[4]。EGFR-TKI 是針對EGFR 突變的靶向治療藥物,因其有效率高,不良反應(yīng)少,顯著延長患者的生存時(shí)間,成為EGFR 突變晚期NSCLC 一線治療的首選藥物[3]。然而,大部分患者最終會出現(xiàn)EGFR-TKI 耐藥。以往化療是EGFR-TKI耐藥后的主要治療手段,但有效率低,不良反應(yīng)多,患者的生存質(zhì)量較差。
程序性死亡受體-1(programmed death-1,PD-1)及其配體(programmed death-ligand 1,PD-L1)激活的信號通路是免疫抑制性信號通路,該通路能抑制過度激活的免疫反應(yīng),保護(hù)機(jī)體免受自身免疫性傷害。然而腫瘤能利用PD-1/PD-L1 信號通路抑制免疫系統(tǒng)對腫瘤的殺傷。ICI 能阻斷PD-1 與PD-L1 的結(jié)合,解除抑制性免疫狀態(tài),從而發(fā)揮免疫系統(tǒng)的抗腫瘤作用[5-7]。與化療相比,ICI能顯著提高NSCLC患者的療效,改善患者的預(yù)后[8-9],但多數(shù)研究主要針對EGFR未突變的患者。對于EGFR突變者,ICI治療療效較差。Checkmate057[10]和Keynote010[11]研究分析了ICI 對比化療二線治療NSCLC 的療效,結(jié)果顯示EGFR 突變者免疫治療無獲益,而EGFR 未突變者免疫治療獲益顯著。另一項(xiàng)回顧性研究顯示,EGFR突變NSCLC患者ICI單藥治療有效率低于EGFR未突變者[12]。然而,另有研究發(fā)現(xiàn),EGFR 突變且PD-L1 表達(dá)陽性的NSCLC患者能從免疫治療中獲益[13]。
腫瘤細(xì)胞表面PD-L1 表達(dá)率和腫瘤突變負(fù)荷(tumor mutation burden,TMB)是肺癌免疫治療常用的療效預(yù)測標(biāo)志物。PD-L1高表達(dá)和高TMB預(yù)示著免疫治療的療效更為顯著[14-15]。然而,EGFR 突變晚期NSCLC 患者免疫治療的療效差,可能與以下因素有關(guān):1)EGFR 突變負(fù)向調(diào)控PD-L1 表達(dá),導(dǎo)致PD-L1表達(dá)水平較低[12,16];2)EGFR突變者TMB較低[17-18];3)EGFR 突變影響腫瘤免疫微環(huán)境,如抑制CD8+T 細(xì)胞浸潤[17,19],上調(diào)具有免疫負(fù)向調(diào)控的T 淋巴細(xì)胞生成[20],從而抑制免疫系統(tǒng)發(fā)揮抗腫瘤作用。然而以上研究結(jié)論尚存爭議[21-22],需進(jìn)一步研究證實(shí)。
本研究認(rèn)為,免疫單藥治療EGFR-TKI耐藥晚期NSCLC的療效較差,而聯(lián)合治療能顯著提高療效,延長患者的生存時(shí)間。聯(lián)合治療總體不良反應(yīng)發(fā)生率雖高于單藥治療,但嚴(yán)重不良反應(yīng)發(fā)生率無顯著性差異。目前,年齡與免疫治療療效及預(yù)后的關(guān)系尚存爭議[23-24]。本研究結(jié)果顯示,年齡>60 歲者PFS 顯著延長,年齡>60歲是PFS的獨(dú)立影響因素。腫瘤分化好及T790M 突變的出現(xiàn),預(yù)示免疫治療效果較差。免疫治療療效與患者的生存時(shí)間相關(guān),療效越好預(yù)示患者的生存時(shí)間越長。
本研究存在以下不足之處:首先,本研究為回顧性研究,可能存在患者的選擇性偏倚;其次,本研究納入的樣本量較少,需進(jìn)一步擴(kuò)大樣本量;最后,本研究中免疫治療的方案不統(tǒng)一,可能對結(jié)果造成影響。因此,對于EGFR-TKI 耐藥晚期NSCLC 患者,如何應(yīng)用免疫治療,篩選出治療的優(yōu)勢人群,以期讓更多患者從免疫治療中獲益,仍需進(jìn)一步探索研究。