劉 震，龐雨蒙，潘雨晨

(1.山東大學(xué) 商學(xué)院，山東 威海 264209；2.南京財(cái)經(jīng)大學(xué) 財(cái)政與稅收學(xué)院，江蘇 南京 210046；3.山東大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，山東 濟(jì)南 250100)

一、 引 言

國(guó)際分工深化推動(dòng)生產(chǎn)專業(yè)化以及生產(chǎn)環(huán)節(jié)可分割化，全球價(jià)值鏈的形成促使發(fā)達(dá)國(guó)家掌握高附加值高技術(shù)含量環(huán)節(jié)，同時(shí)將低附加值生產(chǎn)加工環(huán)節(jié)轉(zhuǎn)移到發(fā)展中國(guó)家，這一趨勢(shì)推動(dòng)了發(fā)達(dá)國(guó)家相關(guān)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，但也帶來制造業(yè)空心化問題。為應(yīng)對(duì)這一狀況，發(fā)達(dá)國(guó)家分別制定“再工業(yè)化”“工業(yè)4.0”“IMS2020”以及“G-7”等發(fā)展戰(zhàn)略。在此背景下，我國(guó)也提出“中國(guó)制造2025”“互聯(lián)網(wǎng)+”等戰(zhàn)略理念，2010年制定的“十二五”規(guī)劃以及《戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃》中，都將先進(jìn)、高端裝備制造業(yè)列為重點(diǎn)發(fā)展產(chǎn)業(yè)。從中國(guó)裝備制造業(yè)當(dāng)前現(xiàn)狀來說，先進(jìn)技術(shù)依靠引進(jìn)，高端設(shè)備依靠進(jìn)口，這一現(xiàn)實(shí)制約了發(fā)展。國(guó)務(wù)院總理李克強(qiáng)于2015年1月主持召開的國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議指出，應(yīng)大力開拓重大裝備國(guó)際市場(chǎng)，部署加快鐵路、核電、建材生產(chǎn)線等中國(guó)裝備“走出去”，即將我國(guó)裝備制造業(yè)的發(fā)展、生產(chǎn)率水平的提升與“走出去”有機(jī)結(jié)合，通過“走出去”促進(jìn)裝備制造業(yè)全要素生產(chǎn)率的提升。在“走出去”的概念中，對(duì)外直接投資是不可缺少的重要環(huán)節(jié)。21世紀(jì)的裝備制造業(yè)對(duì)于服務(wù)業(yè)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)功能減弱、對(duì)于科技創(chuàng)新承載能力增強(qiáng)，并且對(duì)于農(nóng)業(yè)、服務(wù)業(yè)改造功能增強(qiáng)。在此過程中，創(chuàng)新能力發(fā)展由生產(chǎn)性投資驅(qū)動(dòng)逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)閯?chuàng)新性投資驅(qū)動(dòng)，這不是裝備制造業(yè)要不要投資的問題，而是如何投資以及怎么去投資的問題。因此，OFDI能否以及如何促進(jìn)我國(guó)裝備制造業(yè)全要素生產(chǎn)率的提升則是本研究的主題。

對(duì)于裝備制造業(yè)的相關(guān)研究，部分文獻(xiàn)聚焦于裝備制造業(yè)增長(zhǎng)、發(fā)展及成長(zhǎng)路徑，學(xué)者們首先對(duì)我國(guó)裝備制造業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀進(jìn)行測(cè)度，如借助Kaplinsky升級(jí)指數(shù)對(duì)我國(guó)裝備制造業(yè)在全球價(jià)值鏈地位進(jìn)行分析，研究發(fā)現(xiàn)，國(guó)內(nèi)企業(yè)和一般貿(mào)易造成我國(guó)裝備制造業(yè)的全球價(jià)值鏈地位指數(shù)普遍較低(陳愛貞和劉志彪，2011；林桂軍和何武，2015)[1-2]。董香書和肖翔(2017)將研究對(duì)象限定在東北地區(qū)，借助中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)，探求“振興東北老工業(yè)基地”戰(zhàn)略是否有利于企業(yè)發(fā)展，研究結(jié)果顯示，“振興東北”戰(zhàn)略有助于裝備制造業(yè)企業(yè)產(chǎn)值增長(zhǎng)，但并不促進(jìn)利潤(rùn)的增加[3]。在對(duì)我國(guó)裝備制造業(yè)現(xiàn)狀研究的基礎(chǔ)上，學(xué)者們提出了我國(guó)裝備制造業(yè)的發(fā)展與成長(zhǎng)路徑，如在我國(guó)由“軀干國(guó)家”制造向“頭腦國(guó)家”制造轉(zhuǎn)型過程中，高端裝備制造業(yè)的發(fā)展有助于強(qiáng)勁推動(dòng)一國(guó)轉(zhuǎn)型升級(jí)，特別是高鐵裝備制造業(yè)，其成長(zhǎng)路徑應(yīng)切合“頭腦國(guó)家”制造的轉(zhuǎn)型路徑(李坤等，2014)[4]；或者從推進(jìn)我國(guó)高端裝備制造業(yè)國(guó)際化的角度，探求該行業(yè)成長(zhǎng)與發(fā)展路徑(Valerdi and Serrano,1980；尹響和楊繼瑞，2016)[5-6]。

進(jìn)一步聚焦于裝備制造業(yè)技術(shù)相關(guān)研究，這部分文獻(xiàn)包含了裝備制造業(yè)全要素生產(chǎn)率、效率水平、創(chuàng)新能力以及產(chǎn)業(yè)升級(jí)等維度。與全要素生產(chǎn)率有關(guān)的文獻(xiàn)顯示，通過構(gòu)建超越對(duì)數(shù)形式的隨機(jī)前沿生產(chǎn)函數(shù)模型，可發(fā)現(xiàn)TFP增長(zhǎng)率在不同區(qū)域及行業(yè)內(nèi)部都存在異質(zhì)性(王衛(wèi)和綦良群，2017)[7]；肖利平(2018)考察了“互聯(lián)網(wǎng)+”對(duì)裝備制造業(yè)全要素生產(chǎn)率的影響，結(jié)果表明，“互聯(lián)網(wǎng)+”難以推動(dòng)裝備制造業(yè)技術(shù)進(jìn)步，但其規(guī)模效應(yīng)有助于技術(shù)效率的提升[8]；還有文獻(xiàn)從行業(yè)特征、要素稟賦結(jié)構(gòu)、技術(shù)資源等角度分析裝備制造業(yè)效率水平(Mariano and Waldo，2004；Wadhwa and Kotha，2006；劉冬冬等，2017)[9-11]。有學(xué)者對(duì)裝備制造業(yè)企業(yè)創(chuàng)新能力進(jìn)行分析(Wei et al., 2012；徐建中等，2014；Si et al.,2018)[12-14]。張曉明(2014)借助粗糙集理論與AHP相結(jié)合的方法構(gòu)建裝備制造業(yè)自主創(chuàng)新能力評(píng)價(jià)模型，并提出相應(yīng)對(duì)策[15]。尹彤等(2016)從技術(shù)集聚角度量化我國(guó)裝備制造業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新水平，實(shí)證檢驗(yàn)證明我國(guó)裝備制造業(yè)技術(shù)集聚程度與地理分布相似[16]。

既有文獻(xiàn)對(duì)于裝備制造業(yè)OFDI與全要素生產(chǎn)率之間的相關(guān)研究較少，對(duì)于OFDI的技術(shù)逆向溢出效應(yīng)的相關(guān)研究，部分學(xué)者證明了OFDI技術(shù)逆向溢出效應(yīng)的存在性(Head，1990；Potterie and Lichtenberg，2001；Braconier, et al.，2001； Driffield and Love，2003；Branstetter，2006；Pradhan and Singh，2009)[17-22]；另外，國(guó)內(nèi)學(xué)者研究主要集中于OFDI與出口復(fù)雜度、技術(shù)溢出效應(yīng)等方面(葉嬌和趙云鵬，2016；尹東東和張建清，2016；齊亞偉，2016；霍忻和劉黎明，2017；梁文化，2019)[23-27]。針對(duì)裝備制造業(yè)OFDI的相關(guān)研究較少，劉震和張宏(2017)構(gòu)建博弈模型，分析了中國(guó)裝備制造業(yè)OFDI提升國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的內(nèi)在驅(qū)動(dòng)力[28]。

縱觀以上文獻(xiàn)，對(duì)于我國(guó)裝備制造業(yè)OFDI與全要素生產(chǎn)率間相關(guān)研究較少，特別是將全要素生產(chǎn)率結(jié)構(gòu)性分解為多個(gè)維度，如技術(shù)進(jìn)步、純技術(shù)效率以及規(guī)模效率，進(jìn)而分析裝備制造業(yè)OFDI影響全要素生產(chǎn)率的差異性路徑的相關(guān)研究也較少。因此，本文的創(chuàng)新有以下幾點(diǎn)：第一，本研究將裝備制造企業(yè)的全要素生產(chǎn)率結(jié)構(gòu)性分解為技術(shù)進(jìn)步、純技術(shù)效率以及規(guī)模效率三個(gè)維度，從而從根源上把握我國(guó)裝備制造企業(yè)全要素生產(chǎn)率變動(dòng)的異質(zhì)性情況；第二，基于裝備制造企業(yè)全要素生產(chǎn)率的結(jié)構(gòu)性分解結(jié)果，對(duì)其差異性路徑進(jìn)行分析，分析OFDI影響我國(guó)裝備制造企業(yè)結(jié)構(gòu)性分解的全要素生產(chǎn)率的理論機(jī)制；第三，從結(jié)構(gòu)性分解視角，提出如何通過OFDI影響我國(guó)裝備制造企業(yè)的全要素生產(chǎn)率的具體政策建議，豐富并拓寬該領(lǐng)域的既有研究。

二、 機(jī)理分析

為提升裝備制造業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，其全要素生產(chǎn)率不可避免成為各國(guó)關(guān)注焦點(diǎn)。一個(gè)企業(yè)或一個(gè)行業(yè)全要素生產(chǎn)率的高低評(píng)判，需在不同情境下進(jìn)行結(jié)構(gòu)性分解，并進(jìn)一步完成差異化分析。單個(gè)企業(yè)全要素生產(chǎn)率的提升，可以體現(xiàn)為該企業(yè)技術(shù)水平的提升，也可體現(xiàn)為技術(shù)效率的提升，也可表現(xiàn)為規(guī)模效率的提升。這三種形式可看作是企業(yè)全要素生產(chǎn)率提升的差異性路徑。本部分將基于差異性路徑，構(gòu)建OFDI與全要素生產(chǎn)率之間的機(jī)制分析。

本文將全要素生產(chǎn)率結(jié)構(gòu)性分解為三個(gè)維度，即技術(shù)進(jìn)步、純技術(shù)效率以及規(guī)模效率，這三個(gè)維度皆為衡量全要素生產(chǎn)率的重要支點(diǎn)。對(duì)于技術(shù)進(jìn)步這一概念，既有研究主要從兩個(gè)角度進(jìn)行闡述：第一，從0到1的開創(chuàng)性創(chuàng)新，這種方式指的是技術(shù)進(jìn)步方式來自于從無到有的顛覆性變革所帶來的新技術(shù)；第二，對(duì)已存在的先進(jìn)技術(shù)水平進(jìn)行引進(jìn)、學(xué)習(xí)、吸收、內(nèi)化及應(yīng)用，這一方式是指企業(yè)引進(jìn)相同或相關(guān)產(chǎn)業(yè)中已存在的先進(jìn)技術(shù)，通過進(jìn)一步學(xué)習(xí)與吸收，從而將其運(yùn)用在本企業(yè)的生產(chǎn)環(huán)節(jié)，促進(jìn)本企業(yè)技術(shù)進(jìn)步。

對(duì)于OFDI與裝備制造企業(yè)技術(shù)進(jìn)步間的作用機(jī)制，下面將從三個(gè)效應(yīng)進(jìn)行分析(如圖1所示)。第一，從行業(yè)分類標(biāo)準(zhǔn)來看，我國(guó)裝備制造業(yè)涵蓋了六大分類，在這些分類中，部分裝備制造業(yè)在我國(guó)面臨產(chǎn)能過剩的問題，僅依靠國(guó)內(nèi)需求與資源，難以消化既有產(chǎn)出，企業(yè)乃至行業(yè)發(fā)展動(dòng)力匱乏，難以實(shí)現(xiàn)技術(shù)水平進(jìn)一步提升。當(dāng)面臨該種困境時(shí)，我國(guó)裝備制造企業(yè)若能主動(dòng)對(duì)特定東道國(guó)、地區(qū)、產(chǎn)業(yè)、企業(yè)進(jìn)行OFDI，從而推動(dòng)產(chǎn)能轉(zhuǎn)移，則不失為一個(gè)好的選擇。產(chǎn)能轉(zhuǎn)移的前提條件是不同地區(qū)間存在產(chǎn)業(yè)級(jí)差，我國(guó)具有過剩產(chǎn)能的裝備制造企業(yè)可以借助多種渠道，與國(guó)外相關(guān)企業(yè)進(jìn)行溝通與聯(lián)系，尋求優(yōu)勢(shì)合作機(jī)遇，進(jìn)而在海外進(jìn)行投資與經(jīng)營(yíng)，將獲取的資本反饋至母國(guó)，促進(jìn)國(guó)內(nèi)企業(yè)自主研發(fā)，從而推動(dòng)企業(yè)技術(shù)進(jìn)步，即資本反饋效應(yīng)。第二，對(duì)于我國(guó)裝備制造業(yè)中部分需要高技術(shù)水平的細(xì)分行業(yè)，相關(guān)企業(yè)可選擇在高技術(shù)水平地區(qū)建立子公司，或?qū)碛邢冗M(jìn)技術(shù)的海外企業(yè)進(jìn)行投資，購(gòu)買先進(jìn)設(shè)備、高端器械以及先進(jìn)操作技術(shù)，不僅在國(guó)外子公司使用，并且將該設(shè)備及技術(shù)反饋至母國(guó)，從而提升國(guó)內(nèi)裝備制造企業(yè)的技術(shù)水平，即技術(shù)溢出效應(yīng)。第三，當(dāng)我國(guó)裝備制造企業(yè)將資金投至技術(shù)水平高的國(guó)家(地區(qū))時(shí)，我國(guó)企業(yè)在海外的子公司可在當(dāng)?shù)卣衅父咚郊夹g(shù)人員，不僅有助于海外子公司的高技術(shù)水平運(yùn)營(yíng)，而且可以通過人員流動(dòng)，將技術(shù)帶回國(guó)內(nèi)，從而借助人力資本將固化在高端設(shè)備及機(jī)械中的技術(shù)轉(zhuǎn)化為企業(yè)技術(shù)提升，進(jìn)而提高企業(yè)全要素生產(chǎn)率，即人員流動(dòng)效應(yīng)。

圖1 OFDI與裝備制造企業(yè)技術(shù)進(jìn)步間的作用機(jī)理

因此，本文提出第一個(gè)理論假設(shè)：OFDI有助于我國(guó)裝備制造企業(yè)技術(shù)進(jìn)步。

既有研究對(duì)于純技術(shù)效率的定義為，在既定要素投入和技術(shù)條件下，實(shí)際產(chǎn)出與潛在產(chǎn)出之間的差距的變化，當(dāng)實(shí)際產(chǎn)出越來越趨近于潛在產(chǎn)出時(shí)，企業(yè)純技術(shù)效率則在逐漸提升，純技術(shù)效率度量的是要素與技術(shù)應(yīng)用效率的變化。對(duì)于OFDI與裝備制造企業(yè)純技術(shù)效率間的機(jī)理，下面從兩個(gè)角度進(jìn)行分析(如圖2所示)。第一，我國(guó)裝備制造企業(yè)通過OFDI在海外建立子公司，在海外購(gòu)買先進(jìn)中間設(shè)備、引進(jìn)更高效的生產(chǎn)工藝以及掌握高效率中間品及資本品等，這些舉措有助于海外子公司在生產(chǎn)同種產(chǎn)品或等量產(chǎn)品時(shí)，生產(chǎn)環(huán)節(jié)得到優(yōu)化，生產(chǎn)過程中純技術(shù)效率提升，實(shí)際生產(chǎn)產(chǎn)量更趨近于潛在產(chǎn)量，并且通過母公司與海外子公司間技術(shù)互動(dòng)、會(huì)議溝通、人員流動(dòng)等渠道，促進(jìn)母國(guó)母公司生產(chǎn)純技術(shù)效率提升，推動(dòng)企業(yè)全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)，即生產(chǎn)優(yōu)化效應(yīng)。第二，當(dāng)我國(guó)裝備制造企業(yè)通過對(duì)外直接投資進(jìn)入海外市場(chǎng)時(shí)，不僅能夠?qū)W習(xí)先進(jìn)的技術(shù)，而且更易于了解到先進(jìn)的管理經(jīng)驗(yàn)以及高效有序的企業(yè)制度，這些經(jīng)驗(yàn)及制度有助于推動(dòng)企業(yè)內(nèi)部高效運(yùn)營(yíng)，為生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)環(huán)節(jié)提供高效率及高質(zhì)量的保障，從而促進(jìn)企業(yè)純技術(shù)效率的提升，進(jìn)一步推動(dòng)企業(yè)全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)，即管理高效效應(yīng)。

因此，本文提出第二個(gè)理論假設(shè)：OFDI有助于我國(guó)裝備制造企業(yè)純技術(shù)效率提升。

圖2 OFDI與裝備制造企業(yè)純技術(shù)效率間的作用機(jī)理

圖3 OFDI與裝備制造企業(yè)規(guī)模效率間的作用機(jī)理

對(duì)于規(guī)模效率的理解需以規(guī)模經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)，普遍認(rèn)知為由規(guī)模經(jīng)濟(jì)或規(guī)模不經(jīng)濟(jì)所帶來的生產(chǎn)率的變化。本文對(duì)OFDI與裝備制造企業(yè)規(guī)模效率間的機(jī)理，主要從兩個(gè)方面進(jìn)行分析(如圖3所示)。第一，當(dāng)我國(guó)裝備制造企業(yè)通過對(duì)外直接投資建立海外子公司時(shí)，需進(jìn)行前期成本的投入，如建廠房，購(gòu)買高端設(shè)備機(jī)械等，若生產(chǎn)的產(chǎn)品具有規(guī)模經(jīng)濟(jì)的特質(zhì)，則在前期成本投入之后，大規(guī)模生產(chǎn)過程中將帶來規(guī)模效率的迅猛增長(zhǎng)，從而帶動(dòng)企業(yè)在母公司的規(guī)模效率提升，進(jìn)而提升企業(yè)全要素生產(chǎn)率，即規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)。第二，當(dāng)前我國(guó)對(duì)于裝備制造業(yè)發(fā)展重點(diǎn)為高端裝備制造業(yè)，其最顯著的特點(diǎn)為高技術(shù)含量、高智能水平等，由于高端裝備制造業(yè)具有高精尖等特點(diǎn)，其需求的特殊性、生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)的特定性使該類產(chǎn)品的生產(chǎn)具有特定標(biāo)準(zhǔn)、差異化生產(chǎn)要求以及精細(xì)化的測(cè)定標(biāo)準(zhǔn)，甚至有些產(chǎn)品生產(chǎn)具有定制性，這些都有可能帶來產(chǎn)品生產(chǎn)的規(guī)模不經(jīng)濟(jì)，從而降低企業(yè)規(guī)模效率，進(jìn)而降低企業(yè)全要素生產(chǎn)率，即差異化生產(chǎn)效應(yīng)。

因此，本文提出第三個(gè)理論假設(shè)：OFDI與我國(guó)裝備制造企業(yè)規(guī)模效率間作用不定。

三、 模型設(shè)定與變量選擇

(一) 研究方法

本文借助傾向得分匹配方法進(jìn)行實(shí)證模型構(gòu)建與分析。我國(guó)裝備制造企業(yè)在面臨國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)時(shí)有兩個(gè)選項(xiàng)，即進(jìn)行或不進(jìn)行OFDI。不同企業(yè)基于不同背景做出差異性決策。企業(yè)在決策時(shí)，具有“自我選擇”效應(yīng)，若使用OLS回歸，則存在樣本選擇偏差以及混合性偏差問題。因此本文借助傾向得分匹配方法研究中國(guó)裝備制造業(yè)企業(yè)選擇OFDI是否可提升其全要素生產(chǎn)率，有助于消除樣本選擇偏差問題，且不依賴于估計(jì)方程形式的選擇。

傾向得分匹配方法在測(cè)算平均處理效應(yīng)時(shí)有幾個(gè)步驟：首先，對(duì)研究對(duì)象選擇合適協(xié)變量，以期滿足PSM成立的前提條件(1)可忽略性假設(shè)，也稱為條件獨(dú)立假設(shè)。；其次，借助logit方法估計(jì)傾向得分；再次，以傾向得分為基礎(chǔ)進(jìn)行匹配，若傾向得分估計(jì)結(jié)果較為準(zhǔn)確，則匹配后的協(xié)變量在實(shí)驗(yàn)組和對(duì)照組中分布較為均衡，統(tǒng)計(jì)學(xué)中稱之為“數(shù)據(jù)平衡”，且其標(biāo)準(zhǔn)化差距不應(yīng)超過10%；最后，計(jì)算平均處理效應(yīng)，包括ATE、ATT和ATU，主要觀測(cè)ATT。在進(jìn)行得分匹配步驟中，存在幾種不同方法，包括“k近鄰匹配法”“卡尺匹配法”“卡尺內(nèi)最近鄰匹配”“核匹配”以及“局部線性回歸匹配”。考慮到本研究中可得數(shù)據(jù)，特別是控制組樣本容量的局限性，本文首先采用有放回“一對(duì)一”的“k近鄰(k=1)匹配”方法進(jìn)行傾向得分匹配，以增強(qiáng)匹配結(jié)果的可信性。隨后分別通過“k近鄰(k=4)匹配”“卡尺匹配法”“核匹配”以及“馬氏匹配”進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。

(二) 變量選擇

根據(jù)現(xiàn)有研究，考慮《國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)產(chǎn)業(yè)分類》、《國(guó)民經(jīng)濟(jì)行業(yè)分類》對(duì)裝備制造業(yè)的分類，結(jié)合我國(guó)上市公司相關(guān)數(shù)據(jù)，將我國(guó)的裝備制造業(yè)分為六個(gè)大類，即金屬制品業(yè)、通用和專用設(shè)備制造業(yè)、交通運(yùn)輸設(shè)備制造業(yè)、電氣機(jī)械及器材制造業(yè)、計(jì)算機(jī)通信和其他電子設(shè)備制造業(yè)以及儀器儀表和文化辦公用機(jī)械制造業(yè)。

本文采用國(guó)泰安提供的上市公司相關(guān)數(shù)據(jù)以及商務(wù)部統(tǒng)計(jì)的境外投資企業(yè)(機(jī)構(gòu))名錄。首先利用國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)篩選出2012-2017年裝備制造業(yè)上市公司相關(guān)數(shù)據(jù)指標(biāo)；其次將境外投資企業(yè)(機(jī)構(gòu))名錄與裝備制造業(yè)上市公司進(jìn)行匹配，分別標(biāo)記出2012-2017年六個(gè)年份的進(jìn)行對(duì)外投資的裝備制造業(yè)上市公司以及非對(duì)外投資的裝備制造業(yè)上市公司(2)鑒于商務(wù)部從2016年開始不再提供對(duì)外投資企業(yè)的投資年份等詳細(xì)信息，因此本文在2016年和2017年采用的相關(guān)數(shù)據(jù)為截止數(shù)據(jù)。。

對(duì)于裝備制造業(yè)企業(yè)的全要素生產(chǎn)率的衡量，本文借助當(dāng)前學(xué)術(shù)界廣泛用于生產(chǎn)效率分析的數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法(DEA)進(jìn)行測(cè)度，該方法為非參數(shù)、線性規(guī)劃方法，結(jié)合Malmquist指數(shù)可計(jì)算我國(guó)裝備制造業(yè)上市公司在2012-2017年內(nèi)全要素生產(chǎn)率，包括技術(shù)進(jìn)步指標(biāo)、純技術(shù)效率指標(biāo)以及規(guī)模效率指標(biāo)。選用我國(guó)裝備制造業(yè)上市公司營(yíng)業(yè)總收入為產(chǎn)出變量，以固定資產(chǎn)凈額和應(yīng)付職工薪酬(3)鑒于裝備制造業(yè)，特別是其中的高端裝備制造業(yè)，具有技術(shù)含量、智能水平較高等特點(diǎn)，因此本研究在測(cè)算TFP時(shí)，更注重勞動(dòng)力價(jià)格，從而試圖關(guān)注勞動(dòng)力水平(包括熟練程度，高技能水平等)這一投入變量在裝備制造企業(yè)TFP中的作用。為投入變量，利用Deap2.1軟件求解裝備制造業(yè)各上市公司的Malmquist指數(shù)，以技術(shù)進(jìn)步指標(biāo)CRS、技術(shù)效率指標(biāo)VRS以及規(guī)模效率指標(biāo)SCL作為裝備制造業(yè)全要素生產(chǎn)率測(cè)度，營(yíng)業(yè)總收入、固定資產(chǎn)凈額以及應(yīng)付職工薪酬數(shù)據(jù)來自國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)提供的2012-2017年上市公司信息。

基于既有研究，本文從五個(gè)角度定義了協(xié)變量X，具體包括企業(yè)規(guī)模(size)，因本文采用數(shù)據(jù)為上市公司信息，因此企業(yè)規(guī)模定義為各上市公司股東人數(shù)取對(duì)數(shù)；勞動(dòng)生產(chǎn)率(lp)，即企業(yè)營(yíng)業(yè)總收入除以應(yīng)付職工薪酬，并取對(duì)數(shù)；資本密集度(klr)，為固定資產(chǎn)除以應(yīng)付職工薪酬，并取對(duì)數(shù)；投入資本回報(bào)率(roi)，定義為息前稅后營(yíng)業(yè)利潤(rùn)與投入資本的比率；營(yíng)業(yè)利潤(rùn)率(pr)，定義為營(yíng)業(yè)利潤(rùn)與營(yíng)業(yè)收入的比例。相關(guān)數(shù)據(jù)來自國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)提供的2012-2017年上市公司信息。

四、 實(shí)證檢驗(yàn)結(jié)果與分析

(一) 裝備制造企業(yè)OFDI對(duì)全要素生產(chǎn)率的影響效應(yīng)檢驗(yàn)

本文借助裝備制造業(yè)上市企業(yè)相關(guān)變量，利用傾向得分匹配方法對(duì)該效應(yīng)進(jìn)行驗(yàn)證，PSM中匹配方法有多種，首先進(jìn)行“k近鄰(k=1)匹配”檢驗(yàn)，隨后通過其他四種方法進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。

1. 實(shí)證檢驗(yàn)結(jié)果。利用“k近鄰(k=1)匹配”方法對(duì)2012年裝備制造業(yè)上市企業(yè)的OFDI與結(jié)構(gòu)性分解的全要素生產(chǎn)率(即技術(shù)進(jìn)步CRS、純技術(shù)效率VRS以及規(guī)模效率SCL)之間的關(guān)系進(jìn)行檢驗(yàn)，檢驗(yàn)結(jié)果如表1所示。2012年對(duì)于樣本內(nèi)裝備制造相關(guān)企業(yè)的OFDI，實(shí)證檢驗(yàn)結(jié)果未發(fā)現(xiàn)其對(duì)技術(shù)進(jìn)步(CRS)有顯著影響。裝備制造企業(yè)OFDI對(duì)于其純技術(shù)效率(VRS)的影響效應(yīng)ATT為4.8%，且通過了顯著性檢驗(yàn)，這說明2012年裝備制造業(yè)選擇OFDI上市公司的純技術(shù)效率比與之匹配的非OFDI上市公司的技術(shù)效率高4.8%，具有純技術(shù)效率提升效應(yīng)。裝備制造企業(yè)OFDI對(duì)于其規(guī)模效率(SCL)的影響效應(yīng)ATT為-6.4%，且通過了顯著性檢驗(yàn)，這說明2012年裝備制造業(yè)選擇OFDI上市公司的規(guī)模效率比與之匹配的非OFDI上市公司的規(guī)模效率低6.4%，具有規(guī)模效率降低效應(yīng)。

表1 裝備制造企業(yè)OFDI的全要素生產(chǎn)率影響效應(yīng)-2012年

為驗(yàn)證傾向得分匹配的平衡性及準(zhǔn)確性，本文分別檢驗(yàn)了匹配結(jié)果平衡性以及各變量的標(biāo)準(zhǔn)化偏差，結(jié)果顯示，各變量標(biāo)準(zhǔn)化差距皆在10%以內(nèi)(圖4)，并且絕大多數(shù)觀測(cè)值皆在共同取值范圍內(nèi)(圖5)，具有可信性。

圖4 各變量的標(biāo)準(zhǔn)化偏差圖示-2012年

圖5 傾向得分的共同取值范圍-2012年

本文借助“k近鄰(k=1)匹配”方法對(duì)2013年裝備制造業(yè)上市企業(yè)的OFDI與結(jié)構(gòu)性分解的全要素生產(chǎn)率之間的關(guān)系進(jìn)行檢驗(yàn)，檢驗(yàn)結(jié)果如表2所示。2013年對(duì)于樣本內(nèi)裝備制造相關(guān)企業(yè)的OFDI，實(shí)證檢驗(yàn)結(jié)果未發(fā)現(xiàn)其對(duì)CRS有顯著影響。裝備制造企業(yè)OFDI對(duì)于其VRS的影響效應(yīng)ATT為4.8%，且通過了顯著性檢驗(yàn)，這說明2013年裝備制造業(yè)選擇OFDI上市公司的純技術(shù)效率比與之匹配的非OFDI上市公司的技術(shù)效率高4.8%，具有純技術(shù)效率提升效應(yīng)。裝備制造企業(yè)OFDI對(duì)于其SCL的影響效應(yīng)ATT為-6.5%，且通過了顯著性檢驗(yàn)，這說明2013年裝備制造業(yè)選擇OFDI上市公司的規(guī)模效率比與之匹配的非OFDI上市公司的規(guī)模效率低6.5%，具有規(guī)模效率降低效應(yīng)。

表2 裝備制造企業(yè)OFDI的全要素生產(chǎn)率影響效應(yīng)-2013年

匹配結(jié)果平衡性以及各變量標(biāo)準(zhǔn)化偏差檢驗(yàn)結(jié)果顯示，各變量標(biāo)準(zhǔn)化差距皆在10%以內(nèi)(圖6)，并且絕大多數(shù)觀測(cè)值皆在共同取值范圍內(nèi)(圖7)，可信性較強(qiáng)。

圖6 各變量的標(biāo)準(zhǔn)化偏差圖示-2013年

圖7 傾向得分的共同取值范圍-2013年

對(duì)2014年裝備制造業(yè)上市企業(yè)的OFDI與結(jié)構(gòu)性分解的全要素生產(chǎn)率之間的關(guān)系進(jìn)行檢驗(yàn)，檢驗(yàn)結(jié)果如表3所示。2014年對(duì)于樣本內(nèi)裝備制造企業(yè)的OFDI，實(shí)證檢驗(yàn)結(jié)果未發(fā)現(xiàn)其對(duì)CRS有顯著影響。裝備制造企業(yè)OFDI對(duì)于其VRS的影響效應(yīng)ATT為3.9%，且通過了顯著性檢驗(yàn)，這說明2014年裝備制造業(yè)選擇OFDI上市公司的純技術(shù)效率比與之匹配的非OFDI上市公司的技術(shù)效率高3.9%，具有純技術(shù)效率提升效應(yīng)。裝備制造企業(yè)OFDI對(duì)于其SCL的影響效應(yīng)ATT為-5.3%，且通過了顯著性檢驗(yàn)，這說明2014年裝備制造業(yè)選擇OFDI上市公司的規(guī)模效率比與之匹配的非OFDI上市公司的規(guī)模效率低5.3%，具有規(guī)模效率降低效應(yīng)。

表3 裝備制造企業(yè)OFDI的全要素生產(chǎn)率影響效應(yīng)-2014年

匹配結(jié)果平衡性以及各變量標(biāo)準(zhǔn)化偏差的檢驗(yàn)結(jié)果顯示，各變量標(biāo)準(zhǔn)化差距皆在10%以內(nèi)(圖8)，且絕大多數(shù)觀測(cè)值皆在共同取值范圍內(nèi)(圖9)，可信性較強(qiáng)。

圖8 各變量的標(biāo)準(zhǔn)化偏差圖示-2014年

圖9 傾向得分的共同取值范圍-2014年

對(duì)2015年裝備制造業(yè)上市企業(yè)的OFDI與結(jié)構(gòu)性分解的全要素生產(chǎn)率之間的關(guān)系進(jìn)行檢驗(yàn)，結(jié)果如表4所示。2015年對(duì)于樣本內(nèi)裝備制造企業(yè)的OFDI，實(shí)證檢驗(yàn)結(jié)果未發(fā)現(xiàn)其對(duì)CRS有顯著影響。裝備制造企業(yè)OFDI對(duì)于其VRS的影響效應(yīng)ATT為3.6%，且通過了顯著性檢驗(yàn)，這說明2015年裝備制造業(yè)選擇OFDI上市公司的純技術(shù)效率比與之匹配的非OFDI上市公司的技術(shù)效率高3.6%，具有純技術(shù)效率提升效應(yīng)。裝備制造企業(yè)OFDI對(duì)于其SCL的影響效應(yīng)ATT為-4.2%，且通過了顯著性檢驗(yàn)，這說明2015年裝備制造業(yè)選擇OFDI上市公司的規(guī)模效率比與之匹配的非OFDI上市公司的規(guī)模效率低4.2%，具有規(guī)模效率降低效應(yīng)。

表4 裝備制造企業(yè)OFDI的全要素生產(chǎn)率影響效應(yīng)-2015年

匹配結(jié)果平衡性以及各變量標(biāo)準(zhǔn)化偏差的檢驗(yàn)結(jié)果顯示，各變量標(biāo)準(zhǔn)化差距皆在10%以內(nèi)(圖10)，并且絕大多數(shù)觀測(cè)值皆在共同取值范圍內(nèi)(圖11)，可信性較強(qiáng)。

圖10 各變量的標(biāo)準(zhǔn)化偏差圖示-2015年

圖11 傾向得分的共同取值范圍-2015年

對(duì)2016年裝備制造業(yè)上市企業(yè)的OFDI與結(jié)構(gòu)性分解的全要素生產(chǎn)率進(jìn)行檢驗(yàn)，結(jié)果如表5所示。2016年對(duì)于樣本內(nèi)裝備制造企業(yè)的OFDI，實(shí)證檢驗(yàn)結(jié)果未發(fā)現(xiàn)其對(duì)技術(shù)進(jìn)步(CRS)有顯著影響。裝備制造企業(yè)OFDI對(duì)于其VRS的影響效應(yīng)ATT為2.5%，且通過了顯著性檢驗(yàn)，這說明2016年裝備制造業(yè)選擇OFDI上市公司的純技術(shù)效率比與之匹配的非OFDI上市公司的技術(shù)效率高2.5%，具有純技術(shù)效率提升效應(yīng)。裝備制造企業(yè)OFDI對(duì)于其SCL的影響效應(yīng)ATT為-2.9%，且通過了顯著性檢驗(yàn)，這說明2016年裝備制造業(yè)選擇OFDI上市公司的規(guī)模效率比與之匹配的非OFDI上市公司的規(guī)模效率低2.9%，具有規(guī)模效率降低效應(yīng)。匹配結(jié)果平衡性以及各變量標(biāo)準(zhǔn)化偏差的檢驗(yàn)結(jié)果顯示，各變量標(biāo)準(zhǔn)化差距基本都在10%以內(nèi)，并且絕大多數(shù)觀測(cè)值皆在共同取值范圍內(nèi)(圖12)，結(jié)果具有可信性。

表5 裝備制造企業(yè)OFDI的全要素生產(chǎn)率影響效應(yīng)-2016年

對(duì)2017年裝備制造業(yè)上市企業(yè)的OFDI與結(jié)構(gòu)性分解的全要素生產(chǎn)率進(jìn)行檢驗(yàn)，結(jié)果如表6所示。2017年對(duì)于樣本內(nèi)裝備制造相關(guān)企業(yè)的OFDI，檢驗(yàn)結(jié)果發(fā)現(xiàn)其對(duì)CRS有顯著負(fù)向影響，效應(yīng)為-3.9%。裝備制造企業(yè)OFDI對(duì)于其VRS的影響效應(yīng)ATT為2.9%，且通過了顯著性檢驗(yàn)，這說明2017年裝備制造業(yè)選擇OFDI上市公司的純技術(shù)效率比與之匹配的非OFDI上市公司的技術(shù)效率高2.9%，具有純技術(shù)效率提升效應(yīng)。2017年裝備制造企業(yè)OFDI對(duì)于其SCL的影響效應(yīng)未通過顯著性檢驗(yàn)。匹配結(jié)果平衡性以及各變量標(biāo)準(zhǔn)化偏差的檢驗(yàn)結(jié)果顯示，各變量標(biāo)準(zhǔn)化差距基本都在10%以內(nèi)，并且絕大多數(shù)觀測(cè)值皆在共同取值范圍內(nèi)(圖13)，因此結(jié)果具有可信性。

表6 裝備制造企業(yè)OFDI的全要素生產(chǎn)率影響效應(yīng)-2017年

圖12 傾向得分的共同取值范圍-2016年

圖13 傾向得分的共同取值范圍-2017年

2. 穩(wěn)健性檢驗(yàn)。在前文實(shí)證檢驗(yàn)基礎(chǔ)上，本文繼續(xù)分別通過“k近鄰(k=4)匹配”“半徑匹配法”“核匹配”以及“馬氏匹配”方法進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)，檢驗(yàn)結(jié)果如表7所示。根據(jù)表中結(jié)果顯示，在“k近鄰(k=4)匹配”“半徑匹配法”“核匹配”以及“馬氏匹配”方法下，2012-2017年間，裝備制造企業(yè)OFDI對(duì)企業(yè)技術(shù)進(jìn)步的效應(yīng)實(shí)證結(jié)果大多顯示未通過顯著性檢驗(yàn)，裝備制造企業(yè)OFDI對(duì)純技術(shù)效率的穩(wěn)健性檢驗(yàn)實(shí)證結(jié)果大多顯示為正，且絕大多數(shù)通過顯著性檢驗(yàn)。2012-2017年間，裝備制造企業(yè)OFDI對(duì)規(guī)模效率的穩(wěn)健性檢驗(yàn)實(shí)證結(jié)果大多顯示為負(fù)，且絕大多數(shù)通過顯著性檢驗(yàn)。因此，本文實(shí)證結(jié)果通過了穩(wěn)健性檢驗(yàn)。

表7 裝備制造企業(yè)OFDI對(duì)全要素生產(chǎn)率影響效應(yīng)的穩(wěn)健性檢驗(yàn)

3. 縱向?qū)Ρ确治觥；?012-2017年的實(shí)證結(jié)果，本部分將分別對(duì)三個(gè)被解釋變量進(jìn)行縱向?qū)Ρ确治?。首先，考慮裝備制造企業(yè)進(jìn)行OFDI對(duì)于其技術(shù)進(jìn)步的影響效應(yīng)，2012-2016年檢驗(yàn)結(jié)果未證實(shí)兩者之間存在顯著性效應(yīng)，2017年檢驗(yàn)結(jié)果顯著為負(fù)。這說明在本文研究樣本及區(qū)間內(nèi)，前文機(jī)理分析中的資本反饋、技術(shù)溢出以及人員流動(dòng)效應(yīng)都未得到證實(shí)。究其原因，一方面或許是由于我國(guó)部分存在產(chǎn)能過剩的裝備制造業(yè)未能借助產(chǎn)業(yè)級(jí)差，尋求到與特定東道國(guó)、地區(qū)、產(chǎn)業(yè)、企業(yè)間最優(yōu)的合作機(jī)遇；也或許是由于我國(guó)裝備制造企業(yè)雖然進(jìn)行OFDI，但并未將獲取的資本投入至母國(guó)企業(yè)的自主研發(fā)，從而未能發(fā)揮資本反饋的正向效應(yīng)，也難以推動(dòng)企業(yè)技術(shù)進(jìn)步；另一方面或許是由于當(dāng)我國(guó)裝備制造企業(yè)與具有先進(jìn)技術(shù)的海外企業(yè)進(jìn)行合作時(shí)，難以占據(jù)主導(dǎo)地位，因此在高端技術(shù)溢出、高端人才流動(dòng)等方面話語(yǔ)權(quán)較弱，技術(shù)溢出以及人員流動(dòng)效應(yīng)難以發(fā)揮，也難以實(shí)現(xiàn)技術(shù)水平的提升。

其次，考慮裝備制造企業(yè)進(jìn)行OFDI對(duì)于其純技術(shù)效率的影響效應(yīng)，結(jié)果顯示，2012-2017年，影響效應(yīng)分別為4.8%、4.8%、3.9%、3.6%、2.5%以及2.9%，這說明研究期間內(nèi)，選擇OFDI的中國(guó)裝備制造企業(yè)，其純技術(shù)效率會(huì)顯著高于未選擇OFDI的裝備制造企業(yè)，即裝備制造企業(yè)選擇OFDI將顯著促進(jìn)本企業(yè)純技術(shù)效率提升。但是這一正向促進(jìn)作用大致呈現(xiàn)逐年遞減趨勢(shì)。結(jié)合前文的機(jī)理分析，可發(fā)現(xiàn)在本文研究樣本及區(qū)間內(nèi)，生產(chǎn)優(yōu)化和管理高效效應(yīng)得到證實(shí)，即我國(guó)裝備制造企業(yè)在海外建立子公司，通過購(gòu)買先進(jìn)中間設(shè)備、引進(jìn)更高效的生產(chǎn)工藝等促使生產(chǎn)環(huán)節(jié)優(yōu)化，同時(shí)學(xué)習(xí)先進(jìn)管理經(jīng)驗(yàn)及高效企業(yè)制度，從而促進(jìn)母公司純技術(shù)效率提升，但實(shí)證結(jié)果也顯示該效應(yīng)在逐漸降低。

再次，考慮裝備制造企業(yè)進(jìn)行OFDI對(duì)于其規(guī)模效率的影響效應(yīng)，檢驗(yàn)結(jié)果顯示，2012-2016年，影響效應(yīng)分別為-6.4%、-6.5%、-5.3%、-4.2%以及-2.9%，這說明研究期間內(nèi)，選擇OFDI的中國(guó)裝備制造企業(yè)，其規(guī)模效率會(huì)顯著低于未選擇OFDI的裝備制造企業(yè)，即裝備制造企業(yè)選擇OFDI將顯著負(fù)作用于本企業(yè)的規(guī)模效率，且這一負(fù)向作用呈現(xiàn)一定波動(dòng)，但也表現(xiàn)出負(fù)向作用降低的趨勢(shì)。結(jié)合前文的機(jī)理分析，可發(fā)現(xiàn)在本文研究樣本及區(qū)間內(nèi)，產(chǎn)生負(fù)向效應(yīng)的差異化生產(chǎn)效應(yīng)的作用要大于產(chǎn)生正向作用的規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，從而使實(shí)證結(jié)果顯示為顯著負(fù)向。這說明我國(guó)裝備制造企業(yè)生產(chǎn)過程中具有特定標(biāo)準(zhǔn)、差異化生產(chǎn)要求以及精細(xì)化的測(cè)定標(biāo)準(zhǔn)，使這些產(chǎn)品的生產(chǎn)具有定制性，從而降低了企業(yè)規(guī)模效率。

將實(shí)證結(jié)果與前文所設(shè)定的相關(guān)假設(shè)進(jìn)行對(duì)比可發(fā)現(xiàn)，假設(shè)1未得到證實(shí)；假設(shè)2得到證實(shí)；假設(shè)3中負(fù)向效應(yīng)強(qiáng)于正向效應(yīng)，從而使最終效應(yīng)顯示為負(fù)。

(二) 裝備制造業(yè)細(xì)分行業(yè)的企業(yè)OFDI對(duì)于全要素生產(chǎn)率影響效應(yīng)檢驗(yàn)

本文將裝備制造業(yè)分為六個(gè)細(xì)分行業(yè)，結(jié)合境外投資企業(yè)(機(jī)構(gòu))名錄，分析不同行業(yè)上市公司OFDI對(duì)其全要素生產(chǎn)率(技術(shù)進(jìn)步、純技術(shù)效率以及規(guī)模效率)的影響效應(yīng)，檢驗(yàn)結(jié)果如表8所示。

表8 裝備制造企業(yè)OFDI對(duì)全要素生產(chǎn)率的效應(yīng)檢驗(yàn)(分行業(yè))

結(jié)果顯示，2012-2015年，中國(guó)裝備制造企業(yè)OFDI對(duì)于企業(yè)技術(shù)進(jìn)步大多數(shù)檢驗(yàn)結(jié)果未發(fā)現(xiàn)存在顯著影響，該結(jié)果與整體樣本的研究結(jié)果相似，但通用、專用設(shè)備制造業(yè)在2016年和2017年OFDI對(duì)于技術(shù)進(jìn)步的效應(yīng)為2.5%和1.9%。對(duì)于企業(yè)純技術(shù)效率的影響效應(yīng)檢驗(yàn)的結(jié)果顯示，交通運(yùn)輸設(shè)備制造企業(yè)OFDI對(duì)于其純技術(shù)效率的提升作用最強(qiáng)，其次是計(jì)算機(jī)通信和其他電子設(shè)備制造企業(yè)，再次是通用、專用設(shè)備制造企業(yè)。對(duì)于交通運(yùn)輸設(shè)備制造企業(yè)，其選擇OFDI對(duì)于純技術(shù)效率的提升效應(yīng)在2012年為8.3%，2013年為6.5%，2015年為7.3%；計(jì)算機(jī)通信和其他電子設(shè)備制造相關(guān)企業(yè)選擇OFDI對(duì)于純技術(shù)效率的提升效應(yīng)在2012年為4.4%，2015年為4.3%；通用、專用設(shè)備制造企業(yè)OFDI對(duì)于純技術(shù)效率的正向促進(jìn)作用在2014-2017年分別為2.6%、3.1%、2.1%和1.8%。對(duì)于企業(yè)規(guī)模效率影響效應(yīng)檢驗(yàn)的結(jié)果顯示，實(shí)證結(jié)果較為顯著的為交通運(yùn)輸設(shè)備制造業(yè)以及計(jì)算機(jī)通信和其他電子設(shè)備制造業(yè)，其中，交通運(yùn)輸設(shè)備制造企業(yè)選擇OFDI時(shí)，其對(duì)于規(guī)模效率的負(fù)向作用2013-2015年，分別為-19.7%、-12.8%和-12.4%；同時(shí)計(jì)算機(jī)通信和其他電子設(shè)備制造企業(yè)選擇OFDI時(shí)，其對(duì)于規(guī)模效率的負(fù)向作用在2012、2013、2014以及2017年分別為-13.6%、-12.6%、-7.2%和-6.7%。通過縱向比較可發(fā)現(xiàn)，企業(yè)OFDI對(duì)于交通運(yùn)輸設(shè)備制造業(yè)與計(jì)算機(jī)通信和其他電子設(shè)備制造業(yè)的規(guī)模效率負(fù)向作用在逐年減弱。從以上檢驗(yàn)可看出，結(jié)果較為顯著的行業(yè)為交通運(yùn)輸設(shè)備制造業(yè)以及計(jì)算機(jī)通信和其他電子設(shè)備制造業(yè)，對(duì)于這兩個(gè)行業(yè)，其技術(shù)、智能水平較高，也包含了一部分先進(jìn)、高端裝備制造業(yè)，這也是我國(guó)近年來重點(diǎn)發(fā)展方向。在我國(guó)提供的各類配套政策的支持下，這兩類裝備制造企業(yè)進(jìn)行OFDI時(shí)更有優(yōu)勢(shì)，也更容易尋求最適宜的投資機(jī)會(huì)。因此，相比于其他行業(yè)，這兩類行業(yè)的實(shí)證結(jié)果更顯著，且驗(yàn)證了其對(duì)于純技術(shù)效率的生產(chǎn)優(yōu)化效應(yīng)以及管理高效效應(yīng)；但也同時(shí)驗(yàn)證了對(duì)于規(guī)模效率來說，差異化生產(chǎn)負(fù)向效應(yīng)大于規(guī)模經(jīng)濟(jì)所帶來的正向效應(yīng)。

五、 結(jié)論與政策建議

本文將全要素生產(chǎn)率結(jié)構(gòu)性分解為三個(gè)維度，即技術(shù)進(jìn)步、純技術(shù)效率以及規(guī)模效率，并基于這三類差異性路徑檢驗(yàn)了我國(guó)裝備制造業(yè)OFDI與全要素生產(chǎn)率之間的機(jī)制。研究表明：首先，檢驗(yàn)結(jié)果大多未證實(shí)裝備制造企業(yè)OFDI與技術(shù)進(jìn)步之間存在顯著性效應(yīng)；其次，在本文所設(shè)定的研究區(qū)間內(nèi)，裝備制造企業(yè)OFDI對(duì)純技術(shù)效率的影響效應(yīng)均顯著為正，裝備制造企業(yè)選擇OFDI將顯著促進(jìn)本企業(yè)純技術(shù)效率提升，同時(shí)需要注意這一正向促進(jìn)作用呈現(xiàn)逐年遞減趨勢(shì)；再次，在研究區(qū)間內(nèi)，裝備制造企業(yè)OFDI對(duì)規(guī)模效率的影響效應(yīng)大多顯著為負(fù)，裝備制造企業(yè)選擇OFDI將顯著負(fù)作用于本企業(yè)的規(guī)模效率，且這一負(fù)向作用呈現(xiàn)一定波動(dòng)，但也表現(xiàn)出負(fù)向作用降低的趨勢(shì)；最后，將實(shí)證結(jié)果與前文所設(shè)定的相關(guān)假設(shè)進(jìn)行對(duì)比可發(fā)現(xiàn)，假設(shè)1未得到證實(shí)，假設(shè)2得到證實(shí)，假設(shè)3中負(fù)向效應(yīng)強(qiáng)于正向效應(yīng)，從而使最終效應(yīng)顯示為負(fù)。

隨后，本文進(jìn)行分樣本實(shí)證檢驗(yàn)，結(jié)果顯示：第一，2012-2015年，中國(guó)裝備制造企業(yè)OFDI對(duì)于企業(yè)技術(shù)進(jìn)步大多數(shù)檢驗(yàn)結(jié)果未發(fā)現(xiàn)存在顯著影響，該結(jié)果與整體樣本的研究結(jié)果相似。第二，研究期間內(nèi)，交通運(yùn)輸設(shè)備制造企業(yè)OFDI對(duì)純技術(shù)效率的提升作用最強(qiáng)，其次是計(jì)算機(jī)通信和其他電子設(shè)備制造企業(yè)，再次是通用、專用設(shè)備制造企業(yè)。第三，中國(guó)裝備制造細(xì)分行業(yè)的相關(guān)企業(yè)OFDI對(duì)規(guī)模效率的影響效應(yīng)較為顯著的為交通運(yùn)輸設(shè)備制造業(yè)以及計(jì)算機(jī)通信和其他電子設(shè)備制造業(yè)，通過縱向比較可發(fā)現(xiàn)，企業(yè)OFDI對(duì)于交通運(yùn)輸設(shè)備制造業(yè)與計(jì)算機(jī)通信和其他電子設(shè)備制造業(yè)的規(guī)模效率負(fù)向作用在逐年減弱。

基于以上結(jié)論，對(duì)于如何借助OFDI有效提升裝備制造業(yè)全要素生產(chǎn)率，本文認(rèn)為應(yīng)從以下幾方面考慮：第一，從政府層面來看，應(yīng)建立專門部門對(duì)接國(guó)內(nèi)裝備制造行業(yè)，該部門需借助多方協(xié)作，建立涵蓋范圍較廣的數(shù)據(jù)庫(kù)，數(shù)據(jù)庫(kù)包含國(guó)內(nèi)裝備制造業(yè)內(nèi)大中小企業(yè)，掌握信息具體至企業(yè)規(guī)模、資產(chǎn)、負(fù)債、人員、是否OFDI、是否貿(mào)易以及相關(guān)經(jīng)營(yíng)指標(biāo)，并通過各個(gè)企業(yè)經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略與基礎(chǔ)設(shè)施對(duì)其進(jìn)行分類，以了解各個(gè)企業(yè)的差異性特征，并據(jù)此為異質(zhì)性企業(yè)提供如何提升全要素生產(chǎn)率的建議；第二，從企業(yè)層面來看，企業(yè)內(nèi)部應(yīng)建立相應(yīng)部門加強(qiáng)對(duì)本企業(yè)生產(chǎn)、銷售環(huán)節(jié)的把控，確認(rèn)本企業(yè)技術(shù)水平、純技術(shù)效率以及規(guī)模效率的情況，為定位全要素生產(chǎn)率提升路徑奠定基礎(chǔ)，并根據(jù)提升路徑的不同，選擇差異性提升方案；第三，從提升OFDI質(zhì)量角度來看，政府與企業(yè)應(yīng)通力合作，政府通過資金投入、政策導(dǎo)向等舉措助力企業(yè)OFDI發(fā)展，在增加OFDI量的同時(shí)，建立完善審批、監(jiān)督及反饋機(jī)制，嚴(yán)格審核OFDI的質(zhì)量，密切追蹤OFDI的走向，事后總結(jié)反饋OFDI的效益，從而增強(qiáng)OFDI提升裝備制造業(yè)全要素生產(chǎn)率的效率。