陳俊宇

摘要：以文化語(yǔ)言學(xué)作為理論基礎(chǔ)，通過(guò)對(duì)中日死亡相關(guān)詞匯的詞源、使用頻率、語(yǔ)義色彩等方面進(jìn)行對(duì)比，可以發(fā)現(xiàn)：日文中關(guān)于死亡的詞匯來(lái)源廣，歷史悠久，并且數(shù)量逐步減少，使用趨向單一，描述死亡現(xiàn)象也比較客觀;而中文中對(duì)死亡意義的描述偏形象化，死亡詞匯多婉辭，并且死亡詞匯專(zhuān)稱(chēng)明顯。通過(guò)對(duì)比可以發(fā)現(xiàn)日本“向死而生”的死亡文化與中國(guó)“向生而死”的死亡文化的異同。

關(guān)鍵詞：文化語(yǔ)言學(xué);詞匯對(duì)比;死亡

中圖分類(lèi)號(hào)：H36? ? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：CN61-1487-（2020）01-0143-08

一、緒論

（一）研究理論背景

德國(guó)語(yǔ)言學(xué)家威廉·馮·洪堡特認(rèn)為：“語(yǔ)言是一種創(chuàng)造活動(dòng)，語(yǔ)言的使用過(guò)程即是一種精神的創(chuàng)造活動(dòng)。而且，民族的精神即民族的語(yǔ)言?！盵1]12美國(guó)語(yǔ)言學(xué)家薩丕爾也認(rèn)為：“語(yǔ)言的背后是有東西的，并且語(yǔ)言不能離開(kāi)文化而存在。所謂文化就是社會(huì)遺傳下來(lái)的習(xí)慣和信仰的總和，由它可以決定我們的生活組織?！盵2]5沃爾夫（薩丕爾的學(xué)生）在薩丕爾的理論基礎(chǔ)上提出了“薩丕爾-沃爾夫假說(shuō)”，“語(yǔ)言是具有重要的文化屬性的，語(yǔ)言的狀態(tài)并不都是無(wú)意識(shí)的約定俗成的產(chǎn)物，在它的背后，蘊(yùn)藏著豐富的民族文化因子?！盵3]該假說(shuō)明確了語(yǔ)言與文化是緊密聯(lián)系在一起的觀點(diǎn)。

“文化語(yǔ)言學(xué)”作為語(yǔ)言學(xué)的分支學(xué)科于上個(gè)世紀(jì)八十年代開(kāi)始在中國(guó)醞釀，逐漸成型并蓬勃發(fā)展。該學(xué)科主要研究語(yǔ)言與文化的關(guān)系——語(yǔ)言所蘊(yùn)含的民族文化內(nèi)涵，以及民族文化對(duì)語(yǔ)言的存在形式和演變?cè)鯓赢a(chǎn)生影響[4]1。隨著文化語(yǔ)言學(xué)的發(fā)展，語(yǔ)言與文化之間的關(guān)系形成了自己的理論基礎(chǔ)。蘇新春在《文化語(yǔ)言學(xué)教程》中明確闡述了文化語(yǔ)言學(xué)的語(yǔ)言觀：其一，語(yǔ)言是文化的載體。語(yǔ)言能反映物質(zhì)文化、制度文化和心理文化三個(gè)層面，是反映民族文化的窗口。其二，語(yǔ)言是一種文化樣式，即從文化的角度審視語(yǔ)言，以語(yǔ)言為考察對(duì)象。語(yǔ)言不僅是文化的載體，也是文化的結(jié)晶[4]39。通過(guò)語(yǔ)言的社會(huì)文化屬性，發(fā)掘語(yǔ)言豐富的人文性，能夠深入語(yǔ)言的全面研究。

（二）研究目的和意義

中日兩國(guó)文化一衣帶水，從唐代開(kāi)始，日本曾陸續(xù)派出遣唐使和遣宋使來(lái)華學(xué)習(xí)，從此，日本在語(yǔ)言和文化上深受中國(guó)的影響。其中，漢字對(duì)日本的影響最明顯?！皳?jù)文獻(xiàn)記載，漢字自公元3到4世紀(jì)傳入日本后一直使用至今。雖然日本在公元8世紀(jì)就已經(jīng)發(fā)明了日文假名，但是漢字依然是日文中不可缺少的文字元素，特別是在書(shū)面語(yǔ)色彩濃厚的語(yǔ)用體中，如學(xué)術(shù)論文、政府律令、法律文獻(xiàn)等。”[3]23近代，漢語(yǔ)也開(kāi)始受日語(yǔ)影響，產(chǎn)生了許多新詞。中日兩國(guó)的文字都出現(xiàn)過(guò)相互借用的現(xiàn)象，無(wú)論從文化角度或詞匯角度出發(fā)，都可窺見(jiàn)兩國(guó)眾多的相似之處。

語(yǔ)言是溝通和交流的紐帶，語(yǔ)言背后的文化也是交際成功的關(guān)鍵。文化語(yǔ)言學(xué)認(rèn)為“人文性”是語(yǔ)言的重要屬性[4]60。語(yǔ)言的人文性促使我們反思語(yǔ)言學(xué)習(xí)的內(nèi)容。語(yǔ)言的學(xué)習(xí)不能僅停留在語(yǔ)言本體表面，深入了解語(yǔ)言背后的文化也是必不可少的。詞匯為語(yǔ)言的一部分，而且“詞匯屬于語(yǔ)言的指意實(shí)體單位，對(duì)文化的反映直接、直觀，往往能直接對(duì)應(yīng)著某個(gè)具體的文化事件?！盵4]63因其文化屬性最為外露和淺顯，通過(guò)詞匯的對(duì)比能夠探究其背后豐富的文化內(nèi)涵。因此，從詞匯對(duì)比分析的角度探究中日文化的差異，是語(yǔ)言文化研究的主要方法。

語(yǔ)言與文化相互作用，受文化觀念的影響，語(yǔ)言觀念也受其制約?！叭藗儗?duì)語(yǔ)言力量的敬畏期望通過(guò)‘好的詞獲得幸福，另一面又使人盡量規(guī)避‘壞的詞以遠(yuǎn)離災(zāi)禍，于是便產(chǎn)生了很多語(yǔ)言禁忌避諱?！盵1]49這種忌諱尤其體現(xiàn)在“生老病死”等無(wú)法抗拒的自然法則上。其中，“死”恐怕是人們最忌諱的話(huà)題了。描述死亡現(xiàn)象的詞匯能折射多樣的死亡文化，漢語(yǔ)和日語(yǔ)中描述的死亡詞匯尤多。因此，本文以詞匯為切入探討中日死亡觀念的異同。

（三）研究綜述

關(guān)于日中死亡詞匯對(duì)比的研究，前期研究成果相對(duì)不足。既有研究多從文化視角切入，如金玲（2010）從宗教信仰、階級(jí)差別和價(jià)值觀等角度探究中日的死亡觀，解讀死亡代用詞的形成，建設(shè)性地分析了日本文化中特有的“死亡代用詞”。朱棠、鄒曉玲（2014）對(duì)中日兩國(guó)的死亡禮儀及死亡忌諱語(yǔ)進(jìn)行了探究。胡向光、劉吟舟（2014）創(chuàng)造性地從文化學(xué)的角度考察中日死亡代用語(yǔ)，分析文化產(chǎn)生的原因。此外，張燁（2016）以《紅樓夢(mèng)》與《新譯紅樓夢(mèng)》為研究對(duì)象，從構(gòu)詞等角度對(duì)比分析中日死亡委婉語(yǔ)的表達(dá)形式。

先行研究雖有涉及詞匯與文化角度的中日對(duì)比，但是以上研究仍存在以下不足：首先，缺乏中日死亡詞匯的總體描述以及詞匯差異的對(duì)比分析，系統(tǒng)性不足;其次，在詞匯對(duì)比探究時(shí)，缺乏以漢語(yǔ)或日語(yǔ)中某個(gè)同義的詞群為基礎(chǔ)，進(jìn)行相互的詞義、來(lái)源和詞頻的對(duì)比，相關(guān)性不足;最后，缺乏對(duì)詞源的考察，理?yè)?jù)性不強(qiáng)。

二、研究思路及文獻(xiàn)概述

本文研究思路是：以『分類(lèi)語(yǔ)彙表』[5]232與《現(xiàn)代漢語(yǔ)分類(lèi)詞典》[6]為基礎(chǔ)，抽取描述死亡的相關(guān)詞匯，建立小型語(yǔ)料庫(kù);通過(guò)釋義、詞源考察對(duì)詞語(yǔ)進(jìn)行分類(lèi);利用大型動(dòng)態(tài)語(yǔ)料庫(kù)調(diào)查詞語(yǔ)搭配及使用頻率，以日語(yǔ)作為切入點(diǎn)通過(guò)對(duì)語(yǔ)義類(lèi)的用法、詞源、詞頻對(duì)比分析，探究其背后死亡觀的成因。

筆者參考以下中日資料，整理完整的中日死亡詞匯對(duì)比表和中日死亡詞匯頻率詞表：

1.日語(yǔ)資料

日語(yǔ)死亡詞匯來(lái)自『分類(lèi)語(yǔ)彙表』。該表根據(jù)詞義分類(lèi)，將收錄的約8萬(wàn)詞分成5個(gè)部門(mén)，95個(gè)項(xiàng)目和895個(gè)分類(lèi)項(xiàng)目。同時(shí)，按照詞語(yǔ)的用法分成“體の類(lèi)（即沒(méi)有詞尾變化的獨(dú)立詞）”、“用の類(lèi)（即包括動(dòng)詞，形容詞和形容動(dòng)詞）”和“相の類(lèi)”三類(lèi)。表示“死亡”意義的詞匯屬于“自然物および自然現(xiàn)象（自然物及自然現(xiàn)象）”部，“生命”項(xiàng)目中“死”這一分類(lèi)項(xiàng)目。該分類(lèi)項(xiàng)只包含“體の類(lèi)”和“用の類(lèi)”兩類(lèi)。

詞語(yǔ)的意思和用法差別參考『大辭林』[7]、《日漢大辭典》[8]和『類(lèi)語(yǔ)例解辭典』[9]。詞語(yǔ)來(lái)源則是查詢(xún)『日本國(guó)語(yǔ)大辭典』[10]。通過(guò)以上四本字典，基本能查找到死亡詞匯的詞義，用法及來(lái)源。

日語(yǔ)的詞頻通過(guò)NLB（NINJAL-LWP for BCCWJ）查詢(xún)?！癗LB是由日本國(guó)立國(guó)語(yǔ)研究所與Lago言語(yǔ)研究所為檢索現(xiàn)代日本語(yǔ)書(shū)面語(yǔ)均衡語(yǔ)料庫(kù)而共同開(kāi)發(fā)的在線(xiàn)檢索系統(tǒng)。該系統(tǒng)基于書(shū)籍、雜志、法律和教科書(shū)等書(shū)面語(yǔ)料?！盵11]通過(guò)檢索，調(diào)查出詞語(yǔ)的使用頻率及搭配，建構(gòu)日語(yǔ)死亡詞匯頻率詞表。

2.漢語(yǔ)資料

漢語(yǔ)死亡詞匯來(lái)自《現(xiàn)代漢語(yǔ)分類(lèi)詞典》。該詞典收錄了8.3萬(wàn)條通用性詞語(yǔ)，并按照五級(jí)語(yǔ)義層排序，包括一級(jí)類(lèi)9個(gè)，二級(jí)類(lèi)62個(gè)，三級(jí)類(lèi)508個(gè)，四級(jí)類(lèi)2057個(gè)，五級(jí)類(lèi)12659個(gè)。死亡詞匯屬于伍（生物活動(dòng)）中四（生理活動(dòng)）的C（死亡）。

詞語(yǔ)的意思參考《現(xiàn)代漢語(yǔ)大詞典》[12]，詞匯表中大部分詞語(yǔ)的意思都能在字典中查找到，但詞語(yǔ)的出處和用法區(qū)別則較少涉及。

通過(guò)檢索BCC漢語(yǔ)語(yǔ)料庫(kù)，調(diào)查漢語(yǔ)相關(guān)詞匯的使用頻率及搭配。“BBC語(yǔ)料庫(kù)是可以全面反映當(dāng)今社會(huì)語(yǔ)言生活的大規(guī)模語(yǔ)料庫(kù)，包括報(bào)刊、文學(xué)、微博、科技、綜合和古漢語(yǔ)等多領(lǐng)域語(yǔ)類(lèi)。”[13]通過(guò)搜索含有詞語(yǔ)的詞典條目及其頻率，再結(jié)合詞語(yǔ)在古漢語(yǔ)領(lǐng)域的語(yǔ)料頻率，篩選出現(xiàn)今使用較多的死亡詞匯，形成漢語(yǔ)死亡詞匯頻率詞表。

三、日語(yǔ)死亡詞匯介紹及特點(diǎn)

（一）日語(yǔ)死亡詞匯介紹

日語(yǔ)中描述死亡的詞匯多且分類(lèi)細(xì)致，多為書(shū)面語(yǔ)，通常在文獻(xiàn)和新聞當(dāng)中出現(xiàn)。『分類(lèi)語(yǔ)彙表』把“體の類(lèi)（即沒(méi)有詞尾變化的獨(dú)立詞）”的死亡詞匯分為16小類(lèi)，“用の類(lèi)（即包括動(dòng)詞，形容詞和形容動(dòng)詞）”分為15小類(lèi)。其中“體の類(lèi)”196個(gè)，“用の類(lèi)”233個(gè)，共計(jì)429個(gè)。由此可見(jiàn)，日語(yǔ)中死亡詞匯相當(dāng)多。

通過(guò)考察，筆者發(fā)現(xiàn)『分類(lèi)語(yǔ)彙表』的分類(lèi)存在“分類(lèi)不清”的情況：相同概念的詞語(yǔ)被歸類(lèi)到不同項(xiàng)目，意義關(guān)聯(lián)不大的詞匯卻被歸為一類(lèi)。因此，筆者參考『分類(lèi)語(yǔ)彙表』和《現(xiàn)代漢語(yǔ)分類(lèi)詞典》的分類(lèi)情況，根據(jù)其語(yǔ)義范圍的區(qū)別加以整理，根據(jù)死亡的對(duì)象、狀態(tài)、原因和結(jié)果，將日語(yǔ)詞匯細(xì)分為21小類(lèi)，分別為“死”的通稱(chēng)、階級(jí)色彩、逝世（尊稱(chēng)）、咽氣、宗教色彩、文學(xué)色彩、短壽、臨死、橫死、客死、自然死亡、病死、外因死、犧牲、自殺、他殺、不同方式被殺、殺盡、牲畜死亡、植物枯萎和滅絕。因本文主要研究關(guān)于人的生命枯萎的自然死亡詞匯，而非人死亡的詞匯（如植物枯萎和牲畜死亡）和受他人意志影響所導(dǎo)致的死亡的詞匯（如不同方式被殺）則不在討論范圍內(nèi)。排除上述的詞匯，筆者最終整理出下表中的15小類(lèi)，并以此作為日本死亡文化探究的基礎(chǔ)。

詞匯分類(lèi)如表1所示：

由表1可知，日語(yǔ)死亡詞匯表達(dá)細(xì)致豐富。如：外因死語(yǔ)類(lèi)中，不同的死亡方式表達(dá)也不一樣。在上述的15小類(lèi)詞匯中，橫死類(lèi)和自殺類(lèi)的數(shù)量占比最大，數(shù)量分別為25個(gè)和24個(gè)。

雖表1列出的日語(yǔ)詞匯較多，但筆者進(jìn)行詞頻調(diào)查和搜索時(shí)發(fā)現(xiàn)，『分類(lèi)語(yǔ)彙表』中涉及的大部分詞語(yǔ)使用率已經(jīng)很低，70%以上的詞語(yǔ)在現(xiàn)今書(shū)面語(yǔ)中使用率較低（詞頻不超過(guò)50），42%的詞語(yǔ)使用率極低（詞頻不超過(guò)10）甚至部分詞語(yǔ)使用率為0（詞頻等于0），如：“つぼみの花を散らす”“幽明相隔つ”和“お迎えが來(lái)る”，將詞語(yǔ)使用頻率前30的詞匯及其使用頻率列在表2：

由表3可見(jiàn)，在現(xiàn)代書(shū)面語(yǔ)中，日語(yǔ)高頻率使用的死亡詞語(yǔ)并不多，主要以自殺、死的通稱(chēng)、橫死、宗教色彩、逝世、咽氣、犧牲、外因死和病死為主。這九類(lèi)中，自殺語(yǔ)類(lèi)的數(shù)量最多，使用的詞語(yǔ)數(shù)量占常用詞語(yǔ)的33.3%。且隨社會(huì)事件的發(fā)生，新詞不斷產(chǎn)生。例如：“一家心中（一家人集體自殺）”和“無(wú)理心中（逼著對(duì)方和自己雙雙去自殺）”。

綜上，日語(yǔ)中描述死亡的詞匯分類(lèi)較細(xì)、數(shù)量較多且多屬于書(shū)面語(yǔ)。但隨著時(shí)代發(fā)展，除了自殺類(lèi)詞語(yǔ)使用頻率上升而且增加了新詞以外，許多詞匯使用頻率下降。

（二）日語(yǔ)死亡詞匯特點(diǎn)

1.詞匯來(lái)源廣，歷史悠久

首先，日語(yǔ)的死亡詞匯中有許多詞最早出現(xiàn)在歷史古籍中。據(jù)『日本國(guó)語(yǔ)大辭典』記載，“老死”最早出現(xiàn)于14世紀(jì)的『源平盛衰記』，“物故”則最早出現(xiàn)于763年的『続日本紀(jì)』。

其次，日語(yǔ)的死亡詞匯受宗教的影響，有屬于不同宗教的死亡專(zhuān)用詞語(yǔ)。如佛教傳入日本后產(chǎn)生的表示高僧死亡的“遷化する”和“寂する”等詞。除佛教外，日本死亡詞匯還受基督教的影響，如：“神に/天に召される”專(zhuān)指基督教徒的死亡。

最后，日語(yǔ)的死亡詞匯深受中國(guó)古籍影響，例如：日語(yǔ)中稱(chēng)“文人之死”為“白玉樓中の人となる（成為白玉樓中人）”。而“白玉樓”則指“文人墨客が死後にいくというあの世にある樓閣[10]（文人墨客死后所在世界的高樓）”。據(jù)『日本國(guó)語(yǔ)大辭典』記載，該詞實(shí)際上出自中唐詩(shī)人李賀的故事。又如“異域の鬼となる（死在遠(yuǎn)離故鄉(xiāng)或本國(guó)的地方;死在國(guó)外）”出自李賀的書(shū)信《答蘇武書(shū)》中“生為別世之人，死為異域之鬼”一句。再如“魚(yú)腹に葬られる（葬身魚(yú)腹）”則是改自《楚辭·漁夫》：“寧赴湘流，葬于江魚(yú)之腹之中?！?/p>

2.常用詞匯的數(shù)量減少，使用趨向單一

“社會(huì)發(fā)展的每一步都會(huì)在語(yǔ)言中留下它的足跡。詞義的客觀性直接源于文化事實(shí)，從詞義的存在狀況可以窺視到當(dāng)時(shí)的文化存在狀況。由詞匯的產(chǎn)生和消亡，我們能夠看到社會(huì)文化發(fā)展的影子?！盵4]76詞匯并非一成不變，它反映著社會(huì)和語(yǔ)言發(fā)展的狀況，隨著時(shí)代和社會(huì)觀念的變化，詞匯也會(huì)經(jīng)歷消亡和產(chǎn)生。

對(duì)表1和表3進(jìn)行對(duì)比可知，描述階級(jí)色彩語(yǔ)類(lèi)隨著時(shí)代的變化，詞語(yǔ)隨身份的消失而消亡了。如：“卒去する”原指日本古代律令下指四品或五品官員的死去，如今已不再使用。與此同時(shí)，詞語(yǔ)也經(jīng)歷著新生，使詞匯系統(tǒng)保持平衡的狀態(tài)。詞語(yǔ)隨著社會(huì)觀念的改變而不斷變化，如“尊厳死（對(duì)長(zhǎng)期持續(xù)植物狀態(tài)或處于劇烈苦痛的患者，中止其生命維持裝置等人為延長(zhǎng)生命的手段，使其保持作為人的尊嚴(yán)而死去）”[14]和“安楽死”（為使沒(méi)有希望救治的病人解脫痛苦，采取將其死期提前的處置，亦指這種死亡）[14]。

綜上所述，雖然日語(yǔ)死亡詞匯分類(lèi)較多，但是幾乎每一類(lèi)都經(jīng)歷了詞語(yǔ)的消亡，也就意味著常用的詞匯在不斷減少。如一些出現(xiàn)在書(shū)籍、新聞中的詞也逐漸淡出視線(xiàn)，這說(shuō)明在死亡意義的表達(dá)上，日語(yǔ)死亡的表現(xiàn)形式趨向單一。

3.描述死亡現(xiàn)象較客觀

從表3可知，現(xiàn)今使用率排名第二的語(yǔ)類(lèi)是死的通稱(chēng)，占表1該語(yǔ)類(lèi)詞的80%，如：“死する”“死亡する”“死ぬ”“亡くなる”和“死去する”。這表明，人們更常使用對(duì)死亡的一般性描述，也就是對(duì)死亡這一現(xiàn)象的描述趨向“停止呼吸及生命力枯萎”的客觀描述。除此之外，在描述不同種類(lèi)死亡時(shí)，多數(shù)詞直接以死的原因來(lái)組合成詞，如：“戦死する（死在戰(zhàn)場(chǎng)上）”“急死する（突然死亡）”和“怪死する（原因不明的離奇死亡）”。直觀和客觀地描述了死亡現(xiàn)象，而非使用形象化的描述。

王健宜曾在《扶桑詞話(huà)》中探究過(guò)日本人的生死觀。書(shū)中提到：追溯古代日語(yǔ)，“死ぬ”應(yīng)為“死に”，可能與“しなえ”同源，即表示生命力的枯萎[15]66。從古籍可見(jiàn)，日本人認(rèn)為死亡是一種生命的過(guò)程，是伴隨生命而開(kāi)始的。因此，他們對(duì)死亡的態(tài)度也是客觀的，無(wú)論是從死亡詞匯使用頻率還是對(duì)死亡現(xiàn)象的描述中都能看出，日語(yǔ)死亡詞匯的描述偏向客觀，這與日本人一直以來(lái)對(duì)死亡的看法相符。

四、漢語(yǔ)死亡詞匯介紹及特點(diǎn)

（一）漢語(yǔ)死亡詞匯介紹

漢語(yǔ)的死亡詞匯數(shù)量多，多屬于書(shū)面語(yǔ)和婉辭?！冬F(xiàn)代漢語(yǔ)分類(lèi)詞典》中收錄了239個(gè)漢語(yǔ)死亡詞匯，分為死、逝世、犧牲、咽氣、橫死、短壽、臨死、自殺八類(lèi)。收錄的詞語(yǔ)比較全面，但其中一部分在現(xiàn)代漢語(yǔ)中已不再使用，如“山陵崩”“遽死”“埋玉葬香”和“殣”等。

通過(guò)調(diào)查，筆者認(rèn)為《分類(lèi)詞典》的分類(lèi)也存在以下問(wèn)題：分類(lèi)籠統(tǒng)，缺乏系統(tǒng)性;部分詞語(yǔ)分類(lèi)也缺乏理?yè)?jù)性，如“回老家”“玩完兒”“見(jiàn)閻王”和“完蛋”這類(lèi)俗稱(chēng)或含諷刺詼諧意義的詞卻被分到咽氣類(lèi)。為便于比較，筆者參照『分類(lèi)語(yǔ)彙表』的分類(lèi)并結(jié)合死亡詞匯的意義、對(duì)象和原因等，將漢語(yǔ)死亡詞匯細(xì)分為18小類(lèi)，分別為死的通稱(chēng)、逝世（尊稱(chēng)）、病逝、自然死亡、宗教色彩、階級(jí)色彩、犧牲、咽氣、含諷刺、詼諧意味色彩、含比喻義、橫死、外因死、客死、短壽通稱(chēng)、文人賢者死亡的專(zhuān)稱(chēng)、年輕女子死亡的專(zhuān)稱(chēng)、臨死和自殺。具體的分類(lèi)如表4：

“就一種語(yǔ)言來(lái)講，它的詞匯越豐富越發(fā)達(dá)，語(yǔ)言本身也就越豐富發(fā)達(dá)，表現(xiàn)力也就越強(qiáng)?！盵16]205如表所示，漢語(yǔ)的詞語(yǔ)表達(dá)豐富。如：文人墨客，宗教色彩，尊敬表達(dá)等。從數(shù)量和分類(lèi)上看，漢語(yǔ)對(duì)于“死”相關(guān)表達(dá)豐富細(xì)致。有部分詞語(yǔ)是單音節(jié)詞，通常在古代漢語(yǔ)中出現(xiàn)，現(xiàn)代漢語(yǔ)中作為構(gòu)詞語(yǔ)素參與造詞。

通過(guò)對(duì)BCC語(yǔ)料庫(kù)查詢(xún)得出的漢語(yǔ)詞匯的使用頻率，前30位如表5所示：

如表5所示，漢語(yǔ)詞匯的使用頻率較高，除“死”和“故”外，詞與詞之間詞頻的區(qū)間較集中且差距分隔較大，從“亡”到“自殺”的為第一個(gè)區(qū)間，使用頻率極高（詞頻超過(guò)10000）;從“去世”到“逝世”為第二個(gè)區(qū)間，使用頻率偏高（詞頻在5000到10000之間）;從“殞”到“斷氣”為第三個(gè)區(qū)間，使用頻率一般（詞頻介于1000到5000），可見(jiàn)，現(xiàn)代漢語(yǔ)中常用的死亡詞匯較為集中。

將表5與表4交叉比對(duì)能夠得到現(xiàn)今常用的死亡語(yǔ)類(lèi)，如表6所示：

由表6可知，漢語(yǔ)中除了死的通稱(chēng)類(lèi)，犧牲類(lèi)的詞語(yǔ)也占據(jù)了相當(dāng)?shù)谋壤?，排在第二位。雖然常用詞匯的數(shù)量減少，但詞頻較高的詞涵蓋了多個(gè)死亡語(yǔ)類(lèi)，仍能表達(dá)多樣的死亡意義。

綜上，漢語(yǔ)的死亡詞匯數(shù)量較大且種類(lèi)較多，語(yǔ)言表現(xiàn)力強(qiáng)。一些單音節(jié)詞已變?yōu)椴蛔杂烧Z(yǔ)素，書(shū)面語(yǔ)或婉辭中使用詞語(yǔ)多為雙音節(jié)，從整體上看，漢語(yǔ)中死亡類(lèi)詞語(yǔ)多且分類(lèi)細(xì)致，與日語(yǔ)相似。

（二）漢語(yǔ)死亡詞匯的特點(diǎn)

1.對(duì)死亡意義的描述偏形象化

漢語(yǔ)詞匯中有以物作喻，具有形象化的特征的詞語(yǔ)。如：“玉殞香消”“蘭摧玉折”“填溝壑”“粉身碎骨”和“肝腦涂地”等。“漢語(yǔ)具有形象優(yōu)先的造詞心理，因漢民族思維有著重形象、重具體的特點(diǎn)，因此在造詞時(shí)使用多種方法來(lái)達(dá)到形象逼真的效果，如直接出現(xiàn)喻體的比喻詞?！盵4]87這樣的形象優(yōu)先的造詞法也體現(xiàn)在描述死亡的詞語(yǔ)上，如：用玉和香代表年輕女子，用蘭和玉代表賢人，通過(guò)代表每個(gè)人物的美好事物的破滅來(lái)喻人之死，表惋惜之情，又用身和骨的粉碎，肝和腦滿(mǎn)地，通過(guò)身體粉碎喻死亡，形容死之慘烈，表示奮不顧身的忠誠(chéng)。

2.死亡詞匯多婉辭

在漢語(yǔ)中，描述死亡的詞匯多為婉辭，甚至是閉口不提的禁忌語(yǔ)。漢語(yǔ)中不直言死亡，而使用間接表達(dá)，如：“見(jiàn)馬克思”“仙游”等。筆者認(rèn)為漢語(yǔ)中較多婉辭的原因有以下兩點(diǎn)：首先，儒家向來(lái)推崇“未知生，焉知死”的現(xiàn)實(shí)態(tài)度，應(yīng)該注重現(xiàn)世，而非未知的死亡。因此，死亡是漢語(yǔ)表達(dá)中首要的忌諱語(yǔ)。其次，“語(yǔ)言被賦予超人的神秘力量，人們迷信語(yǔ)言有一種超常的魔力，能給人帶來(lái)各種禍福，以致將語(yǔ)言所代表的事物和語(yǔ)言本身劃上等號(hào)。”[17]不直言死亡，希望在語(yǔ)言上對(duì)死亡進(jìn)行回避，即對(duì)死亡持一種回避的態(tài)度，是對(duì)死亡的拒絕。

3.死亡詞匯專(zhuān)稱(chēng)明顯

漢語(yǔ)中，對(duì)統(tǒng)治者、年輕女子、文人賢者和僧人道士使用專(zhuān)門(mén)的死亡詞語(yǔ)，但是，隨著社會(huì)的變化，這部分詞語(yǔ)也漸漸消失了。首先，專(zhuān)稱(chēng)詞的出現(xiàn)反映了當(dāng)時(shí)的社會(huì)面貌。中央集權(quán)制度是中國(guó)古代最主要的政治制度，意味著皇帝的權(quán)力至上，但隨著中央集權(quán)制度的廢除，帶有濃厚階級(jí)色彩的專(zhuān)稱(chēng)也隨之消失了。其次，專(zhuān)稱(chēng)的出現(xiàn)也表明社會(huì)對(duì)某類(lèi)人的重視。中國(guó)經(jīng)歷了長(zhǎng)期的封建制度，九五之尊的皇帝地位極其之高，意味君主死的詞語(yǔ)反映了對(duì)皇帝的尊重。含階級(jí)色彩的死亡專(zhuān)稱(chēng)也是維系這一制度的重要媒介?！抖Y記·曲理》有曰：“天子之死曰崩，諸侯死曰薨，大夫死曰卒，士曰不祿，庶人曰死?！盵18]67對(duì)不同階級(jí)采用不同的專(zhuān)稱(chēng)體現(xiàn)了封建制度下的尊卑等級(jí)的規(guī)范性，在所有具階級(jí)色彩的專(zhuān)稱(chēng)中，形容皇帝之死的詞語(yǔ)占比最大，也就意味著在封建社會(huì)制度下，詞匯是偏向位高權(quán)重者，與政治取向有關(guān)，為維護(hù)其統(tǒng)治權(quán)力而服務(wù)。

五、中日死亡詞匯之文化對(duì)比

（一）日本“向死而生”的死亡文化

從語(yǔ)言的變化可以看出社會(huì)文化的發(fā)展歷程，日本的死亡詞匯經(jīng)歷過(guò)新生和消亡。在日語(yǔ)死亡詞匯分類(lèi)表中，有眾多形容不同方式自殺的詞，且使用頻率很高，至今，自殺類(lèi)詞匯仍在不斷擴(kuò)充?！耙粋€(gè)詞語(yǔ)產(chǎn)生后，它便成為一個(gè)符號(hào)表象物，在人們的腦海中作為某一客觀的代替物而固定下來(lái)，會(huì)在新舊成分上建立種種的聯(lián)系?！盵4]83這種新舊詞語(yǔ)的聯(lián)系即是語(yǔ)言的傳承，也是文化的延續(xù)。這一發(fā)展趨勢(shì)也反映了日本死亡率居高不下這一社會(huì)現(xiàn)實(shí)，其背后的自殺死亡的文化引人深思，與漢語(yǔ)相比，日語(yǔ)中有「心中」的死亡詞語(yǔ)，體現(xiàn)著日本獨(dú)特的自殺死亡文化。

「心中」是專(zhuān)門(mén)形容情侶或家族這類(lèi)兩人及以上共同自殺的詞語(yǔ)。實(shí)際上，該詞由來(lái)已久，其意義也經(jīng)歷了不斷擴(kuò)展的過(guò)程?！感闹小棺畛踔皇侵浮氨M真心，對(duì)人盡情分;特指男女之間，堅(jiān)守對(duì)對(duì)方的信義與愛(ài)”，本無(wú)“死”之義。“死”詞義是來(lái)源于日本江戶(hù)時(shí)代劇作家近松門(mén)左衛(wèi)門(mén)根據(jù)真實(shí)事件改編的劇本《曽根崎心中》。劇中平民德兵衛(wèi)和妓女阿初真誠(chéng)相愛(ài)，德兵衛(wèi)無(wú)力替阿初贖身，兩人為了能夠永遠(yuǎn)在一起，于是便選擇了死[15]68。自此，「心中」便帶有“相愛(ài)的男女雙方達(dá)成一致，一起赴死”[10]的意思，甚至?xí)r至今日拓展為不限男女之間，兩個(gè)以上親子和家庭一起赴死。日本人形成「心中」的自殺觀念是受下面兩個(gè)原因影響。

首先，日本的死亡觀念受宗教影響深，尤其受佛教“無(wú)常觀”的影響。佛教“無(wú)常觀”提出“厭離穢土、欣求凈土”[19]187，即認(rèn)為現(xiàn)世污穢，主張轉(zhuǎn)而尋求凈土世界。這樣的觀念轉(zhuǎn)移到「心中」的死亡觀體現(xiàn)為：在現(xiàn)世中無(wú)法完成的事情，需要通過(guò)自殺的死亡方式來(lái)完成，這樣死后便能在天國(guó)擁有幸福的生活。「心中」從“相愛(ài)的男女將自己的真情表現(xiàn)為某種形式，并將其作為雙方愛(ài)情忠貞的證據(jù)展示給對(duì)方”的意思發(fā)展為“相愛(ài)的男女一起情死”，就不僅是忠心的象征，更是因?yàn)樽詺⑹箰?ài)情得以美化和升華。日本人通過(guò)「心中」將情感發(fā)展到極致的浪漫。以至于日本人會(huì)發(fā)出“死ぬ目的を以って、この戀愛(ài)に入った（以死為目的，開(kāi)始了這場(chǎng)戀愛(ài)）”[15]71這樣的感嘆。

其次，從「心中」的自殺對(duì)象能看出日本的死亡文化受集團(tuán)意識(shí)影響深厚。完成「心中」的主體都是具有關(guān)聯(lián)性的人，是一種小集團(tuán)，無(wú)論是情侶還是親人，都具有情感的聯(lián)結(jié)，體現(xiàn)「集團(tuán)志向性」，即是一種「むすび（連結(jié)）」和「つなぐ（系）」。因此，日本會(huì)出現(xiàn)情侶或一家人一起赴死的情況?！喝毡救摔紊烙Q』表達(dá)了對(duì)「一家心中」這類(lèi)自殺行為的態(tài)度：“「一家心中」の日本における頻発と社會(huì)のそれに態(tài)度は、今日なお日本人にとっての死のイメージが、いかに密接に小集団、ことに家族と結(jié)びついているかを示している[20]208。（“一家心中”在日本的頻繁發(fā)生及社會(huì)對(duì)它的態(tài)度表現(xiàn)了：“時(shí)至今日，日本人對(duì)死的印象，仍是如何與小集團(tuán)，特別是家族，產(chǎn)生緊密聯(lián)系的。”）在這種「集團(tuán)志向性」的影響下，催生了類(lèi)似「心中」的集體性自殺現(xiàn)象，展現(xiàn)了與中國(guó)不一樣的死亡觀念。

『日本人の生死観』中也對(duì)自殺的認(rèn)識(shí)進(jìn)行了如下描述：“自殺の「イメージ」における特徴は、自殺を必ずしも「悪」としないことである。ことに社會(huì)的責(zé)任の表現(xiàn)として自殺を「善」とすることである?！盵20]211（日本人對(duì)自殺的印象并不一定為“惡”，特別是在社會(huì)責(zé)任層面所表述的自殺，被認(rèn)為是“善”）這種社會(huì)責(zé)任體現(xiàn)為：日本人即使自我結(jié)束也不想尋求幫助，給他人造成麻煩。因此，自殺在他們的認(rèn)知中，并不是一件壞的事情。日本人會(huì)根植「心中」自殺，是因?yàn)椤靶闹星樗馈本褪菍?duì)美好幸福的追求，因?yàn)檫@就是一種奪去生命，追求“死后而生”的勇氣。因此，日本人對(duì)自殺的行為是非常寬容的，甚至可以成為“善行”。

從日語(yǔ)詞匯的角度分析，能夠了解到日語(yǔ)的死亡詞匯偏向客觀的描述。加之，日本人古往今來(lái)對(duì)死亡的價(jià)值觀是由“死”來(lái)認(rèn)識(shí)“生”的，是通過(guò)“死”來(lái)追求“美學(xué)”的境界。

（二）中國(guó)“向生而死”的死亡文化

“物質(zhì)文化對(duì)詞語(yǔ)的影響是巨大的，宗教、思想、道德、觀念對(duì)詞語(yǔ)有著深刻的影響。”[4]51從上述歸納整理的詞匯表與詞頻表中，我們能夠發(fā)現(xiàn)中國(guó)獨(dú)特的死亡文化。漢語(yǔ)中有許多感情色彩豐富的死亡詞匯，它包含褒揚(yáng)（如犧牲類(lèi)詞語(yǔ)）和貶低（如含諷刺、詼諧意味類(lèi)詞語(yǔ)）的情感色彩，反映了人們對(duì)死亡的看法受主觀態(tài)度影響較大，體現(xiàn)了多樣的死亡價(jià)值觀。

首先，漢語(yǔ)的死亡詞匯體現(xiàn)出重視現(xiàn)世的文化傾向。人們把對(duì)死亡的回避和恐懼轉(zhuǎn)移到現(xiàn)世，希望在現(xiàn)世中創(chuàng)造價(jià)值，并將其價(jià)值的實(shí)現(xiàn)作為一種超越生死的媒介，從而能夠從“生”的角度化解“死”的問(wèn)題。這樣的文化傾向體現(xiàn)在以下三個(gè)方面：

其一，在漢語(yǔ)死亡詞匯中，表示為崇高理想而獻(xiàn)身的犧牲類(lèi)詞語(yǔ)多達(dá)27個(gè)，排在詞匯數(shù)量的第三位。且使用頻率仍較高，在詞頻表中列第二位。從古至今，對(duì)死亡的描述中，獻(xiàn)身、捐軀等都是帶有正面的價(jià)值觀的。從古代的“馬革裹尸”到現(xiàn)代的“戰(zhàn)死”;從為保全個(gè)人節(jié)氣的“殉節(jié)”到為宗教或國(guó)家而犧牲的“舍生取義”;從表示尊重的“捐軀”到表示美化的“玉碎”。犧牲類(lèi)詞匯的充分繼承和發(fā)展意味著社會(huì)對(duì)其重視程度較高，體現(xiàn)出人們對(duì)能夠創(chuàng)造現(xiàn)世價(jià)值的人持贊美和推崇的態(tài)度。

其二，在漢語(yǔ)死亡詞匯分類(lèi)表中有如“逝世”“長(zhǎng)逝”“千古”和“與世長(zhǎng)辭”等這類(lèi)包含尊重意味的詞，表現(xiàn)了對(duì)德高望重老者的尊重。這種尊重的意義在于傳承，即人在死后仍然用他們的價(jià)值和思想影響現(xiàn)世的人。因此，其死也永恒，并能夠鼓舞現(xiàn)世的人創(chuàng)造價(jià)值，用現(xiàn)世的價(jià)值來(lái)衡量死去的人，這點(diǎn)體現(xiàn)了國(guó)人重視現(xiàn)世的死亡文化。

其三，漢語(yǔ)的死亡詞匯存在對(duì)年輕人死亡的專(zhuān)稱(chēng)，例如：早死和年輕女子專(zhuān)稱(chēng)的詞語(yǔ)。詞語(yǔ)中透露出對(duì)英年早逝者的惋惜和心痛，也是對(duì)有能力卻未能創(chuàng)造出價(jià)值就離世的年輕人的痛惜之情。

基于以上觀點(diǎn)，在中國(guó)的死亡文化中，對(duì)現(xiàn)世價(jià)值持肯定的態(tài)度，骨子里始終流淌著儒家主張的“其生也榮，其死也哀”的血液。能夠在現(xiàn)世中創(chuàng)造價(jià)值與奮力追求現(xiàn)實(shí)人生意義的態(tài)度是值得大家的贊揚(yáng)與認(rèn)可的。能為正義、理想、國(guó)家等高于個(gè)人利益的對(duì)象而“君子殺身以成仁”的犧牲精神符合儒家“必須是為仁為義而死，而非為個(gè)人利益而死”[21]的思想主張。除此之外，對(duì)德行的追尋和對(duì)后世的啟迪，也是一種現(xiàn)世價(jià)值的實(shí)現(xiàn)。對(duì)未能完成現(xiàn)世價(jià)值創(chuàng)造的年輕人，則會(huì)感到惋惜?！叭鍖W(xué)是通過(guò)積極地建功立業(yè)來(lái)超越生命的有限性的。”[22]無(wú)論是“殺敵疆場(chǎng)”“馬革裹尸”還是“寧為玉碎”“不為瓦全”，都是為完成現(xiàn)世的價(jià)值和理想，以達(dá)到“生死也榮”的追求，體現(xiàn)了國(guó)人追求現(xiàn)世的價(jià)值取向。

其四，中國(guó)人對(duì)死亡的描述中常常使用婉辭或忌諱語(yǔ)，對(duì)死亡采取一種趨利避害的規(guī)避心理。但是對(duì)厭惡的事物和人，國(guó)人卻毫不顧忌使用“死”進(jìn)行唾棄、咒罵和嘲諷。中日詞匯對(duì)比表中，日本的死亡詞匯共15類(lèi)，漢語(yǔ)死亡詞匯共18類(lèi)。從具體分類(lèi)可以看出，漢語(yǔ)的死亡詞匯較日語(yǔ)相比多出了三類(lèi)，其中有一類(lèi)為含諷刺、詼諧意味類(lèi)，如“斃命”“回老家”“玩兒完”“完蛋”“嗚呼哀哉”“翹辮子”“一命嗚呼”。這些詞雖有“死”的意思，但主要包含濃厚的貶義色彩。甚至還有出現(xiàn)如“短命”和“斷命”這類(lèi)詈詞，表示對(duì)事物的厭煩和不滿(mǎn)。這也能從側(cè)面反映出人們對(duì)死亡持回避的心理，“死”這一現(xiàn)象是人們想要規(guī)避的表達(dá)，因此面對(duì)厭惡的事物是才會(huì)直言其死。

綜上，除犧牲類(lèi)和尊稱(chēng)類(lèi)的詞語(yǔ)帶有贊美的情感色彩以外，大部分的死亡詞匯都有規(guī)避語(yǔ)義甚至貶義的感情色彩傾向。從詞匯的角度可以看出中國(guó)人對(duì)“死亡”現(xiàn)象的好或壞的態(tài)度是按照其對(duì)事物的看法而決定的，既有對(duì)現(xiàn)世建功立德立言的追求和贊揚(yáng)，也有對(duì)厭惡之物詛咒的蔑視態(tài)度。但無(wú)論從何種角度，中國(guó)人對(duì)死亡的態(tài)度依然是較為回避的，是用“生”的角度去看待“死”，以此達(dá)到超越現(xiàn)世。日語(yǔ)中雖也有贊揚(yáng)犧牲的詞語(yǔ)，但總體上，詞匯體現(xiàn)出的價(jià)值為中立和褒揚(yáng)的，極少出現(xiàn)帶貶義色彩的詞。

六、研究總結(jié)與反思

“語(yǔ)言就像一面碩大無(wú)朋的鏡子，它反映了社會(huì)生活的各個(gè)方面?！盵23]日語(yǔ)和漢語(yǔ)的死亡詞匯在數(shù)量和分類(lèi)上有很多相似之處，但是深入研究詞匯的意義、來(lái)源、使用頻率，卻能夠發(fā)現(xiàn)數(shù)據(jù)以外的天壤之別，如：詞匯的形象化、情感的主客觀等。通過(guò)對(duì)詞匯的分析，中日兩國(guó)的死亡文化漸漸浮現(xiàn)在眼前。盡管描述死亡的詞匯互有交叉，但無(wú)論是中國(guó)的死亡文化還是日本的死亡文化，都有其特別之處，中國(guó)“向生而死”的死亡文化，表現(xiàn)為中國(guó)是以今世的價(jià)值完成來(lái)衡量死亡，生的光榮，所以死的偉大，以此超脫死亡，而日本“向死而生”的死亡文化則體現(xiàn)為超脫，通過(guò)死完成生的追求。從詞匯的角度出發(fā)，能通往社會(huì)的死亡文化的方方面面，了解歷時(shí)和共時(shí)的死亡文化。

雖對(duì)死亡文化進(jìn)行了初步的研究，但仍有以下三個(gè)方面有待完善：

1.詞匯調(diào)查沒(méi)有涉及詞性分類(lèi)，不夠全方位

本研究中所使用的中日死亡詞匯表中的詞沒(méi)有涉及詞性的分類(lèi)。

首先，日語(yǔ)的死亡詞匯分為“用の類(lèi)”和“體の類(lèi)”兩類(lèi)，筆者在整理詞匯表時(shí)，只以“用の類(lèi)”的詞匯為基礎(chǔ)，在“體の類(lèi)”中補(bǔ)充“用の類(lèi)”沒(méi)有的詞匯，因此，研究中涉及的日語(yǔ)詞匯詞性混亂。

其次，日語(yǔ)詞匯和漢語(yǔ)詞匯的詞性不能一一對(duì)應(yīng)，在詞匯對(duì)比時(shí)沒(méi)有涉及關(guān)于詞性的考量，研究有所缺失。

2.詞語(yǔ)語(yǔ)義交叉，分類(lèi)統(tǒng)計(jì)不細(xì)致

漢語(yǔ)的死亡詞匯存在單音節(jié)詞，常出現(xiàn)在古漢語(yǔ)中，現(xiàn)代漢語(yǔ)中多作為構(gòu)詞語(yǔ)素參與造詞。因此，部分單音節(jié)詞存在多個(gè)語(yǔ)義，數(shù)據(jù)查找時(shí)難以完全區(qū)分，缺乏義頻率分析，數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)不夠嚴(yán)謹(jǐn)。

3.詞匯分類(lèi)不夠，具體語(yǔ)類(lèi)歸納不準(zhǔn)確

在對(duì)日語(yǔ)和漢語(yǔ)的死亡詞匯進(jìn)行分語(yǔ)類(lèi)劃分時(shí)，雖參考了『分類(lèi)語(yǔ)彙表』和《現(xiàn)代漢語(yǔ)分類(lèi)詞典》的分類(lèi)方法，也通過(guò)詞語(yǔ)的意思進(jìn)行分類(lèi)，但一些詞語(yǔ)的意思，就遵循分類(lèi)詞典的方法進(jìn)行劃分。例如：漢語(yǔ)的逝世類(lèi)中“故世”“謝世”“下世”等表示死亡意義的書(shū)面語(yǔ)，并非死的一般表達(dá)，因此只按照詞典的歸類(lèi)分到了逝世類(lèi)。

另外，部分詞匯歸類(lèi)不夠準(zhǔn)確。如：日語(yǔ)死亡詞匯中的文學(xué)色彩類(lèi)包括表現(xiàn)文人逝世的詞語(yǔ)與從文學(xué)作品中提取的詞語(yǔ)。其中表現(xiàn)文人逝世的詞語(yǔ)與“文學(xué)色彩”的相關(guān)性不足，分類(lèi)準(zhǔn)確性有待商榷。

筆者希望以“死亡文化”為研究起點(diǎn)，通過(guò)對(duì)不同領(lǐng)域的詞匯研究，完善上述三點(diǎn)有待改進(jìn)的地方，發(fā)揮語(yǔ)言的文化屬性，能真正將語(yǔ)言與文化融合起來(lái)，以期產(chǎn)生新的文化視角。

參考文獻(xiàn)：

[1]王健宜.文化語(yǔ)言學(xué)[M].北京：高等教育出版社，2013.

[2]羅常培.語(yǔ)言與文化[M].長(zhǎng)春：吉林出版集團(tuán)股份有限公司，2017.

[3]汪大昌.語(yǔ)言和文化[M].北京：首都師范大學(xué)出版社，2009.

[4]蘇新春.文化語(yǔ)言學(xué)教程[M].北京：外語(yǔ)教學(xué)與研究出版社，2006.

[5]日本國(guó)立國(guó)語(yǔ)研究所.『分類(lèi)語(yǔ)彙表』[Z].秀英出版，1964.

[6]蘇新春.現(xiàn)代漢語(yǔ)分類(lèi)詞典[Z].北京：商務(wù)印書(shū)館，2013.

[7]松村明.大辭林（第三版）[Z].三省堂株式會(huì)社，2010.

[8]日本講談社.日漢大辭典[Z].上海：上海譯文出版社，2002.

[9]類(lèi)語(yǔ)例解辭典[Z].東京：小學(xué)館，2003.

[10]日本大辭典刊行會(huì).日本國(guó)語(yǔ)大辭典[Z].東京：小學(xué)館， 1972.

[11]NINJAL-LWP for BCCWJユーザマニュアル[EB/OL].（2012-12-12）[2019-01-10].

http：//nlb.ninjal.ac.jp/site_media/pdf/NLB.manual.v.1.40.pdf.

[12]現(xiàn)代漢語(yǔ)大詞典[Z].上海：漢語(yǔ)大詞典出版社，2000.

[13]BCC使用幫助[EB/OL].[2019-01-15].

http：//bcc.blcu.edu.cn/help.

[14]（日）松村名，佐和隆光，養(yǎng)老孟司等著.邵延豐中文版主編.新世紀(jì)日漢雙解大辭典[Z].北京：外語(yǔ)教學(xué)與研究出版社，2009.

[15]王健宜.扶桑詞話(huà)：日本人、日本語(yǔ)、日本文化[M].天津：天津人民出版社，2000.

[16]黃伯榮，廖序東.現(xiàn)代漢語(yǔ)（增訂五版）[M].北京：高等教育出版社，2011.

[17]郎曉秋.漢語(yǔ)“死亡”禁忌的來(lái)源及語(yǔ)用分析[J].語(yǔ)文學(xué)刊（教育版），2004（5）.

[18]（西漢）戴圣編纂.禮記·孝經(jīng)[M].胡平生，陳美蘭，譯注.北京：中華書(shū)局，2007.

[19]趙敏.日語(yǔ)語(yǔ)言學(xué)理論研究與日本文化探析[M].北京：中國(guó)水利水電出版社，2017.

[20]加藤周一，M.ライシュ，R.J.リフトン.日本人の生死観 下[M].矢島 翠訳.巖波新書(shū)，1977.

[21]陳川雄.論先秦儒家的生命價(jià)值觀[J].孔子研究，2001（5）.

[22]郭院林，潘晨.儒家和英國(guó)基督教生死觀之比較[J].常州大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2016（4）.

[23]伍鐵平.語(yǔ)言是社會(huì)的一面鏡子——詞匯比較研究[J].現(xiàn)代外語(yǔ)，1984（2）.