詹 丹

一、 問(wèn)題的提出

洪邁的《夷堅(jiān)志》因其420卷的浩繁篇幅而成為中國(guó)古代小說(shuō)創(chuàng)作中的奇觀。而且，他每完成一集就寫成自序(總計(jì)31篇)，每篇自序又基本做到“各出新意，不相復(fù)重”(趙與時(shí)語(yǔ))，這是古代小說(shuō)家無(wú)人可比的。雖然其自序只有13篇保留了下來(lái)，但所幸趙與時(shí)在《賓退錄》中把每一篇的大意都作了摘要性介紹，而留存至今的《夷堅(jiān)志》作品也有近二分之一卷帙可與自序互為對(duì)照，同時(shí)，他的另一名作《容齋隨筆》也涉及一些相關(guān)內(nèi)容。這是我們?cè)诮裉煊懻撈渥孕虻膬r(jià)值時(shí)可資利用的。

不過(guò)早些時(shí)候，學(xué)者在論及這些自序時(shí)，對(duì)其總體價(jià)值，評(píng)價(jià)并不很高。如黃霖和韓同文在編選《中國(guó)歷代小說(shuō)論著選》時(shí)雖然選錄了《夷堅(jiān)乙志序》，但認(rèn)為：“現(xiàn)據(jù)所存的各序原文及《賓退錄》摘錄各序的大意看，多述其成書(shū)過(guò)程，于小說(shuō)理論批評(píng)方面新意不多”(黃霖 韓同文63)，在確立其“新意不多”的大前提下，才承認(rèn)該自序?qū)Α啊止制嫫妗≌f(shuō)特點(diǎn)的論述尚有可觀之處。其一，強(qiáng)調(diào)了志怪之書(shū)‘寓言于其間’，有所寄托，而不是簡(jiǎn)單地記錄怪事異聞；其二，對(duì)于志怪小說(shuō)的‘實(shí)’與‘虛’的問(wèn)題提出了自己的看法，即認(rèn)為這些故事的來(lái)源盡管是‘耳目相接’，似‘皆表表有據(jù)依’，但實(shí)質(zhì)上是虛的，只能問(wèn)之于烏有先生”(黃霖 韓同文63)。這是從藝術(shù)真實(shí)角度，對(duì)洪邁的論述作了總結(jié)。而后來(lái)很長(zhǎng)一段時(shí)間，文學(xué)批評(píng)史研究者持論幾乎無(wú)出其右，都認(rèn)為洪邁就是在談藝術(shù)真實(shí)問(wèn)題(顧易生 蔣凡 劉明今716)。晚近的研究者，雖然強(qiáng)調(diào)這些自序在小說(shuō)理論史上具有重要價(jià)值，如程毅中《宋元小說(shuō)研究》認(rèn)為這些序文“在宋代小說(shuō)史有非常重要的價(jià)值，甚至不在他的創(chuàng)作之下”(程毅中133)，但因?yàn)樵撜撝饕茄芯孔髌?，所以?duì)序文的討論沒(méi)有充分展開(kāi)。也有學(xué)者撰寫專論，對(duì)前人已經(jīng)揭示的寄托性(“寓言其間”)和虛構(gòu)性(“烏有先生”)這二點(diǎn)加以拓展，又增補(bǔ)上“好奇尚異的習(xí)性”和“隨聞即錄的材料來(lái)源”二點(diǎn)，從而形成總體評(píng)價(jià)的四個(gè)方面，①但因?yàn)檫@一總體評(píng)價(jià)，是在固有的理論框架上作的增補(bǔ)，所以其梳理出的諸要點(diǎn)，僅僅是一種量的增加，沒(méi)有構(gòu)成對(duì)其價(jià)值評(píng)估的質(zhì)的突破，這不能不說(shuō)是令人遺憾的。

圍繞著評(píng)價(jià)洪邁的小說(shuō)理論貢獻(xiàn)，有些現(xiàn)象也是值得我們深思的。關(guān)于洪邁論述唐傳奇的觀點(diǎn)與他在《夷堅(jiān)志》自序中談自己的小說(shuō)編撰，學(xué)術(shù)界的評(píng)價(jià)似乎呈現(xiàn)出一定的反差。他關(guān)于唐傳奇的評(píng)價(jià)流傳至今的，主要是這樣兩段：

唐人小說(shuō)，小小情事，凄惋欲絕，洵有神遇而不自知者，與詩(shī)律可稱一代之奇。

[……]大率唐人多工詩(shī)，雖小說(shuō)戲劇，鬼物假托，莫不宛轉(zhuǎn)有思致，不必顓門名家而后可稱也。(黃霖 韓同文64)

我們發(fā)現(xiàn)，對(duì)《夷堅(jiān)志》自序作出“尚有可觀”這樣較勉強(qiáng)評(píng)價(jià)的黃霖和韓同文，對(duì)洪邁關(guān)于唐傳奇的論述，卻有相當(dāng)高的贊譽(yù)。他們認(rèn)為“洪邁是一個(gè)真正有小說(shuō)眼光的人。他把小說(shuō)理論批評(píng)提到了一個(gè)新的境界”(黃霖 韓同文64)，“這突出反映在他對(duì)唐傳奇小說(shuō)的中肯的評(píng)價(jià)上”(64)。而顧易生等編撰的《宋金元文學(xué)批評(píng)史》中的相關(guān)論述，雖然沒(méi)有呈現(xiàn)如此明顯反差，但也是在引述其關(guān)于唐傳奇小說(shuō)評(píng)價(jià)后，作出了“洪邁是宋代一個(gè)真正具有小說(shuō)眼光的批評(píng)家”(顧易生 蔣凡 劉明今715)的判斷。但恰恰是隨后下的一個(gè)總結(jié)性斷語(yǔ)，又弱化了其小說(shuō)理論的整體意義。他們認(rèn)為：“不過(guò)，比較而言，宋代小說(shuō)理論觀念的迅速發(fā)展，對(duì)于小說(shuō)藝術(shù)的分類、本質(zhì)及其特征的揭示，主要還是來(lái)自對(duì)于當(dāng)時(shí)的新興白話小說(shuō)的研究和總結(jié)?！?716)由上述的評(píng)價(jià)反差歸結(jié)起來(lái)看： 第一，與對(duì)唐傳奇評(píng)價(jià)相比較，洪邁關(guān)于《夷堅(jiān)志》自序的理論價(jià)值是不高的。第二，與當(dāng)時(shí)有關(guān)白話小說(shuō)的理論迅速發(fā)展比，屬于文言小說(shuō)理論整體一部分的洪邁觀點(diǎn)并沒(méi)有得到充分發(fā)展。這恐怕就是古代小說(shuō)研究界對(duì)洪邁小說(shuō)理論給出的主流意見(jiàn)。但是，洪邁作為一個(gè)志怪小說(shuō)的收集整理者，同時(shí)也可能是部分作品的原創(chuàng)者，其活動(dòng)幾乎貫穿了他人生的大半輩子，積累了相當(dāng)豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，何以他談自己的志怪編撰創(chuàng)作經(jīng)驗(yàn)，反不能像他談唐傳奇那樣得到別人相應(yīng)的重視？這究竟是理論和創(chuàng)作的脫節(jié)，還是因?yàn)樗勛约旱膭?chuàng)作反不能如同談別人的創(chuàng)作那樣冷靜客觀？或者我們自身的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)還有待斟酌？這正是下文所要討論的。

二、 一種記錄書(shū)寫過(guò)程的生命實(shí)踐

前文引述《中國(guó)歷代小說(shuō)論著選》提及，該“論著選”對(duì)洪邁《夷堅(jiān)志》自序的一個(gè)總體評(píng)價(jià)是，“多述其成書(shū)過(guò)程，于小說(shuō)理論批評(píng)方面新意不多”。這一評(píng)價(jià)，在很大程度上道出了洪邁自序沒(méi)有獲得充分肯定的原因所在。這話可以有兩種理解，一種理解認(rèn)為自序主要是記敘《夷堅(jiān)志》成書(shū)的過(guò)程，涉及小說(shuō)理論批評(píng)上的觀點(diǎn)，沒(méi)有什么新意。但還有一種理解是，作為主要是記述成書(shū)過(guò)程的《夷堅(jiān)志》自序內(nèi)容與小說(shuō)理論批評(píng)本來(lái)就沒(méi)有多大關(guān)系，所以就談不上有什么理論新意。這兩種理解雖然有差別，但以一個(gè)預(yù)設(shè)的理論框架為評(píng)價(jià)前提，倒是十分相似的，即都把有關(guān)成書(shū)過(guò)程的記述，與小說(shuō)理論批評(píng)割裂開(kāi)了。而這才是洪邁自序無(wú)法得到充分肯定的關(guān)鍵所在。

其實(shí)，把對(duì)小說(shuō)理論批評(píng)的研究限制在抽象的理論層面，這一直被認(rèn)為是天經(jīng)地義的，是保持研究對(duì)象的確定性和合法性所必需的。很少有人會(huì)有意突破這一研究對(duì)象的框架，將研究觸角伸向小說(shuō)家實(shí)踐活動(dòng)的記錄。盡管我們十分需要從一個(gè)作家或者評(píng)論者談及的小說(shuō)創(chuàng)作活動(dòng)中，揭示出一種理論自覺(jué)，揭示出其對(duì)小說(shuō)本質(zhì)的理解、對(duì)創(chuàng)作活動(dòng)的認(rèn)識(shí)等，但也必須意識(shí)到，理論的自覺(jué)在整個(gè)創(chuàng)作活動(dòng)中，只占一部分，即便是就抽象的理論談理論，構(gòu)成理論思考原動(dòng)力的，常常是非抽象理論的一些因素。所以，只有把有關(guān)小說(shuō)家整個(gè)寫作實(shí)踐活動(dòng)的記錄納入思考的范疇，才能對(duì)小說(shuō)理論批評(píng)問(wèn)題有深入理解。從這一意義上說(shuō)，洪邁自序有關(guān)“成書(shū)過(guò)程”的記述，倒恰是其小說(shuō)理論批評(píng)能給人以新意的一種特色。

因?yàn)椤凹字尽弊孕蛭茨芰鱾飨聛?lái)，而趙與時(shí)的摘錄也唯獨(dú)對(duì)這篇內(nèi)容語(yǔ)焉不詳，僅說(shuō)是“甲志序所以為作者之意”(丁錫根104)，使得較多學(xué)者把注意力放在“乙志”自序上，大有把它當(dāng)作自序的首篇來(lái)研究之勢(shì)。就這篇自序來(lái)看，也確有豐富內(nèi)容可以分析。先轉(zhuǎn)錄其序于下：

《夷堅(jiān)初志》成，士大夫或傳之，今鏤板于閩、于蜀、于婺、于臨安，蓋家有其書(shū)。人以予好奇尚異也，每得一說(shuō)，或千里寄聲，于是五年間又得卷帙多寡與前編等，乃以乙志名之。凡甲乙二書(shū)，合為六百事，天下之怪怪奇奇盡萃于是矣。

夫《齊諧》之志怪，莊周之談天，虛無(wú)幻芒，不可致詰。逮干寶之《搜神》，奇章公之《玄怪》，谷神子之《博異》《河?xùn)|》之記，《宣室》之志，《稽神》之錄，皆不能無(wú)寓言于其間。若予是書(shū)，遠(yuǎn)不過(guò)一甲子，耳目相接，皆表表有據(jù)依者，謂予不信，其往見(jiàn)烏有先生而問(wèn)之。(丁錫根94)

前節(jié)文字因?yàn)檩^少涉及對(duì)小說(shuō)的看法，所以少有人注意。只有學(xué)者李劍國(guó)在借助自序考證《夷堅(jiān)志》成書(shū)時(shí)間的過(guò)程中，論及了這篇自序前節(jié)文字中提到的“家有其書(shū)”這一轟動(dòng)效應(yīng)，認(rèn)為這是推動(dòng)洪邁把更大精力投注于《夷堅(jiān)志》續(xù)集編撰的重要原因，這當(dāng)然有一定道理(李劍國(guó)60)。從另一個(gè)角度看，這段文字固然是在表明洪邁的“好奇尚異”，但敘述傳播以及素材來(lái)源之廣，其實(shí)意在勾勒一個(gè)編撰過(guò)程中的互動(dòng)效應(yīng)。作者以拓展開(kāi)的一個(gè)開(kāi)闊的時(shí)空世界，給怪怪奇奇之事的存在找到合法的現(xiàn)實(shí)理?yè)?jù)。而洪邁本人，則無(wú)意間構(gòu)成了傳播這個(gè)奇怪之事的中心，并引發(fā)了關(guān)于如何看待這些事件的進(jìn)一步討論。以往學(xué)者從“寓言”中提出了寄托性，從“表表有據(jù)依”和“烏有先生”的結(jié)合提出了藝術(shù)真實(shí)問(wèn)題，都能給人以啟發(fā)。但我們也不妨認(rèn)為，當(dāng)他提出一個(gè)“烏有先生”來(lái)和“表表有據(jù)依”的“予”相對(duì)時(shí)，其實(shí)是從現(xiàn)實(shí)世界的“予”中分離出另一個(gè)相對(duì)獨(dú)立的小說(shuō)家“我”(烏有先生)。這樣，先于藝術(shù)真實(shí)問(wèn)題討論的，是作為創(chuàng)造了這一藝術(shù)真實(shí)語(yǔ)境的假想中的主體“我”(烏有先生)的存在，以及對(duì)現(xiàn)實(shí)中的主體“予”的影響，這才是值得我們關(guān)注的。概而言之，這一個(gè)“我”既是志怪小說(shuō)的編撰者，也貫穿于所有的自序中；這一個(gè)“我”全身心投入“夷堅(jiān)”各志的編撰時(shí)，又常常在自序中為“我”的合法性與人論辯。久而久之，這一個(gè)“我”的著述行為，甚至內(nèi)化成現(xiàn)實(shí)生活中“予”的一種心理需要和生理本能，似乎“予”頑強(qiáng)的生命力，就是由“我”這種著述行為所激發(fā)的。洪邁有多篇自序談到了他的志怪著述活動(dòng)與自己身心健康的關(guān)系，保留下來(lái)的《夷堅(jiān)支乙集序》就較為典型，其文謂：

紹熙庚戌臘，予從會(huì)稽西歸。方大雪塞涂，千里而遙，凍倦交切，息肩過(guò)月許，甫收召魂魄，料理策簡(jiǎn)。老矣，不復(fù)著意觀書(shū)，獨(dú)愛(ài)奇氣習(xí)，猶與壯等。天惠賜于我耳力未減，客話尚能欣聽(tīng)；心力未歇，憶所聞不遺忘；筆力未遽衰，觸事大略能述。群從姻黨，宦游峴、蜀、湘、桂，得一異聞，輒相告語(yǔ)，閑不為外奪。故至甲寅之夏季，《夷堅(jiān)》之書(shū)緒成辛壬癸三志，合六十卷，及支甲十卷，財(cái)八改月，又成支乙一編。于是予春秋七十三年矣。殊自喜也，則手抄錄之，且識(shí)其歲月如此。(丁錫根97)

自序中所說(shuō)的紹熙庚戌年為1190年，當(dāng)時(shí)洪邁已經(jīng)68歲(錢大昕17)。在臘月大雪天千里趕路回家，給他的體力造成極大消耗。他在家調(diào)理了一個(gè)多月，身體才得以稍稍恢復(fù)，但其愛(ài)奇的內(nèi)驅(qū)力卻沒(méi)有減弱，而編撰所需要的耳力、心力和筆力似乎與他的內(nèi)驅(qū)力渾然為一，顯示出一個(gè)為編撰而生的主體的力量。有意思的是，另有兩篇失傳但被趙與時(shí)摘錄的自序，也記錄了這一獨(dú)特生命個(gè)體與著述行為互為支撐的真切體驗(yàn)?！耙膱?jiān)支壬”的自序，談及了洪邁子孫輩的一個(gè)看法，認(rèn)為像他這種掇錄怪奇，未嘗少息，并不是老人“頤神繕性之?！?丁錫根106)，故勸其把這一習(xí)慣去除。然而他一旦接受了這些意見(jiàn)，安心養(yǎng)生，還沒(méi)過(guò)幾天，他的身體反出現(xiàn)了狀況，所謂“膳飲為之失味，步趨為之局束，方寸為之不寧，精爽如癡”(丁錫根106)。這讓那些曾經(jīng)勸阻他的兒孫們深感恐懼，只能讓他重新進(jìn)入編撰狀態(tài)，使他能活得像一個(gè)健康人。用他自己的話來(lái)說(shuō)，“豈吾緣法在是，如駛馬下臨千丈坡，欲駐不可”(丁錫根106)。而在“三志丁”的自序中，洪邁說(shuō)，如果遵從習(xí)俗，到了七八十歲的人退藏一室，早睡晚起，不再著書(shū)，就會(huì)像嬰兒被禁止去品嘗美食那樣，越是被禁止，反彈就會(huì)越發(fā)厲害。所以，以后即使再有充滿說(shuō)服力的勸說(shuō)，他也不理睬了，所謂“傾河搖山之辯，不復(fù)聽(tīng)矣”(丁錫根106)。

三、 書(shū)寫中的生命動(dòng)力與感悟

上述從生命體驗(yàn)角度來(lái)記錄自身著述的心得，我們又該如何理解？

在古代社會(huì)，除開(kāi)一些被朝廷選中去修國(guó)史的人，許多個(gè)人著述活動(dòng)并不具有職業(yè)色彩，更不是他們安身立命所必需的，至多只是他們參與社會(huì)活動(dòng)的一種余興節(jié)目。洪邁從20歲出頭開(kāi)始編撰《夷堅(jiān)志》，起初只能利用業(yè)余時(shí)間來(lái)從事著述活動(dòng)。他的成書(shū)過(guò)程是比較緩慢的，到40歲左右才完成“甲志”共二十卷，這幾乎花去近二十年時(shí)間。但因?yàn)榫幾凹字尽鲍@得了巨大成功，再加上許多人紛紛提供素材，使得他從編撰“乙集”開(kāi)始提高了速度，同樣的篇幅，五六年間就能成書(shū)。而越往后，洪邁擔(dān)任了閑職，后來(lái)又告老回家，成書(shū)就越發(fā)迅速，有時(shí)候他直接把別人稿子納入自己的著述中，幾個(gè)月就能成一集。李劍國(guó)曾在考證文中將此種情況作為一種“洪邁現(xiàn)象”來(lái)加以論述，認(rèn)為他寫作速度的提高，主要是有閑、有受眾的鼓勵(lì)、有他人著述的支援等等。但還有一個(gè)不應(yīng)忽視的因素是，洪邁鮮活的寫作對(duì)象也支撐了寫作主體自身的生命。這種支撐，姑且把它稱之為生命的回流。以往一些文藝?yán)碚摷以谡摷肮糯膶W(xué)作品時(shí)，常常會(huì)提及作家主體生命向?qū)ο蟮墓嘧?，形成了作品飽滿的活力。他們把這稱為一種生命體驗(yàn)向?qū)徝荔w驗(yàn)的超越，如陳伯海有關(guān)唐詩(shī)美學(xué)的論述(陳伯海13)。但對(duì)于對(duì)象的生命力向?qū)懽髦黧w的回流或者說(shuō)回報(bào)，并進(jìn)而形成一種雙向互動(dòng)性方面，卻較少論及。而這在洪邁的寫作編撰過(guò)程中，卻比較明顯。因?yàn)楹檫~的書(shū)寫較少是無(wú)中生有，較少?gòu)淖约旱膬?nèi)心世界或者生活經(jīng)驗(yàn)直接挖掘素材，而更多是對(duì)“表表有據(jù)依”的奇怪之事的編撰和再創(chuàng)作。這樣，奇怪之事對(duì)他的吸引和激發(fā)，在很大程度上也成了對(duì)他生命欲望的激發(fā)和開(kāi)悟，并反過(guò)來(lái)促成其作品得以源源不斷地編撰成集、廣為傳播。雖然其作品似乎都是實(shí)錄其事的寫作，較難看出其本人的情感波動(dòng)，但不可抑制的情緒力量，還是能夠從一些作品直接或間接中約略捕捉到。比如《夷堅(jiān)丙志》卷十三“藍(lán)姐”篇，描寫紹興年間王知軍寵幸的一位婢女藍(lán)姐，跟主人寓居在郊外寺廟中，遭遇數(shù)十個(gè)強(qiáng)盜打劫，藍(lán)姐沉著冷靜，主動(dòng)奉上所有財(cái)物，卻偷偷用燭淚在強(qiáng)盜的衣服上留下了污跡。官府憑此線索，把強(qiáng)盜一網(wǎng)打劫，并追回了財(cái)物。作者結(jié)尾感嘆說(shuō)：“婢妾忠于主人，正已不易得，至于遇難不懾怯，倉(cāng)卒有奇智，雖編之《列女傳》不愧也?！?《古體小說(shuō)鈔·宋元卷》388)以往的論者，較多從作者書(shū)寫的人物對(duì)象身上揭示意義，卻往往忽視了，當(dāng)作者發(fā)出這樣的贊嘆時(shí)，正可以見(jiàn)出筆下人物對(duì)書(shū)寫者主體所發(fā)生的影響。

有時(shí)候，這種對(duì)主體生命體驗(yàn)發(fā)生的影響，不是以自身的直接感嘆，而是以貼著筆下人物的思想情緒波動(dòng)的方式，讓讀者捕捉到的?！兑膱?jiān)丁志》卷九“陜西劉生”一篇，寫陜西劉生救助南宋派往北方偽齊統(tǒng)治區(qū)做間諜的李忠一事。內(nèi)容大意寫李忠在北方從事秘密活動(dòng)時(shí)，被奸人田庠認(rèn)出，田庠知道李忠不敢聲張，就以他欠債不還來(lái)要挾。劉生得知內(nèi)情，就勸李忠把財(cái)物暫時(shí)給田庠，許諾以后定會(huì)悉數(shù)歸還。李忠起初懷疑劉生是田庠的說(shuō)客，不料劉生用財(cái)物把田庠誘騙到無(wú)人處除掉后，把財(cái)物歸還李忠，便一別而去。該篇最后說(shuō)：“李南還說(shuō)如此，而失劉之名，為可惜也?！?《古體小說(shuō)鈔·宋元卷》395)這里的感嘆，發(fā)出者既可以指李忠，也可以指本文的書(shū)寫者。尤其是事件經(jīng)由李忠回到南方來(lái)陳述，那么，劉生在鏟除奸人田庠前的一段話，就有了特別的意味：“吾與汝無(wú)怨惡，但恐南方士大夫謂我北方人皆似汝，敗傷我忠義之風(fēng)耳”(《古體小說(shuō)鈔·宋元卷》395)。從這一意義上說(shuō)，“失劉之名”固然可惜，但從劉生立場(chǎng)說(shuō)，卻并不可惜，因?yàn)樗且赃@種行為來(lái)彰顯北方忠義之風(fēng)，相比之下，其個(gè)人的名聲是不重要的。我們可以想象，劉生這番話在作者筆下虎虎有生氣的呈現(xiàn)，它是如何深刻地同步影響著作者這樣一個(gè)南方士大夫的生命尊嚴(yán)的。

需要說(shuō)明的是，作為見(jiàn)聞實(shí)錄型的作者在書(shū)寫時(shí)，感受到筆下對(duì)象對(duì)作者生命的回流式激發(fā)和感悟，這并不否認(rèn)作者生命體對(duì)筆下對(duì)象的生氣灌注，毋寧說(shuō)，這更是一種雙向往復(fù)的流動(dòng)。不過(guò)，用歷史眼光看，生命體驗(yàn)性的深入，即便在志怪小說(shuō)中，也能依稀看到差異。這里試比較兩篇類似題材小說(shuō)的描寫差異，都寫了男子在世外遭遇女子的故事。其一是收在《幽明錄》的劉晨阮肇故事，節(jié)略大意如下：

漢明帝永平五年，剡縣劉晨、阮肇共入天臺(tái)山取谷皮，迷不得返。在溪邊遇見(jiàn)兩位女子，資質(zhì)妙絕，后留宿山里與之共居，遂停半年。當(dāng)春天到來(lái)時(shí)，百鳥(niǎo)啼鳴，更懷悲思，求歸甚苦。女子遂喚眾人來(lái)，集會(huì)奏樂(lè)，共送劉阮，指示還路。既出，親舊零落，邑屋改異，無(wú)復(fù)相識(shí)。問(wèn)訊得七世孫，傳聞上世入山，迷不得歸。(魯迅149)

這篇當(dāng)然有作者宣揚(yáng)的神仙思想，但劉、阮與女子相處半年而分離，涉及的情感體驗(yàn)，并沒(méi)有在作品中得到很好表現(xiàn)，或許是，需要表現(xiàn)的神仙思想把基于人的生命體驗(yàn)的感情世界給遮蔽了。類似的故事，也發(fā)生在《異堅(jiān)之甲》卷十“海王三”中，但后者所呈現(xiàn)的情感力量，那種分離的痛苦，是極為不同的。該篇內(nèi)容大意是敘述一王姓往來(lái)海上經(jīng)商者，遭遇風(fēng)浪，船被傾覆，靠著木板漂到某島嶼，遇到一女子留他在山洞同居，他們依靠在島上采野果生活，一年后生下一個(gè)兒子。接下來(lái)，發(fā)生了這樣一幕：

女采果未還，王信步往水涯，適有客舟避風(fēng)于岸隩，認(rèn)其人，皆舊識(shí)也，急入洞抱兒至，徑登之。女繼來(lái)，度不可及，呼王姓名罵之，極口悲啼，仆地氣幾絕。王從篷底舉手謝之，亦為掩涕。此舟已張帆，乃得歸楚。(《古體小說(shuō)鈔·宋元卷》400)

王姓商人突然登船離去導(dǎo)致女子悲痛不已，但他自身也為之掩淚。這里的細(xì)膩描寫，引起的感情震蕩，似乎絕不是《幽明錄》中劉、阮與女子分別所可比的。當(dāng)然，女子的這種悲情流露，可能還摻雜了與兒子分離的因素。但有一個(gè)令人震驚的相似故事是，當(dāng)男子匆匆上船而未能把兒子抱走時(shí)，追趕不及的女子當(dāng)著丈夫的面把孩子殺死以達(dá)到報(bào)復(fù)的目的。書(shū)寫這樣的近乎畸形的反常故事，會(huì)給作者自身帶來(lái)多大的生命沖擊力呀！(洪邁59)

在此還可以討論陳振孫關(guān)于《夷堅(jiān)志》的一個(gè)說(shuō)法。他在《直齋書(shū)錄解題》著錄該書(shū)后，加以批評(píng)說(shuō)：“稗官小說(shuō)，昔人固有為之矣。游戲筆端，資助談柄，猶賢乎已可。未有卷帙如此其多者，不亦謬其用心也哉。且天壤間反常反物之事，惟其罕也，是以謂之怪；茍其多至于不勝載，則不得為異矣?！?黃霖 韓同文66)這里討論反常與常態(tài)的關(guān)系，說(shuō)法看似辯證，卻忽視了一點(diǎn)： 洪邁一生求怪求異累積下那么龐大的怪異之事，結(jié)果讓這種集反常于一人的行為，把自身的異常給突顯了。換言之，就著述家而言，陳振孫所謂的“不得為異”，是就洪邁跟自己比較的結(jié)果，而在與他人常態(tài)的比較中，卻顯示了洪邁的反常態(tài)，或者說(shuō)，一個(gè)生命體貫穿始末的新常態(tài)，與其他人的常態(tài)行為構(gòu)成了真正的辯證關(guān)系。從這個(gè)角度看，陳振孫的觀點(diǎn)顯得機(jī)械和教條。

總之，這種書(shū)寫活動(dòng)內(nèi)在的辯證關(guān)系，還有待我們?nèi)ド钊敕治觥?/p>

四、 志怪小說(shuō)編撰意識(shí)的自我反思與發(fā)展

把志怪小說(shuō)家記錄的自身生命過(guò)程納入小說(shuō)理論批評(píng)的視野，其實(shí)是為了更深入分析這些理論批評(píng)。在此前提下，作為理論層面上的編撰者自覺(jué)的思想意識(shí)，也當(dāng)然不可忽視。因?yàn)榫腿俗鳛樯w而言，自覺(jué)的理性活動(dòng)，構(gòu)成人的整體生命活動(dòng)的重要部分，體現(xiàn)出其對(duì)世界的深刻認(rèn)識(shí)，更何況人的理性意識(shí)，與人的行動(dòng)熱情是緊緊結(jié)合在一起的。類似的理性活動(dòng)，曾被西方一位理論家稱為人物形象的智慧風(fēng)貌。②那么，聚焦于《異堅(jiān)志》的編撰活動(dòng)，洪邁的自序又體現(xiàn)了怎樣的一種自覺(jué)思考呢？

與常人所理解的理性活動(dòng)追求邏輯自洽不同，洪邁的自序在涉及創(chuàng)作的思考活動(dòng)時(shí)，常常是把自己的一種思想矛盾暴露在讀者面前。以前文所引的《夷堅(jiān)乙志》自序論，他一方面強(qiáng)調(diào)自己書(shū)中的內(nèi)容“遠(yuǎn)不過(guò)一甲子，耳目相接，皆表表有據(jù)依者”(丁錫根94)，這樣的言出有據(jù)，似乎與“寓言于其間”的諸多前人所撰志怪書(shū)不同，足可以補(bǔ)史書(shū)之所遺。但他筆鋒一轉(zhuǎn)，又馬上說(shuō)：“謂予不信，其往見(jiàn)烏有先生而問(wèn)之?！?丁錫根94)雖然我們可以借用藝術(shù)真實(shí)的思考范疇，把“烏有先生”理解為寫作主體從現(xiàn)實(shí)世界中的“予”中剝離后的結(jié)果，但他直接呈現(xiàn)在表達(dá)上的矛盾，也是無(wú)法回避的。有學(xué)者據(jù)此認(rèn)為，這是在前人把小說(shuō)看作史書(shū)分支影響下進(jìn)行虛構(gòu)實(shí)踐的“二難命題”(《宋元小說(shuō)研究》133)。這當(dāng)然也不失為一種解釋，更何況洪邁自身就有史書(shū)著述者的身份。但洪邁似乎并沒(méi)有停留在“二難”中，結(jié)合以后的自序以及其作品本身的編撰來(lái)看，他把這種“二難命題”展開(kāi)為志怪小說(shuō)編撰中的進(jìn)一步思考。

其一，志怪小說(shuō)在題材的選擇上是否應(yīng)該與人事實(shí)錄有所區(qū)分，從而確保志怪不致受質(zhì)疑？

當(dāng)洪邁編撰《夷堅(jiān)》甲乙兩志，為“天下之怪怪奇奇盡萃于是”書(shū)而頗為得意時(shí)，他也發(fā)現(xiàn)其中有些記錄并不符合事實(shí)。用他在丙志的自序來(lái)說(shuō)，他是“顓以鳩異崇怪，本無(wú)意于述人事及稱人之惡。然得于容易，或急于滿卷帙，故頗違初心”(丁錫根95)，不但有些記錄不合事實(shí)，而且“其究乃至于誣善”(丁錫根95)。他把導(dǎo)致這一結(jié)果的原因分為兩方面，既有素材提供者的問(wèn)題，也有自己“聽(tīng)焉不察”的問(wèn)題。所以等到他編撰“丙志”時(shí)，規(guī)定自己“但談鬼神之事足矣，毋庸及其他”(丁錫根95)。但這種劃分邊界的自我約束，其實(shí)并不容易做到。事實(shí)上，就是在“丙志”中，也大有記錄人事的故事。例如就在“丙志”的卷十三中，前文所述的“藍(lán)姐”故事，有他最后感嘆的“雖然編之《列女傳》不愧也”一句話(《古體小說(shuō)鈔·宋元卷》388)。類似感嘆，似乎就把志怪小說(shuō)與史傳等同了起來(lái)。正是這種“但談鬼神之事足矣，毋庸及其他”的劃分難以實(shí)現(xiàn)(丁錫根95)，所以在后來(lái)的自序中，關(guān)于這一問(wèn)題，就不像在“丙志”中說(shuō)得那么機(jī)械。他在《夷堅(jiān)丁志》自序中，直接以《史記》為例，說(shuō)明人事與神怪跡象其實(shí)不能嚴(yán)格區(qū)分，對(duì)故事傳聞?wù)叩纳矸荩矡o(wú)須加以嚴(yán)格甄別。這在很大程度上，推翻了“丙志”中的觀點(diǎn)。他說(shuō)：“彼記秦穆公、趙簡(jiǎn)子，不神奇乎？長(zhǎng)陵神君、杞下黃石，不荒怪乎？書(shū)荊軻事，證侍醫(yī)夏無(wú)且；書(shū)留侯容貌，證畫(huà)工。侍醫(yī)、畫(huà)工，與前所謂寒人、巫隸何以異？善學(xué)太史公，宜未有如吾者?！?丁錫根96)

其二，志怪小說(shuō)在編撰中，是否也要受講述人邏輯的制約？

在趙與時(shí)引述的序言大旨中，提到的“戊志”自序，就涉及了這一點(diǎn)?，F(xiàn)將該引述摘錄在下：

戊志謂在閩泮時(shí)，葉晦叔頗搜索奇聞，來(lái)助紀(jì)錄。嘗言近有估客航海，不覺(jué)入巨魚(yú)腹中，腹正寬，經(jīng)日未死。適木工數(shù)輩在取斧斤，斫魚(yú)肋，魚(yú)覺(jué)痛，躍入大海，舉船人及魚(yú)皆死。予戲難之曰：“一舟盡沒(méi)，何人談此事于世乎？”晦叔大笑，不知所答。予固懼未能免此也。(丁錫根104)

這里的主客對(duì)談，看似戲言，但也曾是小說(shuō)敘述學(xué)中值得討論的一個(gè)重要問(wèn)題。

中國(guó)古代小說(shuō)創(chuàng)作畢竟受史書(shū)的深刻影響，所以真實(shí)性要求作為一個(gè)巨大投影，始終籠罩在小說(shuō)著述家身上。即便他們能夠以寓言說(shuō)來(lái)與之抗衡，借助于事件本身的假設(shè)性來(lái)弱化其真實(shí)性，但是，對(duì)真實(shí)性的執(zhí)著要求又會(huì)從事件本身挪移到對(duì)事件的講述者身上。如果事件有可信的也有可疑的，那么信者傳信、疑者傳疑。關(guān)鍵是，這個(gè)傳信、傳疑的傳播者，似乎是應(yīng)該得到確定，而不能讓人生疑的。所以，之前流傳甚廣的《搜神記》，即便所記錄的事情荒誕無(wú)稽，但著錄者總習(xí)慣記錄一些可資求證的遺跡或者人言，使得這些故事似乎也變得可信起來(lái)。比如著名的《宗定伯》一篇，結(jié)尾會(huì)有一句“時(shí)人語(yǔ)曰‘宗定伯賣鬼，得錢千五百’”(李劍國(guó)輯校383)。對(duì)洪邁來(lái)說(shuō)，因?yàn)槠渚幾乃夭膩?lái)源大多為他人講述，所以對(duì)講述人以及材料來(lái)源真實(shí)性的考量似乎也成了邏輯的必然。

但仔細(xì)想來(lái)，這樣的追問(wèn)包括洪邁的自我反思，其實(shí)都沒(méi)有必要，甚至可以說(shuō)，無(wú)論古代還是現(xiàn)代，對(duì)小說(shuō)講述人獲得材料的真實(shí)性的質(zhì)疑都不必理會(huì)。像美國(guó)小說(shuō)《白鯨》那樣，讓一個(gè)大洋上的幸存者來(lái)講述追蹤白鯨的故事，也許是過(guò)于謹(jǐn)慎了。因?yàn)樵诂F(xiàn)代，有關(guān)小說(shuō)的假設(shè)性，使得作家們可以很方便讓死人開(kāi)口說(shuō)話，且不論西方所謂的魔幻現(xiàn)實(shí)主義作家，即便如中國(guó)新寫實(shí)主義作家方方所寫的《風(fēng)景》，都有這方面的寫作實(shí)踐，也并沒(méi)有受到過(guò)讀者的質(zhì)疑。而古代操作起來(lái)似乎更為便利，靈魂不滅的觀念，人變鬼的普遍想象，使得幽界和人世可以隨便溝通。即以《夷堅(jiān)志》而論，記錄鬼向人的述說(shuō)比比皆是。所以，“一舟盡滅，何人談此事于世”(丁錫根104)的疑問(wèn)說(shuō)明洪邁不但在編撰《夷堅(jiān)志》的早期生涯中，曾經(jīng)為書(shū)寫的史實(shí)問(wèn)題而糾結(jié)，而且到了寫“夷堅(jiān)戊志”的中期(李劍國(guó)考證其成書(shū)時(shí)間約在淳熙十年，他62歲時(shí))，③史學(xué)的思維方式還隱隱地影響到其寫作活動(dòng)。類似的思維活動(dòng)，必然會(huì)引發(fā)小說(shuō)編撰中的一個(gè)無(wú)法回避的根本性問(wèn)題，即下文討論的又一問(wèn)題。

其三，如何看待志怪小說(shuō)編纂中的描寫不真實(shí)問(wèn)題？

對(duì)于這個(gè)問(wèn)題，洪邁的思考體現(xiàn)出矛盾的充分展開(kāi)。也許就自序系列本身看，他對(duì)此問(wèn)題的認(rèn)識(shí)開(kāi)始變得越來(lái)越合理，也越來(lái)越通達(dá)了。他72歲完成了《夷堅(jiān)初志》十集后，又開(kāi)始了《夷堅(jiān)支志》等撰寫，④在留存下的《夷堅(jiān)支丁》《夷堅(jiān)支戊》自序中，他都談到了書(shū)寫內(nèi)容的不真實(shí)問(wèn)題。不過(guò)在談及這一問(wèn)題時(shí)，他并沒(méi)有像他在乾道七年的47、48歲時(shí)寫《夷堅(jiān)丙志》序那樣，對(duì)自己書(shū)寫中的不真實(shí)問(wèn)題那么焦慮。在“支丁序”中，他開(kāi)門見(jiàn)山，點(diǎn)出了小說(shuō)的特性，也毫不隱晦自己有些書(shū)寫的不真實(shí)問(wèn)題。他說(shuō)：“稗官小說(shuō)家言，不必信固也。信以傳信，疑以傳疑，自《春秋》三傳則有之矣，又況列御寇、惠施、莊周、庚桑楚、諸子汪洋寓言者哉！《夷堅(jiān)》諸志，皆得自傳聞，茍以其說(shuō)至，斯受之而已矣。聱牙畔奐，予蓋自知之?！?丁錫根99)然后他舉出一些不可靠的實(shí)例，加以總結(jié)說(shuō)：“愛(ài)奇之過(guò)，一至于斯。讀者曲而暢之，勿以辭害意可也?！?丁錫根99)其結(jié)論，表明他不再糾結(jié)此問(wèn)題，只要求讀者能夠領(lǐng)略大意即可(丁錫根99)。而在“支戊序”中，他又進(jìn)一步舉《呂覽》中的怪事，認(rèn)為像他書(shū)中那樣寫一人因?yàn)閴?mèng)中受到陌生人侮辱而約友人白天去尋此人報(bào)仇，結(jié)果因?yàn)闊o(wú)法找到而恨恨至死，實(shí)在是不可能的。他是這樣說(shuō)的：“予謂古今人志趣雖若不同，其直情徑行者，蓋有之矣。若此一事，絕非人情所宜有，疑呂氏假設(shè)以為詞?！?丁錫根99)把他所謂的“假設(shè)以為詞”與前序的“勿以辭害意”連起來(lái)看，就可以理解，他此時(shí)的立論，已經(jīng)較能觸及小說(shuō)虛構(gòu)問(wèn)題的真諦，而最后他說(shuō)，“予每讀其書(shū)，必為失笑。支戊適成，漫戲表于首，以為好事君子捧腹”(丁錫根100)，看似游戲之筆，但這種游戲的接受心態(tài)，并希望讀者也能有此態(tài)度的觀點(diǎn)，其實(shí)與史書(shū)的著述和接受的謹(jǐn)小慎微態(tài)度，已經(jīng)距離較遠(yuǎn)了。

耐人尋味的是，這種態(tài)度的變化僅僅是就《夷堅(jiān)志》的著述和接受系統(tǒng)而言的。在他晚年撰寫的偏于學(xué)術(shù)性的《容齋四筆》中，以“辨秦少游義娼”一篇短論，對(duì)較早時(shí)期收錄在《夷堅(jiān)己志》中的“義娼傳”一篇予以了質(zhì)疑。該故事敘秦少游在貶途中經(jīng)過(guò)長(zhǎng)沙，與一愛(ài)慕其詩(shī)詞的娼女相遇后，停留了幾日，娼女與少游相約日后重聚。幾年后，娼女聞知少游客死他鄉(xiāng)的消息，數(shù)百里奔喪，哭死在少游的棺柩旁。敘述的末尾還引述了該傳的作者鐘將之的贊語(yǔ)和為娼女所作的一首長(zhǎng)詩(shī)。但洪邁在“隨筆”中說(shuō)他反復(fù)思考的結(jié)果是“定無(wú)此事”(《古體小說(shuō)鈔·宋元卷》425)，一方面是之前發(fā)生過(guò)秦少游認(rèn)為侍妾妨礙學(xué)道而拒絕女色的事件；另一方面，當(dāng)時(shí)被貶之人受到嚴(yán)格監(jiān)管，都是被催著匆匆趕路的。據(jù)此，洪邁認(rèn)為：“以是觀之，豈肯容少游款昵累日？此不待辯而明，《己志》之失著矣?！?《古體小說(shuō)鈔·宋元卷》425)程毅中的《古體小說(shuō)鈔·宋元卷》在錄入的“義娼傳”后附錄了洪邁對(duì)該篇的辯證，又加按語(yǔ)說(shuō)“此本小說(shuō)，正不必以實(shí)錄視之”(《古體小說(shuō)鈔·宋元卷》424)，這當(dāng)然是對(duì)的。但這樣的所謂失實(shí)問(wèn)題相當(dāng)普遍，也不僅僅是小說(shuō)中才有的現(xiàn)象。程千帆曾在《論唐人邊塞詩(shī)中地名的方位、距離及其類似問(wèn)題》一文中，從邊塞詩(shī)入手，探討了詩(shī)歌中的地名、距離與現(xiàn)實(shí)不符的普遍現(xiàn)象。就“義娼傳”來(lái)說(shuō)，洪邁所說(shuō)的現(xiàn)實(shí)中被貶之人不得停留，在小說(shuō)中變成娼女所謂的“學(xué)士以王命不可久留”(《古體小說(shuō)鈔·宋元卷》423)，從而在不可久留和不得留之間打開(kāi)了一道時(shí)間的裂縫，讓同是天涯淪落人的娼女和被貶士人秦少游結(jié)合在一起，演繹了感人一幕，并使這篇作品在傳統(tǒng)文學(xué)史上具有了一定的典型意義。洪邁在《夷堅(jiān)志》自序系統(tǒng)中有關(guān)小說(shuō)真實(shí)的見(jiàn)解日漸通達(dá)，又在《容齋四筆》中闡發(fā)他的自我否定性議論，這表明針對(duì)同一內(nèi)容，他作為小說(shuō)家兼史學(xué)家兩種眼光間的分裂。這種分裂，其實(shí)在《夷堅(jiān)乙志序》中，當(dāng)他以提出“表表有據(jù)依”的“予”和求證于小說(shuō)的“烏有先生”對(duì)應(yīng)時(shí)，就已經(jīng)初露端倪了。而這種現(xiàn)象才是更令人深思的。

結(jié) 語(yǔ)

宋代是史學(xué)思想充分成熟的時(shí)期，其重要標(biāo)志體現(xiàn)在不少史學(xué)家在世界觀中，把“天道”與“人事”進(jìn)行了區(qū)分。歐陽(yáng)修以編撰《新唐書(shū)》和《新五代史》而聞名，《新唐書(shū)·五行志》中，歐陽(yáng)修依據(jù)孔子著《春秋》例，說(shuō)孔子“記災(zāi)異而不著其事應(yīng)，蓋慎之也”(歐陽(yáng)修 宋祁873)。同樣，他記錄唐代災(zāi)異時(shí)，也“削其事應(yīng)”(873)。而在為人熟知的《新五代史·伶官傳序》中，劈頭就提出“雖曰天命，豈非人事哉”(歐陽(yáng)修397)，從而以實(shí)際行動(dòng)對(duì)天譴事應(yīng)說(shuō)予以否定。類似的思想，影響是極為深遠(yuǎn)的。日本專治中國(guó)思想史的溝口雄三在《中國(guó)思想史》一書(shū)中認(rèn)為，宋代的“天觀”，是從以往的一個(gè)“有意志的即人格性、主宰性轉(zhuǎn)變?yōu)闊o(wú)意志的即自然性、理法性的天”(溝口雄三6)。舉出的重要例證之一，就是歐陽(yáng)修對(duì)天譴事應(yīng)說(shuō)的否定(溝口雄三28)。問(wèn)題是，當(dāng)靖康之難后，怪異妖孽之說(shuō)在社會(huì)流傳，談怪崇異形成了巨大的文化氛圍，洪邁著述的《夷堅(jiān)初志》成為“家有其書(shū)”。這不單單是對(duì)洪邁持續(xù)編撰的一種激勵(lì)，也成為對(duì)史學(xué)家理法性天道思想或者說(shuō)強(qiáng)調(diào)人事規(guī)律的一種抗衡。洪邁在被怪異傳聞深深吸引的過(guò)程中，他的志怪著述家與歷史學(xué)家的雙重身份并不能很好地協(xié)調(diào)起來(lái)。雖然在《夷堅(jiān)志》的小說(shuō)編撰系統(tǒng)中，他漸漸彌合了史家著述和寓言家著述的舊有裂縫，但在小說(shuō)編撰系統(tǒng)之外，他又以一個(gè)歷史學(xué)家身份質(zhì)疑了“義娼傳”的真實(shí)性。這在一定程度上表征了當(dāng)時(shí)社會(huì)思潮的多元和復(fù)雜。而這種深刻反映社會(huì)復(fù)雜思想的狀況，又反過(guò)來(lái)把洪邁通過(guò)自序及相關(guān)論述所呈現(xiàn)的一個(gè)生命實(shí)踐過(guò)程中的豐富自我形象提到了新的高度。

其實(shí)，不論是史家的立場(chǎng)還是寓言家的觀點(diǎn)，自序系列的一個(gè)細(xì)節(jié)變化，是非常微妙的，就是在其保留下的十三篇自序中，落款方式是不同的。見(jiàn)下表：

序言落款夷堅(jiān)乙志乾道二年十二月十八日,番陽(yáng)洪邁景盧敘夷堅(jiān)丙志乾道七年五月十八日,洪邁景盧敘夷堅(jiān)丁志缺夷堅(jiān)支甲序紹熙五年六月一日,野處老人序夷堅(jiān)支乙集序慶元元年二月二十八日,野處老人序夷堅(jiān)支景序慶元元年十月十三日序夷堅(jiān)支丁序慶元二年三月十九日序夷堅(jiān)支戊序慶元二年七月初五日序夷堅(jiān)支庚序慶元二年十二月八日序夷堅(jiān)支癸序慶元三年五月十四日序夷堅(jiān)三志己序慶元四年四月一日序夷堅(jiān)三志辛序慶元四年六月八日序夷堅(jiān)三志壬序慶元四年九月六日序

上述落款大致分為如下四類： 詳細(xì)記錄了時(shí)間籍貫和名字的第一類，把籍貫刪除的第二類，刪除籍貫而用別號(hào)代替名字的第三類和只剩下時(shí)間的第四類。從這四類的變化看，其信息是日益減少的，但時(shí)間則一直保存著。這樣的變化，也許說(shuō)明他早年的編撰較少襲用他人的作品，所以要特意署名？或者說(shuō)明他書(shū)寫的寓言化意識(shí)越來(lái)越自覺(jué)而不在意現(xiàn)實(shí)中的名字？或者有其他我們所不知道的原因？但有一點(diǎn)是明顯的，就是其編撰有一以貫之的時(shí)間意識(shí)，這種自覺(jué)的時(shí)間意識(shí)，在他的自序中也不時(shí)被提到。雖然傳統(tǒng)序跋大多有記錄時(shí)間的習(xí)慣，但對(duì)于《夷堅(jiān)志》的作者來(lái)說(shuō)，卻有著與眾不同的意味。

其一，就其自身來(lái)說(shuō)，他的分集用天干來(lái)表示，就明示一種時(shí)間的意義。這種時(shí)間意義，如果里面浸染著史家眼光的話，那么隨著編撰中的寓言意識(shí)的強(qiáng)化，這種史家眼光，其實(shí)已經(jīng)內(nèi)在于其個(gè)人的生命歷史過(guò)程中，所以，每當(dāng)他完成一集而寫下自序時(shí)，似乎既是對(duì)完成了志怪的時(shí)間記錄，也是對(duì)自身生命過(guò)程的記錄，并由此形成一種連綿不斷的時(shí)間延續(xù)，每一集的完稿時(shí)間越來(lái)越接近，顯示了作者的一種強(qiáng)烈時(shí)間緊迫感。最后一集的自序連同時(shí)間記錄的闕如，恰顯示了他記錄小說(shuō)也即記錄自身生命歷程的突然中斷。

其二，當(dāng)后代甚為流行的《分類夷堅(jiān)志》把殘存的作品根據(jù)忠孝節(jié)義、陰德冤報(bào)等分為三十六門重新歸入天干十集時(shí)(張祝平73)，看似彰顯了小說(shuō)的寓言意識(shí)，但一個(gè)著作家的生命實(shí)踐過(guò)程，他的時(shí)間記錄意義，都已經(jīng)湮滅不聞了。

注釋[Notes]

① 周榆華、羅宗陽(yáng)：“《夷堅(jiān)志》的編撰及洪邁對(duì)志怪小說(shuō)的看法——從《夷堅(jiān)志》的多篇序言談起”，《南昌大學(xué)學(xué)報(bào)》1(2004)： 140—44。

② 外國(guó)文學(xué)研究資料叢刊編輯委員會(huì)編： 《盧卡契文學(xué)論文選》，北京： 中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1980年。172—221。

③ 李劍國(guó)：“夷堅(jiān)志成書(shū)考——附論‘洪邁現(xiàn)象’”，《天津師大學(xué)報(bào)》3(1991)： 58。

④ 《洪文敏公年譜》，《嘉定錢大昕全集》第四卷(南京： 江蘇古籍出版社，1997年)18。

引用作品[Works Cited]

陳伯海： 《生命體驗(yàn)與審美超越》。北京： 三聯(lián)書(shū)店，2012年。

[Chen, Bohai.LifeExperienceandAestheticTranscendence. Beijing： SDX Joint Publishing Company, 2012.]

程毅中： 《古體小說(shuō)鈔·宋元卷》。北京： 中華書(shū)局，1995年。

[Cheng, Yizhong.AnthologyofAncientChineseNovels(SongandYuan). Beijing： Zhonghua Book Company, 1995.]

——： 《宋元小說(shuō)研究》。南京： 江蘇古籍出版社，1998年。

[- - -.AStudyoftheNovelsduringtheSongandYuanDynasties. Nanjing： Jiangsu Ancients Books Publishing House, 1998.]

丁錫根： 《中國(guó)歷代小說(shuō)序跋集》。北京： 人民文學(xué)出版社，1996年。

[Ding, Xigen.CollectionofPrefacesandPostscriptstoChineseNovelsacrossDynasties. Beijing： People’s Literature Publishing House, 1996.]

顧易生 蔣凡 劉明今： 《宋金元文學(xué)批評(píng)史》。上海： 上海古籍出版社，1996年。

[Gu, Yisheng, Jiang Fan, and Liu Mingjin.AHistoryofLiteraryCriticismduringtheSong,JinandYuanDynasties. Shanghai： Shanghai Chinese Classics Publishing House, 1996.]

洪邁： 《夷堅(jiān)志》。北京： 中華書(shū)局，2006年。

[Hong, Mai.YijianZhi(RecordoftheListener). Beijing： Zhonghua Book Company, 2006.]

黃霖 韓同文： 《中國(guó)歷代小說(shuō)論著選》上。南昌： 江西人民出版社，1982年。

[Huang, Lin, and Han Tongwen.SelectedCriticalWritingsonAncientChineseNovelsacrossDynasties. Vol.1. Nanchang： Jiangxi People’s Publishing House, 1982.]

李劍國(guó)：“夷堅(jiān)志成書(shū)考——附論‘洪邁現(xiàn)象’”，《天師大學(xué)報(bào)》3(1991)： 55—63。

[Li, Jianguo. “An Evidential Study of the Compilation ofYinjianZhi： The Phenomenon of Hong Mai.”JournalofTianjinNormalUniversity3(1991)： 55-63.]

——： 《新輯搜神記》。北京： 中華書(shū)局，2007年。

[- - -.NewlyCollatedin Search of the Supernatural. Beijing： Zhonghua Book Company, 2007.]

魯迅： 《古小說(shuō)鉤沉》。濟(jì)南： 齊魯書(shū)社，1997年。

[Luxun.RecollectedOldStories. Jinan： Qilu Book Company, 1997.]

溝口雄三： 《中國(guó)思想史·宋代至近代》，龔穎等譯。北京： 三聯(lián)書(shū)店，2014年。

[Mizoguchi, Yuzo.AHistoryofChineseThoughts：FromtheSongDynastytotheModernPeriod. Trans. Gong Ying, et al. Beijing： SDX Joint Publishing Company, 2014.]

歐陽(yáng)修 宋祁： 《新唐書(shū)》第三冊(cè)。北京： 中華書(shū)局，1975年。

[Ouyang, Xiu, and Song Qi.NewBookoftheTang. Vol.3. Beijing： Zhonghua Book Company, 1975.]

歐陽(yáng)修： 《新五代史》第二冊(cè)。北京： 中華書(shū)局，1974年。

[Ouyang, Xiu.NewHistoryoftheFiveDynasties. Vol.2. Beijing： Zhonghua Book Company, 1974.]

錢大昕： 《洪文敏公年譜》，《嘉定錢大昕全集》第四卷。南京： 江蘇古籍出版社，1997年。

[Qian, Daxin.AChronicleofHongMai.TheCompleteWorksofQianDaxin. Vol.4. Nanjing： Jiangsu Ancients Books Publishing House, 1997.]

張祝平：“〈夷堅(jiān)志〉版本研究”，《古籍整理研究學(xué)刊》2(2003)： 66—77。

[Zhang, Zhuping. “A Study of the Different Editions of Yijian Zhi.”JournalofAncientsBooksCollation2(2003)： 66-77.]

周榆華 羅宗陽(yáng)：“《夷堅(jiān)志》的編撰及洪邁對(duì)志怪小說(shuō)的看法——從《夷堅(jiān)志》的多篇序言談起”，《南昌大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版)》1(2004)： 140—44。

[Zhou, Yuhua, and Luo Zongyang. “The Edition ofYijianZhiand Hong Mai’s View on Mysterious Novels as Exposited from his Series of Prefaces.”JournalofNanchangUniversity(HumanitiesandSocialSciences) 1(2004)： 140-44.]