劉子剛　龔亞珍　楊飛　劉頌雅

摘要：真實(shí)地評(píng)估濕地保護(hù)效果對(duì)于我國(guó)濕地自然保護(hù)區(qū)的建設(shè)和管理具有的重要意義。? 文中以洪河國(guó)家級(jí)自然保護(hù)區(qū)及其周邊地區(qū)為研究對(duì)象，? 基于傾向得分匹配法， 采用1980年代、 2000年和2015年TM遙感影像解譯的土地利用數(shù)據(jù)， 將研究區(qū)劃分為299 532個(gè)100 m×100 m的柵格。選擇柵格內(nèi)的濕地率、柵格內(nèi)濕地率變化、周邊為濕地的柵格數(shù)、坡度、距最近水體的距離等作為關(guān)鍵變量，對(duì)洪河國(guó)家級(jí)自然保護(hù)區(qū)的真實(shí)保護(hù)效果進(jìn)行評(píng)估。結(jié)果表明，2015年，實(shí)驗(yàn)組的柵格平均濕地率（59.94％）明顯高于對(duì)照組（26.02％）。2000—2015年，實(shí)驗(yàn)組的柵格濕地率下降幅度（0.14％）遠(yuǎn)低于對(duì)照組（11.97％）。說(shuō)明洪河國(guó)家級(jí)自然保護(hù)區(qū)的建立有效地保護(hù)了濕地。傾向得分匹配法能夠有效降低選擇性偏差，從而有助于得到更為真實(shí)的保護(hù)效果。

關(guān)鍵詞：保護(hù)效果;濕地率;傾向得分匹配

中圖分類(lèi)號(hào)：X196

DOI：10.16152/j.cnki.xdxbzr.2020－02－010

Conservation effectiveness evaluation of wetlands in Honghe Nature Reserve based on propensity score matching method

LIU ZigangGONG Yazhen1， YANG Fei LIU Songya1

Abstract： Establishing nature reserves is an important measure of wetland protection. The evaluation of conservation effectiveness has important implications for the management of wetland nature reserves.In this paper， Propensity Score Matching（PSM） method is used to evaluate the conservation effectiveness in Honghe National Nature Reserve. Based on the land use data of Honghe Nature Reserve and its surrounding area interpreted from TM remote sensing images in 1980s， 2000 and 2015， the research area is divided into 299 532 of 100m×100m pixels. The key variables， which areused to construct the propensity score， include wetland rate in pixels， changes of wetland rate in pixels， the number of wetland pixels in surrounding area， slope and distance from nearest water body.The result of descriptive statistics shows that wetlands in the research area degraded significantly.The average wetland rate decreases from 34.18％ in 1980 to 18.02％ in 2015. However， there is significant difference between outside and inside Honghe Nature Reserve. The average wetland rate decreases from 60.70％ in 1980 to 59.94％ in 2015 inside the nature reserve; while decrease from 31.74％ in 1980 to 14.17％ in 2015 outside the nature reserve.According to Logit model， the establishment of nature reserve is not a random procedure. A pixel can be adopted into nature reserve， which is significantly influenced by some natural factors such as slope， changes of wetland rate in pixels， the number of pixels in surrounding area， distance from nearest water body.In order to reduce selection bias， PSM method is used to choose treatment group and control group. The result of balance test shows that the distribution differences of propensity score obviously reduced after matching. Comparing the average wetland rate between control group and treatment group， results show that the average wetland rate of pixels in the treatment group（59.94％） is higher than the control group（26.02％） in 2015. The wetland rate in pixels decrease 0.14％in the treatment group， far lower than the control group （11.97％） from 2000 to 2015. Major conclusion of the paper is that the establishment of Honghe National Nature Reserve effectively conserved wetlands. PSM can serve a viable method to reduce the selection bias and can help to evaluate the conservation effectiveness.

Key words： conservation effectiveness; wetland rate; propensity score matching

濕地具有蓄洪防旱、降解污染、調(diào)節(jié)氣候、控制侵蝕、維持生物多樣性等多種生態(tài)功能［1］，是最重要的生態(tài)系統(tǒng)之一。然而，近年來(lái)濕地面臨著大面積喪失和退化的危機(jī)［2］。第二次濕地資源調(diào)查結(jié)果顯示，2003—2013年期間，我國(guó)濕地面積以每年約500萬(wàn)畝的速度在減少［3］。建立自然保護(hù)區(qū)是我國(guó)保護(hù)濕地的重要手段。截至2015年底，我國(guó)已建立了600多個(gè)濕地自然保護(hù)區(qū)，濕地保護(hù)率為44.60％［4］。那么濕地自然保護(hù)區(qū)的建立是否有效地保護(hù)了濕地呢？真實(shí)地評(píng)估濕地保護(hù)效果對(duì)于我國(guó)濕地自然保護(hù)區(qū)的建設(shè)和管理具有重要意義。

在評(píng)估自然保護(hù)區(qū)和保護(hù)項(xiàng)目的保護(hù)效果時(shí)，現(xiàn)有的國(guó)內(nèi)外研究大多通過(guò)對(duì)比分析保護(hù)區(qū)建立前后［5-6］或保護(hù)區(qū)內(nèi)外［7-8］生物多樣性［9-10］、土地利用格局［11-12］、生態(tài)系統(tǒng)健康［13］、生態(tài)系統(tǒng)價(jià)值等方面的差異。然而，自然保護(hù)區(qū)的建立并非是一個(gè)隨機(jī)的決策過(guò)程，通常需要考慮自然條件、資源稟賦、社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件、政策和管理等多種因素［14-15］。因此，對(duì)保護(hù)區(qū)建立前后發(fā)生的變化或者對(duì)保護(hù)區(qū)內(nèi)外發(fā)生的變化作簡(jiǎn)單的時(shí)空對(duì)比分析可能會(huì)因選擇性偏差（selection bias）或混雜偏倚（confoundingbias）的影響而得出不夠準(zhǔn)確的評(píng)估結(jié)果［16-17］。

近年來(lái)，已有一些研究運(yùn)用傾向得分匹配法（propensity score matching，PSM）來(lái)評(píng)估環(huán)境政策［18］、林業(yè)政策和生態(tài)補(bǔ)償項(xiàng)目的保護(hù)效果［19-21］。傾向得分匹配法是使用非隨機(jī)數(shù)據(jù)或觀測(cè)值數(shù)據(jù)對(duì)政策影響開(kāi)展評(píng)估的一種方法，其基本思路是利用“準(zhǔn)隨機(jī)”實(shí)驗(yàn)（如建立自然保護(hù)區(qū)）創(chuàng)建實(shí)驗(yàn)組（treatment group）和對(duì)照組（control group），通過(guò)統(tǒng)計(jì)模型構(gòu)建實(shí)驗(yàn)組個(gè)體和對(duì)照組個(gè)體的傾向得分，采用特定的方法對(duì)實(shí)驗(yàn)組和對(duì)照組個(gè)體的傾向得分進(jìn)行匹配，使匹配以后的實(shí)驗(yàn)組和對(duì)照組個(gè)體具有可比性，從而有效地降低選擇性偏差［22-24］。

本文以黑龍江省洪河國(guó)家級(jí)濕地自然保護(hù)區(qū)為例，基于遙感數(shù)據(jù)，采用傾向得分匹配法評(píng)估自然保護(hù)區(qū)的護(hù)效果，旨在為我國(guó)濕地自然保護(hù)區(qū)的建立和管理探索可供借鑒的評(píng)估方法和實(shí)證分析依據(jù)。

1 研究方法與數(shù)據(jù)來(lái)源

1.1 研究區(qū)概況

本研究以洪河國(guó)家級(jí)濕地自然保護(hù)區(qū)及其周邊的洪河農(nóng)場(chǎng)、前鋒農(nóng)場(chǎng)、鴨綠河農(nóng)場(chǎng)和濃江農(nóng)場(chǎng)作為研究區(qū)域。洪河國(guó)家級(jí)自然保護(hù)區(qū)位于黑龍江省三江平原腹地，同江市與撫遠(yuǎn)市交界處，面積為25 161.8 hm2。主要保護(hù)對(duì)象為原始沼澤生態(tài)系統(tǒng)及珍禽。該保護(hù)區(qū)于1984年建立，1996年晉升為國(guó)家級(jí)自然保護(hù)區(qū)，2002年被列入國(guó)際重要濕地名錄。近幾十年，由于保護(hù)區(qū)周邊大規(guī)模農(nóng)業(yè)開(kāi)墾和排水，導(dǎo)致濕地大面積喪失［25］（見(jiàn)圖1）。

圖2顯示了研究區(qū)土地利用變化情況。可見(jiàn)，1980—2015年，整個(gè)研究區(qū)土地利用變化非常顯著，大面積的濕地被耕地所取代，且濕地破碎化嚴(yán)重，殘存的濕地分布于保護(hù)區(qū)內(nèi)以及河流兩岸。

圖3顯示了洪河自然保護(hù)區(qū)內(nèi)外濕地變化情況。總體來(lái)看，1980—2015年，整個(gè)研究區(qū)濕地面積減少了47.29％。其中，保護(hù)區(qū)內(nèi)濕地面積減少了1.25％，保護(hù)區(qū)外則減少了55.36％。這說(shuō)明，保護(hù)區(qū)內(nèi)濕地面積減少的幅度遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于保護(hù)區(qū)外。但是，這種簡(jiǎn)單的時(shí)空比較往往存在選擇性偏差，為了得到更為真實(shí)的保護(hù)效果，需要采用適當(dāng)?shù)姆椒ㄟM(jìn)行進(jìn)一步地分析。

1.2 數(shù)據(jù)來(lái)源及處理

本文以1980年代、2000年和2015年TM遙感影像解譯的土地利用數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，將研究區(qū)劃分為299 532個(gè)100m×100m的柵格。1980年代和2000年的濕地和河流數(shù)據(jù)來(lái)源于1∶10萬(wàn)土地利用數(shù)據(jù)（中國(guó)科學(xué)院資源環(huán)境數(shù)據(jù)中心http：／／www.resdc.cn／），2015年濕地和河流數(shù)據(jù)是在2000年濕地?cái)?shù)據(jù)基礎(chǔ)上參考建三江地區(qū)2015年8月份Landsat OLI遙感影像進(jìn)行解譯修改得到。進(jìn)而基于Python語(yǔ)言生成逐像元距離河流的距離數(shù)據(jù)。海拔高程數(shù)據(jù)是利用從美國(guó)地質(zhì)調(diào)查局網(wǎng)站USGS（www.usgs.gov）下載的90m分辨率的柵格數(shù)據(jù)，在ArcGIS軟件中通過(guò)坡度計(jì)算，生成坡度數(shù)據(jù)，并分別將海拔和坡度數(shù)據(jù)重采樣成100m分辨率的柵格數(shù)據(jù)。

1.3 傾向得分匹配法

首先，通過(guò)傾向得分匹配法（PSM）將對(duì)照組（保護(hù)區(qū)外）和實(shí)驗(yàn)組（保護(hù)區(qū)內(nèi)）的柵格進(jìn)行匹配。具體步驟如下：

第1步，用二分變量模型估計(jì)得出傾向得分（即柵格納入保護(hù)區(qū)的概率）。考慮到柵格是否被納入保護(hù)區(qū)可能受坡度、離最近水體的距離及周邊濕地的連片集中情況等因素影響。因此，在構(gòu)建二分變量模型時(shí)，將坡度（slope），1980年時(shí)柵格離最近水體的距離（water1980）以及1980年時(shí)柵格周邊有濕地的柵格數(shù)量（wetlandno1980）作為自變量，將柵格是否在保護(hù)區(qū)內(nèi)作為因變量?；貧w模型如式（1）所示。

式（1）中，Y是指柵格是否被納入保護(hù)區(qū)，1表示柵格在保護(hù)區(qū)內(nèi)，0表示柵格在保護(hù)區(qū)外。βk（k=0，1，2，3）表示待估計(jì)的參數(shù)，ε表示擾動(dòng)項(xiàng)。研究采用Logit模型來(lái)估計(jì)式（1）中的待估計(jì)的各個(gè)參數(shù)?；贚ogit模型得到的各參數(shù)的估計(jì)值β^（k=0，1，2，3），可計(jì)算出第i個(gè)柵格的傾向得分P^i，即第i個(gè)柵格被劃入自然保護(hù)區(qū)的概率式（2）。

第2步，基于計(jì)算出的傾向得分P^i對(duì)實(shí)驗(yàn)組和對(duì)照組的柵格作匹配。采用PSM方法中最常用的近鄰匹配（k－nearest neighbors）法進(jìn)行匹配。考慮到研究區(qū)的柵格數(shù)量較大，且對(duì)照組（保護(hù)區(qū)外）柵格數(shù)是實(shí)驗(yàn)組（保護(hù)區(qū)內(nèi)）柵格數(shù)的6倍多，用對(duì)照組的3個(gè)柵格與實(shí)驗(yàn)組的1個(gè)柵格進(jìn)行近鄰匹配。為了提高匹配效果，將柵格與柵格之間的最小得分控制在0和1之內(nèi)。式（3）中，Pi和Pj分別為實(shí)驗(yàn)組和對(duì)照組柵格的傾向得分，當(dāng)傾向得分之差的絕對(duì)值在i和j之間傾向得分的所有可能匹配中最小時(shí)，并且此差值的絕對(duì)值在預(yù)定的卡尺范圍（0，1）內(nèi)，則C（Pi）最小的兩個(gè)成員被匹配出來(lái)。

第3步，當(dāng)傾向得分匹配解決了“樣本選擇偏差”的問(wèn)題后，可以認(rèn)為配對(duì)成功的柵格在保護(hù)區(qū)建立時(shí)是被隨機(jī)地分配到實(shí)驗(yàn)組和對(duì)照組的，因此，可用對(duì)照組柵格對(duì)實(shí)驗(yàn)組柵格的保護(hù)結(jié)果作“反事實(shí)（counterfactual）”推斷，從而可計(jì)算出建立濕地保護(hù)區(qū)所產(chǎn)生的保護(hù)效果（ATT）式（4）：

式（4）中，ATTNN可以用如下公式估計(jì)得到：

式（5）中，AT^T是實(shí)驗(yàn)組的平均影響;NT是實(shí)驗(yàn)組的柵格數(shù)量，1指實(shí)驗(yàn)組，0指對(duì)照組;Y實(shí)際觀測(cè)的i指被匹配上的實(shí)驗(yàn)組柵格內(nèi)事實(shí)上能被觀測(cè)到的保護(hù)成果，

Y^i（0）指被匹配上的對(duì)照組柵格如果被納入實(shí)驗(yàn)組所產(chǎn)生的保護(hù)成果的估計(jì)值。

2 結(jié)果分析

2.1 變量選取和描述性統(tǒng)計(jì)

選擇對(duì)保護(hù)區(qū)建立影響較大的自然地理因素如柵格內(nèi)的濕地率、柵格內(nèi)濕地率變化、周邊為濕地的柵格數(shù)、坡度、距最近水體的距離等作為統(tǒng)計(jì)的關(guān)鍵變量，以柵格數(shù)據(jù)作為樣本分析這些影響因素與濕地變化之間的定量關(guān)系。表1為關(guān)鍵變量初步的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。

由表1可知，總體上，保護(hù)區(qū)建立前的1980年整個(gè)研究區(qū)柵格內(nèi)的平均濕地率（34.18％）大于2015年（18.02％）。1980年和2015年，保護(hù)區(qū)內(nèi)柵格的平均濕地率均明顯大于保護(hù)區(qū)外。保護(hù)區(qū)建立后的2000—2015年，保護(hù)區(qū)內(nèi)的柵格濕地率的下降幅度（0.14％）明顯低于保護(hù)區(qū)外（6.53％）。t檢驗(yàn)顯示，就這些關(guān)鍵變量而言，保護(hù)區(qū)內(nèi)和保護(hù)區(qū)外柵格之間均存在顯著的差異。在保護(hù)區(qū)建立之前的1980年，與未被劃入保護(hù)區(qū)（保護(hù)區(qū)外）的柵格相比，后來(lái)被劃入保護(hù)區(qū)（保護(hù)區(qū)內(nèi)）的柵格平均濕地率較高、周邊有濕地的柵格數(shù)較多、平均坡度較小、距水體的距離較近。這說(shuō)明，柵格是否被納入保護(hù)區(qū)并不是隨機(jī)決定的，受濕地面積、濕地集中連片程度、坡度和距水體的距離等因素影響，劃入保護(hù)區(qū)的濕地自然稟賦優(yōu)于未被劃入保護(hù)區(qū)的濕地。因此，在評(píng)估保護(hù)效果的時(shí)候，如果只是簡(jiǎn)單地對(duì)比保護(hù)區(qū)內(nèi)外濕地面積及其變化，就可能因樣本選擇的非隨機(jī)性導(dǎo)致選擇性偏差。為了得出更為真實(shí)的保護(hù)效果，本研究采用傾向得分匹配法來(lái)減少保護(hù)區(qū)建立過(guò)程中可能存在的選擇性偏差。

2.2 Logit模型估計(jì)結(jié)果

表2是Logit模型的估計(jì)結(jié)果。由表2可知，劃定自然保護(hù)區(qū)并非是一個(gè)完全隨機(jī)的過(guò)程，坡度、距水體的距離、柵格周邊濕地的連片集中程度等都是顯著地影響柵格是否被納入保護(hù)區(qū)的重要因素。1980年保護(hù)區(qū)建立前，柵格的坡度越小、柵格距水體的距離越近、柵格周邊的濕地個(gè)數(shù)越多就越有可能被納入保護(hù)區(qū)。

2.3 傾向得分匹配結(jié)果

用Logit模型估計(jì)得出每一個(gè)柵格的傾向得分后，用最近鄰匹配法（nearest neighbor pixel-matching algorithm）對(duì)實(shí)驗(yàn)組和對(duì)照組的柵格進(jìn)行匹配，結(jié)果是僅有27個(gè)對(duì)照組的柵格未被匹配上，其余的299 504個(gè)柵格（包括對(duì)照組274 326個(gè)柵格和實(shí)驗(yàn)組25 178個(gè)柵格）被成功匹配。

圖4顯示了匹配前和匹配后對(duì)照組和實(shí)驗(yàn)組傾向得分的分布狀況。從圖4可知，匹配前，對(duì)照組柵格的傾向得分分布與實(shí)驗(yàn)組柵格的傾向得分的分布差異較大。匹配后，實(shí)驗(yàn)組和對(duì)照組中配對(duì)柵格的傾向得分的分布差異明顯縮小。

2.4 匹配效果檢驗(yàn)

為了進(jìn)一步評(píng)估匹配的效果，采用“平衡性檢驗(yàn)”這種統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)方法估計(jì)傾向得分所用的模型設(shè)定（即表2中模型設(shè)定）是否合理。如果模型設(shè)定合理，那么匹配后選擇性偏差率應(yīng)低于統(tǒng)計(jì)上可接受的5％的偏差率水平，各自變量的均值在對(duì)照組和實(shí)驗(yàn)組之間不存在顯著差別。

表3是對(duì)匹配效果所作的統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)。由偏差率（％bias）可知，匹配前，由樣本選擇偏差導(dǎo)致的平均偏差率為50.60％，其中，water1980和wetlandno1980兩個(gè)變量的偏差率高達(dá)65％以上。匹配后，平均偏差率下降到0.40％，低于統(tǒng)計(jì)上可接受的5％的偏差率水平。由此可知，傾向得分匹配大大地降低了對(duì)照組和實(shí)驗(yàn)組柵格由于選擇性偏差導(dǎo)致的偏差率。由t值和p值可知，匹配前，slope，water1980和wetlandno1980這3個(gè)協(xié)變量的均值在對(duì)照組和實(shí)驗(yàn)組之間存在顯著差別。匹配后，t檢驗(yàn)的p值都遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于10％的顯著性水平，說(shuō)明匹配后這3個(gè)變量對(duì)照組和實(shí)驗(yàn)組之間的均值沒(méi)有顯著差別。以上分析表明，Logit模型的設(shè)定（即自變量的選擇及模型的函數(shù)形式）是合理的。

2.5 保護(hù)效果評(píng)價(jià)

表4是經(jīng)過(guò)傾向得分匹配以后，基于公式（5）計(jì)算得出的保護(hù)區(qū)建立所產(chǎn)生的更為真實(shí)的保護(hù)效果，用保護(hù)區(qū)建立后的兩個(gè)指標(biāo)，即2015年?yáng)鸥衿骄鶅?nèi)濕地率和2000—2015年?yáng)鸥駜?nèi)濕地率變化來(lái)表征。由表4可知，2015年，實(shí)驗(yàn)組（保護(hù)區(qū)內(nèi)）的柵格平均濕地率（59.94％）明顯高于對(duì)照組（保護(hù)區(qū)外）（26.02％），兩者相差33.92％。t－值顯示二者存在顯著差異。2000—2015年間，實(shí)驗(yàn)組（保護(hù)區(qū)內(nèi)）的柵格濕地率下降幅度（0.14％）遠(yuǎn)低于對(duì)照組（保護(hù)區(qū)外）（11.97％），兩者相差11.83％。t－值顯示二者存在顯著差異。上述結(jié)果表明保護(hù)區(qū)的建立對(duì)遏制濕地退化起到重要作用，保護(hù)區(qū)的建立有效地保護(hù)了濕地。

3 結(jié)論和建議

3.1 結(jié) 論

初步的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示，總體而言，整個(gè)研究區(qū)域的濕地呈現(xiàn)退化趨勢(shì)，柵格內(nèi)平均濕地率從1980年的34.18％下降到2015年的18.02％。然而，保護(hù)區(qū)內(nèi)外的柵格濕地率變化存在顯著差異。保護(hù)區(qū)內(nèi)的柵格平均濕地率從1980年的60.70％下降到2015年的59.94％;保護(hù)區(qū)外的平均濕地率則從1980年的31.74％下降到2015年的14.17％。

Logit模型的結(jié)果表明，劃定自然保護(hù)區(qū)并非是一個(gè)完全隨機(jī)的過(guò)程，坡度、距水體的距離、柵格周邊濕地的連片集中程度等都是顯著地影響柵格是否被納入保護(hù)區(qū)的重要因素。

為了減少選擇性偏差采用最近鄰匹配法進(jìn)行傾向得分匹配，選取了實(shí)驗(yàn)組和對(duì)照組。通過(guò)對(duì)匹配前和匹配后對(duì)照組和實(shí)驗(yàn)組傾向得分的分布情況的分析以及平衡性檢驗(yàn)，結(jié)果表明，匹配后，實(shí)驗(yàn)組和對(duì)照組中配對(duì)柵格的傾向得分的分布差異明顯縮小，傾向得分匹配大大地降低了對(duì)照組和實(shí)驗(yàn)組柵格由于“選擇性偏差”導(dǎo)致的偏差率。

運(yùn)用傾向得分匹配法降低選擇性偏差后，再對(duì)實(shí)驗(yàn)組（保護(hù)區(qū)內(nèi)）和對(duì)照組（保護(hù)區(qū)外）柵格的平均濕地率進(jìn)行對(duì)比分析。結(jié)果表明，2015年，實(shí)驗(yàn)組的柵格平均濕地率（59.94％）明顯高于對(duì)照組（26.02％），兩者相差33.92％。2000—2015年間，實(shí)驗(yàn)組的柵格濕地率下降幅度（0.14％）遠(yuǎn)低于對(duì)照組（11.97％），兩者相差11.83％。這說(shuō)明，保護(hù)區(qū)的建立有效地保護(hù)了濕地。

3.2 建 議

科學(xué)地評(píng)估濕地自然保護(hù)區(qū)的保護(hù)效果至關(guān)重要。今后，應(yīng)進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)濕地自然保護(hù)區(qū)保護(hù)效果的評(píng)估，以便科學(xué)評(píng)估政府管理部門(mén)和保護(hù)區(qū)管理機(jī)構(gòu)的績(jī)效，為開(kāi)展自然資源審計(jì)和自然資源資產(chǎn)負(fù)債表的編制提供依據(jù)。

在評(píng)估保護(hù)項(xiàng)目或保護(hù)區(qū)的保護(hù)效果時(shí)，不應(yīng)該單純地對(duì)比項(xiàng)目實(shí)施或保護(hù)區(qū)建立前后的變化，或者對(duì)比保護(hù)區(qū)內(nèi)外的變化，而應(yīng)該通過(guò)構(gòu)建“反事實(shí)（counterfactual）”的情景，來(lái)比較“建立保護(hù)區(qū)”和“如果沒(méi)有建立保護(hù)區(qū)”這兩種情景下在保護(hù)效果上存在的差異。本研究的結(jié)果表明，傾向得分匹配法是值得參考借鑒的一種減少選擇性偏差的方法，能夠得到更為真實(shí)的保護(hù)效果。

參考文獻(xiàn)：

［1］HU S， NIU Z， CHEN Y， et al. Global wetlands： Potential distribution， wetland loss， and status［J］.Science of the Total Environment，2017， 586： 319－327.

［2］劉紅玉. 中國(guó)濕地資源特征、現(xiàn)狀與生態(tài)安全［J］.資源科學(xué)，2005，27（3）： 54－60.

LIU H Y. Characteristics of wetland resources and ecological safety in China［J］.Resources Science，2005，27（3）：54－60.

［3］耿國(guó)彪. 我國(guó)濕地保護(hù)形勢(shì)不容樂(lè)觀——第二次全國(guó)濕地資源調(diào)查結(jié)果公布［J］.綠色中國(guó)，2014（3）：8－11.

GENG G B. The situation of wetland protection in China is not optimistic［J］.Green China，2014（3）：8－11.

［4］國(guó)家林業(yè)局，國(guó)家發(fā)展改革委，財(cái)政部. 全國(guó)濕地保護(hù)“十三五”實(shí)施規(guī)劃［EB/OL］.http：／／www.forestry.gov.cn／main／218／content－984258.html， 2017－04－20.

［5］崔瀚文，姜琦剛，程彬，等. 東北地區(qū)濕地變化影響因素分析［J］.應(yīng)用基礎(chǔ)與工程科學(xué)學(xué)報(bào)，2013，21（2）：214－223.

CUI H W， JIANG Q G， CHENG B， et al. Analysis of wetland dynamics and its influencing factors in Northeast China［J］.Journal of Basic Science and Engineering，2013，21（2）：214－223.

［6］任春穎，張柏，張樹(shù)清，等. 基于RS與GIS的濕地保護(hù)有效性分析——以向海自然保護(hù)區(qū)為例［J］.干旱區(qū)資源與環(huán)境，2008，22（2）：133－139.

REN C Y， ZHANG B， ZHANG S Q， et al. Analysis on the effectiveness for the wetland protection based on RS and GIS：Taking Xianghai National Nature Reserve as an example［J］.Journal of Arid Land Resources and Environment，2008，22（2）：133－139.

［7］莫燕妮，洪小江. 海南省林業(yè)系統(tǒng)自然保護(hù)區(qū)管理有效性評(píng)估［J］.熱帶林業(yè)，2007，35（4）：12－16.

MO Y N， HONG X J. Management effectiveness assessment for Hainan forestry nature reserve［J］.Tropical Forestry，2007，35（4）：12－16.

［8］金曉敏，李穎，付波霖，等. 基于東方白鸛生境的洪河自然保護(hù)區(qū)生態(tài)評(píng)價(jià)［J］.土壤與作物，2017，6（2）：132－138.

JIN X M， LI Y， FU B L， et al. Ecological assessment to wetland of Honghe National Nature Reserve：A case study of oriental white stork habitat［J］.Soils and Crops，2017，6（2）：132－138.

［9］辛利娟，朱彥鵬，陳冰，等. 基于PSR模型的云南蒼山保護(hù)區(qū)保護(hù)成效研究［J］.生態(tài)經(jīng)濟(jì)，2015，31（12）：125－128.

XIN L J， ZHU Y P， CHEN B， et al. Effectiveness assessment of Cangshan Nature Reserve of Yunnan Province based on PSR model［J］.Ecological Economy，2015，31（12）：125－128.

［10］NORTON T W. Conservation of biological diversity in temperate and boreal forest ecosystems［J］. Forest Ecology and Management，1996，85（1-3）：1－7.

［11］鄭姚閩，張海英，牛振國(guó)，等. 中國(guó)國(guó)家級(jí)濕地自然保護(hù)區(qū)保護(hù)成效初步評(píng)估［J］.科學(xué)通報(bào)，2012，57（4）：207－230.

ZHENG Y M， ZHANG H Y， NIU Z G， et al. Protection efficacy of national wetland reserves in China［J］.Chinese Science Bulletin，2012，57（4）：207－230.

［12］GAVEAU D， EPTING J， LYNE O， et al. Evaluating whether protected areas reduce tropical deforestation in Sumatra［J］.Journal of Biogeography，2010， 36（11）： 2165－2175.

［13］晏玉瑩，楊道德，鄧嬌，等. 國(guó)家級(jí)自然保護(hù)區(qū)保護(hù)成效評(píng)估指標(biāo)體系構(gòu)建——以陸生脊椎動(dòng)物（除候鳥(niǎo)外）類(lèi)型為例［J］.應(yīng)用生態(tài)學(xué)報(bào)，2015，26（5）：1571－1578.

YAN Y Y， YANG D D， DENG J， et al. Construction of an indicator system for evaluating the protection efficacy of national nature reserves in China： A case study on terrestrial vertebrates （excluding migratory birds）［J］.Chinese Journal of Applied Ecology，2015，26（5）：1571－1578.

［14］JOPPA L， PFAFF A. Reassessing the forest impacts of protection：The challenge of nonrandom location and a corrective method［J］.Annals of the New York Academy of Sciences，2010，1185（1）：135.

［15］ANDAM K S， FERRARO P J， PFAFF A， et al. Measuring the Effectiveness of Protected Area Networks in Reducing Deforestation［J］.Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America，2008，105（42）：16089－16094.

［16］SIMS K R E. Conservation and development： evidence from Thai protected areas［J］.Journal of Environmental Economics and Management，2010，60（2）：94－114.

［17］MAS J. Assessing protected area effectiveness using surrounding （buffer） areas environmentally similar to the target area［J］.Environmental Monitoring and Assessment，2005，105（1-3）：69－80.

［18］LIST J A， MILLIMET D L， FREDRIKSSON P G， et al. Effects of environmental regulations on manufacturing plant births：Evidence from a propensity score matching estimator［J］.Review of Economics and Statistics，2003， 85（4）：944－952.

［19］DENG X Z， HUANG J K， UCHIDA E， et al. Pressure cookers or pressure valves： do roads lead to deforestation in China？［J］.Journal of Environmental Economics and Management，2011，61（1）：79－94.

［20］JORDI H R， KATHY B， M ISABEL R. A spatially explicit estimate of avoided forest loss［J］.Conservation Biology，2011，25（5）：1032－1043.

［21］劉子剛，王琦，彭愛(ài)珺，等. 基于PSM和DID法的濕地自然保護(hù)區(qū)保護(hù)效果分析——以黑龍江省三江和撓力河國(guó)家級(jí)自然保護(hù)區(qū)為例［J］.西北大學(xué)學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版），2019，49（1）：54－61.

LIU Z G， WANG Q， PENG A J， et al. Analysis of conservation effectiveness of wetland nature reserve based on PSM and DID： A case study of Sanjiang and Naolihe National Nature Reserves in Heilongjiang Province［J］.Journal of Northwest University（Natural Science Edition），2019，49（1）：54－61.

［22］ROSENBAUM P R， RUBIN D B. The central role of the propensity score in observational studies for causal effects［J］. Biometrika，1983， 70（1）：41－55.

［23］HECKMAN J J， ICHIMURA H， TODD P. Matching as an econometric evaluation estimator：Evidence from evaluating a job training programme［J］. Review of Economic Studies，1997， 64（4）：605－654.

［24］SMITH J A， TODD P E. Does matching overcome LaLonde′s critique of nonexperimental estimators？［J］.Journal of Econometrics，2005，125（1-2）：305－353.

［25］劉興土，馬學(xué)慧. 三江平原自然環(huán)境變化與生態(tài)保育［M］.北京： 科學(xué)出版社，2002.

（編 輯 亢小玉）

收稿日期：2019－11－11

基金項(xiàng)目：中國(guó)人民大學(xué)科學(xué)研究基金項(xiàng)目（17XN1008）

作者簡(jiǎn)介：劉子剛，女，吉林長(zhǎng)春人，中國(guó)人民大學(xué)環(huán)境學(xué)院副教授，博士，從事資源環(huán)境經(jīng)濟(jì)研究。

通信作者：龔亞珍，女，浙江余姚人，博士，副教授，從事環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)、計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)研究。