徐延輝 史 敏

社區(qū)是進行一定的社會活動、具有某種互動關(guān)系和共同文化維系力的人類群體及其活動區(qū)域，社區(qū)對生活在其中的人們有一種情感上的力量，人們在社區(qū)中保持互動。①Robert E. Park. Succession, an Ecological Concept. American Sociological Review, 1936, 1(2): 171-179.農(nóng)民工進入城市后與農(nóng)村社區(qū)割裂，從農(nóng)村的熟人社會向城市的陌生人社會轉(zhuǎn)變，普遍經(jīng)歷流動帶來的意義缺失，亟需在城市新的社會秩序和社會關(guān)系中建立新的自我認(rèn)同、行為規(guī)范和情感聯(lián)系。社區(qū)作為新的共同體，是城市中少有的能夠提供公共生活的場域，為個人建立情感聯(lián)系、重建生活意義提供機會。雖然對農(nóng)民工公民身份的研究不少，從不同場域包括宏觀的國家層面到中觀的城市再到微觀的社區(qū)等方面都有涉及，但是從社區(qū)公民身份視角研究社會融入的卻不多。鑒于社區(qū)公民身份能夠展現(xiàn)農(nóng)民工在城市的生存狀態(tài)，本研究選擇社區(qū)公民身份視角探討農(nóng)民工的城市社會融入問題。

一、文獻回顧和研究假設(shè)

隨著城市化和全球化的不斷推進，人口流動已經(jīng)成為當(dāng)今社會的重要特征。居住的穩(wěn)定性與公民參與具有密切聯(lián)系，流動導(dǎo)致社區(qū)紐帶變?nèi)?，流動人口作為外來者通常較少與鄰居互動，也較少參與社區(qū)活動，因此流動人口的社區(qū)融入普遍較差。①普特南：《獨自打保齡球》，劉波、朱乃娟、張孜異等譯，北京：北京大學(xué)出版社，2011，第212頁。本研究關(guān)注農(nóng)民工的社區(qū)公民身份，相關(guān)文獻回顧主要包括差異公民身份、社區(qū)公民身份及其視角下的社會融入。

（一）差異公民身份與社區(qū)公民身份

公民身份概念最早出現(xiàn)在古希臘時期，現(xiàn)代公民身份理論以馬歇爾的經(jīng)典論述為開端，“公民身份是賦予成員的一種地位，任何擁有這種地位的人就這種地位所賦予的權(quán)利和義務(wù)而言是平等的”②馬歇爾：《公民身份與社會階級》，郭忠華、劉訓(xùn)練譯，南京：江蘇人民出版社，2007，第32頁。。盡管在馬歇爾的公民理論中，公民身份是平等享有的，但是隨著社會發(fā)展，具有實質(zhì)內(nèi)涵的公民權(quán)利僅僅局限于社會共同體的“內(nèi)部成員”③Pakulski. Cultural Citizenship. Citizenship Studies, 1996, 1 (1): 73-74.，雖然原則上每個人都享有合法的公民權(quán)利，但實際上某些人不能充分獲得公民權(quán)利，某些人甚至?xí)慌懦谕猗躍tevenson. Localization as Subpolitics: The Transition Movement and Cultural Citizenship. International Journal of Cultural Studies, 2007, 15(1): 246-247.，因此公民身份從某種意義上來說所體現(xiàn)的正是針對特定共同體成員的承認(rèn)與排斥的關(guān)系。Turner指出，現(xiàn)代公民身份有公民資格、公民資源分配的有效性和公平性兩個議題，不平等、權(quán)力分化和社會階級沖突等等都在建構(gòu)公民權(quán)利的內(nèi)容。⑤Turner. Contemporary Problems in the Theory of Citizenship. In Bryan S. Turner (Ed.) Citizenship and Social Theory. London: Sage Publications, 1993, p.15.吉登斯認(rèn)為，隨著資本主義的擴張，階級聯(lián)盟開始控制公民身份，公民身份是階級沖突的核心內(nèi)容。⑥安東尼·吉登斯：《第三條道路：社會民主主義的復(fù)興》，鄭戈譯，北京：北京大學(xué)出版社，2000，第67頁。公民身份是一種塑造區(qū)隔、制造障礙和塑造群體差異的制度，對共同體成員實行平等政策而對非共同體成員進行排斥。⑦孫湛寧：《公民與階級關(guān)系的再思考：基于公民權(quán)與階級的視角讀〈危險的階級〉》，《社會學(xué)研究》，2009（3）。從世界經(jīng)驗來看，公民權(quán)利在國家政策下常常表現(xiàn)為不平等，例如在對待女性、種族、新移民等少數(shù)族群時常呈現(xiàn)差異化狀態(tài)。⑧Young Nations. Ethnicity and Citizenship: Dilemmas of Democracy and Civil Order in Africa. Making Nations and Creating Strangers, 1994, p.241-264. Resource from Social Sciences E-book Online, Collection 2007.移民潮過后，公民身份在平等的口號掩蓋下演化為形式公民身份和實質(zhì)公民身份，前者代表民族國家的成員資格，后者代表一系列公民的、政治的、社會的以及參與的實質(zhì)權(quán)利，其結(jié)果是，一個人可以擁有正式的成員資格，但卻被排斥在公民身份相關(guān)的權(quán)利之外。⑨Brubaker, Rogers. Immigration and the Politics of Citizenship in Europe and North America. London: University Press of America, 1989, p.3.

公民身份的差異性是分析農(nóng)民工城市社會融入較有解釋力的視角。農(nóng)民工一方面由于身份的特殊性，導(dǎo)致他們權(quán)利受損，成為城市中的弱勢群體；另一方面因為遷移經(jīng)歷與移民具有相似之處，在城市中的生存涉及公民資格。農(nóng)民工和城市居民身份的差異造成實質(zhì)上的權(quán)利不平等⑩俞可平：《新移民運動、公民身份與制度變遷》，《經(jīng)濟社會體制比較》，2010（1）。，成為城市中的“弱勢群體”?? 王春光：《對新生代農(nóng)民工城市融合問題的認(rèn)識》，《人口研究》，2010（2）。? Wu. Rural Migrant Workers in China’s Differential Citizenship: A Comparative Institutional Analysis. Rural-urban Inequality in Contemporary China, 2010, 38 (1): 58-81.。20世紀(jì)以來，全球化浪潮產(chǎn)生了大量移民，公民身份成為研究移民的重要理論視角?? 王春光：《對新生代農(nóng)民工城市融合問題的認(rèn)識》，《人口研究》，2010（2）。? Wu. Rural Migrant Workers in China’s Differential Citizenship: A Comparative Institutional Analysis. Rural-urban Inequality in Contemporary China, 2010, 38 (1): 58-81.，擁有公民身份是移民在遷入地實現(xiàn)社會融入的重要條件。蘇黛瑞最早采用公民身份研究農(nóng)民工，她認(rèn)為現(xiàn)代社會的公民權(quán)由兩個部分組成：一個是成員資格問題，另一個是社會資源的分配問題；在她看來，農(nóng)民工雖然同屬國家公民，但是因為戶籍制度，與市民的公民權(quán)存在差異，他們沒有“資格”享有市民與生俱來的“自然權(quán)利”及社會福利。①Solinger. Contesting Citizenship in Urban China: Peasant Migrants, the State and the Logic of Market. Berkeley: University of California Press, 1999, p.57.因此，應(yīng)當(dāng)重新回到“身份資格”來討論農(nóng)民工問題，其核心是農(nóng)民進入城市后如何獲得平等的公民權(quán)問題。②文軍：《“被市民化”及其問題——對城郊農(nóng)民市民化的再反思》，《華東師范大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）》，2012（4）。弱勢群體在社會經(jīng)歷、價值主張、文化認(rèn)同上都有其特殊性，而普通的公民身份忽略了差異性，導(dǎo)致他們與社會系統(tǒng)疏離③耿焰：《差別性公民身份與差別權(quán)利》，《政法論壇》，2010（7）。，差異性公民身份是研究移民、弱勢群體、少數(shù)族裔等群體社會融入的重要視角。④Young Nations. Ethnicity and Citizenship: Dilemmas of Democracy and Civil Order in Africa. Making Nations and Creating Strangers, 1994, p.241-264. Resource from Social Sciences E-book Online, Collection 2007.

社區(qū)公民身份從差異公民身份分化而來，是指社區(qū)成員享受社區(qū)的一系列社會和文化權(quán)利以及作為成員需要承擔(dān)的責(zé)任和義務(wù)，聚焦社會成員在社區(qū)場域內(nèi)的公民身份，是國家公民身份的基礎(chǔ)元素。⑤Phillips, Berman. Social Quality and Citizenship. European Journal of Social Work, 2001, 4 (1): 17-28.公民身份可以在國家和社區(qū)間共享，或者說，社區(qū)可以作為媒介授予其成員公民身份，即社區(qū)公民身份。Phillips對英國猶太人移民社區(qū)的研究發(fā)現(xiàn)，社區(qū)在個人的公民身份實現(xiàn)上扮演了非常重要的角色，不僅是在宗教和文化活動上，在社會安全、家庭支持、法律、教育、衛(wèi)生甚至在移民控制和遣返上都發(fā)揮了直接或間接的作用，涵蓋了國家管理體制下生活的各個方面。遷移者原則上擁有完整的公民身份，但實際中經(jīng)常遭遇機構(gòu)和社區(qū)成員的系統(tǒng)性排斥，且與主流成員相比其社會經(jīng)濟保障水平更低，要獲得社區(qū)公民身份并不容易。⑥Phillips. Community Citizenship and Community Social Quality: The British Jewish Community at the Turn of the Twentieth Century.European Journal of Social Quality, 2001, 3(1-2): 26-47.盡管國家在宏觀層面上定義了每個人擁有平等、完整的公民身份資格，但在具體的實踐層面常常形成差異化的公民身份。⑦O’ Leary. Nationality Law and Community Citizenship: A Tale of Two Uneasy Bedfellows. Yearbook of European Law, 1992, 12 (1): 353-384.社區(qū)公民身份正是差異化公民身份體系的社會實踐，聚焦人們尤其是移民在社區(qū)中的權(quán)利和義務(wù)，在國家層面規(guī)定的基本權(quán)利基礎(chǔ)上形成小范圍的權(quán)利差異，從而更能體現(xiàn)遷移者在微觀公共空間中的公民實踐。

（二）社區(qū)公民身份與社會融入

社區(qū)是實現(xiàn)公民身份促進社會融入的有效場所。普特南將擁有人際互信和公共領(lǐng)域的社群稱為“公民社區(qū)”，他認(rèn)為，只有公民和社團積極參與公共事務(wù)，公民組織和公民個體相互信任、互助互惠建立有效社會資本，才能促進個人有效實現(xiàn)公民身份，融入主流社會。⑧普特南：《使民主運轉(zhuǎn)起來》，王列、賴海榕譯，江西：江西人民出版社，2001，第89頁。個人在社區(qū)的發(fā)展對減少社會排斥、促進社會融入具有重要作用。⑨Henderson. Including the Excluded: From Practice to Policy in European Community Development. Bristol: Policy Press, 2005, p.79.Taylor提出，在社區(qū)公民身份實踐中，通過社區(qū)賦權(quán)網(wǎng)絡(luò)工作為個人提供社會參與的機會，改善社區(qū)成員的技能，可以拓展和積累個人的社會資本，促進公民的社會融入。①Taylor. Communities in Partnership: Developing a Strategic Voice. Social Policy and Society, 2006, 5(2): 269-279.社會資本、能力建設(shè)和社會融入是社區(qū)工作的核心內(nèi)容。②Henderson, Thomas. Skills in Neighborhood Work (the 3rd Edition). London: Routledge, 2002, p.38.

我國的社區(qū)與國外有所不同。在單位制盛行時代，社區(qū)擁有較多的由單位提供的公共服務(wù)并擁有較強的集體認(rèn)同感，社區(qū)成為相對封閉的“居民點”。單位制解體后，社區(qū)居民通過對社區(qū)管理者的選擇、社區(qū)權(quán)益的保護、社區(qū)問題的解決等多種路徑表達(dá)訴求和參與社區(qū)公共事務(wù)，以社區(qū)公民的身份參與社區(qū)生活成為可能。③閔學(xué)勤：《社區(qū)權(quán)力多元認(rèn)同中的公民性建構(gòu)》，《社會》，2011（4）?，F(xiàn)代社區(qū)是國家、市場、社會多重力量角逐的場域，社區(qū)成為培養(yǎng)公民性的良好場所。④任慧穎：《公民社區(qū)——一種重要的社會整合機制》，《山東科技大學(xué)學(xué)報》，2005（1）。公民社區(qū)具有如下特征：第一，社區(qū)組織多元化，社區(qū)不僅是地域共同體，也是“脫域共同體”，不僅有行政管理組織，也有滿足各種利益需求的社會組織，比如業(yè)主委員會、工作站等等，個人依靠這些組織實現(xiàn)利益表達(dá)；第二，社區(qū)居民的背景多樣化，社區(qū)成員多元化；第三，成員互動多元化，既有社區(qū)組織的正式互動，也有居民間非正式的文娛活動等；第四，社區(qū)秩序呈現(xiàn)多元契約的整合效果，市場、法律、中介組織都是整合的主要力量。社區(qū)已經(jīng)成為為社區(qū)公民提供建立社會關(guān)系、日常和公共活動、表達(dá)公共訴求的空間。⑤陳建勝、毛丹：《論社區(qū)服務(wù)的公民導(dǎo)向》，《浙江社會科學(xué)》，2013（5）。

社區(qū)空間是農(nóng)民工在城市生活的延伸，也是個人參與社會生活的重要載體。個人與社區(qū)的互動可以內(nèi)化為自我認(rèn)識不可分割的一部分，個人對自身社會地位的看法與對社會互動的看法是相互交織的。⑥Webber. Territoriality and the Elastic Mile. Papers and Proceeding of the Regional Science Association, 1964, 13(1): 58-69.我國的地方政府一直承擔(dān)著實施社會政策、提供社會福利與服務(wù)的主要責(zé)任，公民身份也因此呈現(xiàn)出明顯的地域色彩，在上海、北京、深圳等特大城市，地方政府通過戶籍等級制度運作，形成了城市內(nèi)部的公民身份等級分層，農(nóng)民工在等級序列中處于最底端。⑦李麗梅、陳映芳、李思名：《中國城市戶口和居住證制度下的公民身份等級分層》，《南京社會科學(xué)》，2015（2）。農(nóng)民工居住地點多為內(nèi)城區(qū)及老舊小區(qū)，這種混合居住模式本應(yīng)該促進農(nóng)民工與市民的互動，但農(nóng)民工的社區(qū)公民身份與城市居民相比處于受限制狀態(tài)，在互動中彰顯差異，農(nóng)民工能夠觀察和感受到排斥、剝奪，產(chǎn)生自我隔離，造成底層群體之間的相互排斥。⑧李艷艷：《居住空間階層化與農(nóng)村轉(zhuǎn)移人口市民化路徑研究》，《吉林大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報》，2017（1）。農(nóng)民工在生活生產(chǎn)中形成了特有的價值觀和行為邏輯⑨文軍、吳曉凱：《大都市底層社會的形成及其影響——以上海市的調(diào)查為例》，《華東師范大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）》，2015（5）。，對社區(qū)公益活動缺乏熱情，與市民心理上相互排斥。⑩柯元、柯華：《基于社區(qū)融入視角的農(nóng)民工市民化問題探析》，《農(nóng)村經(jīng)濟》，2014（8）。從現(xiàn)實來看，農(nóng)民工在社區(qū)中缺乏社會交往，是一種沒有互動的共存狀態(tài)；在社區(qū)選舉中也較少參與；與社區(qū)管理缺乏溝通和參與的渠道；缺乏可獲得的專業(yè)化服務(wù)。總體來看，他們的社區(qū)融入狀況較差。?? 關(guān)信平、劉建娥：《我國農(nóng)民工社區(qū)融入的問題與政策研究》，《人口與經(jīng)濟》，2009（3）。? 張金慶、冷向明：《現(xiàn)代公民身份與農(nóng)民工有序市民化研究》，《復(fù)旦學(xué)報（社會科學(xué)版）》，2015（6）。

通過梳理文獻，可以發(fā)現(xiàn)在城市生活中，擁有社區(qū)公民身份與社會融入密不可分。如果農(nóng)民工在社區(qū)成員的動員與支持下，在開放與包容的社區(qū)環(huán)境中進行城市再社會化過程，充分實現(xiàn)社區(qū)公民身份，就可以超越戶籍等外在屏障，融入城市。?? 關(guān)信平、劉建娥：《我國農(nóng)民工社區(qū)融入的問題與政策研究》，《人口與經(jīng)濟》，2009（3）。? 張金慶、冷向明：《現(xiàn)代公民身份與農(nóng)民工有序市民化研究》，《復(fù)旦學(xué)報（社會科學(xué)版）》，2015（6）。作為一個社區(qū)的成員，要實現(xiàn)社區(qū)公民身份，不僅是享受權(quán)利，同時也需要承擔(dān)作為社區(qū)公民的義務(wù)。社區(qū)公民的權(quán)利包括作為一個社區(qū)成員的資格及其附屬的權(quán)益；社區(qū)公民的義務(wù)則是要個人具備在城市中生活的素養(yǎng)，尤其是城市道德素養(yǎng)；社區(qū)實踐中是否積極參與社區(qū)事務(wù)并為自己塑造新的公民身份對于公民來說既是權(quán)利又是義務(wù)，對于社區(qū)公民身份的形成具有重要作用。本文基于社區(qū)公民身份的內(nèi)涵提出如下研究假設(shè)：

假設(shè)1：農(nóng)民工城市道德素養(yǎng)越高，社會融入就越好；

假設(shè)2：農(nóng)民工的社區(qū)成員資格越充分，社會融入就越好；

假設(shè)3：農(nóng)民工的社區(qū)參與越多，社會融入就越好。

二、數(shù)據(jù)來源與研究設(shè)計

本研究數(shù)據(jù)來源于國家社科基金項目“社會質(zhì)量視角下的農(nóng)民工社會融入”在廈門、蘇州、東莞、深圳的調(diào)查。根據(jù)研究需要，本課題調(diào)查對象為在流入地居住一個月以上、年齡在15～65周歲的農(nóng)民工。課題組在四個城市共發(fā)放問卷1400份，回收1291份，總體有效率為92.21%，樣本概況見表1。

表1 樣本概況

（一）因變量：社會融入

社會融入最早由涂爾干提出，他認(rèn)為較好的社會融入可以有效防止個人自殺。以帕克為代表的社會學(xué)家關(guān)注移民的社會融入，分析移民如何進入和適應(yīng)新環(huán)境，如何共享文化歷史和經(jīng)驗，進而整合在一個共同的空間生活中。①Park. Succession, an Ecological Concept. American Sociological Review,1936, 1(2): 171-179.國內(nèi)學(xué)者楊菊華認(rèn)為，社會融入指標(biāo)應(yīng)該包含行為、文化、身份認(rèn)同，反映顯性客觀和隱性主觀的融入。本研究預(yù)選指標(biāo)時，參考楊菊華對社會融入指標(biāo)的構(gòu)建，將社會融入一級指標(biāo)界定為經(jīng)濟融入、生活融入、社會關(guān)系融入、心理融入四個維度。①楊菊華：《流動人口在流入地社會融入的指標(biāo)體系——基于社會融入理論的進一步研究》，《人口與經(jīng)濟》，2010（2）。經(jīng)濟融入從相對經(jīng)濟地位的角度測量農(nóng)民工與市民經(jīng)濟方面的差異；生活融入反映農(nóng)民工在城市的生活條件；社會關(guān)系融入反映農(nóng)民工的城市社交網(wǎng)絡(luò)；心理融入反映農(nóng)民工對城市的心理歸屬感，這四個二級指標(biāo)涵蓋客觀和主觀的層面。接下來，確定各維度的具體測量指標(biāo)：用與市民的相對收入和農(nóng)民工主觀評價收入地位測量經(jīng)濟融入；居住類型和生活設(shè)施條件測量生活融入；人際關(guān)系測量社會關(guān)系融入；在城市的心理距離和身份認(rèn)同測量心理融入。因子分析檢驗KMO值為0.53，信度較好，Bartlett球形檢驗結(jié)果顯著，適合做因子分析，用最大方差旋轉(zhuǎn)法提取出特征值大于1的四個因子。最后，根據(jù)方差貢獻率權(quán)數(shù)計算社會融入的綜合得分，分值越高，農(nóng)民工的社會融入度越高。②農(nóng)民工社會融入指數(shù)（I）=0.214*經(jīng)濟融入 +0.341*生活融入 +0.191 *社會交往 +0.253*心理融入每個分維度的表達(dá)公式為：經(jīng)濟融入= 0.458*相對收入+0.542*收入地位；生活融入= 0.380*居住類型+0.354*室內(nèi)生活設(shè)施+0.266*周邊生活設(shè)施；社會關(guān)系融入=0.280*新生社會網(wǎng)絡(luò)+0.338*與市民交往程度+0.383*社會支持網(wǎng)絡(luò)；心理融入= 0.421*城市認(rèn)同感+0.579*心理距離。

表2 農(nóng)民工社會融入評價指標(biāo)體系

（二）自變量：社區(qū)公民身份

農(nóng)民工的社區(qū)公民身份目前已得到政策支持。民政部出臺的《關(guān)于促進農(nóng)民工融入城市社區(qū)的意見》（以下簡稱“意見”）指出，要進一步完善社區(qū)民主選舉制度，探索農(nóng)民工參與社區(qū)選舉的新途徑，在社區(qū)中有合法固定住所、居住滿一年以上，符合選民資格的農(nóng)民工，可以參加社區(qū)居委會的選舉。社區(qū)涉及農(nóng)民工利益的重要事項如制定社區(qū)公約、興辦社區(qū)公益事業(yè)、擬定社區(qū)發(fā)展規(guī)劃等，應(yīng)聽取農(nóng)民工或農(nóng)民工代表的意見。意見還指出，社區(qū)應(yīng)積極探索社區(qū)評議會、網(wǎng)上論壇等有效形式，鼓勵農(nóng)民工廣泛參與，理性、合法地表達(dá)訴求；社區(qū)要向農(nóng)民工覆蓋公共服務(wù)項目，實現(xiàn)公共服務(wù)均等化；引進專業(yè)社工和社會組織對農(nóng)民工開展服務(wù)，提高農(nóng)民工參與社區(qū)管理和服務(wù)的程度。

那么，社區(qū)公民身份包含哪些因素？如何從學(xué)理上認(rèn)識和理解社區(qū)公民身份？閔學(xué)勤將社區(qū)公民身份劃分為公民道德修養(yǎng)、政治素養(yǎng)和社會素養(yǎng)三個維度，并就這三個維度分別制定相應(yīng)的問卷指標(biāo)①閔學(xué)勤：《社區(qū)權(quán)力多元認(rèn)同中的公民性建構(gòu)》，《社會》，2011（4）。，開啟社區(qū)公民身份的量化研究。張金慶、冷向明結(jié)合社區(qū)公民身份和農(nóng)民工的公民權(quán)將農(nóng)民工的社區(qū)公民身份定義為農(nóng)民工有權(quán)平等地享有移居城市各種公共服務(wù)與社會福利，有權(quán)平等參與所在城市社區(qū)自治與管理的權(quán)利等，并制定了相應(yīng)指標(biāo)。②張金慶、冷向明：《現(xiàn)代公民身份與農(nóng)民工有序市民化研究》，《復(fù)旦學(xué)報（社會科學(xué)版）》，2015（6）。在閔學(xué)勤和張金慶等人研究指標(biāo)的基礎(chǔ)上，本研究對農(nóng)民工社區(qū)公民身份的指標(biāo)構(gòu)建進行嘗試。本文以閔學(xué)勤的社區(qū)公民身份指標(biāo)作為參照體系，根據(jù)張金慶等人對農(nóng)民工社區(qū)公民身份的界定對指標(biāo)做相應(yīng)修改，最終操作化為城市道德素養(yǎng)、社區(qū)參與和社區(qū)成員資格三個維度。

1. 城市道德素養(yǎng)

城市道德素養(yǎng)反映社會成員在城市生活的基本道德素質(zhì)，在問卷中設(shè)計為以下兩類問題：一是“您在日常生活中，乘公交車給老弱病殘孕讓座、看到有人破壞公共物品就會阻止、參加志愿活動這些行為的頻率多不多？”答案設(shè)為“幾乎沒有、很少、經(jīng)?！?，分別賦值1～3分，分值越高，城市道德素養(yǎng)越好；二是“在日常生活中，您發(fā)生隨地吐痰、隨處扔垃圾的頻率多不多？”答案設(shè)為“幾乎沒有、很少、經(jīng)常”，對這兩項從3～1分反向賦值，分?jǐn)?shù)越低表示道德素養(yǎng)越好。因子分析檢驗KMO值為0.554，信度較好，Bartlett球形檢驗結(jié)果顯著，適合做因子分析。通過主成分因子分析法，提取特征值大于1的兩個因子，分別命名為利他道德和社會公德。

2. 社區(qū)參與

社區(qū)參與是社區(qū)成員出于自身利益考慮對社區(qū)公共事務(wù)及社區(qū)相關(guān)活動的關(guān)注及行動。社區(qū)參與行為能夠培養(yǎng)參與人合作的技巧和責(zé)任承擔(dān)意識，從而促進個人融入社會。本文的社區(qū)參與涉及4個問題，包含正式參與和非正式參與兩部分。非正式參與用“您是否參加社區(qū)組織的活動”來測量，答案包括“從未參加、偶爾參加、經(jīng)常參加”，分別賦值1～3分。社區(qū)的正式參與通過三個問題來測量，分別是：“您是否參與下列活動？（1）向居委會、業(yè)委會等社區(qū)組織提意見/建議；（2）在社區(qū)聯(lián)名信上簽名；（3）在選舉時為自己或別人拉票”。答案設(shè)為“沒想過、從不參與、可能會參與、曾經(jīng)參與”，答案賦值0～3分。正式參與三個項目的KMO值為0.671，信度較好，Bartlett檢驗結(jié)果顯著，可以做因子分析，通過最大方差旋轉(zhuǎn)法提取出特征值大于1的因子，命名為正式參與。

3. 社區(qū)成員資格

社區(qū)成員資格反映的是社區(qū)提供的公共服務(wù)是否惠及到農(nóng)民工，我們用農(nóng)民工對社區(qū)提供服務(wù)和社區(qū)包容程度的感知來測量，在問卷中被操作化為三個項目，分別是“根據(jù)您所在社區(qū)情況，判斷以下說法的符合程度：社區(qū)有意識地為外來人口提供服務(wù)；社區(qū)能夠接納不同背景的人；外來務(wù)工人員也能參與社區(qū)事務(wù)”，答案設(shè)為“非常不符合、不太符合、不了解、比較符合、非常符合”，分別賦值1～5分，分值越高說明農(nóng)民工越接近獲得成員資格。社區(qū)成員資格因子3個項目的KMO值為0.916，信度較好，通過Bartlett球形檢驗，適宜做因子分析。通過最大方差旋轉(zhuǎn)法，提取出一個特征值大于1的因子，即社區(qū)成員資格。

（三）控制變量

控制變量涵蓋人口學(xué)變量，包括性別、年齡、婚姻狀況、受教育程度、在務(wù)工地居住時間、流動范圍六個變量，其中性別、婚姻狀況、政治面貌、流動范圍屬于定類變量，將以虛擬變量形式進入回歸模型。

三、分析結(jié)果

本研究采用多元線性回歸模型，以逐步回歸的方式分析社區(qū)公民身份對社會融入的影響機制。模型1以社會融入為因變量，只加入控制變量；模型2在模型1的基礎(chǔ)上加入社區(qū)公民身份的相關(guān)變量；模型3～6則是以社會融入的四個分維度作為因變量，加入控制變量和社區(qū)公民身份的相關(guān)變量，分析社區(qū)公民身份對社會融入的具體維度的影響機制。

模型1 R2為16.8%。模型2是加入預(yù)測變量的模型，R2達(dá)到26.4%，表示社區(qū)公民身份可以解釋社會融入9.6%。其中，道德素養(yǎng)的公德行為和利他行為具有積極影響。利他道德因子每提高1個單位，社會融入提高0.035個單位，社會公德因子每提高一分，社會融入提高0.030個單位，假設(shè)1得到驗證。社區(qū)成員資格每提高1個單位，社會融入提高0.213個單位，假設(shè)2得到驗證。農(nóng)民工的社區(qū)參與活動一方面與市民建立互動機會，另一方面社區(qū)共同行動能夠模糊農(nóng)民工與市民之間的區(qū)隔。社區(qū)參與中的非正式參與提高1個單位，社會融入相應(yīng)提高0.127個單位；與預(yù)期不符的是，正式參與并沒有提高社會融入水平，缺乏顯著性，假設(shè)3僅得到部分驗證。

模型3～模型6分析社區(qū)公民身份對社會融入各個維度的影響機制。其中，社區(qū)公民身份對生活融入的解釋力最強，R2為19.2%；對心理融入和社會關(guān)系融入也有較好的解釋力，分別達(dá)到9.7%和8.1%；經(jīng)濟融入解釋力較差，R2僅有4.2%。在具體的影響機制上，道德素養(yǎng)中的利他道德因子每提高1個單位，生活融入提高0.083個單位，心理融入提高0.069個單位，社會關(guān)系融入提高0.119個單位。社會公德因子每提高1個單位，生活融入提高0.081個單位，心理融入提高0.080個單位。農(nóng)民工具備社會公德素養(yǎng)代表其習(xí)得了城市社會的規(guī)范，有助于心理上融入城市。社區(qū)參與中的非正式參與僅對生活融入產(chǎn)生了具有統(tǒng)計意義的提升作用，非正式參與提高1個單位，生活融入提高0.056個單位。而正式參與沒有統(tǒng)計顯著性，與大部分農(nóng)民工都未被納入正式參與體系中有關(guān)。社區(qū)成員資格對生活、經(jīng)濟、心理和社會關(guān)系融入具有顯著的促進作用。社區(qū)成員資格因子每提高1個單位，生活融入提高0.177個單位，經(jīng)濟融入提高0.055個單位，心理融入提高0.215個單位，社會關(guān)系融入提高0.052個單位。社區(qū)成員資格因子是社區(qū)公民身份的基礎(chǔ)組成部分，當(dāng)個人認(rèn)為自己具有社區(qū)成員資格時，就會在經(jīng)濟、生活、心理方面產(chǎn)生相應(yīng)的主人翁意識。

表3 社區(qū)公民身份與社會融入回歸分析模型

續(xù)表

四、結(jié)論

（一）“回不去的農(nóng)村，有距離的城市”

經(jīng)過近三十年的流動，盡管農(nóng)民工可以在城市實現(xiàn)常住，但是農(nóng)民工的城市融入狀況仍然不容樂觀。雖然政策上一再強調(diào)農(nóng)民工市民化，推動農(nóng)民工融入城市，但是現(xiàn)實情況仍然與預(yù)期不符。城市從自我中心主義出發(fā)，名義上放開戶口，事實上對農(nóng)民工差別對待，形成差異公民身份體系。農(nóng)民工獲取城市戶口不易，差別公民身份體系與戶口、房屋所有權(quán)掛鉤，這些權(quán)益都未能有效惠及到農(nóng)民工，他們只能獲得最基本的權(quán)利，與市民相比有較大差距。

農(nóng)民工在社區(qū)中被差別對待，受到“外來者”身份和“底層者”身份的雙重歧視，缺乏公共參與的渠道?，F(xiàn)階段農(nóng)民工表現(xiàn)出新的群體特征，在價值觀念、生活方式、社會關(guān)系等方面與城市的界限越來越模糊，他們會主動學(xué)習(xí)城市生活和文化，自覺內(nèi)化和模仿城市生活方式和文化，習(xí)得城市生活的公共道德和規(guī)則。部分農(nóng)民工已不再是傳統(tǒng)意義上的省吃儉用族，而開始追求時尚，進入白領(lǐng)中產(chǎn)階層的消費空間。他們表現(xiàn)出越來越強烈的想要獲得平等身份、尊重和公平待遇的愿望。但是，他們在社區(qū)的待遇與本地市民截然不同，投票權(quán)和參與權(quán)未能得到有效保障，不能有效表達(dá)自己作為社區(qū)居民的訴求。

如果說以往的農(nóng)民工社會融入是養(yǎng)老、醫(yī)療、住房等物質(zhì)性問題，那么伴隨著80后新生代農(nóng)民工成為群體主力，農(nóng)民工的社會融入增加了一些新的問題，是追求社會參與、公平、表達(dá)訴求等社會性問題。社會性問題導(dǎo)致農(nóng)民工和市民成為兩個隔離的群體，使得農(nóng)民工難以真正融入城市社會。因此必須加強社會福利保障，拓寬社會參與渠道。只有實現(xiàn)社會參與尤其是社區(qū)層面實現(xiàn)廣泛而有深度的參與，才能讓農(nóng)民工真正從心理、文化上認(rèn)同城市，融入城市。

（二）落實農(nóng)民工的社區(qū)公民身份，促進農(nóng)民工融入城市

落實農(nóng)民工“社區(qū)公民”所應(yīng)享有的權(quán)利是一項不容拖延的任務(wù)，以往通過政策保障農(nóng)民工基本生存權(quán)的做法已經(jīng)滿足不了他們的需求。進一步落實農(nóng)民工的“社區(qū)公民”權(quán)利，完善社會福利，縮小與市民的公民權(quán)差異，是化解農(nóng)民工與市民間的沖突、實現(xiàn)農(nóng)民工融入城市的必然之舉。完善社會福利包括農(nóng)民工及其子女有權(quán)在城市中平等地享受包括教育、醫(yī)療、住宅等在內(nèi)的各種公共服務(wù)。

此外，也要正視農(nóng)民工的訴求，暢通農(nóng)民工參與社區(qū)公共事務(wù)表達(dá)訴求的渠道，將農(nóng)民工納入社區(qū)公共事務(wù)決策主體中，提供參與機會，拓寬參與途徑，構(gòu)建表達(dá)訴求的平臺。例如，在社區(qū)管理者中設(shè)置外籍職位，定期聽取農(nóng)民工代表的意見等，通過建構(gòu)農(nóng)民工主體性來實現(xiàn)多元人口的真正融合。