陸益龍 韓夢娟

一、問題及相關(guān)理論

在鄉(xiāng)村現(xiàn)代化和城市化的進(jìn)程中，農(nóng)村被納入到鄉(xiāng)村現(xiàn)代化的軌道。在大張旗鼓的農(nóng)村新居建設(shè)中，村落空間得到了深刻的變革，這不僅改變了村落原有的生產(chǎn)關(guān)系和社會關(guān)系，也重塑了鄉(xiāng)村新的權(quán)力關(guān)系和秩序結(jié)構(gòu)。空間概念自20世紀(jì)末被引入到社會學(xué)領(lǐng)域，便開啟了學(xué)界的“空間轉(zhuǎn)向”。學(xué)者們開始關(guān)注人們?nèi)粘Ｉ顚嵺`中的“空間性”，并從空間的角度展開對歷史和社會的批判性研究。其研究的議題主要包括以下幾個方面：

（一）村落空間與城市化

村落空間之所以受到社會學(xué)家的重視，原因在于工業(yè)化和城市化是社會學(xué)聚焦的對象。村落空間不僅涵蓋了村民的特點(diǎn)，也同時侵染了鄉(xiāng)民社會的品格。這樣一來，村落空間便成為了具有自身情感、傳統(tǒng)和歷史的鄰里社會。①R.E.帕克、E.N.伯吉斯、R.D.麥肯齊：《城市社會學(xué)——芝加哥學(xué)派城市研究》，宋俊嶺、鄭也夫譯，北京：商務(wù)印書館，2012，第5頁。然而，城市化卻破壞了村落空間的具象化存在，使得空間在不同的歷史時期具有不同的特點(diǎn)，即“在前現(xiàn)代時代，城市空間的地方感具有獨(dú)立的個性和豐富的特色；在現(xiàn)代時代，城市空間的格調(diào)單一，缺乏特色，千篇一律的城市建筑主導(dǎo)了全球城市，人對城市的感覺變得毫無關(guān)聯(lián)；在后現(xiàn)代時代，地方感正日益成為城市空間符號的一種象征，地方感受到了人們的日益重視，成為一種空間消費(fèi)的象征”①②⑥ Thomas F. Gieryn.A Space for Place in Sociology. Annual Review of Sociology,2000,8(26):463-496.。而帶來這種變化的原因就是“交通和通訊技術(shù)的革命消除了距離和位置對于人們的影響，與此同時，隨著郊區(qū)地帶、商場、辦公樓、老居民區(qū)的改造不斷復(fù)制了場所，使之失去了空間的獨(dú)特性”②。于是，社會學(xué)家們便將關(guān)注的焦點(diǎn)集中于這些客觀化的、結(jié)構(gòu)化的和空間化的社會事實和社會過程。因此，社會學(xué)家們在做空間研究時，一直談的是“場所的超越性”③James S.Coleman. The Rational Reconstruction of Society.American Sociological Review,1993,2(1):1-15.、“場所的無場所性”④Edward Relph.The PlacelessnessofPlace.London:Pion,1976,p.1-20 .、“沒有場所的城市”⑤Crawford M.Sorkin. The World in a Shopping Mall.New York:Hill and Wang,1992,p.3-30.以及由于現(xiàn)代性，場所如何變得“變幻莫測”的問題。

而一旦將“空間”從專門的領(lǐng)域中抽象出來，它便具有了重要的方法論意義。它既突破了空間研究的環(huán)境決定論視角，即認(rèn)為自然環(huán)境對空間形成的決定性作用，也同時批判了以空間原始狀態(tài)研究為核心的還原論視角。因此，社會學(xué)意義上的空間研究關(guān)注的是社會因素對空間的影響。他們認(rèn)為，空間是社會實踐和社會制度的產(chǎn)物，甚至是相關(guān)群體互動和協(xié)商的結(jié)果，比如對城市空間的形成、空間主體、差異性空間以及空間的敘事性分類等問題的探討⑥，都是從建構(gòu)主義的角度來理解村落空間向城市空間轉(zhuǎn)變的過程，他們關(guān)注到了村落空間變革中的社會性因素。

（二）村落空間與文化、權(quán)力

村落研究是社會學(xué)和人類學(xué)傳統(tǒng)的研究課題。以往的研究過多的強(qiáng)調(diào)從“村莊”⑦費(fèi)孝通：《江村經(jīng)濟(jì)》，北京：商務(wù)印書館，1997，第314頁?；颉笆袌龉餐w”⑧施堅雅：《中國農(nóng)村的市場和社會結(jié)構(gòu)》，史建云、徐秀麗譯，北京：中國社會科學(xué)出版社，1998，第22-23頁。⑨ 弗里德曼：《中國東南的宗族組織》，劉曉春譯，上海：上海人民出版社，2000，第2-3頁。入手，而忽視了村落中非物質(zhì)層面的村社慣例、話語情境以及滲透在農(nóng)民生活空間中種種文化現(xiàn)象的關(guān)注。弗里德曼首先關(guān)注到了村落空間中的文化要素，他將“宗族關(guān)系”嵌入到村落研究中，通過“宗族關(guān)系”將國家與鄉(xiāng)村社會聯(lián)結(jié)起來。⑨而杜贊奇進(jìn)一步提出了“權(quán)力的文化網(wǎng)絡(luò)”的概念，認(rèn)為鄉(xiāng)村社會中的政治權(quán)威體現(xiàn)在組織體系和象征規(guī)范中，其中象征規(guī)范就是“文化網(wǎng)絡(luò)”中的“文化”，從而實現(xiàn)了村落與權(quán)力、文化的聯(lián)結(jié)。村落中的權(quán)力和文化也正是借助空間來發(fā)揮作用，正如?？滤f，權(quán)力的實施需要借助空間的物理性質(zhì)發(fā)揮作用，空間是權(quán)力實施的手段。⑩周和軍：《論空間敘述的興起》，《當(dāng)代文壇》，2008（1）。列斐伏爾則更加細(xì)致的考察了空間與權(quán)力運(yùn)作的具體關(guān)系，他認(rèn)為空間中一定存在“空間組織者和控制城市化的權(quán)力者”?? Henri Lefebvre.The Production of Space. Oxford: Blackwell,1991,p.383.? 吳瑩：《空間變革下的治理策略——“村改居”社區(qū)基層治理轉(zhuǎn)型研究》，《社會學(xué)研究》，2017（6）。? 孫小逸：《空間的生產(chǎn)和城市的權(quán)利：理論、應(yīng)用及其中國意義》，《公共行政評論》，2015（3）。，不同權(quán)力的互動關(guān)系形塑了這種空間的具體形態(tài)。毫無疑問，在村落空間的敘事中，國家的主導(dǎo)邏輯始終居于主導(dǎo)地位。國家不僅是獨(dú)立的行動者，而且是權(quán)力實施的主體。?? Henri Lefebvre.The Production of Space. Oxford: Blackwell,1991,p.383.? 吳瑩：《空間變革下的治理策略——“村改居”社區(qū)基層治理轉(zhuǎn)型研究》，《社會學(xué)研究》，2017（6）。? 孫小逸：《空間的生產(chǎn)和城市的權(quán)利：理論、應(yīng)用及其中國意義》，《公共行政評論》，2015（3）。它通過采用同質(zhì)化、層階化和碎片化等方式來塑造空間，從而將其作為社會統(tǒng)治的地域基礎(chǔ)。?? Henri Lefebvre.The Production of Space. Oxford: Blackwell,1991,p.383.? 吳瑩：《空間變革下的治理策略——“村改居”社區(qū)基層治理轉(zhuǎn)型研究》，《社會學(xué)研究》，2017（6）。? 孫小逸：《空間的生產(chǎn)和城市的權(quán)利：理論、應(yīng)用及其中國意義》，《公共行政評論》，2015（3）。雖然政府在實施過程中需要考慮很多外在條件，包括環(huán)境、交通和基礎(chǔ)設(shè)施的差異，也需要慮及地方性的空間主體，但它依然可以通過否認(rèn)市民在土地使用權(quán)的民事資格和簡化土地使用權(quán)轉(zhuǎn)移流程等“撰寫空間故事的方法”①張青：《農(nóng)民集中居住區(qū)——居住形態(tài)與日常生活》，載陳映芳等編：《都市大開發(fā)：空間生產(chǎn)的政治社會學(xué)》，上海：上海古籍出版社，2009，第150-153頁。，實現(xiàn)行政力量主導(dǎo)下的居民搬遷②施蕓卿：《再造城民：舊城改造與都市運(yùn)動中的國家與個人》，北京：北京科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2015，第360頁。。

（三）村落空間與“村改居”研究

“村改居”作為一種“人工”的物質(zhì)構(gòu)造，本身就意味著對村落空間的改造，從而吸引了大批學(xué)者的關(guān)注?？傮w來說，學(xué)者對村落空間的研究主要包括以下三個方面。第一，注重“村改居”的空間結(jié)構(gòu)變化與農(nóng)民權(quán)益的研究，比如張海波和童星發(fā)現(xiàn)，“時間性”效應(yīng)導(dǎo)致自我認(rèn)同的轉(zhuǎn)換滯后于物質(zhì)的搬遷，“空間性”效應(yīng)帶來的強(qiáng)烈的相對剝奪感則阻礙了自我認(rèn)同系統(tǒng)的轉(zhuǎn)換③張海波、童星：《被動城市化群體城市適應(yīng)性與現(xiàn)代性獲得中的自我認(rèn)同——基于南京市561位失地農(nóng)民的實證研究》，《社會學(xué)研究》，2006（2）。，甚至出現(xiàn)人際關(guān)系斷裂重建的狀態(tài)。④韓丹：《失地農(nóng)民身份認(rèn)同研究——以南京市A區(qū)村改居社區(qū)為例》，《福建論壇（人文社會科學(xué)版）》，2012（8）。因此，“村改居”帶來的空間結(jié)構(gòu)變化導(dǎo)致了村落中居民的自我身份和我屬群體界限的模糊，他們需要重新適應(yīng)城市生產(chǎn)和生活方式⑤⑨ 吳瑩、葉健民：《“村里人”還是“城里人”——上樓農(nóng)民的社會認(rèn)同與基層治理》，《江海學(xué)刊》，2017（3）。，以避免成為無法融入城市又無法回歸農(nóng)村的“雙重邊緣人”⑥唐斌：《“雙重邊緣人”：城市農(nóng)民工自我認(rèn)同的形成及社會影響》，《中南民族大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版）》，2002（1）。。另一方面，學(xué)者們也關(guān)注到了空間變革及其形塑機(jī)制的問題，如焦長權(quán)和周飛舟指出，在中西部農(nóng)村地區(qū)資本下鄉(xiāng)成為一種普遍現(xiàn)象，而由資本下鄉(xiāng)邏輯推動了“農(nóng)民上樓”和“土地流轉(zhuǎn)”，是由農(nóng)村的政府和企業(yè)合作完成了對村莊的“經(jīng)營”和“再造”，“農(nóng)民像一顆樹苗被‘連根拔起’之后‘移栽’到了小區(qū)之中。⑦焦長權(quán)、周飛舟：《“資本下鄉(xiāng)”與村莊的再造》，《中國社會科學(xué)》，2016（1）。王春光也指出，“村改居”的背后是政府在追求經(jīng)濟(jì)發(fā)展和城市擴(kuò)張中塑造的“萬能”形象與村民在撤村上樓中的被動和弱勢地位共同作用，體現(xiàn)了“行政社會”的實踐邏輯。⑧王春光：《城市化中的“撤并村莊”與行政社會的實踐邏輯》，《社會學(xué)研究》，2013（3）。再者，一些學(xué)者注重“村改居”中空間結(jié)構(gòu)變化與基層治理的研究。吳瑩、葉健民認(rèn)為，與基于血緣和地緣關(guān)系形成的鄉(xiāng)村熟人社會完全不同，村改居后原來的默會傳統(tǒng)和習(xí)俗不再是形成秩序的基礎(chǔ)。⑨因此，在回遷社區(qū)中并存著城鄉(xiāng)兩套基層治理的結(jié)構(gòu)，由此帶來了制度的模糊性和多樣性的實踐。

總體來說，空間作為一個重要的議題已經(jīng)在理論和實踐中形成了不同的研究成果。空間作為一種生活空間，自然也融入到人們的社會生活。因此，與人相關(guān)的社會性因素，如性別、族群、社會階層、不平等、權(quán)力等也都隨之嵌入到空間中，并透過空間分布而展現(xiàn)出來。這就使得空間擺脫了地理屬性，而與村落中原有的社會結(jié)構(gòu)、文化、權(quán)力都發(fā)生著關(guān)聯(lián)。因此，空間成為考察鄉(xiāng)村社會的一種新視角，即從空間面切入，將原來屬于不同領(lǐng)域的現(xiàn)象，以空間的線索串聯(lián)起來，形成了一種看待與理解鄉(xiāng)村社會的新方式。本文正是沿著這一思路，從空間的角度，通過對華北T村新型農(nóng)村社區(qū)建設(shè)的個案考察，試圖回答和探索其空間實踐的內(nèi)部邏輯，即在新居建設(shè)中，傳統(tǒng)的村落空間與居住形態(tài)發(fā)生了怎樣的變化，其內(nèi)部的形成機(jī)制是什么，體現(xiàn)了國家、社會與個人之間怎樣的關(guān)系。

二、T村新型農(nóng)村社區(qū)與“拆村并點(diǎn)”工程

T村位于華北的東南部，距離縣城北部20公里，主要地貌屬于平原。該村地勢平坦，洪河、茅河縱橫穿境而過，給當(dāng)?shù)剞r(nóng)業(yè)耕作提供了便利的水資源，是當(dāng)?shù)刂饕男←湻N植產(chǎn)區(qū)，此外還生產(chǎn)芝麻、大豆、玉米等農(nóng)作物。但該村缺少工業(yè)，是一個典型的農(nóng)業(yè)村。從地理區(qū)位看，T村也具有一定的優(yōu)勢，它是S鎮(zhèn)轄區(qū)內(nèi)較大的一個行政村，轄區(qū)人口5042人，耕地6385畝，下轄8個自然村，共16個村民組，其中最北側(cè)的H村距離鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府駐地僅3公里，農(nóng)民生活也相對便利。然而和很多華北農(nóng)村類似，T村由于缺乏工業(yè)，農(nóng)業(yè)設(shè)施也不完善，當(dāng)?shù)厝嗣竦纳钏捷^低。隨著改革開放和戶籍制度改革，大量的農(nóng)民選擇外出打工，才使得人們的生活水平在一定程度上得到了改善。在T村隨處可見的磚瓦結(jié)構(gòu)建筑幾乎都是在20世紀(jì)90年代開始修建的，也有一部分農(nóng)民蓋起了兩層小樓，但整體來看，T村發(fā)展較為落后，而真正給T村帶來契機(jī)的是2005年的新型農(nóng)村社區(qū)建設(shè)項目。

2005年年初，T村被省里確定為全縣唯一的新型農(nóng)村社區(qū)建設(shè)的試點(diǎn)村。根據(jù)省里的基本要求，新型農(nóng)村社區(qū)建設(shè)不同于一般的村莊翻修，也不僅僅是簡單的人口集聚，而是要以節(jié)約土地、提高土地生產(chǎn)效率、實現(xiàn)集約化經(jīng)營為主導(dǎo)，以提高農(nóng)民生活水平、縮短城鄉(xiāng)差距為目的，同時要堅持農(nóng)民自愿的原則，將原來的舊宅用于復(fù)耕，以實現(xiàn)農(nóng)民既不遠(yuǎn)離土地，又能集中享受較好的生活環(huán)境。按照省里的基本要求，C支書帶領(lǐng)所管轄的8個自然村的主要村干部進(jìn)行文件的學(xué)習(xí)，并于2005年春節(jié)組織村干部去南方考察，學(xué)習(xí)先進(jìn)地區(qū)的新型農(nóng)村社區(qū)建設(shè)經(jīng)驗?？疾旖Y(jié)束后，T村召開了第一次新型農(nóng)村社區(qū)建設(shè)的黨支部會議，總結(jié)了當(dāng)時學(xué)習(xí)南方社區(qū)建設(shè)經(jīng)驗，并提出了T村新型農(nóng)村社區(qū)建設(shè)的總體思路，即將8個自然村合并在一起，以原來村委會所在地為中心進(jìn)行統(tǒng)一的規(guī)劃，實施“拆村并點(diǎn)”工程。具體來說，由全村16個村民組采取相鄰滾動的方式，先兌現(xiàn)出600畝社區(qū)建設(shè)用地，統(tǒng)一規(guī)劃住宅區(qū)、商業(yè)區(qū)、工業(yè)區(qū)、養(yǎng)殖區(qū)、游園區(qū)等各個功能完善的小區(qū)。

三、村落空間解構(gòu)中地方政府的角色與“空間制圖術(shù)”

列斐伏爾在哲學(xué)意義上指出了現(xiàn)代的空間本質(zhì)上是抽象，而一個“可治理的空間”（governable space）必須經(jīng)過和實際空間的分離、抽象和加工①Nikolas Rose. Powers of Freedom: Reframing Political Thought. London: Cambridge University Press, 1999, p.31-32.，因此，T村“拆村并點(diǎn)”的新型農(nóng)村社區(qū)建設(shè)就是要實現(xiàn)對空間本身的再加工，體現(xiàn)了一種新型的空間制圖術(shù)（cartography），即通過對空間的統(tǒng)計學(xué)描述和分析，將紛繁復(fù)雜的實際空間轉(zhuǎn)換為可分析和控制的抽象過程。②杜月：《制圖術(shù)：國家治理研究的一個新視角》，《社會學(xué)研究》，2017（5）。

（一）T村開發(fā)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)

2006年年初，T村新農(nóng)村建設(shè)被提上日程。按照省里的文件，T村新農(nóng)村建設(shè)項目的資金主要由省和縣財政直接撥付。而在具體實踐中，村委會卻缺乏充足的活動經(jīng)費(fèi)。為了增加村委會的財產(chǎn)收入，T村村支部決定將商業(yè)區(qū)的規(guī)劃作為新農(nóng)村建設(shè)的開端。這樣不僅可以解決村委會的活動經(jīng)費(fèi)問題，還可以對村民形成吸引，加快新型農(nóng)村居民區(qū)的建設(shè)。按照以往的思路，商業(yè)區(qū)的規(guī)劃需要引進(jìn)資本，政府需要去招商引資，而T村卻不具備引進(jìn)大廠商的優(yōu)勢，于是T村便將焦點(diǎn)集中到了農(nóng)村的集市。就像C支書所說：

誰不想有大廠商來咱們這，咱們政府就靠與他們合作，咱這個商業(yè)就算搞活了，現(xiàn)在是咱誰都沒那個本事招商，咱也不想這么大，就慢慢搞活咱們這個小村的地方經(jīng)濟(jì)就行。（CHWZS20120122）

1. 唱戲起集

集市在中國的鄉(xiāng)村具有悠久的歷史，它的興起具有自身的特點(diǎn)，特別是作為傳統(tǒng)的北方集市，它的興起往往與“廟會”有關(guān)，T村所屬的S鎮(zhèn)便是如此。在S鎮(zhèn)中心有一座“孔廟”，始建于明泰昌年間，是明清時期縣科庠生科舉后舉行尊孔授儀的場所。久而久之，隨著商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，便以此為中心自發(fā)形成了古廟會和集市。直到今天，S鎮(zhèn)還保留著北方集市的特點(diǎn)，即每年的農(nóng)歷四月初一興廟會，農(nóng)歷逢雙為集市。①某縣史志編纂委員會：《某縣縣志》，鄭州：中州古籍出版社，1995，第490-497頁。而集市對于鄉(xiāng)村社會來說不僅歷史悠久，還具有重要的意義，“市集系統(tǒng)是一個社會所用來作滿足經(jīng)濟(jì)交易功能的一種工具”，它“不僅能夠滿足地方人的日常生活中的消費(fèi)和生產(chǎn)的普通需要，還能同時提供生活中的特殊需要”。②楊慶堃：《鄒平市集之研究》，燕京大學(xué)碩士學(xué)位論文，1934年。因此，“無論從歷史還是現(xiàn)實看，市場都存在于鄉(xiāng)村社會，并且不同程度地嵌入于鄉(xiāng)村社會，成為鄉(xiāng)村社會與文化的基本構(gòu)成”。③陸益龍：《從鄉(xiāng)村集市變遷透視農(nóng)村市場發(fā)展——以河北定州廟會為例》，《江海學(xué)刊》，2012（3）。顯然，這對T村新型農(nóng)村社區(qū)建設(shè)形成了較大的吸引力。它不僅可以帶動當(dāng)?shù)胤寝r(nóng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，滿足人們?nèi)粘Ｉ畹男枰?，更為重要的是，以集市為中心可以形成新的市場體系，提高T村的經(jīng)濟(jì)地位，進(jìn)而增加T村的影響力。而這些優(yōu)勢都為T村的新型農(nóng)村社區(qū)建設(shè)帶來積極的影響，也可以順利解決T村的經(jīng)費(fèi)問題。因此，在T村的新村規(guī)劃中，集市的成立便成為T村“拆村并點(diǎn)”工程的“開門炮”。于是，在2006年農(nóng)歷過年時，T村村委就請來了當(dāng)?shù)赜忻膽虬?，搭臺唱戲，C支書當(dāng)場致詞，宣布T村集市正式成立，并確定了集市的范圍和日期，將原來村委所在的十字路口作為集市的主要活動區(qū)域，并確定了農(nóng)歷的逢單為集，區(qū)別于S鎮(zhèn)的逢雙為集。

2. C村的糾紛

在起集儀式結(jié)束后，按照村委下一步規(guī)劃，即以十字路口為中心建設(shè)門面房。第一步就是沿街建設(shè)100間門面房，并以每間2萬元的價格進(jìn)行出售。而門面房的選址涉及了三部分的土地：一是道路及其與可耕地之間的地溝、土坑等荒地，二是十字路口北側(cè)東西方向的村委駐地和學(xué)校，三是C村九隊的可耕地。前兩塊土地都沒有爭議，而最難的就是第三塊土地，于是村委會找來了C村九隊的村民協(xié)商占地補(bǔ)償?shù)膯栴}。而問題的癥結(jié)在于補(bǔ)償?shù)霓k法和標(biāo)準(zhǔn)雙方并不認(rèn)同。村里的思路是按照每畝10000元的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行占地補(bǔ)償。而村民卻對土地面積的測量方法和補(bǔ)償方式不滿意。村民認(rèn)為，地頭與道路中間的溝也應(yīng)該被計算進(jìn)去，因為當(dāng)時分地的時候是直接量到路邊，后來因為村里修路，占用了自己的耕地，而這次占地應(yīng)當(dāng)加上這一塊的面積。另外，他們也不同意補(bǔ)償?shù)慕痤~，他們認(rèn)為村里給的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)太低，也不同意一次性買斷，認(rèn)為應(yīng)該按照每年畝產(chǎn)值的價格進(jìn)行每年補(bǔ)償。為了化解這個難題，村委會想了兩個辦法：一是公布承包的冊子，以此為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行土地測量；二是按照非農(nóng)業(yè)建設(shè)征地拆遷的政策進(jìn)行補(bǔ)償。這時，C村九隊的村民更不樂意。在農(nóng)村的大部分地區(qū)，土地的丈量登記和實際的耕作是有所區(qū)別的。經(jīng)過多年的耕種，村民幾乎都進(jìn)行了開荒，擴(kuò)大了自己實際的承包面積，也就是所謂的“黑土地”①吳毅：《小鎮(zhèn)喧囂：一個鄉(xiāng)鎮(zhèn)政治運(yùn)作的演繹與闡釋》，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2018，第283頁。。這樣一來，村委會和九組村民的這一舉動還引發(fā)了其他村民的爭議。有人認(rèn)為，現(xiàn)在被九隊村民開發(fā)的“黑土地”，實際上有一部分是屬于集體的，占地補(bǔ)償也應(yīng)該有大家一份。因此剛剛開啟的商業(yè)規(guī)劃只能就此作罷。

（二）自上而下的空間生產(chǎn)圖式

在第二次村支部會議中，T村就怎樣進(jìn)一步推動新村建設(shè)提出了由村委主導(dǎo)的空間規(guī)劃，即先劃撥出新農(nóng)村建設(shè)的用地，劃分好居民區(qū)、商業(yè)區(qū)和文化休閑區(qū)的空間位置，然后進(jìn)行商業(yè)街的開發(fā)。具體包括兩個階段：第一階段是摸底，即統(tǒng)一丈量T村全部的土地和新農(nóng)村建設(shè)各個區(qū)域的用地面積；第二階段是收回農(nóng)民的土地承包權(quán)。首先預(yù)留出新農(nóng)村建設(shè)的用地，剩余的面積再重新進(jìn)行發(fā)包，從而過濾掉部分村民的占地與補(bǔ)償問題。

1. 抽地運(yùn)動：“這是集體土地，我是政府行為”

對于摸底工作，村委將任務(wù)交給了老志。他是原來村委會的村主任，從90年代就開始接觸群眾工作，是當(dāng)時村委班組里唯一上過高中的人，有著二十多年的群眾工作經(jīng)驗。按照村委會的規(guī)劃，老志首先找來了T村轄區(qū)內(nèi)16個村組的組長，首先具體傳達(dá)了村委會的開發(fā)思路，并指定每個組的組長專門負(fù)責(zé)每個組的戶數(shù)、人口數(shù)以及可耕地面積的統(tǒng)計。但看似簡單的“摸底”工作，在開始時便遇到了困難，特別是在經(jīng)歷商業(yè)區(qū)開發(fā)的矛盾之后。C村九組的負(fù)責(zé)人老陳顯得有些吃力：“當(dāng)時工作任務(wù)雖然不多，但牽涉利益很廣，群眾工作真是不好做。群眾心里有氣，我也知道，但村里給安排的任務(wù)也沒辦法，只能硬著頭皮做。我記得當(dāng)時我去九隊量地的時候，他們幾個年輕人站我面前，不讓我量，我說這個國家政策，村里的地都是屬于集體的，我量地屬于政府行為，你們沒有權(quán)利阻止我。說著說著我們就推搡起來，也不知道是誰把我的卷尺給我折斷了，后來我給大隊打電話，給派出所打電話，他們就將人帶走了?！?（CHLZZ20120304）

雖然摸底工作還沒有開始就中斷了，但這對于T村村委會來說卻可能是一件好事：“當(dāng)時村里也確實沒有啥權(quán)，老百姓也都很強(qiáng)勢，通過這一出，反倒是可以壓壓他們的勁，這是國家的政策，他還能說啥。”（CHLZZ20120304）所以，后來村里決定通過廣播站對此次事件進(jìn)行點(diǎn)名宣揚(yáng)：“九隊的誰誰，無故阻撓村委的人，現(xiàn)已經(jīng)被抓走啊，我再強(qiáng)調(diào)一次，土地是集體的啊，丈量土地是政府行為啊，大家不能阻攔，我再強(qiáng)調(diào)一次……”（CHLZZ20120304）

顯然這次事件中，T村拿出的“國家政策、政府行為”，成功打壓了村民在新農(nóng)村規(guī)劃中的力量，特別是那些較為精明的人很快退出了反抗。在他們看來，與政府對著干，顯然并不是好的選擇。畢竟在很多時候，特別是當(dāng)前的新農(nóng)村建設(shè)，村民需要依賴村委會，并從與他們的關(guān)系維持中獲得新農(nóng)村建設(shè)中的有利地位。所以，這次與村委會的較量中，原本團(tuán)結(jié)的村民很快出現(xiàn)了分化，一部分村民基于自身的考量而放棄了與村委會的直接對抗。隨著單位制和人民公社的解體，國家的權(quán)力在一定程度上退出了鄉(xiāng)村社會，但國家的權(quán)力通過社會政策的實施再次進(jìn)入鄉(xiāng)村社會，而這種進(jìn)入是通過與基層政府的合作來實現(xiàn)的。所以，當(dāng)國家的權(quán)力通過基層政府的運(yùn)作來實現(xiàn)時，村民與基層政府的關(guān)系也只能越來越出現(xiàn)“依附性互動”②安德魯·沃爾德：《關(guān)于中國城市中工作單位制度的經(jīng)濟(jì)社會學(xué)研究》，《國外社會科學(xué)》，1991（5）。。雖然T村村民對于這種權(quán)力的進(jìn)入有所反抗，但卻在村委會進(jìn)行正當(dāng)性話語建構(gòu)中失去權(quán)力，只能依附于村委會，順從他們的各項規(guī)劃。

2. 繁瑣的計算方法：以家還是以人

在摸底工作結(jié)束后，村委會開始對新農(nóng)村建設(shè)用地的均分問題進(jìn)行討論。按照當(dāng)時的計劃，商業(yè)街需要沿路建設(shè)100家門面店，而村民的宅基地以300平的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行新的劃撥，計算出總共需要騰出來的面積為600畝。具體來說就是以集市中心沿十字路口量出南北650米，東西620米的長方形片區(qū)。而當(dāng)時T村可耕地面積為3000畝，因此全村需要共同均攤20%，相當(dāng)于每畝地均攤2分地。但具體如何均攤這2分地，村委也有不同的討論。有人認(rèn)為全部打亂自然村的界限，按照人口數(shù)算每個家庭的承包田。但這種方案雖然簡化了計算的程序，但操作起來，村委小組的組長都表示擔(dān)憂：“現(xiàn)在大家都還是以自然村的名義共同生活，如果全部打亂，怎么管理……再者說，現(xiàn)在咱們規(guī)劃的是宅基地，是大家一家人住的，有的家人多，有的家人少，他拿的地不一樣，但宅基地一般大，就有人吃虧，有人賺便宜，那能愿意嗎？”（ZCCGB20110705）

因此有人想出了比較折中的計算方法，即以家為單位?！鞍凑赵蹅兠總€村多少家，一家抽20%，大約摸一家子三四口子人，咱大隊的對平均下來差不多合一人一畝地，相當(dāng)于一家抽七八分地。”（HCCGB20110705）“七八分地差不多，咱們規(guī)劃的新宅基地合四分三一家，再加上道路的擴(kuò)寬，還有咱們村委大隊和學(xué)校的地，差不多這個數(shù)。咱又不是專家，大約摸個數(shù)，不行咱們再說，應(yīng)該是夠的?！保˙CCGB20110705）

最后T村村委確定了最終的計算方法：以每個自然村為單位，按照家戶計算每個自然村拿出的土地面積，即各個自然村的總戶數(shù)乘以0.7，然后剩下的地由各個村民組自行按照人口重新發(fā)包，從而解決了方法上的難題。

3. 土地置換術(shù)：相鄰滾動

理想模式下，每個自然村都均勻地分布在規(guī)劃片區(qū)，當(dāng)每個村的新村建設(shè)面積等于或小于被村委抽走的面積時，所有的問題就迎刃而解。但在實際中，如果大于或者宅基地和可耕地均不在規(guī)劃片區(qū)的村莊應(yīng)該如何呢？顯然，這個問題在T村非常突出。根據(jù)T村村落分布，最北側(cè)的B村、W村和H村的宅基地和耕地均不在規(guī)劃的片區(qū)，而與他們相鄰的三八隊所在的X村和L村則早已分布在規(guī)劃區(qū)的南北主路兩側(cè)，且他們的耕地也位于規(guī)劃片區(qū)。為了避免征地補(bǔ)償?shù)呐f套，T村召開了第四次大會，專門討論這幾個村莊的規(guī)劃。村委的會計主任小名是學(xué)經(jīng)濟(jì)出身，腦子活泛，當(dāng)時會議上就提出土地置換的方法來解決三八隊的土地問題。

“當(dāng)時就想，這個事情只要不涉及征地補(bǔ)償就好辦，這個村占人家三八隊多少耕地，就補(bǔ)給人家三八隊多少地不就行了，以地?fù)Q地，他們也沒啥話可說?！保╔MCGB20110705）小明主任找來了三八隊的組長，商量土地置換的具體方法。他們提出了相鄰滾動的方案，即土地置換從相鄰村莊開始滾動置換，即先將需要占的三八隊的地交給村委，而從與三八隊相鄰的B村和C村的耕地中直接進(jìn)行置換和分割。三八隊在南北路西側(cè)的地和臨近的W村和H的地進(jìn)行置換，而村委就開始從三八隊拿的地分給B村W村和H村作為宅基地使用。于是T村順利地完成了新農(nóng)村規(guī)劃的空間圖。

四、村落空間的重構(gòu)：分化的搬遷實踐

2007年春節(jié)過后，T村村委將新農(nóng)村建設(shè)的搬遷工作納入了行動議程。隨著鄉(xiāng)村社會關(guān)系和社會結(jié)構(gòu)的變遷，鄉(xiāng)土社會“土”的性質(zhì)無疑已發(fā)生了很大變化①陸益龍：《后鄉(xiāng)土中國的基本問題及其出路》，《社會科學(xué)研究》，2015（1）。，鄉(xiāng)土社會的流動性和潮汐性已經(jīng)成為常態(tài)，因此C支書便專門選擇一個重要的時機(jī)即在農(nóng)民工返鄉(xiāng)過年時，展開全村的村民大會，公開村委的搬遷方案，并著重鼓勵村民進(jìn)行搬遷，承諾凡是半年之內(nèi)搬遷的，由村委幫助拆遷老房子，并可以優(yōu)先選擇宅基地，同時保證最先完成搬遷的，優(yōu)先完成道路硬化、下水道和自來水的免費(fèi)安裝等基礎(chǔ)設(shè)施。

（一）選擇性的搬遷實踐：順利進(jìn)行的C村和D村

在村委會的動員下，T村開始了搬遷的實踐。其中最先有突破的是C村，一方面這與C村有利的地理分布有關(guān)，另一方面也是因為T村的村支書就是C村人，他早就進(jìn)行了搬遷的鼓動。當(dāng)然，最重要是新型農(nóng)村建設(shè)契合了C村發(fā)展的需要，C村在T村里算是比較大的村落，人口的增加使得原來村莊里的宅基地面積較小，甚至一些男孩較多的家庭，一直沒有分到宅基地，所以在整個搬遷浪潮中，最先進(jìn)行搬遷的就是這批人：

“我們肯定愿意搬啊，我們兄弟四個，老家就一塊宅子，找村里要了幾回了，就給找了一幅，還是洼地，這邊新農(nóng)村給的宅子有三分地，當(dāng)然愿意搬了?！保–HQCM20190530）

在C村這批人的“示范”下，其他的村民也漸漸消除了擔(dān)憂，開始了搬遷之路：“我也是主張搬的，為啥呢，聽村干部說，這個新農(nóng)村屬于國家政策，早晚都得搬，現(xiàn)在早點(diǎn)搬，俺們還能多看看，挑個好宅子，再說，咱們這大小也是個集，離集近，俺們也變成街上的了?！保–LHCM20190530）“俺們這一排房是搬的比較晚的，當(dāng)時看他們都搬了，咱們也搬吧，反正孩子大了，也要翻修房子，現(xiàn)在把房子蓋在這，到時候好娶兒媳婦?！保–HWCM20190530）>而路對面的D村也存在著與C村類似的情況，較早地開始了搬遷的實踐。“他們這兩個村差不多一塊搬的，為啥呢，這兩個村情況差不多，一是宅子不夠，面積小，二是我們也下去做了不少工作，當(dāng)然啦，還有不少群眾自己搶著來找我們，叫我們?nèi)ソo找宅子，等著蓋新房。”（CZDCGB20190602）

（二）停滯與搬遷潮：B村的故事

當(dāng)然T村的搬遷實踐中也并非都是如此。與C村和D村形成鮮明對比的是離中心較為偏遠(yuǎn)的W村、H村、Z村和B村。這些村共同的特點(diǎn)就是村莊較小、經(jīng)濟(jì)較為落后。因為村小人少，所以一直在T村村委沒有能說得上話的村干部，也爭取不到好的政策。另外這幾個村經(jīng)濟(jì)也不發(fā)達(dá)，沒有建設(shè)新房的需要，而且與C村和D村最大的不同是，他們也沒有宅基地的需求。在這幾個村里，每家的宅基地相對充裕，所以T村的新農(nóng)村建設(shè)對它們并沒有太大的吸引力。

B村因為自身的特殊性，成為當(dāng)時四個村莊里抵制最強(qiáng)烈的村落。在當(dāng)?shù)?，B村被稱為“龍背上的村莊”，村莊里還有一塊石碑，刻有龍的字樣，俗稱倒龍碑，按照當(dāng)?shù)厝说脑捑褪驱埍?，所以這是生活在龍背上的地方。在文化大革命之前，村里的長輩在這里舉行家族的慶典。但因為“破四舊”的問題，龍碑被推倒，家族的儀式也隨之淡化。但每年的清明谷雨時分，周圍村莊都會來祈福，祈求風(fēng)調(diào)雨順。在雨水較為充足的年份，洪河河水經(jīng)常上漲，老人會用當(dāng)?shù)馗吡粭U折成螞蚱的形狀去龍碑處祈福，再懸掛在自家屋檐下，每天對著天王念三遍順口溜：“掃天王，掃晴了給你穿衣服，掃不晴打你的光脊娘”，以此祈求風(fēng)調(diào)雨順。隨著農(nóng)業(yè)科技下鄉(xiāng)，這種傳統(tǒng)的祈雨活動漸漸轉(zhuǎn)變成了純粹文化儀式的表演。當(dāng)然對于B村來說，他們還會考量交通的要素。因為B村的位置雖然離現(xiàn)規(guī)劃的集市較遠(yuǎn)，卻離T村所在的S街最近，而且正好位于河流的大拐彎處，水流平川，具有豐富的河類資源，并形成了大量的河灘地，這些都使得B村村民的搬遷意愿非常低。因此，B村的工作相當(dāng)難做：“當(dāng)時的工作不好做，他們村就是不愿意搬，你咋辦？強(qiáng)制搬吧，咱們沒有占啥理，跟之前不一樣，你抽地也讓你抽，你就沒法治他，萬一鬧出來人命，誰也擔(dān)待不了。”

此時具有豐富群眾工作經(jīng)驗的老胡便成為了此事的關(guān)鍵人物。在中國廣大的鄉(xiāng)村干部隊伍中，部分的村干部掌握了大量的群眾工作的經(jīng)驗，所謂群眾工作經(jīng)驗，其實就是村干部在長期執(zhí)行國家的政策過程中練就的一種“治理藝術(shù)”①?？拢骸栋踩?、領(lǐng)土與人口》，錢翰、陳曉徑譯，上海：上海人民出版社，2010，第74頁。。這種治理的藝術(shù)，在吳毅的敘述中指向村干部的“慢慢與村民為媒”的概念。在吳毅看來，“媒”并不是意味著鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的一種被動和無奈的選擇，更不是基層干部從村莊社會的潰退，而是一種可以使得制度具體落實到實踐的“治理藝術(shù)”。②吳毅：《小鎮(zhèn)喧囂：一個鄉(xiāng)鎮(zhèn)政治運(yùn)作的演繹與闡釋》，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2018，第283頁。而在老胡那里，慢慢與村民為媒是首先從B村的“牌上人”著手?！芭粕先恕笔荰村的一種地方性語言，主要指那些相較于普通村民而言，具有較高的威望，并且相對具有文化的人。所以對于老胡來說，與B村的“牌上人”進(jìn)行“曉之以理，動之以利”的談判，顯然成功的可能性更大。因此，老胡先去B村找村民HGZ做工作：“給你們村規(guī)劃一片高宅子，等你們村都搬出來，老牌子，你看咋樣。”“說實話，這個事我真不當(dāng)家，你看我們村人少，但是大學(xué)生可不少，連上北大的都有，村里人都覺得我們這是個風(fēng)水寶地，出大學(xué)生，搬走破壞風(fēng)水”。在村民HGZ那里碰壁之后，老胡又找來了B村的村民HZF，村民HZF是B村的文化人，并不歡迎老胡的到來。在他看來，新農(nóng)村建設(shè)是勞民傷財?shù)氖拢F(xiàn)在村里人收入較低，蓋一套新房子需要十幾萬，家里也確實拿不出這么多錢，現(xiàn)在老家的宅子也是75年發(fā)大水之后建的，還能住，搬走對他們來說并不是一個好的選擇。

對于B村的不配合，老胡特向村委會提出了另外一套思路，即以公家河流的名義，暫時收走B村的20多畝的河灘地，讓B村村民低頭。而B村村民也不甘示弱，借著縣文化局下鄉(xiāng)考察時，村民HZF聯(lián)合其他村民聯(lián)名向縣文化局申請在此地建一個龍王廟，以保存龍王碑的目的，申請原有的河灘地。為此，縣里的文化局的工作人員還專門帶著B村的村民去T村村委會申請要回了2畝河灘地，作為文物保護(hù)的建設(shè)用地。在B村村民看來，這是與T村村委會交涉中的一次難得的勝利，而T村村委會自然也不能輕易將B村強(qiáng)制納入到新農(nóng)村的規(guī)劃中。雖然別的村莊也有斷斷續(xù)續(xù)的搬遷，但在B村，至少從2006年新農(nóng)村建設(shè)動工開始后的五六年的時間，搬遷工作一直處于停滯階段。

2010年的秋季，B村的搬遷事情有了轉(zhuǎn)機(jī)。老胡聽說B村的村民HGZ與另一家因為承包魚塘的事情鬧翻。為此，老胡專門又去了一趟村民HGZ家，說只要他帶頭先搬走，答應(yīng)幫他拿到魚塘的承包權(quán)，而且給他一片大的宅基地，并承諾給他們辦一個低保。在老胡的勸說下，村民HGZ也發(fā)生了動搖，一方面因為自家兒子馬上要結(jié)婚，需要翻新房子；另一方面面對著其他村莊搬遷的實踐，村民也有了自身的擔(dān)憂，他們害怕如果在原來的宅基地建房，過幾年萬一都挪走了，自己還得再建房子，哪有那么多錢。因此他便答應(yīng)了老胡，去他那里報名要搬新農(nóng)村，老胡也按照承諾給他找一幅較寬的宅基地。半年過后，村民HGZ的新房蓋好，村委會特意找來了十幾個壯漢幫他搬新家，為此，村民HGZ的搬家事件在B村鬧得動靜很大。當(dāng)搬遷一旦有了突破，B村的其他村民便開始有所動搖，村里流傳了兩種聲音，一種是大家都認(rèn)為國家推的新農(nóng)村，咱們早晚都得搬，搬得晚就失去了宅基地選擇中優(yōu)先權(quán)；另一種是國家建的這個新農(nóng)村挺不錯的，基礎(chǔ)設(shè)施也比較完善，這是大勢所趨。因而在2011年B村掀起了一股搬遷潮：“我記得11年的時候，B村好多村民來大隊找我要宅子，為此，我們支書還給我配了兩個助理，一個專門管理登記，一個和我一起下去找宅子，那一段工作忙的不行?！保↙ZCGB20190602）雖然B村的搬遷實踐停滯了幾年，但進(jìn)度很快，幾乎用兩年的時間實現(xiàn)了全村的搬遷。而其他的村莊也斷斷續(xù)續(xù)地出現(xiàn)了搬遷的浪潮。

（三）政策變動后的收尾與移交：“誰來找新宅”

截止到2015年，T村的搬遷實踐完成了80%，因此，T村向上級申請新農(nóng)村建設(shè)的成果驗收。T村也被正式評為“全國文明村鎮(zhèn)”，至此T村村委的新農(nóng)村建設(shè)拉上了帷幕。T村新農(nóng)村建設(shè)成為典型之后，T村的C支書也一步步地得到提拔，現(xiàn)擔(dān)任縣文化局的局長。而對T村來說，新農(nóng)村建設(shè)卻并沒有結(jié)束。隨著國家精準(zhǔn)扶貧政策的提出，T村的工作重心也從新農(nóng)村建設(shè)轉(zhuǎn)移到精準(zhǔn)扶貧上來。村里著手在村委會的西側(cè)和W村的東側(cè)建設(shè)老年公寓，用于解決村里貧困戶的住房問題。而原來的搬遷任務(wù)也進(jìn)行了移交。根據(jù)新上任的Z支書所說，“新農(nóng)村建設(shè)主體已經(jīng)完成，現(xiàn)在國家推的是精準(zhǔn)扶貧，我們的工作重心必須轉(zhuǎn)移到精準(zhǔn)扶貧戰(zhàn)略上來”。于是，Z支書決定將收尾的工作移交到各個村組組長那里，即每個村剩余的搬遷任務(wù)交由各個村組組長來協(xié)助完成，而原來搬遷后的原有土地的復(fù)耕，以及土地面積的換算等等也交由各個村組組長負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)。這對剩余搬遷任務(wù)最重的Z村來說，顯然并不是一件好事。

隨著十年的變化，T村新居建設(shè)中的基礎(chǔ)設(shè)施也基本完成，新居的生活也越來越舒適。2018年Z村的村民ZAX和前后的鄰居，專門跑到村委會，說是要一塊搬新農(nóng)村，但村委會當(dāng)時規(guī)劃的片區(qū)基本已經(jīng)住滿，剩余的部分宅基地大多數(shù)是不直接鄰路的，或者是交叉剩余的不相鄰的宅基地。所以村委會給出的意見是，必須分開，分別給他們找宅子。顯然村民ZAX和他的鄰居們并不接受村委會的意見，讓村委再想辦法，不行就一直霸占原來的宅基地，不讓村委會進(jìn)行土地的復(fù)墾。為此，Z村的村組組長也表示出了無奈：“咱們這個新農(nóng)村搞的也十來年了，當(dāng)初規(guī)劃的宅子多，看上哪，咱就給定哪，現(xiàn)在大家?guī)缀醵及岷昧?，地都占著了，你再想挑挑揀揀的，那是不可能的，但是咱們村委會也不會不管你了，你們就等著消息吧，我也沒辦法?！保╖HJCGB20190602）

顯然在國家政策的變動下，T村村委會的工作重心已經(jīng)發(fā)生了轉(zhuǎn)移。而歷經(jīng)十幾年的新型農(nóng)村社區(qū)建設(shè)隨著國家的驗收也已經(jīng)結(jié)束，但在T村依然保留了一些遺留問題，比如原有村莊土地的平整工作包括宅基地的復(fù)墾以及土地置換中一些面積差的問題和個別農(nóng)民未搬遷的問題等。

五、制度安排與空間實踐的基本邏輯

T村的“拆村并點(diǎn)”本質(zhì)上來說是對村落空間的變革，而這種變革中體現(xiàn)了不同的運(yùn)作邏輯。從城市生態(tài)學(xué)的角度看，空間的變革是基于競爭和流動的“自然”過程，現(xiàn)代城市空間的形成是一個“適者生存”的結(jié)果。因而，他們認(rèn)為“一個地區(qū)（空間）的形成機(jī)制”是由地價和收益的關(guān)系自發(fā)形成的。而政治經(jīng)濟(jì)學(xué)則認(rèn)為，在城市的結(jié)構(gòu)中已經(jīng)無法找到任何一件“自然的”東西，它們都是通過人為改造的產(chǎn)物，并認(rèn)為在空間的形成過程中，空間的形態(tài)的形成與改造是與經(jīng)濟(jì)利益和政治聯(lián)盟相一致的。顯然，T村的空間實踐并不是一種自然的演替過程，它更多體現(xiàn)了國家的制度安排與地方政府行為和村民之間的互動關(guān)系。

（一）制度安排與國家的統(tǒng)治技藝

從國家的角度來看，新型農(nóng)村建設(shè)是一種國家的制度安排，而空間作為國家統(tǒng)治的空間，則具有工具性的特征。①鄭震：《空間：一個社會學(xué)的概念》，《社會學(xué)研究》，2010（5）。?？乱舱J(rèn)為空間是一種有效的治理技術(shù)，是政治統(tǒng)治技術(shù)必不可少的一環(huán)。因此，在T村“拆村并點(diǎn)”的實踐中，無論是開發(fā)集市、成立商業(yè)街還是后來的抽地運(yùn)動和土地置換術(shù)，都是一種用于建構(gòu)空間圖式的具體策略，它體現(xiàn)了一種自上而下的運(yùn)作邏輯。在這個空間圖式的生產(chǎn)中，由國家主導(dǎo)的邏輯始終占有主導(dǎo)地位，是一種從國家角度“撰寫空間故事的方法”。

然而在具體的實踐中，國家的制度安排往往需要與鄉(xiāng)鎮(zhèn)基層政權(quán)的合作來實現(xiàn)。隨著土地下戶以及被學(xué)界所概括的“鄉(xiāng)政村治”治理格局取代了人民公社治理體制②徐勇：《現(xiàn)代國家的建構(gòu)與村民自治的成長——對中國村民自治發(fā)生與發(fā)展的一種闡釋》，《學(xué)習(xí)與探索》，2006（6）。，基層政權(quán)與所轄社區(qū)居民之間的關(guān)系由全能型的人身操控轉(zhuǎn)變?yōu)橛邢薜馁Y源操控，這就使得原來強(qiáng)官弱民的模式發(fā)生了很大的變化，一方面國家的基礎(chǔ)性權(quán)力（infrastructural power）越來越面臨著削弱的問題③李強(qiáng)：《國家能力與國家權(quán)力的悖論》，載張靜主編：《國家與社會》，杭州：浙江人民出版社，1998，第 21-22頁。，即基層政權(quán)并未從根本上失去對農(nóng)民總體性強(qiáng)制權(quán)力前提下的滲透和整合能力的降低，基層政權(quán)也從過去的汲取型變?yōu)榕c農(nóng)民關(guān)系更為松散的“懸浮型”④周飛舟：《從汲取型政權(quán)到“懸浮型”政權(quán)》，《社會學(xué)研究》，2006（3）。。另一方面鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府也同樣面臨著逐漸削弱的趨勢，特別是20世紀(jì)80年代以來，單向度的經(jīng)濟(jì)改革使得鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府越來越具有贏利的潛勢，從而改變了鄉(xiāng)鎮(zhèn)基層權(quán)力運(yùn)作的基本特性。⑤杜贊奇：《文化、權(quán)力與國家——1900—1942年的華北農(nóng)村》，王福明譯，南京：江蘇人民出版社，1988，第24-37頁。與國家政權(quán)和鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的雙重削弱有所不同，村級組織中的成員因擁有和代表了具體場景下權(quán)力運(yùn)作不可缺乏的部分知識，特別是當(dāng)國家試圖在相對陌生的局部地區(qū)建構(gòu)權(quán)力支配管轄時，村干部就并非變得可有可無，而構(gòu)成了這類知識權(quán)力結(jié)構(gòu)的一個不可或缺的部分，他的在場代表了與國家正式法律權(quán)力不同的另一種結(jié)構(gòu)性權(quán)力知識，支撐了國家權(quán)力和法律在鄉(xiāng)土社會的運(yùn)轉(zhuǎn)。⑥蘇力：《送法下鄉(xiāng)——中國基層司法制度研究》，北京：北京大學(xué)出版社，2011，第33-39頁。因此，在國家基層政權(quán)和鄉(xiāng)鎮(zhèn)政權(quán)基礎(chǔ)性權(quán)力雙重削弱的情況下，國家的制度安排更多的是依靠村級組織。所以，在T村新村建設(shè)的實踐中，從最初的新村布局規(guī)劃到具體的實踐變遷，都是由村級組織來實踐的，甚至連村民都是被排斥在外的。雖然在最初的階段，村民并不完全同意村里制定的方案，也并不愿意交出土地的使用權(quán)，但當(dāng)村委會拿出“政府行為，集體土地”的正當(dāng)性話語時，村民就不得不放棄抵抗。從這個角度來說，新農(nóng)村建設(shè)其實質(zhì)是一種新型的國家統(tǒng)治技藝的表達(dá)，它試圖借助于社會政策的實施，實現(xiàn)自身基礎(chǔ)性權(quán)力的建設(shè)。

（二）地方政府的行為邏輯及空間策略

地方政府的行為一般有兩種不同的取向，一種是以財政為目標(biāo)取向的“中國特色財政聯(lián)邦主義”⑦周黎安：《再論行政發(fā)包制：對評論人的回應(yīng)》，《社會》，2014（6）。，一種是以政治晉升為目標(biāo)取向的“政治錦標(biāo)賽”⑧周飛舟：《錦標(biāo)賽體制》，《社會學(xué)研究》，2009（3）。。而在T村，村委組織則展現(xiàn)出了不同的行為邏輯。中國自20世紀(jì)70年代末的改革開始，地方政府就擁有了其“獨(dú)特性”的行為特征，他們除了經(jīng)濟(jì)發(fā)展的目標(biāo)之外，還要保持地方的政治和社會穩(wěn)定。因此，對于地方政府特別是鄉(xiāng)鎮(zhèn)和村級組織來說，如何順利地實現(xiàn)國家的制度安排顯得尤為重要。一方面他們可以通過國家制度實踐的過程重新調(diào)動其隱性的權(quán)力，建構(gòu)自身行為的合法性，這就使得他們所擁有的一些原本隱匿的“馭民之術(shù)”變得行之有效。很顯然在T村新型農(nóng)村社區(qū)建設(shè)的實踐中，村委會能夠多次化解農(nóng)民的抵抗，其中最為關(guān)鍵的策略就是以“國家政策和政府行為”方式。由此，地方政府便借由國家的制度安排，調(diào)動了其隱形的權(quán)力，也通過國家政策的具體實施過程獲得了具體的實踐權(quán)力，從而來建構(gòu)自身行為的合法性，進(jìn)而實現(xiàn)了自身權(quán)力的再生產(chǎn)。所以，T村的村委會能夠迅速地完成自上而下的空間規(guī)劃，并實現(xiàn)商業(yè)區(qū)的建設(shè)。另一方面，他們也在制度實踐中獲取了一定經(jīng)濟(jì)和政治資本。雖然新型農(nóng)村社區(qū)建設(shè)是由國家以制度安排的形式進(jìn)行的，但在具體的實踐中沒有明確的規(guī)定，這就為地方政府提供了可操作的空間。很顯然，成立集市、進(jìn)行商業(yè)區(qū)的規(guī)劃和門面房建設(shè)這些村級行動與新農(nóng)村建設(shè)的關(guān)系并不強(qiáng)，但T村卻能夠?qū)烧呗?lián)系在一起，將開發(fā)商業(yè)區(qū)和門面房建設(shè)作為其工作的開端并保持著積極的“主動權(quán)”，成功地將農(nóng)民完全排斥在利益分割之外，體現(xiàn)了其地方行為的財政目標(biāo)取向。

（三）空間建構(gòu)的主體性力量：村民自下而上的理性選擇

顯然對T村來說，村民的主體性和偶發(fā)事件對村落空間的重塑也同樣具有重要作用。隨著村級組織作為公共組織權(quán)力的消解，村民不得不直接面臨國家，特別是隨著村級組織轉(zhuǎn)變?yōu)閲覚?quán)力實施的載體時，村民也在實踐的交鋒中處于劣勢地位。雖然個別的農(nóng)民實踐顯示出了一定的文化抵御力量，比如B村村民為了躲避新農(nóng)村建設(shè)而組織起來的文化實踐活動，試圖通過地方文化活動來抵制搬遷。但這種分散化的、個別性的村民行為很難形成規(guī)模性的力量，所以在T村，我們很難看到大型集體行動的出現(xiàn)，這一方面是源于村民內(nèi)部的利益分化，另一方面是源于村莊公共性的缺失。特別是作為公共組織權(quán)力的村委組織在自身利益的邏輯下，成為了國家權(quán)力的實踐主體，促使村民不得不在這種行政力量的引領(lǐng)下進(jìn)行搬遷。

然而在T村搬遷的過程中，農(nóng)民本身并不是完全被動的。布迪厄和吉登斯都關(guān)注到了行動者對于空間的建構(gòu)作用。布迪厄認(rèn)為，在場域空間里，行動者根據(jù)他們在空間里占據(jù)的位置進(jìn)行爭奪，以求改變或力圖維持其空間的范圍和形式①布迪厄、華康德：《實踐與反思：反思社會學(xué)導(dǎo)引》，李猛、李康譯，北京：中央編譯出版社，1998，第17頁。；吉登斯也認(rèn)為，社會與空間存在相互交織的關(guān)系，一方面人類在社會結(jié)構(gòu)的限制下在一定的空間里運(yùn)行，另一方面，人類可以創(chuàng)造和改變空間以表達(dá)自己的需求和欲望②陳薇：《空間·權(quán)力：社區(qū)研究的空間轉(zhuǎn)向》，華中師范大學(xué)博士學(xué)位論文，2008年。。所以在T村具體的搬遷實踐中，其中的八個自然村都展現(xiàn)出了不同的搬遷實踐。行動者本身并不總是消極地接受結(jié)構(gòu)性力量，而是從各自的利益訴求出發(fā)，按照自己長期或短期利益的理解，做出選擇。③康星：《城市空間形態(tài)演變的微觀政治——對上海市盧灣區(qū)田子坊空間形態(tài)的研究》，《甘肅行政學(xué)院學(xué)報》2013（1）。比如搬遷較為順利的C村和D村，他們選擇搬遷是基于他們對于新居建設(shè)的特定環(huán)境的感知，比如原有宅基地不足或面積較小、新居建設(shè)中宅基地面積更大、基礎(chǔ)設(shè)施更完善，從而做出的有利的選擇。相反位置較為偏遠(yuǎn)的S村、H村、Z村和B村也因為自身宅基地較為充裕和經(jīng)濟(jì)方面的原因，特別是B村因為文化和風(fēng)水的因素使他們在搬遷實踐中做出不愿搬遷的行動。而后期大批搬遷行為的產(chǎn)生也是在“吸引”和“擔(dān)憂”的雙重心理下做出的選擇。

總體來說，社會形成和創(chuàng)造了空間，但空間反過來又形塑了各種社會關(guān)系。因此在T村的空間實踐中，從新農(nóng)村建設(shè)的提出，到T村著手進(jìn)行的開發(fā)集市、成立商業(yè)街，再到抽地運(yùn)動、土地置換的方法試圖實現(xiàn)對空間的改造與建設(shè)，最后到各個村莊的搬遷實踐，都體現(xiàn)了國家、村級組織與村民的互動關(guān)系的變化。在T村空間實踐的過程中，我們看到的是國家權(quán)力試圖通過社會政策再次進(jìn)入到鄉(xiāng)村社會，而村級組織也試圖通過踐行國家的社會政策來強(qiáng)化自身的權(quán)力，而當(dāng)這兩種權(quán)力與村民的主觀利益向謀和，便共同完成了對T村空間的解構(gòu)與再生產(chǎn)。也即是說國家權(quán)力、村級組織和村民主觀利益的契合三者共同形塑了T村的空間實踐，如圖1所示：

圖1 T村拆村并點(diǎn)工程（2006～2019）的空間實踐圖式

六、結(jié)語

T村的新型農(nóng)村社區(qū)建設(shè)，極大地改變了傳統(tǒng)村落空間的布局和居住形態(tài)，而在空間實踐的過程中，空間外部的結(jié)構(gòu)性力量，比如國家的權(quán)力以及地方政府的政治經(jīng)濟(jì)力量扮演著重要的角色。新型農(nóng)村社區(qū)建設(shè)的規(guī)劃與地方政府的具體行為策略，共同作用于T村的空間結(jié)構(gòu)，實現(xiàn)了空間的生產(chǎn)，這就是一種自上而下的結(jié)構(gòu)性力量。而T村空間結(jié)構(gòu)中的村民以及一些偶發(fā)的事件也是形塑空間的不同力量。村民作為空間生活的主體，往往根據(jù)他們在空間里占據(jù)的位置進(jìn)行博弈，以求改變或力圖維持其空間的范圍和形式。因此，從T村新型農(nóng)村社區(qū)建設(shè)的實踐中，我們看到了村民和村級組織以及國家權(quán)力等不同的權(quán)力主體在實踐中的不同作用，他們基于自身利益出發(fā)做出的行為選擇構(gòu)成了三者之間或聯(lián)合或沖突的關(guān)系，從而共同推動了空間在不同階段的演化和再生產(chǎn)。然而空間生產(chǎn)本身是一個無盡的過程，各個權(quán)力主體博弈的結(jié)果在一定程度上決定了不同的演進(jìn)方式和不同的空間實踐的樣態(tài)，但空間實踐絕非就此結(jié)束。空間的形成過程中有著三種重要的力量：權(quán)力和財富、專家的專業(yè)實踐以及普通民眾的感覺和屬性①Thomas F. Gieryn.A Space for Place in Sociology. Annual Review of Sociology,2000,8(26):463-496.，其中最為復(fù)雜和困難的就是普通民眾的感覺和屬性。我們在T村或者大部分的農(nóng)村新居工程中看到，雖然村民是形塑空間的一種主體性力量，但他們的選擇往往具有情境性特征。所以，在新的空間中，人們需要從這一新的抽象空間中提煉出自身對它的理解和解釋，才能使得空間變得有意義。由此空間才能成為一個有界限的、被確定的、有含義的、被命名的和具有重要性的場所。①Thomas F. Gieryn.A Space for Place in Sociology. Annual Review of Sociology,2000,8(26):463-496.然而在新的空間中如何才能建構(gòu)人們對空間的感覺和認(rèn)知卻是一個漫長的過程，他們需要將新的意義植入到原有的歷史和文化中，從而賦予空間新的意義和功用，使之維持下去，這些都值得我們進(jìn)一步研究。