對(duì)立與共生：康有為書法美學(xué)的三組審美范疇

摘要：方與圓、疏與密、氣與韻，是書法藝術(shù)中對(duì)立而共生的基本美學(xué)范疇。康有為對(duì)于這三組美學(xué)范疇的認(rèn)識(shí)，具有相當(dāng)?shù)拿苄院蛷?fù)雜性。對(duì)于傳統(tǒng)書法美學(xué)范疇的繼承與突破，揭示了康有為的書學(xué)思想在“尊碑抑帖”過程中的撕裂與重生，同時(shí)亦反映出晚清時(shí)期碑學(xué)與帖學(xué)在激烈的碰撞中共生共融的歷史現(xiàn)實(shí)。

關(guān)鍵詞：書法美學(xué) ?康有為 ?方圓 ?疏密 ?氣韻

中圖分類號(hào)：J292.1 ? ? ? ? ? ? ? ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A ? ? ? ? ? ? ? ? ?文章編號(hào)：1008-3359（2020）05-0046-03

康有為的書法美學(xué)思想具有鮮明的矛盾性與兩面性：在情感上他尊碑抑帖、尚拙愛奇，與傳統(tǒng)帖學(xué)做著決絕的撕裂與斗爭(zhēng);但因早年學(xué)書“流觀諸帖”浸淫頗深，“在其靈魂深處，仍執(zhí)著于傳統(tǒng)的立場(chǎng)”，[1]所以他的美學(xué)追求時(shí)常流露出與帖學(xué)相通的審美理念。方與圓，疏與密，氣與韻，這幾組基本的書法美學(xué)范疇，于康有為來說，既有著別于傳統(tǒng)帖學(xué)的美學(xué)內(nèi)涵，又被賦予了超越門派之爭(zhēng)的審美理解。

一、用筆：方與圓[2]

方與圓在書法藝術(shù)中是一組關(guān)乎運(yùn)筆的美學(xué)范疇。碑派學(xué)者總結(jié)了碑帖兩派的用筆傾向：“南帖為圓筆之宗，北碑為方筆之祖。”[3]傳統(tǒng)帖學(xué)將圓筆運(yùn)用到極致，形成用筆圓轉(zhuǎn)流美、骨力秀勁的經(jīng)典風(fēng)格，但至清末已逐漸淪于纖柔甜俗、靡弱保守的地步。

對(duì)于帖學(xué)這一流弊，康有為一語中的：“人不能復(fù)為方重之筆，千年來幾于夔之不祀也?！盵4]他大力標(biāo)舉用“方”，以引導(dǎo)后學(xué)創(chuàng)作時(shí)“勿誤學(xué)趙、董，蕩為軟滑流靡一路?！盵4]他極力反對(duì)帖學(xué)名家趙孟頫的用筆圓轉(zhuǎn)，主張學(xué)書“行草宜從方筆始。以其畫平豎直，起收轉(zhuǎn)落，皆有筆跡可按，將來終身作書寫碑，皆可方整，自不走入奇衺也。然趙體不方，故咸、同后多臨《磚塔銘》，以其輕圓滑利，作字易成?！盵4]康有為刻意強(qiáng)化“方”作為“圓”的對(duì)立，以“方正雄厚”作為反對(duì)“輕圓滑利”的利器，對(duì)于當(dāng)時(shí)瑰姿媚態(tài)的書風(fēng)無疑是一種強(qiáng)勁有力的批評(píng)與反正。

而作為藝術(shù)家的康有為，對(duì)于用筆方圓的見解超脫了狹隘的碑帖之爭(zhēng)，他認(rèn)為書法藝術(shù)從籀篆到隸楷的發(fā)展，就是所謂用筆方、圓的變化，“方”和“圓”體現(xiàn)不同的審美風(fēng)格，即所謂“圓筆者蕭散超逸，方筆者凝整沉著”。[4]用筆過圓則會(huì)弱而無骨，用筆過方卻又剛而無韻。正確的筆法應(yīng)該是 “轉(zhuǎn)必提頓，以方為圓;落必含蓄，以圓為方”。[4]因此，正書方中參圓，才有宕逸之致;行草圓中參方，才得雄強(qiáng)之神。在康有為中晚期的書法創(chuàng)作中，他十分注意用筆的“方圓結(jié)合”，追求所謂“不方不圓，亦方亦圓”。方圓兼?zhèn)渥钍浅?，終成典范之作。

二、結(jié)體：疏與密

疏與密是關(guān)于書法結(jié)構(gòu)的一組美學(xué)范疇，是指點(diǎn)畫之間或字、行之間留白的大小，以及或緊密或稀疏、彼此照應(yīng)的結(jié)構(gòu)關(guān)系。王羲之曾曰：“寫字不宜傷密，也不宜傷疏”。[5]疏與密違而不犯、和而不同，從而在參差錯(cuò)落的結(jié)體中，體現(xiàn)出書法藝術(shù)的對(duì)立統(tǒng)一之美。

碑派學(xué)者卻是主張以茂密雄強(qiáng)為美。“密”是“雄強(qiáng)厚密”“茂密蒼深”“茂密雄厚”“飛揚(yáng)綿密”“遒密峻整”，這正與碑學(xué)所倡導(dǎo)的雄強(qiáng)飛動(dòng)、高古渾穆的美學(xué)主張相吻合;“疏”則意味著清虛疏淡、滋味殊薄，成為帖學(xué)末流軟滑卑弱、凋疏頹落的象征。提倡體密反對(duì)凋疏，是碑派學(xué)者表達(dá)尊碑抑帖主張的有力武器。

康有為在理論上繼承了碑派學(xué)者偏愛茂密的濃厚情結(jié)，將“密”作為碑派的一個(gè)重要美學(xué)特征而大加推素——“茂密蒼深，當(dāng)為極則”。[4]他認(rèn)為超絕后世的六朝碑版最為顯著的特點(diǎn)便是“要以茂密為宗”。[4]“結(jié)體之密，用筆之厚”可以看作他對(duì)“密”這一詞語從書法美學(xué)角度做出的詮釋。疏與密也成為康有為品評(píng)書法優(yōu)劣的標(biāo)準(zhǔn)。無論朝代無論碑帖，他所鐘愛的作品無不具有“結(jié)體必密”的美學(xué)特征。在他眼中，鐘繇之美美在結(jié)體密麗;顏真卿得力之處乃體法茂密;而《蘇慈碑》雖端整妍美，但行間無雄強(qiáng)茂密之象;《舍利塔》結(jié)體雍容茂密，方乃有清朗之致。

康有為的書法極為重視結(jié)構(gòu)的茂密。他學(xué)書之初苦于歐趙書拓本筆薄而體疏，由臨歐陽詢《醴泉銘》改學(xué)結(jié)體遒密峻整的歐陽通《道因法師碑》，初步取得了體勢(shì)的茂密。接著“因并取《圭峰》《虞恭公》《玄秘塔》《顏家廟》臨之，乃少解結(jié)構(gòu)。”[4]入京以后康有為大量購(gòu)碑讀碑臨碑，始終以“筆厚”“體密”要求自己。碑版的結(jié)構(gòu)“密致”和“雄厚”成為他終生追求的結(jié)字藝術(shù)的關(guān)鍵。

但同時(shí)康有為也極為重視疏密結(jié)合。他十分推崇鄧石如的“計(jì)白當(dāng)黑”，認(rèn)為其不僅是對(duì)魏碑結(jié)體茂密的最佳注釋，也是對(duì)解讀書法結(jié)構(gòu)中疏密關(guān)系的重大拓展與突破：于有墨處精心安排，在無墨處見出神采。因此康有為的書風(fēng)，在獨(dú)字結(jié)構(gòu)上，或中宮緊密四周舒長(zhǎng)，創(chuàng)造出放射狀遒緊結(jié)構(gòu);或內(nèi)部舒松四周團(tuán)實(shí)寬綽，形成雍容寬博雄渾的字體。在全篇布局上，則時(shí)而是數(shù)字密集連寫，形成“密不透風(fēng)”之勢(shì);時(shí)而由點(diǎn)畫之間、前后字之間較大留白，盡顯“疏可走馬”之勢(shì)。兩相配合，疏密有致，剛勁豪放，從而達(dá)到了結(jié)體的飛揚(yáng)綿密，酣縱逸宕，提升了“康體”書作的視覺張力和獨(dú)特魅力，為書法的結(jié)字和布局開辟了一個(gè)嶄新的境界。

概言之，在理論方面康有為偏愛茂密的結(jié)體風(fēng)格，這與他推舉碑學(xué)“壯美雄強(qiáng)”的美學(xué)理想是緊密相連的;在創(chuàng)作中，敏銳的藝術(shù)直覺令他注意疏密結(jié)合、計(jì)白當(dāng)黑，形成了極具新意的結(jié)體特色。

三、意境：氣與韻

“氣韻”一詞源于南朝謝赫《古畫品錄》六法中“氣韻生動(dòng)是也”，是我國(guó)古代美學(xué)極為核心的審美范疇?！皻狻币话阒缸髌分袣鈩?shì)豪放、陽剛力感的剛性之美，強(qiáng)調(diào)骨、力、勢(shì)。與之對(duì)舉的“韻”則多指作品中清遠(yuǎn)淡雅的陰柔之美，注重味、趣、情。[6]氣韻相倚相生，為我國(guó)書畫藝術(shù)的最高境界。王羲之的書法是一種“力遒韻雅”即“志氣和平，不激不厲，而風(fēng)規(guī)自遠(yuǎn)”[7]的“中和”之美，被后人贊曰“力屈萬夫，韻高千古”，[8]可謂是“氣韻生動(dòng)”的典范之作。

然則帖學(xué)在日漸的衰敗中呈現(xiàn)出力弱氣怯、軟滑流靡的書風(fēng)，由此方薰山強(qiáng)調(diào)“氣”在藝術(shù)創(chuàng)作中的主導(dǎo)地位，他認(rèn)為“氣韻生動(dòng)為第一義，然必以氣為主。氣盛則縱橫揮灑，機(jī)無滯礙，其間韻自生動(dòng)矣。”[9]包世臣“氣滿”說與之呼應(yīng)，他也認(rèn)為豐沛鮮活的生命力和對(duì)這種生命力的控制和運(yùn)用，是書法藝術(shù)成功的關(guān)鍵。

康有為極為認(rèn)同前輩“以氣為先”的美學(xué)主張，并在《廣藝舟雙楫》中用“氣雄力健”“骨氣峻整”“雄強(qiáng)古樸”“方厚峻拔”“豐茂渾重”“古厚盤礴”“雄肆沉著”“氣格濃厚”等一系列美學(xué)特征構(gòu)建了一個(gè)非常鮮明的語義磁場(chǎng)，將前人的“氣盛”“氣滿”說具體化形象化，張揚(yáng)一種以氣勢(shì)勝、雄強(qiáng)飛動(dòng)的書法美學(xué)。不僅細(xì)化了碑學(xué)審美風(fēng)格的特征，也豐富了碑學(xué)審美意識(shí)的內(nèi)涵，鑄就了碑學(xué)“英氣逸韻、以氣為勝”的美學(xué)品格，以期達(dá)到對(duì)趙孟頫、董其昌為代表的帖學(xué)書風(fēng)的反撥與匡正?？涤袨檫€遠(yuǎn)觀古法，于金石碑銘中發(fā)現(xiàn)了一股強(qiáng)茂的生命力。“吾見六朝造像數(shù)百種，……筆法亦渾樸奇麗有異態(tài)?！越裰看蠓驑O意臨寫而莫能至者”。[4]他將雄奇方樸富于豪氣的北魏石刻看作書法藝術(shù)中“氣盛”的代表。在對(duì)北魏碑版的摯愛膜拜中，康有為令自己“胸中具磅礴之氣，腕間贍真實(shí)之力”。[10]他希望在對(duì)古文字形式的再創(chuàng)造中表現(xiàn)一種嶄新的陽剛之氣。

康有為推崇尊雄尚氣的美學(xué)風(fēng)格，但并未完全拋棄傳統(tǒng)帖學(xué)的美學(xué)觀念，“氣韻兼?zhèn)洹币廊皇撬吩u(píng)佳作的審美標(biāo)準(zhǔn)。他所推舉的《云峰山石刻》不但“體高氣逸”，而且“秾姿逸韻”?！犊字妗贰恫苋飞踔潦且皂嵢伲骸啊犊字妗贰恫苋肥且患揖鞂?，皆以風(fēng)神逸宕勝”。[4]對(duì)于張?jiān)ａ?，康有為贊賞他的作品不但具有高古的氣息，而且“其神韻皆晉、宋得意處，……千年以來無與比”。[4]可見他在力主“氣勝”的同時(shí)，并不排斥用“韻”。康有為認(rèn)為真正的“書學(xué)大宗”，應(yīng)該是統(tǒng)合南北、氣韻兼?zhèn)涞摹?/p>

但是為了弘揚(yáng)碑派書學(xué)主張，康有為的書法創(chuàng)作無意中偏離了自己的美學(xué)理想，過分強(qiáng)調(diào)以氣勢(shì)勝而忽略了對(duì)于含蓄秀逸之韻的追求。他的書法多表現(xiàn)為力滿氣盛而余韻不足：雄奇角出長(zhǎng)槍大戟般的筆畫、方整嚴(yán)實(shí)的結(jié)體，的確使作品呈現(xiàn)出雄強(qiáng)健邁之態(tài);但他貫以神行而不計(jì)較點(diǎn)畫筆墨的精到細(xì)致，這種過于放縱的書寫方式使作品缺乏意境的深遠(yuǎn)而無虛和之韻。他晚年時(shí)意識(shí)到自己的這一缺陷，開始有意識(shí)地回歸帖學(xué)。他創(chuàng)作于1927年的長(zhǎng)卷《謝恩折》，碑帖泯跡，真正達(dá)到了力止韻生、氣韻兼舉的意境。

四、結(jié)語

方與圓、疏與密、氣與韻，是書法藝術(shù)中對(duì)立與共生的基本美學(xué)范疇?？涤袨閷?duì)于這三組美學(xué)范疇的認(rèn)識(shí)，具有相當(dāng)?shù)拿苄院蛷?fù)雜性。為了抗擊帖學(xué)流弊，弘揚(yáng)碑學(xué)主張，他大力宣揚(yáng)用筆方正、結(jié)構(gòu)茂密、以氣為勝;然而身為藝術(shù)家的他又突破了碑帖之爭(zhēng)的狹隘境地，希冀由體兼隸篆筆互方圓的用筆、計(jì)白當(dāng)黑疏密有致的結(jié)體，達(dá)到氣韻雙高的藝術(shù)意境。從而，即便他在某些美學(xué)思想的辯證方面有所割裂，卻于藝術(shù)實(shí)踐中作出了感性的彌合?？梢哉f，康有為的書法美學(xué)思想已經(jīng)超越了糾結(jié)碑帖孰工孰美的層次，達(dá)到了既逾越古人又突破自我的境地。對(duì)于傳統(tǒng)書法審美范疇的繼承與突破，揭示了康有為在“尊碑抑帖”過程中的撕裂與重生，同時(shí)亦反映出晚清時(shí)期碑學(xué)與帖學(xué)在激烈的碰撞中共生共融的歷史現(xiàn)實(shí)。于矛盾之下達(dá)到和諧，在對(duì)立之中尋求共生，這正是碑學(xué)之于帖學(xué)的意義所在，也是康有為書法美學(xué)思想之于書法史的意義所在。

參考文獻(xiàn)：

[1]叢文俊.書法史鑒[M].上海：上海書畫出版社，2003..

[2]孫海平.康有為書法藝術(shù)中的“方”與“圓”[J].新美術(shù)，2013，（12）.

[3]梁?jiǎn)⒊?梁?jiǎn)⒊痆M].北京：北京出版社，1999.

[4]康有為.廣藝舟雙楫.[M].崔爾平，注.上海：上海書畫出版社，2006.

[5]王羲之.筆勢(shì)論十二章[A].歷代書法論文選[C].上海：上海書畫出版社，1979.

[6]徐復(fù)觀.中國(guó)藝術(shù)精神[M].桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2007.

[7]孫過庭.書譜[A].歷代書法論文選[C].上海：上海書畫出版社，1979.

[8]劉熙載.藝概[M].上海：上海古籍出版社，1978.

[9]徐復(fù)觀.中國(guó)藝術(shù)精神[M].桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2007.

[10]劉熙載.藝概[M].上海：上海古籍出版社，1978.