屈雪, 秦曉松

在世界范圍內,食管癌是致死率很高的惡性腫瘤,我國是食管癌的高發(fā)國家,男性高發(fā),發(fā)病率約為21/10萬,且近年來呈上升趨勢[1-2]。因食管淋巴引流途徑復雜,分布密集,通過淋巴管與多個器官都有連接,造成食管癌易復發(fā)、易轉移、預后差的特點。目前食管癌的治療十分困難,患者5年生存率僅在10%左右[3]。食管癌患者早期無癥狀,不易發(fā)現(xiàn),首發(fā)癥狀一般是吞咽困難,但發(fā)現(xiàn)時基本已是中晚期,在臨床上盡早治療可以提高患者的治愈率,改善患者預后,因此對食管癌來說早發(fā)現(xiàn)尤為重要。腫瘤標志物因具有快捷、易獲取、創(chuàng)傷小等優(yōu)點廣泛應用于臨床。研究發(fā)現(xiàn)胃泌素釋放肽前體(progastrin-releasing peptide,ProGRP)在食管癌中有表達[4],但目前有關ProGRP對食管癌診斷價值的報道很少,本研究重點探討ProGRP在食管癌中的診斷價值,并將ProGRP和癌胚抗原(carcinoembryonic antigen, CEA)以及神經(jīng)元特異性烯醇化酶[5](neuron specific enolase,NSE)聯(lián)合起來對食管癌進行診斷,并探討其診斷效能。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2017年7月至2019年5月中國醫(yī)科大學附屬盛京醫(yī)院胸外科以食管腫物收治的患者174例,其中男146例,女28例,年齡(63.5±10.5)歲,根據(jù)術后病理結果分為食管癌組114例,其病理分期:Ⅰ～Ⅱ期40例,Ⅲ～Ⅳ期74例;有淋巴結轉移37例,無淋巴結轉移77例;食管良性腫物組60例。選取同期60例小細胞肺癌患者(SCLC組),80例健康體檢者為對照組。各組研究對象均排除合并有其他良惡性腫瘤、腎功能不全、糖尿病、腎病以及其他肺部疾病者。

1.2 方法 所有患者入院后第2天清晨空腹抽取靜脈血3 ml,于真空促凝試管中離心5 min(3 500 r/min)分離血清。采用羅氏Cobas E602電化學發(fā)光儀檢測ProGRP、CEA及NSE水平,試劑采用原廠配套試劑,嚴格按操作規(guī)程檢測。3項指標的正常參考區(qū)間分別為:ProGRP(28.3～65.7 pg/ml)、CEA(0～5 ng/ml)、NSE(0～16.3 ng/ml)。根據(jù)3項指標在食管良性腫物和食管癌中的表達情況,3項結果中有1項陽性即判為陽性,計算3項指標單獨檢測和聯(lián)合檢測診斷食管癌的特異性、靈敏度、陽性預期值和陰性預期值。

2 結果

2.1 各組中ProGRP、CEA、NSE的表達水平比較 食管癌組中ProGRP、CEA、NSE的表達明顯高于食管良性腫物組和對照組,SCLC組的ProGRP、CEA、NSE高于食管癌組,食管良性腫物組的ProGRP、NSE表達高于對照組,差異均有統(tǒng)計學意義(P<0.05),見表1。

組別nProGRP(pg/ml)CEA(ng/ml)NSE(ng/ml) 對照組8036.95±5.232.66±1.9113.67±3.01 食管良性腫物組6045.39±8.46a2.93±3.0816.21±5.03a 食管癌組11477.81±65.48ab4.78±3.74ab25.51±11.22abSCLC組60838.19±779.89abc9.41±7.75abc31.74±28.69abc F值33.4618.5986.859 P值<0.001<0.001<0.001

注:a與對照組比較,P<0.05;b與食管良性腫物組比較,P<0.05;c與食管癌組比較,P<0.05

2.2 ProGRP、CEA、NSE在食管癌不同病理分組中的表達水平比較 Ⅲ～Ⅳ期食管癌的ProGRP、CEA、NSE表達水平高于Ⅰ～Ⅱ期;有淋巴結轉移組的ProGRP、CEA、NSE水平高于無淋巴結轉移組,差異均有統(tǒng)計學意義(P<0.05),見表2。

2.3 ProGRP、CEA、NSE對食管癌的診斷效能分析

3項指標聯(lián)合檢測診斷食管癌的靈敏度高于3項指標單獨檢測,ProGRP和NSE的靈敏度高于CEA;ProGRP、CEA的特異度明顯高于NSE和3項指標聯(lián)合;ProGRP的陽性預期值高于CEA、NSE和3項指標聯(lián)合;ProGRP、CEA、NSE和3項指標聯(lián)合的陰性預期值無明顯差異,見表3。

2.4 ProGRP、CEA、NSE和3項指標聯(lián)合診斷食管癌的ROC曲線 ProGRP、CEA、NSE和3項指標聯(lián)合檢測診斷食管癌的ROC曲線下面積分別為0.799、0.659、0.521、0.805,3項指標聯(lián)合檢測的診斷效能較好。單項比較,ProGRP診斷食管癌的準確性優(yōu)于CEA和NSE,其截點值為46.22 pg/ml,見圖1。

組別nProGRP(pg/ml)CEA(ng/ml)NSE(ng/ml) 病理分期 Ⅰ～Ⅱ期4046.02±18.992.76±1.1415.51±3.89 Ⅲ～Ⅳ期7495.00±89.475.87±7.9220.94±15.10 t值-3.722-2.630-2.825 P值<0.0010.0100.006 組別nProGRP(pg/ml)CEA(ng/ml)NSE(ng/ml) 淋巴結轉移 無7752.74±21.773.10±1.6815.74±25.60 有37129.98±140.148.28±10.9125.91±20.08 t值-3.178-2.301-3.057 P值0.0030.0270.004

圖1 ProGRP、CEA、NSE和3項指標聯(lián)合診斷食管癌的ROC曲線

表3 ProGRP、CEA、NSE及3項指標聯(lián)合檢測對食管癌的診斷效能分析

項目靈敏度特異度陽性預期值陰性預期值 ProGRP40.35%(46/114)90.00%(54/60)88.46%(46/52)44.26%(54/122) CEA19.30%(22/114)86.67%(52/60)73.33%(22/30)36.11%(52/144) NSE47.37%(54/114)53.33%(32/60)65.85%(54/82)34.78%(32/92) 3項指標聯(lián)合64.91%(74/114)40.00%(24/60)67.27%(74/110)37.50%(24/64)

3 討論

ProGRP是一種較新的激素類腫瘤標志物[6],因其對診斷小細胞肺癌有著較高的特異度和靈敏度,被臨床廣泛應用和重視[7-8]。ProGRP、CEA和NSE目前在臨床多用于肺癌的診斷[9],本研究發(fā)現(xiàn),該3項指標在食管癌中的表達明顯高于食管良性腫物組和正常人群,提示聯(lián)合檢測該3項指標不僅可以作為小細胞肺癌的腫瘤標志物,其在食管癌的診斷中亦存在一定的臨床價值。并且根據(jù)3項指標升高的程度不同,可以為臨床提供更多的輔助診斷信息。

ProGRP在食管癌中的表達明顯高于食管良性腫物組,對食管癌診斷的特異度可達90%,所以對于食管腫物患者,檢測ProGRP可以輔助臨床判斷良惡性。CEA是臨床常用的廣譜腫瘤標志物,在多種癌癥中均有表達,特異性較差。在本研究中,CEA在食管癌中明顯升高,而在食管良性腫物中無明顯變化,CEA診斷食管癌的靈敏度僅為19.30%,但特異度可達到86.67%,因此CEA對食管腫物的良惡性鑒別有較高的價值。NSE是神經(jīng)元和神經(jīng)內分泌細胞所特有的一種酸性蛋白酶[10],在食管癌中也有表達。NSE在食管良性腫物中就有升高,在食管癌中升高更明顯,這點與ProGRP相似。

本研究發(fā)現(xiàn)ProGRP和NSE在診斷食管癌的靈敏度方面優(yōu)于CEA,而在診斷特異度方面,ProGRP和CEA的價值更高。3項指標在食管癌中升高的特點可互相彌補,提高診斷和鑒別診斷食管癌的臨床價值。ProGRP相對于CEA和NSE診斷食管癌的準確性較高,ProGRP診斷食管癌的截點值為46.22 pg/ml,低于其診斷小細胞肺癌的截點值129.75 pg/ml[11],ProGRP在兩種疾病中升高的幅度有顯著差異,診斷的截點值也不同。

ProGRP、CEA和NSE 3項指標不僅可用于食管腫物良惡性的判斷,還可用于判斷食管癌病情發(fā)展的嚴重程度。本研究證實,隨著食管癌病理分期的發(fā)展,3項指標也隨之逐漸升高,在存在淋巴結轉移和Ⅲ～Ⅳ期食管癌中,血清ProGRP、CEA和NSE的水平均高于未見淋巴結轉移和Ⅰ～Ⅱ期食管癌。

綜上所述,血清ProGRP在食管癌診斷方面有重要的價值,可作為診斷食管癌的腫瘤標志物。ProGRP診斷食管癌的準確性優(yōu)于傳統(tǒng)的CEA和NSE檢測,但聯(lián)合檢測此3項指標能夠提高食管癌診斷的靈敏度,且3項指標水平與食管癌病情的嚴重程度呈正相關,可用于預后判斷,具有較高的臨床應用價值。