楊藝

摘 要：新冠疫情自爆發(fā)以來(lái)國(guó)家從各個(gè)方面對(duì)疫情進(jìn)行依法防控，但是在此期間也出現(xiàn)了不配合疫情防控工作的現(xiàn)象甚至是違法犯罪行為，由于新冠病毒屬于傳染病的一種，個(gè)別人的違法犯罪行為涉及到以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪。疫情當(dāng)前，有必要對(duì)以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪等法律問(wèn)題加以厘清，以此來(lái)更好的發(fā)揮刑事立法的作用。

關(guān)鍵詞：以危險(xiǎn)方法危害公共安全;妨害傳染病防治罪;司法認(rèn)定

2019年末我國(guó)爆發(fā)了新冠狀病毒肺炎疫情（以下簡(jiǎn)稱新冠），在疫情防控的重要節(jié)點(diǎn)前，每個(gè)公民都有配合疫情防控工作的義務(wù)，這不僅僅是法律賦予我們個(gè)人的義務(wù)，更是對(duì)國(guó)家和社會(huì)的擔(dān)當(dāng)。但是在疫情防控期間也出現(xiàn)了很多不和諧的現(xiàn)象甚至是違法犯罪行為。在關(guān)鍵時(shí)刻，各項(xiàng)防疫工作的有序展開(kāi)、各行各業(yè)生產(chǎn)生活的分工與合作等，都離不開(kāi)切實(shí)有效的法律保障。對(duì)于在疫情期間擾亂社會(huì)治安行為和違法犯罪行為，我國(guó)也具備較為完備的法律法規(guī)來(lái)予以應(yīng)對(duì)。國(guó)家對(duì)于疫情期間社會(huì)的安全穩(wěn)定極為重視，并及時(shí)出臺(tái)相應(yīng)的法律法規(guī)和政策信息，以此來(lái)更好的維護(hù)公共安全及社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序。

1 我國(guó)新冠疫情期間違法犯罪行為法律規(guī)制變化的梳理

我國(guó)新冠疫情期間違法犯罪行為法律規(guī)制變化大致分為以下幾個(gè)變化階段：

第一個(gè)變化階段：由于新冠屬于從未被發(fā)現(xiàn)的傳染病之一，因此對(duì)其防控期間的違法犯罪行為主要是通過(guò)2003年基于非典而發(fā)布的《關(guān)于辦理妨害預(yù)防、控制突發(fā)傳染病疫情等災(zāi)害的刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》和《突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)急條例》進(jìn)行法律規(guī)制，所以無(wú)法適用刑法第330條關(guān)于妨害傳染病防治罪的規(guī)定。

第二個(gè)變化階段：2020年1月20日國(guó)家衛(wèi)健委發(fā)布1號(hào)公告，將新型冠狀病毒感染的肺炎納入《中華人民共和國(guó)傳染病防治法》規(guī)定的乙類傳染病，并采取甲類傳染病的預(yù)防、控制措施。將新型冠狀病毒感染的肺炎納入《中華人民共和國(guó)國(guó)境衛(wèi)生檢疫法》規(guī)定的檢疫傳染病管理。同時(shí)結(jié)合2008年6月最高檢、公安部《關(guān)于公安機(jī)關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定（一）》[以下簡(jiǎn)稱《追訴（一）》]的規(guī)定，可按照其第49條、50條和51條的規(guī)定來(lái)對(duì)其防控期間的違法犯罪行為進(jìn)行管制。

第三個(gè)變化階段：2020年2月6日兩高兩部聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于依法懲治妨害新型冠狀病毒感染肺炎疫情防控違法犯罪的意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱為《意見(jiàn)》）在以上法律規(guī)定的基礎(chǔ)上，對(duì)疫情管控期間的違法犯罪行為進(jìn)行了較為全面的規(guī)定，其中第1條第2款的規(guī)定，非?？b密的將疫情傳播或者存在傳播危險(xiǎn)的行為納入到了妨害傳染病防治罪的調(diào)整范疇中，進(jìn)一步嚴(yán)密了我國(guó)關(guān)于新冠疫情防控期間的法律組織架構(gòu)，使得法律的調(diào)整更為合理，有利于促進(jìn)我國(guó)立法的完善。

2 對(duì)以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪在實(shí)踐中的判斷與適用

通過(guò)對(duì)上述變化階段的梳理后可知，目前對(duì)于新冠疫情期間的違法犯罪行為主要適用《意見(jiàn)》中的相關(guān)規(guī)定。在《意見(jiàn)》中第1條規(guī)定即“故意傳播新型冠狀病毒感染肺炎病原體，具有下列情形之一，危害公共安全的，依照刑法第114條、第115條第一款的規(guī)定，以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪定罪處罰：（1）已經(jīng)確診的新型冠狀病毒感染肺炎病人、病原攜帶者，拒絕隔離治療或者隔離期未滿擅自脫離隔離治療，并進(jìn)入公共場(chǎng)所或者公共交通工具的;（2）新型冠狀病毒感染肺炎疑似病人拒絕隔離治療或者隔離期未滿擅自脫離隔離治療，并進(jìn)入公共場(chǎng)所或者公共交通工具，造成新型冠狀病毒傳播的。”由上述法條可知，具有第1條規(guī)定的情形之一時(shí)將對(duì)犯罪分子以危害公共安全罪論處，而刑法的第114條、115條是關(guān)于以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪的規(guī)定，法條規(guī)定情節(jié)嚴(yán)重的要處十年以上有期徒刑、無(wú)期徒刑或者死刑;屬于過(guò)失犯罪的，處三年以上七年以下有期徒刑;情節(jié)較輕的，處三年以下有期徒刑或者拘役。由此可知，必須要對(duì)惡意傳播病毒者給予嚴(yán)厲的懲罰措施，因?yàn)檫@種行為會(huì)給其他公民帶來(lái)不可預(yù)知的風(fēng)險(xiǎn)，給公共安全帶來(lái)巨大的隱患。疫情當(dāng)前，必須要樹(shù)立法律的權(quán)威，以此來(lái)有針對(duì)性的規(guī)范各方行為，形成震懾效應(yīng)，從而保障國(guó)民的安全和促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定發(fā)展，在良好的法治環(huán)境推動(dòng)下，推動(dòng)疫情防控工作走向成功。

新冠疫情的爆發(fā)對(duì)于世界和我國(guó)都產(chǎn)生了極為重大的影響，并且這種影響力直接作用于每一個(gè)公民。由于疫情的重大性、突然性和復(fù)雜性，所以對(duì)于違反《意見(jiàn)》第1條的行為人，應(yīng)充分結(jié)合案件的事實(shí)情況來(lái)對(duì)其進(jìn)行定性處罰，而不是一味地都是按以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪論處。對(duì)于其行為應(yīng)體現(xiàn)我國(guó)刑法罪刑相適應(yīng)的原則，因此目前主要通過(guò)三個(gè)方面來(lái)對(duì)這個(gè)問(wèn)題進(jìn)行分析：

第一， 對(duì)于以危險(xiǎn)方法危害公共安全中的意志因素的判斷具有特殊性。要著重分析其意志因素也就是主觀上對(duì)于故意和過(guò)失的認(rèn)定，這對(duì)于其定罪和量刑都十分重要。因?yàn)樾袨槿耸欠窀腥拘鹿诓《?，要?jīng)過(guò)醫(yī)院非常嚴(yán)格的診療程序來(lái)確定，所以在未確診前，未出現(xiàn)疑似狀況且佩戴防護(hù)工具的行為人，為躲避隔離，而出現(xiàn)在人流較少的公共場(chǎng)所或者進(jìn)入交通工具的，這種就不屬于主觀故意的情形，其有可能構(gòu)成過(guò)失犯罪或者不構(gòu)成犯罪。除意見(jiàn)規(guī)定的兩種情形外，當(dāng)行為人明知其具備感染的高風(fēng)險(xiǎn)（來(lái)自疫情高發(fā)地區(qū)并隱瞞這一信息或者是與確診病例或疑似病例有密切接觸并出現(xiàn)疑似癥狀的）不僅不自我隔離還未佩戴任何防護(hù)措施，還出入人流密集場(chǎng)所造成嚴(yán)重后果的，雖然《意見(jiàn)》未予以規(guī)定，但其主觀上仍為故意，應(yīng)按以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪進(jìn)行處罰。

第二，以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪中對(duì)公共安全的影響因素。公共安全在目前的通說(shuō)是不特定或者多數(shù)人的生命、健康或重大財(cái)產(chǎn)安全。而在疫情防控的關(guān)鍵時(shí)期時(shí)，則要更加注重這種不特性和病毒傳播的擴(kuò)散性。主要從兩個(gè)方面來(lái)討論對(duì)公共安全的影響因素：一方面，主要考慮行為人的軌跡行程對(duì)公共安全的影響。當(dāng)發(fā)生《意見(jiàn)》第1條的情況時(shí)，或者當(dāng)行為人其并未進(jìn)入公共場(chǎng)所或者公共交通工具，但也導(dǎo)致了病毒的傳播時(shí)，實(shí)際上也危害了公共安全;另一方面，主要考慮行為人的特定行為對(duì)公共安全的影響。當(dāng)行為人屬于確診病例或者疑似病例，未做任何防護(hù)措施故意多次參與聚會(huì)并且大量接觸不特定人員的、故意在公共區(qū)域或者物品上傳播病毒的例如在超市商品、公用紙巾或者電梯鍵上吐口水等行為也會(huì)對(duì)公共安全造成重大的威脅。

第三，以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪的犯罪主體的相關(guān)規(guī)定。本罪的主體具有特殊性，與其他犯罪主體規(guī)定的特定的身份、地位等不同，它的主體只限為新冠的確診者或者新冠疑似病例患者。同時(shí)該主體還必須具有刑法上規(guī)定的辨認(rèn)和控制能力，具備完全刑事責(zé)任能力，其精神狀態(tài)應(yīng)當(dāng)符合正常人的標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)精神病人觸犯本罪時(shí)，要通過(guò)司法鑒定來(lái)確認(rèn)其精神狀態(tài)，以此來(lái)確定其是否能夠承擔(dān)或者從輕、減輕其刑事責(zé)任。當(dāng)盲聾啞人觸犯本罪時(shí)，要對(duì)其關(guān)于新冠疫情的認(rèn)知與了解進(jìn)行專業(yè)的判斷，當(dāng)其生理缺陷導(dǎo)致其完全不能對(duì)疫情傳播作出合理判斷時(shí)，這就表明其不能作為本罪的犯罪主體。但當(dāng)缺陷對(duì)行為人的影響較小，行為人還是對(duì)疫情傳播有一定認(rèn)知能力時(shí)，其也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

3 以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪與其他罪的區(qū)分

3.1 以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪與妨害傳染病防治罪的區(qū)分

由上述可知，當(dāng)國(guó)家衛(wèi)健委將新冠病毒肺炎納入到乙類傳染病時(shí)，就可依照《追訴（一）》的規(guī)定將其納入到妨害傳染病防治案的范圍內(nèi)進(jìn)行立案追訴，這時(shí)對(duì)于符合《意見(jiàn)》第1條的規(guī)定也可能按照妨害傳染病防治罪來(lái)進(jìn)行定罪處罰。所以有必要對(duì)二者進(jìn)行區(qū)分。

在犯罪主體方面：本罪主體為新冠病毒的確診者和病原攜帶者以及新冠疑似病人，而妨害傳染病防治罪的主體為則一般主體，包括一般單位和個(gè)人。

在犯罪主觀方面：本罪在主觀方面要求是故意，包括故意傳播病毒行為和故意追求危害后果，這種故意分為直接故意和間接故意兩種，而妨害傳染病防治罪的主觀方面則比較復(fù)雜，行為人違反傳染病防治法規(guī)定的相關(guān)行為是出于故意，但是對(duì)于違反該罪所導(dǎo)致的危害結(jié)果，行為人則有可能是出于故意也有可能是出于過(guò)失。

在犯罪的客體方面：本罪是指行為人的行為破壞了公共安全，即不特定多數(shù)人的社會(huì)公眾利益，而妨害傳染病防治罪則是指行為人的行為破壞了公共衛(wèi)生，即指在公共衛(wèi)生秩序中規(guī)定的傳染病防治的管理制度。同時(shí)以上二者客體都包括對(duì)新冠疫情防控秩序的破壞。

在犯罪客觀方面：本罪包括兩種行為方式，即確診新冠患者或者病原攜帶者的行為方式，屬于應(yīng)被處罰的危險(xiǎn)犯和結(jié)果犯，而新冠疑似病人的行為方式則屬于應(yīng)被處罰的結(jié)果犯。妨害傳染病防治罪的客觀方面不僅包括上述兩種行為方式還包括違反傳染病防治法中的相關(guān)防控措施而導(dǎo)致病毒傳播等嚴(yán)重后果的危險(xiǎn)行為。

綜合上述犯罪構(gòu)成的區(qū)分要點(diǎn)，可以這樣區(qū)分二者：當(dāng)行為人實(shí)施了違反《傳染病防治法》規(guī)定的行為并且導(dǎo)致出現(xiàn)了導(dǎo)致甲類和按甲類管理的傳染病傳播的嚴(yán)重結(jié)果時(shí)，有證據(jù)證明行為人明知其行為會(huì)導(dǎo)致上述結(jié)果還抱有希望或者放任的想法的，構(gòu)成本罪;而雖然無(wú)法得知行為人對(duì)于傳播危險(xiǎn)以及損害結(jié)果抱有何種態(tài)度，但其行為特征符合《刑法》第330條規(guī)定的四種情形的，構(gòu)成妨害傳染病防治罪。

3.2 以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪與其他類似罪的區(qū)分

本罪與過(guò)失以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪的區(qū)分，其主要的區(qū)別在于行為人主觀方面的不同，若是故意則構(gòu)成本罪，若是過(guò)失則構(gòu)成過(guò)失以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪。當(dāng)未確診人員在公眾場(chǎng)合有疑似傳播病毒的行為例如故意不帶防護(hù)措施湊近他人咳嗽等，雖未造成病毒傳播的嚴(yán)重后果但造成醫(yī)療或公共秩序混亂的，有可能會(huì)構(gòu)成尋釁滋事罪;對(duì)于行為人以暴力、威脅等方法阻礙防控疫情行為的，沒(méi)有造成疫情傳播嚴(yán)重后果的按照妨害公務(wù)罪定罪處罰;如果導(dǎo)致疫情傳播并造成了嚴(yán)重后果，則同時(shí)構(gòu)成本罪或妨害傳染病防治罪。具體處罰時(shí)可擇一重罪處罰。由于本罪的法定刑較重，所以在行為人所犯罪行未達(dá)到適用本罪的程度時(shí)，應(yīng)當(dāng)合理選擇適當(dāng)?shù)姆l，以免本罪隨意的擴(kuò)張適用。

4 結(jié)語(yǔ)

最后，在疫情防控阻擊戰(zhàn)的關(guān)鍵時(shí)刻，我們更應(yīng)該清醒的認(rèn)識(shí)到疫情防控應(yīng)該采取綜合治理的方式，需要法律保障護(hù)航的同時(shí)，也需要謹(jǐn)慎地采取多種治理手段并結(jié)合寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策來(lái)進(jìn)行全方位多層次的管理，只有這樣才能在治理疫情和保護(hù)人民群眾的生命健康的同時(shí)，避免社會(huì)動(dòng)蕩，維護(hù)和諧穩(wěn)定的社會(huì)秩序。我們應(yīng)當(dāng)努力在有效疫情治理的同時(shí)，讓人民群眾感受到公平正義，以貫徹國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的要求。尤其是在司法實(shí)踐中，對(duì)于主觀惡意不強(qiáng)，社會(huì)影響極小的事件可以盡量采取非刑罰方式，運(yùn)用民法和行政法的手段來(lái)處理，以期達(dá)到更好的社會(huì)效果。同時(shí)為避免疫情擴(kuò)散，也應(yīng)嚴(yán)格執(zhí)行《意見(jiàn)》第1條的規(guī)定，依法做好隔離治療或者隔離觀察的工作。在日常防控工作中要做好關(guān)于疫情防控措施的宣傳教育工作，加強(qiáng)公民的守法意識(shí)，引導(dǎo)個(gè)人履行好配合疫情防控工作的義務(wù)。爭(zhēng)取早日形成遵紀(jì)守法科學(xué)有序的防控疫情新局面，萬(wàn)眾一心合力打贏這場(chǎng)疫情防控阻擊戰(zhàn)。

參考文獻(xiàn)

[1]石經(jīng)海，金舟.涉疫情以危險(xiǎn)方法危害公共安全案的法律理解與適用[J].人民法院報(bào)，2020，（02）.

[2]謝杰.妨害新冠肺炎疫情防控犯罪問(wèn)題的刑法分析[J].民主與法制時(shí)報(bào)，2020，（02）.

[3]李文峰.準(zhǔn)確適用妨害傳染病防治罪依法嚴(yán)懲抗拒疫情防控措施犯罪[J].檢察日?qǐng)?bào)，2020，（02）.

[4]王利.以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪擴(kuò)大化問(wèn)題研究[D].北京：中國(guó)政法大學(xué)，2011.