于 延 亮

南洋研究所（Nanyang Research Institute）是抗戰(zhàn)期間僑委會(huì)與教育部合辦的南洋研究機(jī)構(gòu)，旨在開(kāi)展南洋和華僑諸問(wèn)題的研究，以應(yīng)對(duì)日偽對(duì)南洋華僑的蠱惑性宣傳，同時(shí)為政府各部門(mén)在南洋和華僑方面的決策提供參考意見(jiàn)、方案和依據(jù)。研究所是民國(guó)唯一一個(gè)獨(dú)立的國(guó)立南洋研究機(jī)構(gòu)，弄清其歷史對(duì)認(rèn)識(shí)和了解國(guó)民政府的南洋政策具有重要價(jià)值和意義。僑務(wù)關(guān)涉機(jī)密，除《新南洋季刊》，公開(kāi)提及南洋研究所的出版物較少，資料非常有限，歷來(lái)罕有注目者，研究所顯得有些神秘，以致外國(guó)學(xué)者常把暨南大學(xué)南洋文化事業(yè)部誤稱南洋研究所。20 世紀(jì)90 年代中國(guó)第二歷史檔案館藏僑委會(huì)檔案開(kāi)放期間，肖多和年波利用檔案對(duì)研究所做了初步研究，前者梳理研究所成立及成績(jī)，勾勒了研究所的大致輪廓，后者專門(mén)研究《新南洋季刊》有無(wú)許可證，認(rèn)為該刊系無(wú)證辦刊。①肖多：《略說(shuō)南京國(guó)民政府南洋研究所》，《學(xué)?！?994 年第1 期；年波：《關(guān)于〈新南洋〉季刊的創(chuàng)辦》，《學(xué)海》1994 年第6期。近年各種數(shù)據(jù)庫(kù)日益豐富，有些往日無(wú)法獲取的資料逐步公開(kāi)，為全面研究南洋研究所提供了可能。本文擬在前人基礎(chǔ)上，充分利用各種新舊資料，試從創(chuàng)辦緣起、組織與規(guī)劃、《新南洋季刊》內(nèi)容、廢置原因四方面對(duì)南洋研究所及其南洋研究加以論述。

一、創(chuàng)辦緣起：爭(zhēng)奪華僑

20 世紀(jì)30 年代以來(lái)，日本將自己偽裝成亞洲民族解放運(yùn)動(dòng)領(lǐng)導(dǎo)者，打著“亞洲一體化”的幌子，先后拋出“大東亞聯(lián)盟”“大東亞新秩序”等一系列具有侵略性質(zhì)的口號(hào)，并成立東亞聯(lián)盟協(xié)會(huì)等組織，創(chuàng)辦《東亞聯(lián)盟》（1939.11—1945.10）等刊物，大肆開(kāi)展東亞聯(lián)盟運(yùn)動(dòng)，宣揚(yáng)軍國(guó)主義和殖民統(tǒng)治，妄圖稱霸亞洲。汪精衛(wèi)叛國(guó)后，在汪偽政權(quán)庇護(hù)下，淪陷區(qū)也成立東亞聯(lián)盟協(xié)會(huì)，出版《東亞聯(lián)盟》（1940.7—1944.4）中文版，亦步亦趨地追隨和效仿日本侵略者，開(kāi)展東亞聯(lián)盟運(yùn)動(dòng)，提出“和平建國(guó)論”，進(jìn)行欺騙性宣傳。1940 年夏，日本又拋出臭名昭著的“大東亞共榮圈”作為基本國(guó)策，將西太平洋的廣大區(qū)域統(tǒng)統(tǒng)納入日本的生存、防衛(wèi)和經(jīng)濟(jì)圈內(nèi)，把對(duì)外擴(kuò)張曲解成解放亞洲，建設(shè)東亞新秩序，美化侵略行為，麻痹被侵略的國(guó)家和人民，籠絡(luò)和分化抗日力量。在南洋和華僑方面，汪偽設(shè)立了偽僑委會(huì)，在北京、青島、上海、福建、廣東、海南等地成了偽華僑團(tuán)體，創(chuàng)辦《僑聲月刊》《僑務(wù)季刊》《華僑月刊》（廈門(mén)、青島）和《華僑公論》等偽刊物，宣傳投降言論，試圖蠱惑和拉攏南洋華僑為其效命。偽僑委會(huì)還建議偽教育部在中央大學(xué)增設(shè)海外文化事業(yè)部，進(jìn)行南洋和華僑研究。

面對(duì)日本和汪偽的輿論攻勢(shì)，國(guó)民政府也準(zhǔn)備加強(qiáng)華僑研究、宣傳和教育，國(guó)民黨推出一些舉措推進(jìn)南洋和華僑研究。1940年7月國(guó)民黨五屆七中全會(huì)第七次會(huì)議通過(guò)《推進(jìn)僑民教育案》，提出設(shè)立僑民教育文化事業(yè)研究室，分門(mén)別類地研究華僑問(wèn)題。①陳樹(shù)人等：《推進(jìn)僑民教育案》，海峽兩岸出版交流中心編：《中國(guó)國(guó)民黨歷次全國(guó)代表大會(huì)暨中央全會(huì)文獻(xiàn)匯編》第18冊(cè)，九州出版社，2012 年，第122—150 頁(yè)。1941年4月五屆八中全會(huì)第十次會(huì)議通過(guò)《請(qǐng)?jiān)O(shè)置邊疆語(yǔ)文系與西北西南文化研究所培植籌邊人才而利邊政施行案》，指定中央大學(xué)、中山大學(xué)、西南聯(lián)大等校設(shè)安南、泰國(guó)、緬甸、馬來(lái)等語(yǔ)系，提倡邊疆語(yǔ)文授以邊政學(xué)科，指定中研院設(shè)西南文化研究所，研究越南、泰國(guó)、緬甸、印度、南洋之語(yǔ)言文化、地理經(jīng)濟(jì)等，以供有關(guān)黨政及教育機(jī)關(guān)參考。②《中國(guó)國(guó)民黨中央組織部提“請(qǐng)?jiān)O(shè)置邊疆語(yǔ)文系與西北西南文化研究所培植籌邊人才而利邊政施行案”》，秦孝儀主編：《中華民國(guó)重要史料初編》對(duì)日抗戰(zhàn)時(shí)期第4 編·戰(zhàn)時(shí)建設(shè)4，臺(tái)北中央文物供應(yīng)社，1988 年，第173—175 頁(yè)。黨務(wù)、僑務(wù)系統(tǒng)先后創(chuàng)辦《華僑先鋒》（月刊）和《華僑通訊》（報(bào)紙）兩種華僑刊物，各地僑務(wù)局、僑務(wù)處也在遷徙中堅(jiān)持開(kāi)展歸僑救濟(jì)、接待等工作，加上海外黨部和駐外使領(lǐng)館相互配合，有力地抵制了汪偽勢(shì)力搶奪華僑的勢(shì)頭。不過(guò)40年代以來(lái)，全國(guó)的南洋研究狀況不容樂(lè)觀。僑委會(huì)和海外部的機(jī)構(gòu)和刊物側(cè)重僑務(wù)宣傳和研究，暨南大學(xué)因?qū)W校內(nèi)遷和《南洋研究》再次?？?941.7—1943.8），研究人員或附逆或南下，研究陷于停頓，民間相繼自發(fā)成立的南洋文化學(xué)會(huì)等團(tuán)體隨著上海淪陷而消解，黨政系統(tǒng)也沒(méi)有相應(yīng)的南洋研究機(jī)構(gòu)和專業(yè)刊物。

趁歐戰(zhàn)爆發(fā)，列強(qiáng)無(wú)暇東顧，日本在南洋迅速滲透和擴(kuò)張勢(shì)力，勾結(jié)泰國(guó)發(fā)動(dòng)邊境沖突，入侵和占領(lǐng)法屬印度支那。而歐美列強(qiáng)為維護(hù)既得利益，繼續(xù)奉行綏靖政策，甚至以封鎖滇緬交通為代價(jià)來(lái)?yè)Q取日本的妥協(xié)。身在南洋的中國(guó)學(xué)者早已洞悉日本的侵略意圖，深知日本南進(jìn)之目的，他們建議政府重視南洋問(wèn)題研究，設(shè)立國(guó)立南洋研究機(jī)構(gòu)。1941 年上半年，僑委會(huì)常委兼教育處處長(zhǎng)余俊賢到星洲視察僑教之際，張禮千、許云樵和姚楠便借機(jī)呼吁僑委會(huì)重視南洋研究，他們剛剛在南洋成立民間南洋研究團(tuán)體——中國(guó)南洋學(xué)會(huì)，希望政府盡快設(shè)立一個(gè)官方的南洋研究機(jī)構(gòu)，該建議受到余氏的肯定。③姚楠：《張禮千與許云樵》，《星云椰雨集》，新加坡新聞與出版有限公司圖書(shū)出版部，1984 年，第71 頁(yè)。余俊賢是國(guó)民黨荷印總支部發(fā)起人，曾主編《民國(guó)日?qǐng)?bào)》，因抨擊日寇侵略濟(jì)南被荷印殖民當(dāng)局驅(qū)逐出境，回國(guó)后以從事海外黨務(wù)和僑務(wù)工作，晉升中央委員。太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)不久，1941 年12 月余俊賢等11 人便向國(guó)民黨五屆九中全會(huì)第十次會(huì)議提交籌設(shè)國(guó)立南洋研究院的議案。

提案回顧中國(guó)在南洋的光輝歷史和歐人東來(lái)后的地位變化，反思西人研究南洋的盛況及其原因，指出中國(guó)研究南洋的優(yōu)勢(shì)、前途和設(shè)立南洋研究機(jī)構(gòu)之目的。首先回顧秦漢至明朝的中南交往，指出其時(shí)“南洋各國(guó)，莫不詣闕奉表貢呈珍異”，對(duì)比歐人東來(lái)后的時(shí)勢(shì)，凸顯中國(guó)在南洋地位的淪落和中南關(guān)系的歷史變化，“佛郞機(jī)滅滿剌加后，吾國(guó)在南洋之聲威，即成逆轉(zhuǎn)”，西、荷、英、法等相繼東進(jìn)，南洋成為列強(qiáng)角逐之地；至清季，英并緬甸，法占越南，“中南關(guān)系，遂告脫輻”。其次，反思?xì)W人的南洋研究，指出其成功原因在學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)和學(xué)術(shù)刊物。歐人經(jīng)營(yíng)南洋的策略是先穩(wěn)固統(tǒng)治，繼謀產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)，更起學(xué)術(shù)研究。國(guó)家組織大印度學(xué)會(huì)、河內(nèi)遠(yuǎn)東學(xué)院、吧城皇家文藝科學(xué)學(xué)會(huì)、英國(guó)皇家亞洲學(xué)會(huì)、暹羅學(xué)會(huì)、緬甸學(xué)會(huì)及動(dòng)植物園、博物院等機(jī)構(gòu)，創(chuàng)辦荷蘭《通報(bào)》、巴黎《亞洲學(xué)報(bào)》、倫敦《皇家亞洲學(xué)報(bào)》、倫敦大學(xué)《東方研究院報(bào)》等刊物，從事精密之研究和成果之刊布，提案者意識(shí)到這些研究具有服務(wù)殖民統(tǒng)治、促進(jìn)南洋文化發(fā)展之雙重目的，并且大部分依賴中國(guó)載籍，所謂“凡欲研究印度史地者，設(shè)不參證《法顯傳》及《大唐西域記》二書(shū)，則勢(shì)必?zé)o成，設(shè)凡欲研究南洋史地、風(fēng)俗、物產(chǎn)者，設(shè)不取材于吾國(guó)之史典及先哲之著作，亦斷難窮源究本”。④《余員俊賢等十一人提“籌設(shè)國(guó)立南洋研究院案”》，秦孝儀主編：《中華民國(guó)重要史料初編》對(duì)日抗戰(zhàn)時(shí)期第4 編·戰(zhàn)時(shí)建設(shè)4，第194—196 頁(yè)。西人充分利用中國(guó)史籍詳加考證，取得了巨大的功績(jī)和效用。反觀中國(guó)與南洋既有悠久的歷史關(guān)系，又有多達(dá)800 萬(wàn)華僑生息其間，而政府對(duì)南洋研究不甚注意。提案從“發(fā)揚(yáng)民族精神，闡述吾國(guó)文化，鞏固吾僑經(jīng)濟(jì)，提高吾僑地位”的角度出發(fā)，建議國(guó)民政府迅速設(shè)立一純粹之學(xué)術(shù)機(jī)關(guān)——南洋研究院，以“搜集南洋有關(guān)資料及闡述南洋文化、發(fā)揚(yáng)吾僑民族精神、鞏固吾僑經(jīng)濟(jì)地位”為宗旨。該提案后附有《南洋研究院組織大綱》和《南洋研究院進(jìn)行辦法》。大會(huì)審查后，認(rèn)為提案所論意義重大，遂將該事交僑務(wù)委員會(huì)負(fù)責(zé)辦理。

二、組織與規(guī)劃

決議通過(guò)后，經(jīng)過(guò)一段時(shí)間的協(xié)調(diào)和籌備，1942年3 月28 日，行政院向僑委會(huì)發(fā)出訓(xùn)令：“籌設(shè)國(guó)立南洋研究院一案……由僑務(wù)委員會(huì)附設(shè)一研究機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)辦理?！雹佟秶?guó)民政府行政院關(guān)于設(shè)立南洋研究所給僑務(wù)委員會(huì)的訓(xùn)令》，轉(zhuǎn)引肖多：《略說(shuō)南京國(guó)民政府南洋研究所》，《學(xué)?！?994年第1 期，第85 頁(yè)。數(shù)天后即4 月1 日，南洋研究所在重慶山洞新開(kāi)市和尚坡成立，設(shè)南洋研究院的提案終于得到落實(shí)。不過(guò)，從通過(guò)提案規(guī)劃到正式設(shè)立研究所中間有四個(gè)月的時(shí)間，其間這個(gè)國(guó)立南洋研究機(jī)構(gòu)發(fā)生了三點(diǎn)變化：其一，名稱變更和體制降級(jí)。計(jì)劃設(shè)國(guó)立南洋研究院，首都南京設(shè)總院，馬來(lái)亞、荷印、菲律賓、暹羅、緬甸、越南等南洋各屬設(shè)分院，然正式成立時(shí)僅為研究所，不設(shè)任何分支機(jī)構(gòu)。其二，行政和研究組的增減。該機(jī)構(gòu)行政與研究?jī)上到y(tǒng)略有交叉，計(jì)劃行政上設(shè)正副院長(zhǎng)各一人、秘書(shū)一人、組主任各一人（須精通南洋學(xué)術(shù)）和書(shū)記等。成立時(shí)，正副所長(zhǎng)由主管部會(huì)首長(zhǎng)兼任，行政與學(xué)術(shù)秘書(shū)各設(shè)一人，新增總干事主持所務(wù)，新增總務(wù)和資料兩組輔助研究?？倓?wù)組下分事務(wù)、會(huì)計(jì)、出納三股，各設(shè)組員二至三人，資料組設(shè)組長(zhǎng)一人、組員四人。研究組計(jì)劃分八組：史地英文組、民風(fēng)考古人類學(xué)組、地質(zhì)礦物組、動(dòng)物組、植物組、農(nóng)林漁組、法律組、邊疆問(wèn)題組，實(shí)際最后設(shè)立法政、經(jīng)濟(jì)、教育、史地四組，設(shè)總務(wù)、資料兩組辦理雜務(wù)和搜集資料，另設(shè)編審委員會(huì)編輯研究計(jì)劃，并審議譯著。其三，經(jīng)費(fèi)渠道和數(shù)量縮減。研究院計(jì)劃通過(guò)國(guó)庫(kù)撥款和僑胞勸募兩種方式獲取經(jīng)費(fèi)，因機(jī)構(gòu)體制的變化和戰(zhàn)時(shí)環(huán)境因素，財(cái)政撥款成為研究所唯一的經(jīng)費(fèi)渠道，開(kāi)辦費(fèi)和經(jīng)常費(fèi)全部腰斬。研究所作為教育部與僑委會(huì)合辦的機(jī)構(gòu)，其經(jīng)費(fèi)全由教育部承擔(dān)，在僑民教育經(jīng)費(fèi)項(xiàng)目開(kāi)支。

研究所前身是僑委會(huì)和教育部下屬僑民教育師資訓(xùn)練所（1940 年）及僑民教育教材編輯室（1941年）。其時(shí)南洋已淪陷，面向南洋的師資訓(xùn)練和教材編輯工作全無(wú)用武之地，在此基礎(chǔ)上成立的研究所同樣面向南洋，從事輿論宣傳和學(xué)術(shù)研究等工作，可以說(shuō)是從務(wù)實(shí)到務(wù)虛的轉(zhuǎn)變。由部門(mén)職能而言，南洋僑民教師資訓(xùn)練和華僑學(xué)校教材編輯，均屬華僑教育范疇，該項(xiàng)職能在僑委會(huì)和教育部?jī)刹繒?huì)間皆有體現(xiàn)，部會(huì)合作建立南洋研究所也未能跳出華僑教育的范圍，從歷年行政院工作報(bào)告表述中便可以發(fā)現(xiàn)此點(diǎn)。研究所存續(xù)的四個(gè)年度（1942—1945）中，行政院工作報(bào)告先后三年設(shè)“南洋研究所”條，其中兩年指出研究所的工作任務(wù)是引起國(guó)人對(duì)南洋的重視和介紹南洋知識(shí)。②1942 年至1944 年行政院工作報(bào)告中“南洋研究所”條主題：1942 年“創(chuàng)設(shè)南洋研究所”，1943 年“研究南洋問(wèn)題”，1944 年“加緊南洋研究”，該條目以百余字總結(jié)當(dāng)年南洋研究所的工作成績(jī)。行政院編：《行政院工作報(bào)告（1941 年10 月至1942 年8月）》，南京國(guó)民政府行政院，1942 年，第5 頁(yè)；行政院編：《行政院工作報(bào)告（1942 年9 月至1943 年6 月）》，南京國(guó)民政府行政院，1943 年，第5 頁(yè)；行政院編：《行政院工作報(bào)告（1943 年7 月至1944 年3 月）》，南京國(guó)民政府行政院，1944 年，第3—4 頁(yè)。而由于僑教職權(quán)劃分的模糊性，部會(huì)主管與協(xié)助不明確，教育部對(duì)此不甚積極，僑委會(huì)因另有僑務(wù)問(wèn)題研究室，所務(wù)遂為靠黨務(wù)起家的總干事余俊賢把持。③《本會(huì)及各級(jí)僑務(wù)機(jī)構(gòu)之更迭與戰(zhàn)后復(fù)員》，僑務(wù)委員會(huì)編：《僑務(wù)十五年》，南京僑務(wù)委員會(huì)，1947 年，第3 頁(yè)；中央研究院編：《國(guó)立中央研究院概況（1928 年6 月至1948 年6 月）》，南京國(guó)立中央研究院，1948 年，第3 頁(yè)。一般認(rèn)為南洋研究所撤銷(xiāo)后劃歸國(guó)立編譯館，而中研院則說(shuō)“南洋研究所之業(yè)務(wù)有歷史語(yǔ)言研究所接辦”，可能是教材編譯工作歸國(guó)立編譯館，研究業(yè)務(wù)歸中研院。

研究所人員分行政和研究?jī)深?，總?cè)藬?shù)維持在30 至56 之間。行政人員包括正副所長(zhǎng)、總干事、秘書(shū)和輔助科研的總務(wù)組和資料組。第一屆所長(zhǎng)陳樹(shù)人，副所長(zhǎng)陳立夫，總干事余俊賢，副總干事周尚。第二屆所長(zhǎng)蕭吉珊，副所長(zhǎng)何荷仁，總干事周尚，副總干事黃雄略，秘書(shū)：林乾祜、張禮千，總務(wù)：黎光群、李加勉、何矧堂、龔仁勇、譚儆吾，資料：沈某某、許崇信、彭務(wù)勤、瓈超廷、蔣清華、張季和。研究人員（見(jiàn)表1）分四個(gè)專業(yè)小組，詳細(xì)分工，各司其職。所領(lǐng)導(dǎo)除陳樹(shù)人外，幾乎全部來(lái)自CC 系，研究所由此成為CC 系的天下。研究人員任用及待遇標(biāo)準(zhǔn)參照大學(xué)教授以至助教一一對(duì)級(jí)執(zhí)行。人員構(gòu)成上，創(chuàng)所之初，以有研究成果的知名學(xué)者居多，知名學(xué)者出走后，研究所只得陸續(xù)招收部分大學(xué)畢業(yè)生，充實(shí)研究隊(duì)伍，新人成為南洋研究所的主體。在吸納新成員過(guò)程中，余俊賢特別注意拉攏同鄉(xiāng)、舊屬和親信，壯大自己的聲勢(shì)。①1943 年1 月18 日，余俊賢請(qǐng)朱希祖為研究所介紹研究員，朱希祖答應(yīng)介紹福建張熙，未見(jiàn)下文?！吨煜Ｗ嫒沼洝罚ㄏ拢腥A書(shū)局，2012 年，第1339 頁(yè)。知名學(xué)者相繼離所，雖有新進(jìn)人員不斷補(bǔ)充，但多無(wú)學(xué)術(shù)積累，研究力量持續(xù)削弱，從《新南洋季刊》刊文質(zhì)量可見(jiàn)一斑（詳后）。此外，研究所還有部分特約研究員，即聘請(qǐng)其他部門(mén)從事南洋研究者兼任研究員，部分離職者也被聘為特約研究員，如姚楠、張禮千等。

表1 南洋研究所研究人員表②據(jù)余俊賢《南洋研究所兩年來(lái)工作概況》、葉秉球《南洋研究所》及人物資料編制。

總干事余俊賢對(duì)南洋研究所工作抱有極大的希望，企圖在戰(zhàn)后操縱和把持南洋僑務(wù)。研究所成立初期，他曾說(shuō)：“只要我們能夠搞得成績(jī)出來(lái)，同時(shí)配合華僑教育總會(huì)和僑民師資訓(xùn)練所，這兩個(gè)已在我們掌握中的機(jī)構(gòu)以及其他各方的關(guān)系，那么，戰(zhàn)后政府對(duì)于海外各地僑務(wù)問(wèn)題的安排布置，不僅只限于僑教方面，就是有關(guān)整個(gè)僑民事務(wù)的處理也都將依靠我們。因此我們將來(lái)的出路，可說(shuō)是海闊天空，不論在國(guó)內(nèi)抑或是海外，都是有著我們的工作出路和發(fā)展前途的。”③④葉秉球：《南洋研究所》，全國(guó)政協(xié)文史委編：《文史資料存稿選編》12，中國(guó)文史出版社，2002 年，第194 頁(yè)，第196 頁(yè)。懷抱此種宏愿，他一手把控行政事務(wù)，一手緊握研究事宜。在其授意下，研究所成立僅有五個(gè)月，便制定了長(zhǎng)達(dá)20 余頁(yè)數(shù)萬(wàn)字的《南洋研究所研究綱領(lǐng)》，事無(wú)巨細(xì)地規(guī)定了各個(gè)研究組所應(yīng)研究的總體研究任務(wù)和具體事項(xiàng)（見(jiàn)表2），是一份龐大的研究計(jì)劃。為完成研究計(jì)劃，他要求各組研究問(wèn)題要根據(jù)《綱領(lǐng)》，同時(shí)配合研究人員的志趣和能力。研究組每年要依照《綱領(lǐng)》范圍，斟酌現(xiàn)實(shí)需要，制訂年度中心研究工作。對(duì)于個(gè)人，每年開(kāi)始前要擬具詳細(xì)的研究計(jì)劃，并按時(shí)匯報(bào)進(jìn)度完成情況。1944 年余氏卸任時(shí)兩年來(lái)的工作報(bào)告顯示，研究所第一年側(cè)重征集資料及羅致研究人員，第二年以研究戰(zhàn)后南洋各屬處理方案及僑務(wù)推進(jìn)為中心，第三年仍以“戰(zhàn)后僑務(wù)工作推進(jìn)問(wèn)題”為中心。這份報(bào)告對(duì)研究組和研究人員的分工和進(jìn)展按照時(shí)間順序分門(mén)別類作了統(tǒng)計(jì)。對(duì)本所無(wú)力完成的任務(wù)，他要求對(duì)外征求人員共同研究，由研究所盡量提供資料，且予以適當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)協(xié)助。為促進(jìn)研究，所外優(yōu)秀的南洋研究成果，經(jīng)審定后也給予獎(jiǎng)勵(lì)。

表2 南洋研究所各組研究任務(wù)

余俊賢基于擴(kuò)張個(gè)人政治勢(shì)力和提高個(gè)人地位所提出的龐大研究計(jì)劃，在研究力量極為薄弱的情況下，所內(nèi)人員根本無(wú)法完成上述任務(wù)。而研究所內(nèi)耗嚴(yán)重，派系斗爭(zhēng)導(dǎo)致主要研究力量相繼離職，此后撰寫(xiě)調(diào)研報(bào)告和編譯資料成為研究所的主要成績(jī)。研究所開(kāi)辦兩年多，除《新南洋季刊》外，編寫(xiě)文稿近500 萬(wàn)字，絕大部分是資料編譯和研究報(bào)告。至于這些稿件的質(zhì)量，在研究所奉命裁撤移交時(shí)，有人指著稿件開(kāi)玩笑說(shuō)：“這堆廢紙只可作點(diǎn)火和塞老鼠洞之用?！雹鼙M管此言有戲謔之意，卻也道出了研究所在研究方面的失敗。

三、《新南洋季刊》：服務(wù)抗戰(zhàn)建國(guó)

南洋研究所職能近乎當(dāng)下的政府智庫(kù)，研究南洋問(wèn)題的主要目的在資政，其研究南洋和華僑服務(wù)于抗戰(zhàn)建國(guó)大業(yè)，具有強(qiáng)烈的現(xiàn)實(shí)致用性，而撰寫(xiě)調(diào)研報(bào)告和編譯資料恰好可以適應(yīng)該需求。除上述工作外，研究所還編輯出版了一種定期刊物《新南洋季刊》（兩期，1943 年和1944 年各一期），“以研究南洋一切知識(shí)為宗旨”，研究南洋問(wèn)題，介紹南洋知識(shí)。

《新南洋季刊》刊文頗為龐雜，有介紹文章，有研究論文，還有個(gè)別史料和文藝作品，多數(shù)人員從事跨組的研究，不局于組別。按研究主題，全部文章可分為南進(jìn)、民族、史地、經(jīng)濟(jì)、華僑、其他六類，均緊緊圍繞服務(wù)抗戰(zhàn)建國(guó)這個(gè)中心任務(wù)。第一，揭批日本南進(jìn)圖謀和行徑，主張中南民族同源說(shuō)。創(chuàng)刊號(hào)發(fā)表《日本南進(jìn)政策之發(fā)展》《日本南侵之經(jīng)濟(jì)意義》《日本對(duì)南洋之初期貿(mào)易》三文，從日本南進(jìn)形式、分期、目的和手段等方面，集中批判日寇的侵略。陳直夫和廖鸞揚(yáng)指出，日本政府通過(guò)虛構(gòu)歷史進(jìn)行欺騙性宣傳，制造輿論美化侵略以為侵略張目。①陳直夫：《日本對(duì)南洋之初期貿(mào)易》，《新南洋季刊》第1 卷第1 期，1943 年1 月1 日，第23 頁(yè)；廖鸞揚(yáng)：《日本南進(jìn)政策之發(fā)展》，《新南洋季刊》第1 卷第1 期，1943 年1 月1 日，第11—13 頁(yè)。廖氏將日本南進(jìn)分為發(fā)軔、發(fā)展、積極、實(shí)行四期，以割占臺(tái)澎、繼承德國(guó)南洋屬地、退出國(guó)聯(lián)、二戰(zhàn)爆發(fā)為節(jié)點(diǎn)。前兩階段較沉寂，退出國(guó)聯(lián)后加速推進(jìn)。湯德明認(rèn)識(shí)到日本對(duì)南洋的態(tài)度是以母國(guó)對(duì)殖民地，即以工業(yè)國(guó)自居，而奴南洋為農(nóng)礦國(guó)，侵略目的是變南洋為自己的殖民地。日本占據(jù)南洋面臨軍事、資本、貿(mào)易、資源、勞工、運(yùn)輸、移民等方面的問(wèn)題，盟軍應(yīng)加快反攻步伐，絕不可坐視日本“安然消化”南洋。②湯德明：《日本南侵之經(jīng)濟(jì)意義（附表）》，《新南洋季刊》第1 卷第1 期，1943 年1 月1 日，第16—22 頁(yè)。

日本自大正南進(jìn)以來(lái)大肆宣揚(yáng)日馬同源，除暨南大學(xué)的劉士木等學(xué)者曾對(duì)此大力批判外，學(xué)界普遍未予重視。40 年代前后，在抗戰(zhàn)最困難的時(shí)刻，我國(guó)才意識(shí)到該問(wèn)題的嚴(yán)重性，針?shù)h相對(duì)地提出中南同源，對(duì)日馬同源說(shuō)予以回?fù)?。羅香林從種族特征、文化特征、民族遷移三方面論證中馬同源，認(rèn)為馬來(lái)人是中華民族的苗裔；③羅香林：《馬來(lái)人與中華民族之同源關(guān)系》，《新南洋季刊》第1 卷第2 期，1944 年1 月1 日，第11—14 頁(yè)。曾松友則更進(jìn)一步，把中南半島各民族均看作是中華民族的一部分，都是中華兒女。④曾松友：《中南半島民族之流源》，《新南洋季刊》第1 卷第2 期，1944 年1 月1 日，第38—43 頁(yè)。中馬同源最早由民族學(xué)家林惠祥在30 年代提出，這種學(xué)說(shuō)兼具學(xué)理依據(jù)和現(xiàn)實(shí)用意，曾在南洋華僑中產(chǎn)生很大影響?？箲?zhàn)時(shí)期宣傳民族一元說(shuō)對(duì)建立民族共同體，鼓勵(lì)全國(guó)人民團(tuán)結(jié)一致抵抗日寇有積極作用，但一味將南洋所有民族劃納入中華民族顯然不合史實(shí)，尤其研究中南民族沖突問(wèn)題時(shí)，民族同源說(shuō)便顯得極為尷尬。

第二，介紹南洋史地知識(shí)，研究南洋史地問(wèn)題，探討南洋研究的理論方法。史地問(wèn)題是《新南洋季刊》最為關(guān)注的領(lǐng)域，涉及：第一類選錄明洪武年間的海禁令、元朝致緬甸國(guó)書(shū)兩種史料；第二類介紹緬甸、高棉、暹羅、新加坡等地史地信息；第三類考證古籍中涉及南洋的專名；第四類討論中國(guó)與中南半島諸國(guó)關(guān)系變遷；第五類討論南洋研究的理論方法。前四類在研究地域上側(cè)重中南半島，或與中國(guó)遠(yuǎn)征軍赴緬作戰(zhàn)有關(guān)，中南半島近半數(shù)地區(qū)在中國(guó)戰(zhàn)區(qū)范圍內(nèi)，集中介紹和研究這一地區(qū)應(yīng)是適應(yīng)戰(zhàn)事發(fā)展之需。

史地問(wèn)題中的前三類內(nèi)容簡(jiǎn)略，偏重普及，后兩類為研究性論文，多有創(chuàng)見(jiàn)。中南關(guān)系研究方面，《中暹關(guān)系的檢討》指出近百年來(lái)中暹兩國(guó)關(guān)系惡化遠(yuǎn)因是1910 年華僑抗稅騷動(dòng)后，英法殖民者有意挑撥，加上民間發(fā)泄排華情緒，近因是1932 年曼谷政變后暹政府引入日本顧問(wèn)。⑤李加勉：《中暹關(guān)系的檢討》，《新南洋季刊》第1 卷第1 期，1943 年1 月1 日，第26—33 頁(yè)?！独罡f(xié)議之附件問(wèn)題研究》指出李福協(xié)議附件之法理無(wú)效，⑥劉伯奎：《李福協(xié)議之附件問(wèn)題研究》，《新南洋季刊》第1 卷第2 期，1944 年1 月1 日，第108—113 頁(yè)。學(xué)界在研究中法戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)，較注意對(duì)越宗主權(quán)的喪失，而無(wú)人關(guān)注戰(zhàn)后李福協(xié)議附件，劉文是研究這一問(wèn)題的代表之作。《黃旗軍在越暹》則還原了以黃崇英為首的廣西農(nóng)民起義軍流寓越南從產(chǎn)生到被聯(lián)合剿滅的過(guò)程。中法戰(zhàn)爭(zhēng)前后的黑旗軍一直受學(xué)界關(guān)注，而助紂為虐的黃旗軍則長(zhǎng)期被忽略，直到90 年代才有學(xué)者重新研究這一問(wèn)題。又如，南洋研究的理論方法方面，張禮千辨析中外對(duì)“南洋”的稱謂，質(zhì)疑劃經(jīng)緯度區(qū)間和列重要地域圈定南洋，并批評(píng)將中國(guó)南海、臺(tái)灣等地劃入南洋的做法。⑦張禮千：《南洋之范圍》，《新南洋季刊》第1 卷第1 期，1943 年1 月1 日，第4 頁(yè)。余俊賢、朱杰勤闡述了研究南洋的原因，認(rèn)為研究南洋是基于現(xiàn)實(shí)和學(xué)術(shù)上之需要：一是保護(hù)800 萬(wàn)南洋僑胞免受殖民當(dāng)局欺壓，服務(wù)抗戰(zhàn)建國(guó)大業(yè)，為政府決策提供參考和依據(jù)；①朱杰勤：《南洋史地之研究》，《新南洋季刊》第1 卷第1 期，1943 年1 月1 日，第7—9 頁(yè)。二是改變南洋研究的落后局面，建立南洋研究的獨(dú)立性，以學(xué)術(shù)手段抵制日寇侵略。②余俊賢：《三民主義的南洋研究：在南洋研究所國(guó)父紀(jì)念周演詞》，《新南洋季刊》第1 卷第1 期，1943 年1 月1 日，第2頁(yè)；余俊賢：《發(fā)刊詞》，《新南洋季刊》第1 卷第1 期，1943 年1 月1 日，第2 頁(yè)。對(duì)于研究南洋的方法，余俊賢認(rèn)為，過(guò)去帝國(guó)主義者的舊南洋研究可別為兩種：一以加強(qiáng)殖民統(tǒng)治為出發(fā)點(diǎn)，二以配合侵略政策為出發(fā)點(diǎn)，這與民族解放運(yùn)動(dòng)世界潮流相悖。我國(guó)應(yīng)徹底地檢討、批判與揚(yáng)棄舊南洋研究，確立和宣揚(yáng)新南洋研究的理論與辦法，即以三民主義為指導(dǎo)研究南洋，依三民主義建設(shè)南洋，使南洋擺脫帝國(guó)主義的控制、威脅。

此外，《新南洋季刊》也發(fā)表部分泛泛而論之作。該刊發(fā)表華僑類文章7 篇，多乏新義，有些看來(lái)就是政策建議書(shū)。例如，《歸國(guó)就學(xué)僑生之指導(dǎo)與救濟(jì)》先提出所謂問(wèn)題，再不厭其煩地羅列政府相關(guān)法規(guī)和行動(dòng)，最后提幾條建議。這種程式化操作在經(jīng)濟(jì)類文章中表現(xiàn)更突出，《新南洋季刊》所刊經(jīng)濟(jì)類文章，篇幅最大，均以介紹、應(yīng)用為主。介紹者分列數(shù)項(xiàng)，舉最新經(jīng)濟(jì)資料和統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)；應(yīng)用者情況亦相似，列舉分析并提出應(yīng)對(duì)建議。這些文章著眼復(fù)興南洋華僑經(jīng)濟(jì)，但綜而析之“或嫌其繁瑣零亂，不足以稱為善策，或嫌其夸大無(wú)當(dāng)，亦殊難謂為高論”，是“未出國(guó)門(mén)而喜憑空設(shè)想者所易患之通病”。③姚楠：《戰(zhàn)后南洋華僑經(jīng)濟(jì)問(wèn)題之商榷》，《東方雜志》第39 卷第15 號(hào)，1943 年10 月15 日，第18 頁(yè)?？傮w而言，上述文章無(wú)甚學(xué)術(shù)價(jià)值，但具有較強(qiáng)的實(shí)用性，可為政府施政之參考，且從傳播南洋知識(shí)，進(jìn)行社會(huì)教育的角度來(lái)看，由南洋研究所和《新南洋季刊》之創(chuàng)辦初衷而言，上述文章則有其現(xiàn)實(shí)意義。

四、廢置原因：痼疾重重

1945 年春，南洋研究所奉令裁撤，④肖多和年波均未在南洋研究所檔案中查到撤銷(xiāo)令，只是根據(jù)僑委會(huì)在5 月份所發(fā)指令推測(cè)南洋研究所撤銷(xiāo)于5 月。葉秉球回憶說(shuō)，撤銷(xiāo)令于1944 年8 月下達(dá)。肖文中提到研究所1944 年11 月尚有工作簡(jiǎn)報(bào)，1945 年仍勉力維持，可知葉氏回憶有誤。至于撤銷(xiāo)日期，只能等待日后檔案開(kāi)放才能確定。維持僅有三年的國(guó)立南洋研究機(jī)構(gòu)就此廢置。南洋研究所之興廢，從根本上說(shuō)在于抗戰(zhàn)形勢(shì)的變化。研究所創(chuàng)辦之際，正值抗戰(zhàn)最艱難的時(shí)刻，日偽到處散播投降主義論調(diào)，試圖分化和瓦解抗日力量，國(guó)民政府為爭(zhēng)取華僑支持和援助，由余俊賢等發(fā)起南洋研究所，吳鐵城發(fā)起成立南洋華僑協(xié)會(huì)（1942 年5 月），集中從事南洋和華僑研究，大力進(jìn)行救亡宣傳，與日偽展開(kāi)輿論戰(zhàn)，爭(zhēng)奪華僑為己所用。隨著日本侵略者在太平洋戰(zhàn)場(chǎng)的節(jié)節(jié)敗退，中國(guó)戰(zhàn)場(chǎng)形勢(shì)逐漸好轉(zhuǎn)，加上南洋研究所并未能發(fā)揮有效作用，遂喪失其存在意義。就研究所自身存在的諸多痼疾來(lái)看，如主管官員安插親信、內(nèi)部矛盾尖銳、研究條件有限等，使之處于分崩離析的邊緣，廢置早晚不可避免。

（一）主管官員安插親信

研究所成立初衷在推進(jìn)南洋研究，但自成立之日起便成為部會(huì)首長(zhǎng)和總干事安插朋黨和親信的場(chǎng)所。曾在南洋研究所工作的姚楠、葉秉球、朱杰勤等人均對(duì)此有所回憶。姚楠認(rèn)為，南洋研究所是個(gè)“因人而設(shè)”的機(jī)構(gòu)，“一開(kāi)始就成為部長(zhǎng)和委員長(zhǎng)安插私人的地盤(pán)”。⑤姚楠：《南洋學(xué)會(huì)的變遷》，《星云椰雨集》，第58 頁(yè)；姚楠：《論我國(guó)科學(xué)院有設(shè)置南洋研究部門(mén)的必要》，上海《大公報(bào)》1949 年11 月5 日，第2 版。葉秉球甚至認(rèn)為該所是CC 系“直接操縱和全部控制”的一個(gè)研究機(jī)構(gòu)而已，其設(shè)立純系CC 系私心自用，特安插本集團(tuán)人員以準(zhǔn)備抗戰(zhàn)后操縱和把持海外僑務(wù)，其分配經(jīng)費(fèi)及任用職員全在余俊賢之手，他引用的人員多半是客籍同鄉(xiāng)和舊屬。⑥葉秉球：《南洋研究所》，全國(guó)政協(xié)文史委編：《文史資料存稿選編》12，第193—194 頁(yè)。朱杰勤對(duì)研究所人員情況的回憶也很具體，他說(shuō)：“余俊賢把持所務(wù)，大批引用鄉(xiāng)人（廣東客家人），排擠非客家族的人，研究所故有‘客家會(huì)館’之稱。余氏引用的人，大多是程度低，薪水高的人?！雹呒o(jì)宗安：《朱杰勤先生學(xué)術(shù)系年》，《海交史研究》1996 年第1 期，第109 頁(yè)。根據(jù)研究所人員籍貫，可以看出很多人員是余氏的本籍，說(shuō)明朱杰勤所言不虛。余氏之所以能在研究所只手遮天，是因?yàn)檎彼L(zhǎng)由部會(huì)首長(zhǎng)掛名，所長(zhǎng)陳樹(shù)人原屬改組派，“在汪投敵后，政治地位岌岌可危，懾于二陳勢(shì)力，完全抱著逆來(lái)順受、與人無(wú)爭(zhēng)的態(tài)度，徒掛所長(zhǎng)虛名，裝聾作啞和得過(guò)且過(guò)。自成立以來(lái)，未曾到所一次”，①葉秉球：《南洋研究所》，全國(guó)政協(xié)文史委編：《文史資料存稿選編》12，第194 頁(yè)。總干事余俊賢作為教育部長(zhǎng)兼副所長(zhǎng)陳立夫的代理人，自然手握研究所實(shí)權(quán)。在這樣一個(gè)以舊屬和親信為主體的研究機(jī)構(gòu)中，裙帶關(guān)系主導(dǎo)人際交流，自然不可能取得顯著的研究成果。

（二）內(nèi)部矛盾尖銳

裙帶關(guān)系必然引起內(nèi)部矛盾。研究所人員以籍貫區(qū)分為廣東和江浙兩派。廣東派以總干事余俊賢為首，江浙派副總干事周尚為首，各以其在所內(nèi)的舊屬、同學(xué)、同鄉(xiāng)為朋黨，互相攻訐。廣東派攻擊周尚“不學(xué)無(wú)術(shù)，不諳行政”，江浙派攻擊余俊賢“只手遮天，把持所務(wù)”，雙方你來(lái)我往，以致余俊賢不到所視事長(zhǎng)達(dá)三個(gè)月，直到陳立夫親自出馬將其召回。陳氏借開(kāi)會(huì)之機(jī)，試圖平息兩派的惡斗，但并未奏效，此種情況下，正副所長(zhǎng)相繼主動(dòng)辭職。CC 系另推資歷和地位相當(dāng)，且出身華僑的蕭吉珊、何荷仁繼任。蕭吉珊到任后，擢升江浙派的周尚、黃雄略為正副總干事，所務(wù)轉(zhuǎn)由江浙派把持。留任的廣東派繼續(xù)與江浙派內(nèi)耗，兩個(gè)派系的斗爭(zhēng)一直持續(xù)到研究所解散。兩年內(nèi)因被派系問(wèn)題而排擠離職者達(dá)十余人，占所內(nèi)總?cè)藬?shù)的三分之一強(qiáng)。

余俊賢以海外黨務(wù)起家，浸淫海外黨務(wù)和僑務(wù)數(shù)十年，對(duì)南洋研究和僑務(wù)工作自有其認(rèn)識(shí)；而周尚則屬于臨時(shí)出家，本業(yè)為醫(yī)學(xué)教育研究，任教育部主管全國(guó)學(xué)校衛(wèi)生和體育的專員多年，其一生之職業(yè)僅有在研究所的三四年與南洋和僑務(wù)有關(guān)，即使在所期間，他仍兼任中央大學(xué)醫(yī)學(xué)教職。二者相較，余氏更有資格能力領(lǐng)導(dǎo)研究所的工作。兩派之分野以省籍為主，又不純系于屬籍。梅縣的黎光群因接近副總干事周尚被迫辭職，成為派系斗爭(zhēng)的犧牲品，而順德籍的朱杰勤因厭惡烏煙瘴氣的派系斗爭(zhēng)，也不與余俊賢親近，而屢次提出辭職，同屬CC 系和同鄉(xiāng)的蕭吉珊、余俊賢因意見(jiàn)素不相合，亦經(jīng)常發(fā)生沖突。

（三）研究所條件有限

研究所是利用僑民教師資訓(xùn)練所舊址創(chuàng)辦，在經(jīng)費(fèi)、資料、人員方面均有不足。第一，經(jīng)費(fèi)拮據(jù)。南洋研究所名義上系教育部與僑委會(huì)合辦，經(jīng)費(fèi)上卻只是教育部?jī)S民教育項(xiàng)目下的一個(gè)小分支。1942年，研究所成立時(shí)，預(yù)算費(fèi)用比計(jì)劃減少大半。計(jì)劃下?lián)荛_(kāi)辦費(fèi)50 萬(wàn)元，實(shí)際到位10 萬(wàn)元，計(jì)劃經(jīng)常費(fèi)每年為19.2 萬(wàn)元（薪俸、購(gòu)書(shū)、辦公印刷），實(shí)際撥款比預(yù)算略微增長(zhǎng)，達(dá)到22 萬(wàn)元。1943 年增至60 萬(wàn)元，1944 年增至95 萬(wàn)。考慮此時(shí)物價(jià)暴漲、貨幣貶值因素，這種增長(zhǎng)是微不足道的，根本不足抵消嚴(yán)重的通貨膨脹。

第二，資料匱乏。該所成立時(shí)，接收原單位圖書(shū)、雜志2603 冊(cè)及剪貼資料4600 件，不及一普通中學(xué)藏書(shū)量。研究所成立后，積極充實(shí)資料，一面在國(guó)內(nèi)征購(gòu)，通過(guò)主管部會(huì)向有關(guān)單位征集；一面委托使領(lǐng)館選購(gòu)，同時(shí)征集文物以便籌設(shè)南洋文物館。受經(jīng)費(fèi)所限和南洋淪陷的影響，搜求效果不佳。由于資料缺乏，研究人員無(wú)從著手研究，而按規(guī)定研究人員要完成一定的工作任務(wù)，迫使他們不得粗制濫造，以致《新南洋季刊》所載文章有的純屬東拉西扯，敷衍塞責(zé)，“優(yōu)秀的研究員既不安于位，就不肯將研究成績(jī)拿出來(lái)，而交給研究所的都是潦草塞責(zé)，不成文理的稿，或者繳上初稿，而將修正稿另行出版”。②紀(jì)宗安：《朱杰勤先生學(xué)術(shù)系年》，《海交史研究》1996 年第1 期，第109 頁(yè)。研究所編輯的“華僑叢書(shū)”遲遲不見(jiàn)落地，以姚楠、張禮千為代表的中國(guó)南洋學(xué)會(huì)借著研究所的招牌，將該所研究編譯人員在工作期間的成果，以學(xué)會(huì)的名義出版，一個(gè)毫無(wú)經(jīng)費(fèi)的私立學(xué)會(huì)在1942 至1945 年間竟出版叢書(shū)達(dá)8 種，③姚楠：《兩次世界大戰(zhàn)之間新加坡華人對(duì)東南亞研究的開(kāi)拓工作》，《南天余墨》，遼寧大學(xué)出版社，1995 年，第10 頁(yè)。其他有門(mén)路的學(xué)者也紛紛將著作拿到外面出版，④1942—1945 年間研究所人員工作期間完成而未以研究所名義出版的的專書(shū)：范文濤：《鄭和航海圖考》，重慶商務(wù)印書(shū)館，1943 年；繆勒著；范文濤譯述：《馬來(lái)半島與歐洲之政治關(guān)系》，重慶商務(wù)印書(shū)館，1943 年；劉伯奎：《馬來(lái)人及其文化》，重慶商務(wù)印書(shū)館，1944 年。由此造成的結(jié)果便是在南洋研究所和行政院工作報(bào)告中，研究所成果豐碩，出版專著、報(bào)告、叢書(shū)如何云云，而實(shí)際以“南洋研究所編纂”名義出版者僅姚楠著《馬來(lái)亞華僑史綱要》和張禮千著《倭寇侵略中之南洋（上編）》兩種而已。⑤姚楠：《馬來(lái)亞華僑史綱要》，重慶商務(wù)印書(shū)館，1943 年；張禮千：《倭寇侵略中之南洋（上）》，重慶商務(wù)印書(shū)館，1944 年。

第三，人員流失。南洋研究所人員隊(duì)伍流動(dòng)性大，每月均有人員進(jìn)出。開(kāi)辦兩年內(nèi)，行政人員在20—34 人之間，研究人員在12—23 人之間，人員總數(shù)在32—56 人之間。兩年來(lái)研究所歷聘126 人，在職者僅41 人，服務(wù)滿一年以上者38 人，始終留所工作者10 人。①余俊賢編述：《南洋研究所兩年來(lái)工作概況》，重慶南洋研究所，1944 年，第3 頁(yè)。絕大部分到所工作者流失，研究所始終未能維持穩(wěn)定的人員隊(duì)伍，總干事余俊賢感嘆研究所的任務(wù)已經(jīng)不是努力研究，而是如何安定人心，切實(shí)服務(wù)。造成人員流失的原因，一方面是待遇差，無(wú)法滿足正常生活之需，另一方面是研究資料匱乏，無(wú)法保證正常的學(xué)術(shù)研究所需；除主管官員安插親信外，很大程度上是尖銳的內(nèi)部派系矛盾帶來(lái)的人心思變，在南洋研究方面頗有貢獻(xiàn)的姚楠、張禮千、朱杰勤在所工作幾乎都不滿一年便離職而去。此外，人員比例失調(diào)也是一個(gè)不小的問(wèn)題。研究所開(kāi)辦最初兩年，研究人員與行政人員的比例基本保持在1：1.5，1944 年甚至一度接1：2。本來(lái)是研究機(jī)構(gòu)的南洋研究所，行政人員的數(shù)量大大超過(guò)了研究人員，本該為南洋研究服務(wù)的行政成為研究所的主業(yè)，南洋研究淪為行政事務(wù)的點(diǎn)綴和裝飾，這種本末倒置的人員安排對(duì)研究機(jī)構(gòu)都是百害而無(wú)一利。

結(jié) 語(yǔ)

南洋研究所作為民國(guó)唯一的國(guó)立南洋研究機(jī)構(gòu)，曾被寄予厚望，正、副所長(zhǎng)由僑務(wù)委員會(huì)、教育部首長(zhǎng)兼任，總干事亦是國(guó)民黨中央委員，其研究計(jì)劃面面俱到，比之南洋文化事業(yè)部的規(guī)劃亦不遜色，如能善始善終，研究所應(yīng)當(dāng)能取得不錯(cuò)的成績(jī)。然而開(kāi)辦僅三年便被撤銷(xiāo)，實(shí)在令人惋惜。事實(shí)上，研究所成立之初即已顯露不能長(zhǎng)久的跡象，辦理過(guò)程中表現(xiàn)出的種種問(wèn)題也昭示著它早晚會(huì)被裁撤。南洋研究所創(chuàng)設(shè)起于應(yīng)對(duì)日偽在南洋發(fā)動(dòng)的宣傳蠱惑攻勢(shì)，意在爭(zhēng)取南洋華僑為己所用，同時(shí)為戰(zhàn)后建設(shè)三民主義的新南洋做準(zhǔn)備，為國(guó)民政府的政治決策提供參考意見(jiàn)和依據(jù)，具有很強(qiáng)的實(shí)用特征。而一旦世界反法西斯戰(zhàn)爭(zhēng)形勢(shì)明朗，政府對(duì)此項(xiàng)工作的重視程度便迅速下降，工作重心隨之轉(zhuǎn)移，對(duì)華僑的態(tài)度也從爭(zhēng)取支持變成施加教育，該機(jī)構(gòu)必然被解散，恢復(fù)到原來(lái)僑民教育的軌道上運(yùn)行。其開(kāi)辦因陋就簡(jiǎn)，接收原僑教機(jī)構(gòu)的場(chǎng)所、設(shè)備和人員，經(jīng)費(fèi)來(lái)源也一仍其舊——在教育部?jī)S教經(jīng)費(fèi)下開(kāi)列。兩個(gè)主管機(jī)關(guān)中，教育部一家獨(dú)大，有職無(wú)權(quán)的僑委會(huì)袖手旁觀。在運(yùn)行三年中，激烈的內(nèi)斗嚴(yán)重地消耗了有限的研究力量，使其無(wú)法正常開(kāi)展各項(xiàng)工作。由研究所主編的《新南洋季刊》從創(chuàng)刊到?？鼉赡觊g，始終未能辦妥期刊許可證，在國(guó)民黨期刊史上也是少見(jiàn)的現(xiàn)象。②年波：《關(guān)于〈新南洋〉季刊的創(chuàng)辦》，《學(xué)?！?994 年第6 期，第91—93 頁(yè)。

當(dāng)然，研究所并非一事無(wú)成，它為回國(guó)的學(xué)人提供了棲身之所，《新南洋季刊》為所內(nèi)工作人員的南洋研究成果提供了發(fā)表平臺(tái)，僑委會(huì)發(fā)布、行政院核定的《戰(zhàn)后僑民教育實(shí)施方案》即是在所編《戰(zhàn)后僑民教育實(shí)施方案》基礎(chǔ)上刪減縮編。該方案最早對(duì)戰(zhàn)后僑教做出規(guī)劃，成為戰(zhàn)后僑教恢復(fù)重建的指導(dǎo)文件之一，日后的《南洋華僑教育復(fù)員計(jì)劃》均本此略作修訂和完善。此外，研究所還接受政府各部會(huì)委托，制定過(guò)若干有關(guān)南洋僑務(wù)和華僑教育的意見(jiàn)和方案等，如教育部編纂僑校教科書(shū)意見(jiàn)，外交部諦訂新商約意見(jiàn)，僑委會(huì)發(fā)展南洋華僑教育、商業(yè)、法權(quán)等方案。

對(duì)于南洋研究所的撤銷(xiāo)，社會(huì)上不是毫無(wú)反應(yīng)。1946 年，參議員陸宗騏便在記者會(huì)上詢問(wèn)教育部長(zhǎng)朱家驊，是否有意恢復(fù)南洋研究所或組織同樣性質(zhì)之南洋研究機(jī)構(gòu)。③《提高教育人員待遇有無(wú)具體辦法？參政員向朱教長(zhǎng)的質(zhì)問(wèn)》，上?！洞蠊珗?bào)》1946 年3 月28 日，第2 版；《教育報(bào)告詢問(wèn)案著重復(fù)員諸問(wèn)題》，《大公報(bào)》1946 年3 月28 日，第2 版。1948 年，長(zhǎng)期任職國(guó)民黨海外部的李樸生在廣州發(fā)起的革新僑務(wù)促進(jìn)會(huì)也提議恢復(fù)南洋研究所，隸屬教育部或中研院，培植南洋研究人才。④革新僑務(wù)促進(jìn)會(huì)編：《革新僑務(wù)建議》，廣州革新僑務(wù)促進(jìn)會(huì)，1948 年，第16 頁(yè)?？上Т耸陆K無(wú)下文，幸運(yùn)的是南洋研究所撤銷(xiāo)時(shí)，其圖書(shū)設(shè)備被國(guó)立東方語(yǔ)專所接收，其舊址成為該校在渝期間的辦學(xué)場(chǎng)所，該校長(zhǎng)姚楠系原南洋研究所研究員，素來(lái)重視南洋研究，他任語(yǔ)專校長(zhǎng)時(shí)接納張禮千、朱杰勤等研究所去職人員，籌建南洋研究室，繼續(xù)從事南洋問(wèn)題的研究和教學(xué)。