論《三國(guó)志》裴注中的習(xí)鑿齒等人之評(píng)

李曉龍

摘? ? 要： 《三國(guó)志》裴注頗引他人的評(píng)論，比如孫盛、習(xí)鑿齒、徐眾、魚豢、袁宏和孫綽諸家，研究者不夠重視，有待探討，本文就此稍作嘗試。

關(guān)鍵詞： 習(xí)鑿齒? ? 裴松之注? ? 《三國(guó)志》

《三國(guó)志》為晉朝陳壽所撰。至南朝宋時(shí)，裴松之受宋文帝劉義隆之命而為《三國(guó)志》作注。裴松之作注的方法是廣引眾書以補(bǔ)《三國(guó)志》之缺略，并對(duì)《三國(guó)志》和裴注所引之書中的人物、歷史事件和典章制度等進(jìn)行評(píng)論。本文關(guān)注的對(duì)象是《三國(guó)志》裴注中所引習(xí)鑿齒等人的評(píng)論性內(nèi)容。

一、關(guān)于《三國(guó)志》裴注引習(xí)鑿齒等人之評(píng)的概述

《三國(guó)志》的裴注中，既有裴松之的評(píng)論，又有裴松之引用的他人之評(píng)，比如孫盛、習(xí)鑿齒、徐眾、魚豢、袁宏和孫綽。其中又以裴松之之評(píng)和孫盛之評(píng)為多。歷來(lái)研究者對(duì)裴松之之評(píng)和孫盛之評(píng)多有討論，對(duì)習(xí)鑿齒等人之評(píng)卻不夠重視。雖然裴注中習(xí)鑿齒等人的評(píng)論較少，但內(nèi)容是十分豐富的，并和裴松之的評(píng)論有相似之處?？梢哉f(shuō)，習(xí)鑿齒等人的評(píng)論對(duì)裴松之評(píng)注《三國(guó)志》及所引之書中的人和事亦起到了很好的示范和指導(dǎo)作用。在裴注中，除了裴松之和孫盛之評(píng)外，其他人的評(píng)論共有28條，其中習(xí)鑿齒之評(píng)有13條，徐眾之評(píng)有9條，魚豢之評(píng)有4條，袁宏之評(píng)有1條，孫綽之評(píng)有1條。

二、習(xí)鑿齒等人之評(píng)的內(nèi)容

習(xí)鑿齒等人的評(píng)論內(nèi)容十分豐富，主要有以下幾個(gè)方面：

（一）評(píng)議國(guó)家刑罰制度。

漢朝建國(guó)初期曾施行過(guò)肉刑，漢文帝時(shí)廢除肉刑。在曹操執(zhí)掌漢政權(quán)和魏文帝曹丕、魏明帝曹叡在帝位期間，就是否恢復(fù)肉刑一事進(jìn)行了多次討論。鐘繇主張恢復(fù)肉刑，他認(rèn)為“古之肉刑，更歷圣人，宜復(fù)施行，以代死刑”[1]（397），并且若以肉刑代替死刑，可“歲生三千人”[1]（397）。以王朗為代表的大多數(shù)人指出“前世仁者，不忍肉刑之慘酷，是以廢而不用”[1]（398），認(rèn)為恢復(fù)肉刑“非悅民之道”[1]（397），故不應(yīng)恢復(fù)肉刑。《三國(guó)志》裴注引袁宏之評(píng)：“故將欲止之，莫若先以德化?！市讨?，在于不可移之地。禮教則不然，明其善惡，所以潛勸其情，消之于未殺也;示之恥辱，所以內(nèi)愧其心，治之于未傷也。故過(guò)微而不至于著，罪薄而不及于刑。終入罪辟者，非教化之所得也，故雖殘一物之生，刑一人之體，是除天下之害，夫何傷哉！率斯道也，風(fēng)化可以漸淳，刑罰可以漸少，其理然也?！乐孕塘P之用，不先德教之益，失之遠(yuǎn)矣?！盵1]（398-399）袁宏認(rèn)為在刑罰措施上應(yīng)德與刑相結(jié)合，治理國(guó)家時(shí)，應(yīng)先對(duì)民眾施以德，然后才是刑罰。若在制定和施行刑罰之時(shí)，不關(guān)注德的實(shí)行情況，則不利于國(guó)家的長(zhǎng)治久安。

（二）評(píng)議當(dāng)國(guó)家生死存亡之際，君臣應(yīng)保持氣節(jié)的問(wèn)題。

魏攻打蜀國(guó)，后主劉禪欲逃亡蜀南之夷地。譙周列舉多條理由勸劉禪投魏以自保?！度龂?guó)志》云：“于是遂從周策。劉氏無(wú)虞，一邦蒙賴，周之謀也?！盵1]（1031）孫綽強(qiáng)烈批評(píng)譙周勸劉禪降魏，在孫綽看來(lái)，亡國(guó)君臣當(dāng)有氣節(jié)，不應(yīng)茍且偷生?！度龂?guó)志》裴注云：“孫綽評(píng)曰：譙周說(shuō)后主降魏，可乎？曰：自為天子而乞降請(qǐng)命，何恥之深乎！夫?yàn)樯琊⑺绖t死之，為社稷亡則亡之。先君正魏之篡，不與同天矣。推過(guò)于其父，俛首而事仇，可謂茍存，豈大居正之道哉！”[1]（1031）

（三）評(píng)議文化，提倡學(xué)習(xí)。

《三國(guó)志·魏書·鐘繇華歆王朗傳》記王朗及其子王肅皆善經(jīng)學(xué)，由此而言及“自魏初征士敦煌周生烈，明帝時(shí)大司農(nóng)弘農(nóng)董遇等，亦歷注經(jīng)傳，頗傳于世”[1]（420）。裴松之引魚豢《魏略》補(bǔ)充董遇在經(jīng)學(xué)方面的素養(yǎng)。又引《魏略》“賈洪”“薛夏”“隗禧”等儒士的材料，補(bǔ)充《三國(guó)志》在經(jīng)學(xué)人物方面記載的不足，末引魚豢之評(píng)：“學(xué)之資于人也，其猶藍(lán)之染于素乎！故雖仲尼，猶曰‘吾非生而知之者，況凡品哉！且世人所以不貴學(xué)者，必見(jiàn)夫有‘誦詩(shī)三百而不能專對(duì)于四方故也。余以為是則下科耳，不當(dāng)顧中庸以上，材質(zhì)適等，而加之以文乎！今此數(shù)賢者，略余之所識(shí)也。檢其事能，誠(chéng)不多也。但以守學(xué)不輟，乃上為帝王所嘉，下為國(guó)家名儒，非由學(xué)乎？由是觀之，學(xué)其胡可以已哉！”[1]（422）魚豢指出賈洪、薛夏和隗禧等儒士正是因?yàn)椴W(xué)才受到帝王的嘉獎(jiǎng)，成為國(guó)家名儒，故他認(rèn)為學(xué)習(xí)的作用是很大的，應(yīng)堅(jiān)持學(xué)習(xí)。

（四）評(píng)議各種歷史人物。

1.評(píng)議執(zhí)政者的品行對(duì)政權(quán)的影響。

比如習(xí)鑿齒認(rèn)為曹操之所以不能統(tǒng)一天下，主要原因是他因驕矜而在一些關(guān)鍵的事情上做出了錯(cuò)誤的判斷。劉備之所以能受人擁戴，就是因?yàn)樗匀藶楸荆v信義。如《三國(guó)志·蜀書·劉二牧傳》裴注引習(xí)鑿齒評(píng)曹操之語(yǔ)：“昔齊桓一矜其功而叛者九國(guó)，曹操暫自驕伐而天下三分，皆勤之于數(shù)十年之內(nèi)而棄之于俯仰之頃，豈不惜乎！……君子是以知曹操之不能遂兼天下者也?！盵1]（869）《三國(guó)志·蜀書·先主傳》裴注引習(xí)鑿齒評(píng)劉備之語(yǔ)：“先主雖顛沛險(xiǎn)難而信義愈明，勢(shì)偪事危而言不失道。追景升之顧，則情感三軍;戀赴義之士，則甘與同敗。觀其所以結(jié)物情者，豈徒投醪撫寒含蓼問(wèn)疾而已哉！其終濟(jì)大業(yè)，不亦宜乎！”[1]（878）

2.贊揚(yáng)臣子忠心為國(guó)。

比如習(xí)鑿齒評(píng)贊高堂?。骸案咛寐】芍^忠臣矣。君侈每思諫其惡，將死不忘憂社稷，正辭動(dòng)于昏主，明戒驗(yàn)于身后，謇諤足以勵(lì)物，德音沒(méi)而彌彰，可不謂忠且智乎！詩(shī)云：‘聽(tīng)用我謀，庶無(wú)大悔。又曰：‘曾是莫聽(tīng)，大命以傾。其高堂隆之謂也?！盵1][（717）又如習(xí)鑿齒稱贊毋丘儉：“毋丘儉感明帝之顧命，故為此役。君子謂毋丘儉事雖不成，可謂忠臣矣。夫竭節(jié)而赴義者我也，成之與敗者時(shí)也，我茍無(wú)時(shí)，成何可必乎？忘我而不自必，乃所以為忠也。古人有言：‘死者復(fù)生，生者不愧。若毋丘儉可謂不愧也?！盵1]（768）

3.稱贊勇敢、俠義行為。

因《魏略·勇俠傳》所記之人的事義、行節(jié)與《三國(guó)志·魏書·二李臧文呂許典二龐閻傳》相類，所以裴松之引《魏略·勇俠傳》所載孫賓碩、楊阿若和鮑出三人傳記補(bǔ)注《三國(guó)志·魏書·二李臧文呂許典二龐閻傳》。魚豢在“勇俠傳”卷末評(píng)贊孫賓碩和楊阿若等人：“今故遠(yuǎn)收孫、祝，而近錄楊、鮑，既不欲其泯滅，且敦薄俗。至于鮑出，不染禮教，心痛意發(fā)，起于自然，跡雖在編戶，與篤烈君子何以異乎？若夫楊阿若，少稱任俠，長(zhǎng)遂蹈義，自西徂東，摧討逆節(jié)，可謂勇而有仁者也?！盵1]（553-554）

習(xí)鑿齒等人對(duì)歷史人物的評(píng)議表現(xiàn)在多個(gè)方面，不一而足。比如劉備曾告誡諸葛亮，不可重用馬謖。但諸葛亮未能聽(tīng)從劉備之言，重用馬謖，導(dǎo)致了街亭之?dāng)?。然后，諸葛亮以此殺馬謖。習(xí)鑿齒批評(píng)諸葛亮未能聽(tīng)從劉備之言，也批評(píng)諸葛亮在街亭之?dāng)『髿ⅠR謖。徐眾亦曾批評(píng)吳人周舫身為郡守，應(yīng)以治民為務(wù)，而非越俎代庖，行武將之事?？傊?，習(xí)鑿齒等人針對(duì)具體的歷史人物，從具體的歷史事件出發(fā)分析、研判人物的言行。

（五）評(píng)議古代姓氏習(xí)俗。

是儀本姓為“氏”，因孔融嘲笑，說(shuō)“氏”字“民”無(wú)上，故改“氏”為“是”。徐眾認(rèn)為，古人的姓氏皆有來(lái)歷和具有一定意義，不能輕易改變。他既批評(píng)了孔融，又指責(zé)是儀改姓是忘本誣祖之舉。《三國(guó)志·是儀胡綜傳》裴注引徐眾評(píng)，云：“古之建姓，或以所生，或以官號(hào)，或以祖名，皆有義體，以明氏族。故曰胙之以土而命之氏，此先王之典也，所以明本重始，彰示功德，子孫不忘也。今離文析字，橫生忌諱，使儀易姓，忘本誣祖，不亦謬哉！教人易姓，從人改族，融既失之，儀又不得也?！盵1]（1411）

（六）評(píng)議婚姻倫理習(xí)俗。

劉備的夫人即孫權(quán)之妹還吳之后，劉備聽(tīng)從群臣勸說(shuō)，納同族劉瑁之遺孀為夫人。習(xí)鑿齒批評(píng)劉備此舉有失國(guó)君之禮：“夫婚姻，人倫之始，王化之本，匹夫猶不可以無(wú)禮，而況人君乎？晉文廢禮行權(quán)，以濟(jì)其業(yè)，故子犯曰，有求于人，必先從之，將奪其國(guó)，何有于妻，非無(wú)故而違禮教者也。今先主無(wú)權(quán)事之偪，而引前失以為譬，非導(dǎo)其君以堯、舜之道者。先主從之，過(guò)矣?！盵1]（906）

除上述評(píng)議內(nèi)容之外，習(xí)鑿齒等人之評(píng)還涉及君臣相處及如何守護(hù)邊界等問(wèn)題。可以說(shuō)，習(xí)鑿齒等人的評(píng)論內(nèi)容十分駁雜和豐富。

三、習(xí)鑿齒等人之評(píng)的意義

習(xí)鑿齒等人之評(píng)的意義是對(duì)裴松之注《三國(guó)志》起到了很好的示范和指導(dǎo)作用。裴松之在《上三國(guó)志注表》中提到自己注《三國(guó)志》的方法是：“其壽所不載，事宜存錄者，則罔不畢取以補(bǔ)其闕?；蛲f(shuō)一事而辭有乖雜，或出事本異，疑不能判，并皆抄內(nèi)以備異聞。若乃紕繆顯然，言不附理，則隨違矯正以懲其妄。其時(shí)事當(dāng)否及壽之小失，頗以愚意有所論辯?！盵1]（1471）即補(bǔ)闕、備異、懲妄、辨疑。裴松之這種注史的方法引起了史學(xué)界的極大關(guān)注和興趣，眾多大家紛紛探究裴松之注史方法的來(lái)源①（71-85）。在補(bǔ)闕、備異、懲妄、辨疑四項(xiàng)中，懲妄和辨疑就是裴松之對(duì)《三國(guó)志》及裴注所引眾書中所記載的人、事和名物等進(jìn)行考辨和評(píng)論②。將裴松之的考辨和評(píng)論與習(xí)鑿齒等人的評(píng)論相比較就會(huì)發(fā)現(xiàn)，二者有眾多的相似之處。此外，裴松之所引的徐眾《三國(guó)評(píng)》其實(shí)就是徐眾的《三國(guó)志評(píng)》?！端鍟そ?jīng)籍志二》云：“《三國(guó)志評(píng)》三卷，徐眾撰?！盵2]（955）基于此，我們有理由相信，習(xí)鑿齒等人的評(píng)論及《三國(guó)志評(píng)》都給了裴松之以啟發(fā)，對(duì)裴松之評(píng)注《三國(guó)志》起到了很好的示范和指導(dǎo)作用。我們?cè)诜治雠崴芍ⅰ度龂?guó)志》的方法來(lái)源之時(shí)，應(yīng)將目光聚焦在習(xí)鑿齒等人對(duì)三國(guó)歷史的評(píng)論上面。雖然習(xí)鑿齒等人的書籍已經(jīng)散佚，裴松之在注《三國(guó)志》時(shí)引用習(xí)鑿齒等人的評(píng)論較少，導(dǎo)致我們不能完整了解習(xí)鑿齒等人的史學(xué)思想及其完整的評(píng)議三國(guó)歷史的內(nèi)容，但并不能因此忽視他們。

綜上所述，我們應(yīng)重視《三國(guó)志》裴注中所引的習(xí)鑿齒等人的書籍，特別應(yīng)關(guān)注他們對(duì)三國(guó)人物和事件的評(píng)論，以及這些評(píng)論對(duì)裴松之評(píng)論《三國(guó)志》及裴注所引眾書的指導(dǎo)作用和示范意義。

注釋：

①胡寶國(guó).漢唐間史學(xué)的發(fā)展[M].北京：北京大學(xué)出版社，2014.

②馬艷輝.《三國(guó)志》裴注的理論價(jià)值[J].中州學(xué)刊，2007（3）.

參考文獻(xiàn)：

[1][晉]陳壽，撰.[南宋]裴松之，注.三國(guó)志[M].北京：中華書局，1982.

[2][唐]魏征，撰.隋書[M].北京：中華書局，1973.

基金項(xiàng)目：本文系2017年四川省教育廳科研項(xiàng)目“《三國(guó)志》裴注文學(xué)文獻(xiàn)學(xué)研究”階段性成果（編號(hào)：17SA0145）。